Medvedev tuomitsee revisionismin

Aina toisen maailmansodan voiton päivästä Neuvostoliiton hajoamiseen saakka ei Euroopassa ollut yhtään maata, jossa natsismia ja natsien rikoksia ei olisi yksimielisesti tuomittu, ja jossa Neuvostoliittoa ei olisi kiitetty natsien murskaamisesta. Tämä päti niin sosialistiseen itään kuin kapitalistiseen länteenkin. Toisin on nykyisin.

Baltian maissa ja Ukrainassa on natsirikollisista ja natsikollaboraattoreista tehty jo lähes kansallissankareita, vapaussankareita. Kuitenkin Viron suojeluskuntalaiset avustivat innokkaasti Viron juutalaisten tuhoamisessa, ja Liettuassa sikäläinen saksalaismielinen äärioikeisto meni juutalaisvihassaan ja terrorissaan jopa saksalaisiakin pidemmälle, mitä sadismiin ja julmuuteen tuli. Ukrainalaiset vapaaehtoiset olivat mukana pyörittämässä Euroopan juutalaisten joukkotuhon koneistoa: heikäläisiä vartijoita oli kuolemanjunissa ja kuolemanleireillä, innokkaasti avustamassa natseja heidän hirveässä työssään. Nykyisin näistä rikollisista ihmiskuntaa vastaan ollaan Venäjän naapurimaissa tekemässä sankareita!

Puna-armeija vapautti Ukrainan, Baltian, Puolan, Romanian, Bulgarian, Unkarin, Tsekkoslovakian... Natsivallan pitkä yö päättyi, eikä paluuta ollut myöskään sitä edeltäneeseen aikaan, sotilas- ja oikeistodiktatuurien aikaan. Ensimmäistä kertaa monen Itä-Euroopan maan historiassa niissä voitiin järjestää vapaat vaalit, joihin myös kommunistit saattoivat osallistua tasavertaisina. Tällainen demokratisointiprosessi tapahtui sodan lopputuloksen johdosta myös Suomessa.

Degtjarjov kirjoitti:

Aina toisen maailmansodan voiton päivästä Neuvostoliiton hajoamiseen saakka ei Euroopassa ollut yhtään maata, jossa natsismia ja natsien rikoksia ei olisi yksimielisesti tuomittu, ja jossa Neuvostoliittoa ei olisi kiitetty natsien murskaamisesta. Tämä päti niin sosialistiseen itään kuin kapitalistiseen länteenkin. Toisin on nykyisin.

Baltian maissa ja Ukrainassa on natsirikollisista ja natsikollaboraattoreista tehty jo lähes kansallissankareita, vapaussankareita. Kuitenkin Viron suojeluskuntalaiset avustivat innokkaasti Viron juutalaisten tuhoamisessa, ja Liettuassa sikäläinen saksalaismielinen äärioikeisto meni juutalaisvihassaan ja terrorissaan jopa saksalaisiakin pidemmälle, mitä sadismiin ja julmuuteen tuli. Ukrainalaiset vapaaehtoiset olivat mukana pyörittämässä Euroopan juutalaisten joukkotuhon koneistoa: heikäläisiä vartijoita oli kuolemanjunissa ja kuolemanleireillä, innokkaasti avustamassa natseja heidän hirveässä työssään. Nykyisin näistä rikollisista ihmiskuntaa vastaan ollaan Venäjän naapurimaissa tekemässä sankareita!

Puna-armeija vapautti Ukrainan, Baltian, Puolan, Romanian, Bulgarian, Unkarin, Tsekkoslovakian... Natsivallan pitkä yö päättyi, eikä paluuta ollut myöskään sitä edeltäneeseen aikaan, sotilas- ja oikeistodiktatuurien aikaan. Ensimmäistä kertaa monen Itä-Euroopan maan historiassa niissä voitiin järjestää vapaat vaalit, joihin myös kommunistit saattoivat osallistua tasavertaisina. Tällainen demokratisointiprosessi tapahtui sodan lopputuloksen johdosta myös Suomessa.

vaalien tulokset väärennettiin, eli sitäkö se demokratia on?

Juutalaisia tuhosi myös Neuvostoliitto, eli siinä mielessä se ei ole yhtään parempi. Jos toinen diktatuuri vaihtuu toiseen, niin ei se sen autuaammaksi se komento muutu.

Miksihän noissa maissa, jotka olivat niin suuressa kiitollisuuden velassa Neuvostoliitolle vapautumisestaan, ei kuitenkaan tunneta samoin? Minkä takia niiden piti pyristellä eroon Neuvostoliitosta ja vapauttajistaan

vapaiden kirjoitti:

vaalien tulokset väärennettiin, eli sitäkö se demokratia on?

Juutalaisia tuhosi myös Neuvostoliitto, eli siinä mielessä se ei ole yhtään parempi. Jos toinen diktatuuri vaihtuu toiseen, niin ei se sen autuaammaksi se komento muutu.

Miksihän noissa maissa, jotka olivat niin suuressa kiitollisuuden velassa Neuvostoliitolle vapautumisestaan, ei kuitenkaan tunneta samoin? Minkä takia niiden piti pyristellä eroon Neuvostoliitosta ja vapauttajistaan

Olet siis sitä mieltä, että oli aivan oikein ja hyväksyttävää, että natsit ja natsimieliset tuhosivat Euroopan juutalaisväestöä? Sellainen menoko olisi ollut hyvä ja toivottava? Jos Natsit olisivat voittaneet II maailmansodan, kaikki vähemmistöt olisivat olleet lahtauslistalla ympäri maailmaa.

Sekö olisi ollut tavoitteesi?

"sammutettu"? kirjoitti:

Olet siis sitä mieltä, että oli aivan oikein ja hyväksyttävää, että natsit ja natsimieliset tuhosivat Euroopan juutalaisväestöä? Sellainen menoko olisi ollut hyvä ja toivottava? Jos Natsit olisivat voittaneet II maailmansodan, kaikki vähemmistöt olisivat olleet lahtauslistalla ympäri maailmaa.

Sekö olisi ollut tavoitteesi?

Samaan hengenvetoon, kun tuomitset toisen osapuolen, niin jätät samaan rikokseen syyllistyneet puti puhtaiksi syyllisyydestä.

Olet kuin FARISEUKSET, joille Jeesus sanoi: " Te lyötte rintaanne ja sanotte, emme me ole syyllisiä, vaan nuo bublikaanit".

Tämäkö on sinun demokratiaasi?

Degtjarjov kirjoitti:

Aina toisen maailmansodan voiton päivästä Neuvostoliiton hajoamiseen saakka ei Euroopassa ollut yhtään maata, jossa natsismia ja natsien rikoksia ei olisi yksimielisesti tuomittu, ja jossa Neuvostoliittoa ei olisi kiitetty natsien murskaamisesta. Tämä päti niin sosialistiseen itään kuin kapitalistiseen länteenkin. Toisin on nykyisin.

Baltian maissa ja Ukrainassa on natsirikollisista ja natsikollaboraattoreista tehty jo lähes kansallissankareita, vapaussankareita. Kuitenkin Viron suojeluskuntalaiset avustivat innokkaasti Viron juutalaisten tuhoamisessa, ja Liettuassa sikäläinen saksalaismielinen äärioikeisto meni juutalaisvihassaan ja terrorissaan jopa saksalaisiakin pidemmälle, mitä sadismiin ja julmuuteen tuli. Ukrainalaiset vapaaehtoiset olivat mukana pyörittämässä Euroopan juutalaisten joukkotuhon koneistoa: heikäläisiä vartijoita oli kuolemanjunissa ja kuolemanleireillä, innokkaasti avustamassa natseja heidän hirveässä työssään. Nykyisin näistä rikollisista ihmiskuntaa vastaan ollaan Venäjän naapurimaissa tekemässä sankareita!

Puna-armeija vapautti Ukrainan, Baltian, Puolan, Romanian, Bulgarian, Unkarin, Tsekkoslovakian... Natsivallan pitkä yö päättyi, eikä paluuta ollut myöskään sitä edeltäneeseen aikaan, sotilas- ja oikeistodiktatuurien aikaan. Ensimmäistä kertaa monen Itä-Euroopan maan historiassa niissä voitiin järjestää vapaat vaalit, joihin myös kommunistit saattoivat osallistua tasavertaisina. Tällainen demokratisointiprosessi tapahtui sodan lopputuloksen johdosta myös Suomessa.

tuomitsee tänään puolalaisessa GATEZA WYBORCZA lehdessä jyrkin sanoin Molotov-Ribbentrop-sopimuksen moraalittomana, jossa Natsi-Saksa ja Neuvostoliitto jakoi Euroopan etupiireihinsä.

Itäblokkiin kuulumattomissa Euroopan maissa ei ole koskaan nähty niin paljon banderolleja, kansallissankareita ja vapauttajien "torvisoittoa", kuin sosialistisissa maissa, joiksi nämä itseään kutsuvat edellämainitun sopimuksen perusteella.

Häpeäisit

kas kun Putin kirjoitti:

tuomitsee tänään puolalaisessa GATEZA WYBORCZA lehdessä jyrkin sanoin Molotov-Ribbentrop-sopimuksen moraalittomana, jossa Natsi-Saksa ja Neuvostoliitto jakoi Euroopan etupiireihinsä.

Itäblokkiin kuulumattomissa Euroopan maissa ei ole koskaan nähty niin paljon banderolleja, kansallissankareita ja vapauttajien "torvisoittoa", kuin sosialistisissa maissa, joiksi nämä itseään kutsuvat edellämainitun sopimuksen perusteella.

Putin on Puolan vierailullaan antanut lausunnon, jossa tää suuri venäläinen valtiomies muistuttaa Degtjarjovin tapaan siitä että Molotov-Ribbentrop-sopimus oli seurausta Münchenin petoksesta, jossa menettiin viimeinen tilaisuus pysäyttää Hitler ennen kuin Natsi-Saksasta tuli kyllin vahva aloittamaan maailmansota:

"On the Molotov-Ribbentrop Pact of the 23d of August 1939 Putin said the Russian Parliament had already pointed out the immoral nature of the Pact. However, the document, Putin said, was not the only thing that triggered the Second World War. He reminded the reporters of France’s and the UK’s conspiring with Adolf Hitler against Czechoslovakia in what came to be known as the Munich Conspiracy of 1938, a move that put paid to all hope for establishing a united front to fight Nazism. Putin also came out against rewriting history to suit the needs of the current political situation, namely the glorification of Nazi henchmen, holding equally responsible the victims and their murderers, liberators and invaders, given that all this takes place in some countries."

Putin tuomitsee yritykset käyttää Katynin joukkomurhia venäläisvihan nostattamisen välineenä Puolassa:

"On the execution of Polish servicemen at Katyn on Stalin’s orders Putin said the people of Russia whose life was ruined by the totalitarian regime would for ever keep alive the memory of those who fell victim to the crime. But he gave to understand that rather than looking for pretexts for holding grudges or making claims to each other, Russia and Poland should turn over a new leaf in their relations to bring these to a truly partnership level."

Venäläiset olivat stalinismin uhreja siinä kuin muutkin kansat.

Koroljov kirjoitti:

Putin on Puolan vierailullaan antanut lausunnon, jossa tää suuri venäläinen valtiomies muistuttaa Degtjarjovin tapaan siitä että Molotov-Ribbentrop-sopimus oli seurausta Münchenin petoksesta, jossa menettiin viimeinen tilaisuus pysäyttää Hitler ennen kuin Natsi-Saksasta tuli kyllin vahva aloittamaan maailmansota:

"On the Molotov-Ribbentrop Pact of the 23d of August 1939 Putin said the Russian Parliament had already pointed out the immoral nature of the Pact. However, the document, Putin said, was not the only thing that triggered the Second World War. He reminded the reporters of France’s and the UK’s conspiring with Adolf Hitler against Czechoslovakia in what came to be known as the Munich Conspiracy of 1938, a move that put paid to all hope for establishing a united front to fight Nazism. Putin also came out against rewriting history to suit the needs of the current political situation, namely the glorification of Nazi henchmen, holding equally responsible the victims and their murderers, liberators and invaders, given that all this takes place in some countries."

Putin tuomitsee yritykset käyttää Katynin joukkomurhia venäläisvihan nostattamisen välineenä Puolassa:

"On the execution of Polish servicemen at Katyn on Stalin’s orders Putin said the people of Russia whose life was ruined by the totalitarian regime would for ever keep alive the memory of those who fell victim to the crime. But he gave to understand that rather than looking for pretexts for holding grudges or making claims to each other, Russia and Poland should turn over a new leaf in their relations to bring these to a truly partnership level."

Venäläiset olivat stalinismin uhreja siinä kuin muutkin kansat.

etteikö venäläiset ole Stalinismin uhreja. Kysymys on yksipuolisesta historian tulkinnasta. Samaan aikaisesti ei pidä puhua venäläisistä kansakuntana, kun puhutaan venäläisestä hallinnosta.

Koroljov kirjoitti:

Putin on Puolan vierailullaan antanut lausunnon, jossa tää suuri venäläinen valtiomies muistuttaa Degtjarjovin tapaan siitä että Molotov-Ribbentrop-sopimus oli seurausta Münchenin petoksesta, jossa menettiin viimeinen tilaisuus pysäyttää Hitler ennen kuin Natsi-Saksasta tuli kyllin vahva aloittamaan maailmansota:

"On the Molotov-Ribbentrop Pact of the 23d of August 1939 Putin said the Russian Parliament had already pointed out the immoral nature of the Pact. However, the document, Putin said, was not the only thing that triggered the Second World War. He reminded the reporters of France’s and the UK’s conspiring with Adolf Hitler against Czechoslovakia in what came to be known as the Munich Conspiracy of 1938, a move that put paid to all hope for establishing a united front to fight Nazism. Putin also came out against rewriting history to suit the needs of the current political situation, namely the glorification of Nazi henchmen, holding equally responsible the victims and their murderers, liberators and invaders, given that all this takes place in some countries."

Putin tuomitsee yritykset käyttää Katynin joukkomurhia venäläisvihan nostattamisen välineenä Puolassa:

"On the execution of Polish servicemen at Katyn on Stalin’s orders Putin said the people of Russia whose life was ruined by the totalitarian regime would for ever keep alive the memory of those who fell victim to the crime. But he gave to understand that rather than looking for pretexts for holding grudges or making claims to each other, Russia and Poland should turn over a new leaf in their relations to bring these to a truly partnership level."

Venäläiset olivat stalinismin uhreja siinä kuin muutkin kansat.

Puhut paljon asiaa. Stalinin välttämättömyydestä rautaisena johtajana en ole varma. Käsittääkseni Stalin oli ensimmäisen viikon aika lamaantunut saksalaisten hyökättyä, kunnes alkoi toimia. Lähinnä hän vaati ponnistuksia mutta ponnistelijat olivat muita.

Hitler epäonnistui jo lähtökohtaisesti, koska hänellä oli se alistamis- ja tuhoamispolitiikka. Näin hän sai kaikki nekin Neuvostoliiton kansat, joilla ehkä oli itsenäistymishaaveita, ymmärtämään taistelevansa elämästään. Kun Mannerheim kuuli saksalaisten käytöksestä ensin valloittamillaan alueilla, hän totesi: "Nyt tuli saksalaisille liian pitkä matka Mustallemerelle". Hän oli ehkäpä ensimmäinen Suomessa, joka sataprosenttisen varmasti tiesi Saksan häviävän sodan.

Upseereihin kohdistuneet puhdistukset olivat melkein katastrofi. Avainasemiin nousi vielä kyvykkäitä komentajia. Yksi suosikeistani on kenraali Panfilov.

Lännen poliittinen häslääminen perustui osaksi inhimilliseen toiveajatteluun. Aivan kuten joku Sartre ihastui Staliniin aluksi, Hitlerin kamaluutta ei oikein tahdottu lännessä tajuta riittävän nopeasti. Psykopaateissa on se ominaisuus, että hyväntahtoinen ihmisen sydän ei tahdo uskoa, vaikka silmät jo kertovat.

Kaiken kaikkiaan on hyvä, että Putinkin otti kantaa tähän asiaan. Pakottaa se ainakin tarkastelemaan tosiseikkoja. Ranskalaisetkin olisivat voineet tehdä jotakin muuta kuin lounastaa 1930-luvun lopussa, olisi sota loppunut alkuunsa. 1938, jos kaikki olisivat reagoineet jo Tshekkoslovakiaan, ei kukaan itkisi Viipuria ja olisi katkera.

Koroljov kirjoitti:

Putin on Puolan vierailullaan antanut lausunnon, jossa tää suuri venäläinen valtiomies muistuttaa Degtjarjovin tapaan siitä että Molotov-Ribbentrop-sopimus oli seurausta Münchenin petoksesta, jossa menettiin viimeinen tilaisuus pysäyttää Hitler ennen kuin Natsi-Saksasta tuli kyllin vahva aloittamaan maailmansota:

"On the Molotov-Ribbentrop Pact of the 23d of August 1939 Putin said the Russian Parliament had already pointed out the immoral nature of the Pact. However, the document, Putin said, was not the only thing that triggered the Second World War. He reminded the reporters of France’s and the UK’s conspiring with Adolf Hitler against Czechoslovakia in what came to be known as the Munich Conspiracy of 1938, a move that put paid to all hope for establishing a united front to fight Nazism. Putin also came out against rewriting history to suit the needs of the current political situation, namely the glorification of Nazi henchmen, holding equally responsible the victims and their murderers, liberators and invaders, given that all this takes place in some countries."

Putin tuomitsee yritykset käyttää Katynin joukkomurhia venäläisvihan nostattamisen välineenä Puolassa:

"On the execution of Polish servicemen at Katyn on Stalin’s orders Putin said the people of Russia whose life was ruined by the totalitarian regime would for ever keep alive the memory of those who fell victim to the crime. But he gave to understand that rather than looking for pretexts for holding grudges or making claims to each other, Russia and Poland should turn over a new leaf in their relations to bring these to a truly partnership level."

Venäläiset olivat stalinismin uhreja siinä kuin muutkin kansat.

Lisään vielä pienen askareen sinulle mietittäväksi tästä liittoutuneiden yhteistyöstä. Neuvostoliitto vaati länneltä ennen Molotov-Ribbentrop-sopimusta oikeutta työntyä Puolaan ja Baltiaan etukäteen. Tähän Englanti ja Ranska eivät katsoneet voivansa suostua, ja yhteistyö kaatui siihen.

Mitäpä tästä sanoisit...?

kysymys, kirjoitti:

etteikö venäläiset ole Stalinismin uhreja. Kysymys on yksipuolisesta historian tulkinnasta. Samaan aikaisesti ei pidä puhua venäläisistä kansakuntana, kun puhutaan venäläisestä hallinnosta.

Eikö saman tulisi päteä myös saksalaisiin?

Koroljov kirjoitti:

Putin on Puolan vierailullaan antanut lausunnon, jossa tää suuri venäläinen valtiomies muistuttaa Degtjarjovin tapaan siitä että Molotov-Ribbentrop-sopimus oli seurausta Münchenin petoksesta, jossa menettiin viimeinen tilaisuus pysäyttää Hitler ennen kuin Natsi-Saksasta tuli kyllin vahva aloittamaan maailmansota:

"On the Molotov-Ribbentrop Pact of the 23d of August 1939 Putin said the Russian Parliament had already pointed out the immoral nature of the Pact. However, the document, Putin said, was not the only thing that triggered the Second World War. He reminded the reporters of France’s and the UK’s conspiring with Adolf Hitler against Czechoslovakia in what came to be known as the Munich Conspiracy of 1938, a move that put paid to all hope for establishing a united front to fight Nazism. Putin also came out against rewriting history to suit the needs of the current political situation, namely the glorification of Nazi henchmen, holding equally responsible the victims and their murderers, liberators and invaders, given that all this takes place in some countries."

Putin tuomitsee yritykset käyttää Katynin joukkomurhia venäläisvihan nostattamisen välineenä Puolassa:

"On the execution of Polish servicemen at Katyn on Stalin’s orders Putin said the people of Russia whose life was ruined by the totalitarian regime would for ever keep alive the memory of those who fell victim to the crime. But he gave to understand that rather than looking for pretexts for holding grudges or making claims to each other, Russia and Poland should turn over a new leaf in their relations to bring these to a truly partnership level."

Venäläiset olivat stalinismin uhreja siinä kuin muutkin kansat.

Ja saksalaisetko eivät olleet natsien uhreja?

Ja tietenkään kärsimys ei päättynyt pelkästään Stalinin aikaan. Koko kommunismin aika oli koko itäiselle Euroopalle yhtä helvettiä. Sitä ex-kommunisti Putin ei tietenkään vaivautunut sanomaan.

Bybi kirjoitti:

Puhut paljon asiaa. Stalinin välttämättömyydestä rautaisena johtajana en ole varma. Käsittääkseni Stalin oli ensimmäisen viikon aika lamaantunut saksalaisten hyökättyä, kunnes alkoi toimia. Lähinnä hän vaati ponnistuksia mutta ponnistelijat olivat muita.

Hitler epäonnistui jo lähtökohtaisesti, koska hänellä oli se alistamis- ja tuhoamispolitiikka. Näin hän sai kaikki nekin Neuvostoliiton kansat, joilla ehkä oli itsenäistymishaaveita, ymmärtämään taistelevansa elämästään. Kun Mannerheim kuuli saksalaisten käytöksestä ensin valloittamillaan alueilla, hän totesi: "Nyt tuli saksalaisille liian pitkä matka Mustallemerelle". Hän oli ehkäpä ensimmäinen Suomessa, joka sataprosenttisen varmasti tiesi Saksan häviävän sodan.

Upseereihin kohdistuneet puhdistukset olivat melkein katastrofi. Avainasemiin nousi vielä kyvykkäitä komentajia. Yksi suosikeistani on kenraali Panfilov.

Lännen poliittinen häslääminen perustui osaksi inhimilliseen toiveajatteluun. Aivan kuten joku Sartre ihastui Staliniin aluksi, Hitlerin kamaluutta ei oikein tahdottu lännessä tajuta riittävän nopeasti. Psykopaateissa on se ominaisuus, että hyväntahtoinen ihmisen sydän ei tahdo uskoa, vaikka silmät jo kertovat.

Kaiken kaikkiaan on hyvä, että Putinkin otti kantaa tähän asiaan. Pakottaa se ainakin tarkastelemaan tosiseikkoja. Ranskalaisetkin olisivat voineet tehdä jotakin muuta kuin lounastaa 1930-luvun lopussa, olisi sota loppunut alkuunsa. 1938, jos kaikki olisivat reagoineet jo Tshekkoslovakiaan, ei kukaan itkisi Viipuria ja olisi katkera.

voinut toimia jo 1MS:n jälkeen toisin, niin olisi koko Hitler-ilmiö jäänyt kokematta. Ja veikkaan, että se olisi myös ollut ranskalaiselle ylpeydellekin hyväksi näin pitkässä juoksussa..

Degtjarjov kirjoitti:

Aina toisen maailmansodan voiton päivästä Neuvostoliiton hajoamiseen saakka ei Euroopassa ollut yhtään maata, jossa natsismia ja natsien rikoksia ei olisi yksimielisesti tuomittu, ja jossa Neuvostoliittoa ei olisi kiitetty natsien murskaamisesta. Tämä päti niin sosialistiseen itään kuin kapitalistiseen länteenkin. Toisin on nykyisin.

Baltian maissa ja Ukrainassa on natsirikollisista ja natsikollaboraattoreista tehty jo lähes kansallissankareita, vapaussankareita. Kuitenkin Viron suojeluskuntalaiset avustivat innokkaasti Viron juutalaisten tuhoamisessa, ja Liettuassa sikäläinen saksalaismielinen äärioikeisto meni juutalaisvihassaan ja terrorissaan jopa saksalaisiakin pidemmälle, mitä sadismiin ja julmuuteen tuli. Ukrainalaiset vapaaehtoiset olivat mukana pyörittämässä Euroopan juutalaisten joukkotuhon koneistoa: heikäläisiä vartijoita oli kuolemanjunissa ja kuolemanleireillä, innokkaasti avustamassa natseja heidän hirveässä työssään. Nykyisin näistä rikollisista ihmiskuntaa vastaan ollaan Venäjän naapurimaissa tekemässä sankareita!

Puna-armeija vapautti Ukrainan, Baltian, Puolan, Romanian, Bulgarian, Unkarin, Tsekkoslovakian... Natsivallan pitkä yö päättyi, eikä paluuta ollut myöskään sitä edeltäneeseen aikaan, sotilas- ja oikeistodiktatuurien aikaan. Ensimmäistä kertaa monen Itä-Euroopan maan historiassa niissä voitiin järjestää vapaat vaalit, joihin myös kommunistit saattoivat osallistua tasavertaisina. Tällainen demokratisointiprosessi tapahtui sodan lopputuloksen johdosta myös Suomessa.

Kirjoitin täällä aiemmin näin:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6003974/thread

"Vuoden 1941 kesäkuusta vuoden 1944 puoliväliin saakka kaikista natsiblokin divisioonista taisteli itärintamalla 62-78 prosenttia. Saksan fasistinen sotakonekin vyöryi aamunkoitteessa 22. kesäkuuta 1941 Neuvostoliittoon 3,5 miljoonan sotilaan, yli 3600 panssarivaunun ja 2500 lentokoneen ja 600 000 motorisoidun ajoneuvon voimin. Valtaosa natsiarmeijan toisessa maailmansodassa olleista sotilaista ja asemateriaalista tuhottiin myös puna-armeijan toimesta. Laskin puna-armeijan tuhonneen kuusinkertaisen määrän natsien sotavehkeitä ja äijiä verrattuna amerikkalaisten ja brittiläisten osuuteen.

Neuvostoliiton merkityksen natsien lyömisessä osoittaa myös seuraavat rintamatiedot: neuvostoliittolais-saksalaisen rintaman leveys vaihteli 3000-6200 kilometriin pohjoisesta etelään ja 2000-3000 kilometriin idästä länteen. Kun taas amerikkalaisbrittiläis-saksalaisten rintamien, kuten Pohjois-Afrikan ja Italian rintamamien leveys oli vain 300-500 km ja Länsi-Euroopan leveimmillään 800 km. Neuvostoliittolais-saksalainen rintama oli olemassa 1418 vuorokautta, josta ajasta aktiivisten taistelutoimien osuus oli 1320 vuorokautta eli 93 prosenttia. Vastaavat kaksi jälkimmäistä lukua olivat amerikkalaisbrittiläis-saksalaisella rintamaosuuksilla seuraavat: Pohjois-Afrikan rintamalla 309 vuorokautta ja 29 prosenttia, Italian rintamalla 492 vuorokautta ja 74 prosenttia ja Länsi-Euroopan rintamalla 293 vuorokautta ja 87 prosenttia.

Oleellinen merkitys fasismin lyömisessä oli neuvostokansan yhtenäisyydellä. Se poikkesi kokonaan kapitalististen maiden tilanteesta: quislingejä eikä Rytin ja Mannerheimin tapaisia maansa myyneitä natsien persekärpäsiä Neuvostoliitosta ei löytynyt. Kaikki natsien yritykset sopeuttaa NL:n valloitettujen alueiden talous sotilaallisiin tarkoituksiin olivat tuloksettomia. Partisaaniliikekin alkoi kehittyä jo sodan toisena viikkona. Myöskään Neuvostoliiton eri kansallisuuksien välisiä erimielisyyksiä natsit eivät kyenneet lietsomaan. Esimerkiksi Kaukaasian puolustukseen osallistui 12 eri kansallisuuksista koottuja sotatoimiyhtymiä ja suuri määrä eri kansallisuuksien muodostamia sotaosastoja.

Neuvostoliiton kansantalouden saattamisessa sotataloudeksi kertoo osuvasti Heikki Männikkö Kansan Äänessä julkaistussa Neuvostoliiton merkitystä käsittelevässä artikkelisarjassaan:

http://www.euvkr.com/Neuvostoliitto.html

”Neuvostoliiton viholliset olivat sodan syttyessä vahvempia. Mutta Neuvostoliitolla oli sosialistinen talousjärjestelmä ja se teki mahdolliseksi mobilisoida maan taloudelliset resurssit vastaamaan sota- ajan vaatimuksia.

Viikon kuluttua sodan alkamisesta hyväksyttiin sota-ajan taloussuunnitelma vuoden 1942 loppuun saakka ja tuotantovoimien perusta siirrettiin itään. Metallurgiaa sekä muuta raaka-ainetuotantoa oli jo sijoitettu maan itäosiin. Luotiin hyvin järjestetty suunnitelmallinen sotatalous.

Neuvostoliiton itäisistä alueista tuli puolustuksen tukialueita, jotka toimittivat rintamalle aseita, ampuma- ja elintarvikkeita. Maan itäosiin evakuoitiin rautateitse rintaman läheisyydestä 1960 suurta tehdasta sekä rakennettiin 3500 puolustuksen kannalta merkittävää tuotantolaitosta. Puolueen keskuskomitea ja valtion puolustuskomitea huolehtivat paikallisten puolue-, neuvosto-, ammattiliitto- ja nuorisojärjestöjen avulla kansantalouden organisoimisesta sota- ajan vaatimuksia vastaaviksi. Monet tuotantolaitokset evakuoitiin ja asennettiin paikoilleen jopa 1-2 kuukaudessa ja niiden teollisuustuotanto saavutti sodan alkamista edeltävän tason 3-4 kuukaudessa. Kun parhaassa työiässä olevat miehet ja naiset lähtivät rintamalle, palasivat tehtaisiinsa eläkkeellä olevat veteraanityöläiset.

Heidän johdollaan omaksuivat työläisen ammatin naiset ja nuoret, jotka eivät olleet rintamalla. Kansantalouden siirtäminen sodan oloihin suoritettiin vuoden 1942 puoliväliin mennessä. Vihollisen miehittämällä alueella sijaitsi ennen sotaa 50 % maataloudesta sekä 33 % teollisuudesta. Kolhoosilaiset raivasivat Siperiaan 11 miljoonaa hehtaaria uutta viljelysmaata, jolla korvattiin miehitettyjä viljelysmaita.”

Kanattaa tuo Männikön juttusarja lukea kokonaan jo yleissivistyksen takia. Ja suunnitelmallisesti ja nopeasti Uralille, Siperiaan, Keski-Aasiaan ja Volgalle suoritettujen teollisuuslaitosten siirto on verrattavissa kokonaisen teollisuusvaltion siirtämiseen. Neuvostoliiton kansantalous siirrettiin sotataloudeksi myös samaan tahtiin, vuoden 1942 kevääseen mennessä. Sotakalustoa Neuvostoliitto tuotti sodan aikana vuodessa keskimäärin enemmän kuin Saksa ja Englanti. NL ohitti myös USA:n kranaatinheitinten tuotannossa eikä jäänyt jälkeen panssarivaunujen tuotannossa. Ainoastaan tykkien ja lentokoneiden tuotannossa NL ei yltänyt USA:n tasolle. Länsiliittoutuneiden sotamateriaaliapu ei siis ollut ratkaiseva. Laskin sen häthätää muodostaneen keskimäärin kuusi prosenttia Neuvostoliiton käyttämästä sotamateriaalista."

old_profile_51324 kirjoitti:

Kirjoitin täällä aiemmin näin:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6003974/thread

"Vuoden 1941 kesäkuusta vuoden 1944 puoliväliin saakka kaikista natsiblokin divisioonista taisteli itärintamalla 62-78 prosenttia. Saksan fasistinen sotakonekin vyöryi aamunkoitteessa 22. kesäkuuta 1941 Neuvostoliittoon 3,5 miljoonan sotilaan, yli 3600 panssarivaunun ja 2500 lentokoneen ja 600 000 motorisoidun ajoneuvon voimin. Valtaosa natsiarmeijan toisessa maailmansodassa olleista sotilaista ja asemateriaalista tuhottiin myös puna-armeijan toimesta. Laskin puna-armeijan tuhonneen kuusinkertaisen määrän natsien sotavehkeitä ja äijiä verrattuna amerikkalaisten ja brittiläisten osuuteen.

Neuvostoliiton merkityksen natsien lyömisessä osoittaa myös seuraavat rintamatiedot: neuvostoliittolais-saksalaisen rintaman leveys vaihteli 3000-6200 kilometriin pohjoisesta etelään ja 2000-3000 kilometriin idästä länteen. Kun taas amerikkalaisbrittiläis-saksalaisten rintamien, kuten Pohjois-Afrikan ja Italian rintamamien leveys oli vain 300-500 km ja Länsi-Euroopan leveimmillään 800 km. Neuvostoliittolais-saksalainen rintama oli olemassa 1418 vuorokautta, josta ajasta aktiivisten taistelutoimien osuus oli 1320 vuorokautta eli 93 prosenttia. Vastaavat kaksi jälkimmäistä lukua olivat amerikkalaisbrittiläis-saksalaisella rintamaosuuksilla seuraavat: Pohjois-Afrikan rintamalla 309 vuorokautta ja 29 prosenttia, Italian rintamalla 492 vuorokautta ja 74 prosenttia ja Länsi-Euroopan rintamalla 293 vuorokautta ja 87 prosenttia.

Oleellinen merkitys fasismin lyömisessä oli neuvostokansan yhtenäisyydellä. Se poikkesi kokonaan kapitalististen maiden tilanteesta: quislingejä eikä Rytin ja Mannerheimin tapaisia maansa myyneitä natsien persekärpäsiä Neuvostoliitosta ei löytynyt. Kaikki natsien yritykset sopeuttaa NL:n valloitettujen alueiden talous sotilaallisiin tarkoituksiin olivat tuloksettomia. Partisaaniliikekin alkoi kehittyä jo sodan toisena viikkona. Myöskään Neuvostoliiton eri kansallisuuksien välisiä erimielisyyksiä natsit eivät kyenneet lietsomaan. Esimerkiksi Kaukaasian puolustukseen osallistui 12 eri kansallisuuksista koottuja sotatoimiyhtymiä ja suuri määrä eri kansallisuuksien muodostamia sotaosastoja.

Neuvostoliiton kansantalouden saattamisessa sotataloudeksi kertoo osuvasti Heikki Männikkö Kansan Äänessä julkaistussa Neuvostoliiton merkitystä käsittelevässä artikkelisarjassaan:

http://www.euvkr.com/Neuvostoliitto.html

”Neuvostoliiton viholliset olivat sodan syttyessä vahvempia. Mutta Neuvostoliitolla oli sosialistinen talousjärjestelmä ja se teki mahdolliseksi mobilisoida maan taloudelliset resurssit vastaamaan sota- ajan vaatimuksia.

Viikon kuluttua sodan alkamisesta hyväksyttiin sota-ajan taloussuunnitelma vuoden 1942 loppuun saakka ja tuotantovoimien perusta siirrettiin itään. Metallurgiaa sekä muuta raaka-ainetuotantoa oli jo sijoitettu maan itäosiin. Luotiin hyvin järjestetty suunnitelmallinen sotatalous.

Neuvostoliiton itäisistä alueista tuli puolustuksen tukialueita, jotka toimittivat rintamalle aseita, ampuma- ja elintarvikkeita. Maan itäosiin evakuoitiin rautateitse rintaman läheisyydestä 1960 suurta tehdasta sekä rakennettiin 3500 puolustuksen kannalta merkittävää tuotantolaitosta. Puolueen keskuskomitea ja valtion puolustuskomitea huolehtivat paikallisten puolue-, neuvosto-, ammattiliitto- ja nuorisojärjestöjen avulla kansantalouden organisoimisesta sota- ajan vaatimuksia vastaaviksi. Monet tuotantolaitokset evakuoitiin ja asennettiin paikoilleen jopa 1-2 kuukaudessa ja niiden teollisuustuotanto saavutti sodan alkamista edeltävän tason 3-4 kuukaudessa. Kun parhaassa työiässä olevat miehet ja naiset lähtivät rintamalle, palasivat tehtaisiinsa eläkkeellä olevat veteraanityöläiset.

Heidän johdollaan omaksuivat työläisen ammatin naiset ja nuoret, jotka eivät olleet rintamalla. Kansantalouden siirtäminen sodan oloihin suoritettiin vuoden 1942 puoliväliin mennessä. Vihollisen miehittämällä alueella sijaitsi ennen sotaa 50 % maataloudesta sekä 33 % teollisuudesta. Kolhoosilaiset raivasivat Siperiaan 11 miljoonaa hehtaaria uutta viljelysmaata, jolla korvattiin miehitettyjä viljelysmaita.”

Kanattaa tuo Männikön juttusarja lukea kokonaan jo yleissivistyksen takia. Ja suunnitelmallisesti ja nopeasti Uralille, Siperiaan, Keski-Aasiaan ja Volgalle suoritettujen teollisuuslaitosten siirto on verrattavissa kokonaisen teollisuusvaltion siirtämiseen. Neuvostoliiton kansantalous siirrettiin sotataloudeksi myös samaan tahtiin, vuoden 1942 kevääseen mennessä. Sotakalustoa Neuvostoliitto tuotti sodan aikana vuodessa keskimäärin enemmän kuin Saksa ja Englanti. NL ohitti myös USA:n kranaatinheitinten tuotannossa eikä jäänyt jälkeen panssarivaunujen tuotannossa. Ainoastaan tykkien ja lentokoneiden tuotannossa NL ei yltänyt USA:n tasolle. Länsiliittoutuneiden sotamateriaaliapu ei siis ollut ratkaiseva. Laskin sen häthätää muodostaneen keskimäärin kuusi prosenttia Neuvostoliiton käyttämästä sotamateriaalista."

tämä persekärpästen lauma, sen varmasti kelpuutat ja vasemmiston luumuilun Neuvostoliiton selän takana.
Jos Mannerheimiä, Karl Ruldolf Valdenia, Rytiä ja Tanneria ei olisi ollut ratkaisevalla hetkellä Suomen kansasta jäljellä olevat katselisi Tyynen meren rantaa.http://www.ksl.fi/files/muisti/sakari11.htm

old_profile_51324 kirjoitti:

Kirjoitin täällä aiemmin näin:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6003974/thread

"Vuoden 1941 kesäkuusta vuoden 1944 puoliväliin saakka kaikista natsiblokin divisioonista taisteli itärintamalla 62-78 prosenttia. Saksan fasistinen sotakonekin vyöryi aamunkoitteessa 22. kesäkuuta 1941 Neuvostoliittoon 3,5 miljoonan sotilaan, yli 3600 panssarivaunun ja 2500 lentokoneen ja 600 000 motorisoidun ajoneuvon voimin. Valtaosa natsiarmeijan toisessa maailmansodassa olleista sotilaista ja asemateriaalista tuhottiin myös puna-armeijan toimesta. Laskin puna-armeijan tuhonneen kuusinkertaisen määrän natsien sotavehkeitä ja äijiä verrattuna amerikkalaisten ja brittiläisten osuuteen.

Neuvostoliiton merkityksen natsien lyömisessä osoittaa myös seuraavat rintamatiedot: neuvostoliittolais-saksalaisen rintaman leveys vaihteli 3000-6200 kilometriin pohjoisesta etelään ja 2000-3000 kilometriin idästä länteen. Kun taas amerikkalaisbrittiläis-saksalaisten rintamien, kuten Pohjois-Afrikan ja Italian rintamamien leveys oli vain 300-500 km ja Länsi-Euroopan leveimmillään 800 km. Neuvostoliittolais-saksalainen rintama oli olemassa 1418 vuorokautta, josta ajasta aktiivisten taistelutoimien osuus oli 1320 vuorokautta eli 93 prosenttia. Vastaavat kaksi jälkimmäistä lukua olivat amerikkalaisbrittiläis-saksalaisella rintamaosuuksilla seuraavat: Pohjois-Afrikan rintamalla 309 vuorokautta ja 29 prosenttia, Italian rintamalla 492 vuorokautta ja 74 prosenttia ja Länsi-Euroopan rintamalla 293 vuorokautta ja 87 prosenttia.

Oleellinen merkitys fasismin lyömisessä oli neuvostokansan yhtenäisyydellä. Se poikkesi kokonaan kapitalististen maiden tilanteesta: quislingejä eikä Rytin ja Mannerheimin tapaisia maansa myyneitä natsien persekärpäsiä Neuvostoliitosta ei löytynyt. Kaikki natsien yritykset sopeuttaa NL:n valloitettujen alueiden talous sotilaallisiin tarkoituksiin olivat tuloksettomia. Partisaaniliikekin alkoi kehittyä jo sodan toisena viikkona. Myöskään Neuvostoliiton eri kansallisuuksien välisiä erimielisyyksiä natsit eivät kyenneet lietsomaan. Esimerkiksi Kaukaasian puolustukseen osallistui 12 eri kansallisuuksista koottuja sotatoimiyhtymiä ja suuri määrä eri kansallisuuksien muodostamia sotaosastoja.

Neuvostoliiton kansantalouden saattamisessa sotataloudeksi kertoo osuvasti Heikki Männikkö Kansan Äänessä julkaistussa Neuvostoliiton merkitystä käsittelevässä artikkelisarjassaan:

http://www.euvkr.com/Neuvostoliitto.html

”Neuvostoliiton viholliset olivat sodan syttyessä vahvempia. Mutta Neuvostoliitolla oli sosialistinen talousjärjestelmä ja se teki mahdolliseksi mobilisoida maan taloudelliset resurssit vastaamaan sota- ajan vaatimuksia.

Viikon kuluttua sodan alkamisesta hyväksyttiin sota-ajan taloussuunnitelma vuoden 1942 loppuun saakka ja tuotantovoimien perusta siirrettiin itään. Metallurgiaa sekä muuta raaka-ainetuotantoa oli jo sijoitettu maan itäosiin. Luotiin hyvin järjestetty suunnitelmallinen sotatalous.

Neuvostoliiton itäisistä alueista tuli puolustuksen tukialueita, jotka toimittivat rintamalle aseita, ampuma- ja elintarvikkeita. Maan itäosiin evakuoitiin rautateitse rintaman läheisyydestä 1960 suurta tehdasta sekä rakennettiin 3500 puolustuksen kannalta merkittävää tuotantolaitosta. Puolueen keskuskomitea ja valtion puolustuskomitea huolehtivat paikallisten puolue-, neuvosto-, ammattiliitto- ja nuorisojärjestöjen avulla kansantalouden organisoimisesta sota- ajan vaatimuksia vastaaviksi. Monet tuotantolaitokset evakuoitiin ja asennettiin paikoilleen jopa 1-2 kuukaudessa ja niiden teollisuustuotanto saavutti sodan alkamista edeltävän tason 3-4 kuukaudessa. Kun parhaassa työiässä olevat miehet ja naiset lähtivät rintamalle, palasivat tehtaisiinsa eläkkeellä olevat veteraanityöläiset.

Heidän johdollaan omaksuivat työläisen ammatin naiset ja nuoret, jotka eivät olleet rintamalla. Kansantalouden siirtäminen sodan oloihin suoritettiin vuoden 1942 puoliväliin mennessä. Vihollisen miehittämällä alueella sijaitsi ennen sotaa 50 % maataloudesta sekä 33 % teollisuudesta. Kolhoosilaiset raivasivat Siperiaan 11 miljoonaa hehtaaria uutta viljelysmaata, jolla korvattiin miehitettyjä viljelysmaita.”

Kanattaa tuo Männikön juttusarja lukea kokonaan jo yleissivistyksen takia. Ja suunnitelmallisesti ja nopeasti Uralille, Siperiaan, Keski-Aasiaan ja Volgalle suoritettujen teollisuuslaitosten siirto on verrattavissa kokonaisen teollisuusvaltion siirtämiseen. Neuvostoliiton kansantalous siirrettiin sotataloudeksi myös samaan tahtiin, vuoden 1942 kevääseen mennessä. Sotakalustoa Neuvostoliitto tuotti sodan aikana vuodessa keskimäärin enemmän kuin Saksa ja Englanti. NL ohitti myös USA:n kranaatinheitinten tuotannossa eikä jäänyt jälkeen panssarivaunujen tuotannossa. Ainoastaan tykkien ja lentokoneiden tuotannossa NL ei yltänyt USA:n tasolle. Länsiliittoutuneiden sotamateriaaliapu ei siis ollut ratkaiseva. Laskin sen häthätää muodostaneen keskimäärin kuusi prosenttia Neuvostoliiton käyttämästä sotamateriaalista."

Kansan "viimeisen uskovaisen ääntä"?

Alkupuoli hyvin. Ja sotatarviketeollisuuden siirto Saksan lentoaseen ulottumattomiin oli hieno voimannäyttö, määrätyllä tavalla ratkaiseva.

Mutta mitä mieltä olet kapitalismin kyvystä luoda teollisuutta? Otan tässä vaatimattomaksi esimerkiksi Amerikan Yhdysvallat, jolla vielä vuonna 1940 oli tuleviin mittelöihin hädin tuskin armeijaa, millä sotia (etenkään maavoimia). Amerikkalaisten vetäytyessä Bataanilta heillä oli jäljellä kaksi P-40 hävittäjää, toinen niistä rikki. Curtissilla kuitenkin kuultiin, että on japanilaisten kanssa ongemia, joten he tekivät 14 000 P-40:tä. Ja tämä oli vain yksi konetyyppi.

Neuvostoliitto nimittäin pärjäsi sosialismista ja Stalinista huolimatta, ei vuoksi.

"Englanti ja Ranska julistivat sodan Saksalle sen hyökättyä Puolaan. Entäs NL? Se hyökkäsi Saksan rinnalla!"

Kuten Degtjarjov ja lukemattomat historioitsijat ovat todenneet, Englanti ja Ranska olisivat voineet julistaa sodan Hitlerin Saksalle moneen otteeseen 1933-1938 Hitlerin polkiessa jalkoihinsa Versaillesin rauhansopimuksen pykälät, Hitlerin aloittaessa Saksan uudelleenmilitarisoinnin, Saksan miehittäessä Reininmaan, Saksan liittäessä itseensä Itävallan, Saksan uhatessa Tsekkoslovakiaa sodalla syksyllä 1938... Saksa oli pitkään niin heikko että länsivaltojen puolelta olisi riittänyt pelkkä poliisioperaatio kumoamaan natsivallan Saksassa. Länsi-Euroopan kaksi suurvaltaa eivät tehneet mitään. Natsi-Saksan annettiin vahvistua, kunnes se oli kyllin voimakas aloittamaan uuden verisen suursodan Euroopassa.

Koroljov kirjoitti:

"Englanti ja Ranska julistivat sodan Saksalle sen hyökättyä Puolaan. Entäs NL? Se hyökkäsi Saksan rinnalla!"

Kuten Degtjarjov ja lukemattomat historioitsijat ovat todenneet, Englanti ja Ranska olisivat voineet julistaa sodan Hitlerin Saksalle moneen otteeseen 1933-1938 Hitlerin polkiessa jalkoihinsa Versaillesin rauhansopimuksen pykälät, Hitlerin aloittaessa Saksan uudelleenmilitarisoinnin, Saksan miehittäessä Reininmaan, Saksan liittäessä itseensä Itävallan, Saksan uhatessa Tsekkoslovakiaa sodalla syksyllä 1938... Saksa oli pitkään niin heikko että länsivaltojen puolelta olisi riittänyt pelkkä poliisioperaatio kumoamaan natsivallan Saksassa. Länsi-Euroopan kaksi suurvaltaa eivät tehneet mitään. Natsi-Saksan annettiin vahvistua, kunnes se oli kyllin voimakas aloittamaan uuden verisen suursodan Euroopassa.

Kuten lukemattomat historioitsijat ovat todenneet, NL ei julistanut sotaa Saksalle 1933-40, vaikka olisi sen voinut tehdä moneen kertaan. Sopu oli niin suuri, että Stalin ei millään uskonut Hitlerin sitä rikkovan. Yhteinen suursota länttä vastaan olisi tuonut käytännössä Stalinin kaipaaman maailmanherruuden yhdessä natsien kanssa.

NL:n alastonta voimapolitiikkaa ja yhteistyötä natsien kanssa on turha yrittää häivyttää. Kommunistinen dikatuuri ei myöskään koskaan taistellut demokratian ja vapauden puolesta, vaan oman valtapiirinsä laajentamiseksi. Muuta on turha väittää. Faktat todistavat asian.

Koroljov kirjoitti:

"Englanti ja Ranska julistivat sodan Saksalle sen hyökättyä Puolaan. Entäs NL? Se hyökkäsi Saksan rinnalla!"

Kuten Degtjarjov ja lukemattomat historioitsijat ovat todenneet, Englanti ja Ranska olisivat voineet julistaa sodan Hitlerin Saksalle moneen otteeseen 1933-1938 Hitlerin polkiessa jalkoihinsa Versaillesin rauhansopimuksen pykälät, Hitlerin aloittaessa Saksan uudelleenmilitarisoinnin, Saksan miehittäessä Reininmaan, Saksan liittäessä itseensä Itävallan, Saksan uhatessa Tsekkoslovakiaa sodalla syksyllä 1938... Saksa oli pitkään niin heikko että länsivaltojen puolelta olisi riittänyt pelkkä poliisioperaatio kumoamaan natsivallan Saksassa. Länsi-Euroopan kaksi suurvaltaa eivät tehneet mitään. Natsi-Saksan annettiin vahvistua, kunnes se oli kyllin voimakas aloittamaan uuden verisen suursodan Euroopassa.

siinä kun kaikki tiesivät Versaillesin epäoikeudenmukaisuuden. Jopa länsileirissä jouduttiin myöntämään, että Hitlerin siirrot olivat oikeudenmukaisia. Sitä on turha enää jälkikäteen jossitella että jospa joku olisi vielä silloin tehnyt toisin. Jos kaikki osaisivat olla yhtä jälkiviisaita jo ennakkoonkin, niin kuussakin olisi tullut käytyä jo muutama tuhat vuotta ennen ajan laskun alkua.
Sinulta kuitenkin meni nyt syyt ja seuraukset pahasti sekaisin. Versailles oli se virhe. Hitler sen seuraus. Länsi vain yritti lopulta paikata omaa virhettään eli Versaillesia. Tämän vuoksi he olivat halvaantuneita toimimaan vielä silloin kun siihen oli mahdollisuus.

Vaihtoehtoistodellisuus on kuitenkin vain jossittelua. Kuinka moni esimerkiksi Irakin tai AlQaidan suhteen on ollut valmis hyväksymään tuon jossittelun? Sinun mukaasi tuo pitäisi hyväksyä sellaisenaan ja näin ollen sotatoimenpidekin oli oikeutettu..

Stalinin puolustelijat ovat aina jankuttaneet, että ainoastaan hänen rautaisilla diktatorisilla toimenpiteillään oli mahdollista kohottaa Neuvostoliitto alikehittyneestä maatalousvaltiosta hampaisiin saakka aseistautuneeksi teollisuusmaaksi. Todellisuudessa Stalinin terrori ja puhdistukset heikensivät sekä Neuvostoliiton talouden että puolustuskyvyn kehitystä lähes tuhoisalla tavalla. Jos olisi valittu Buharinin ja Rykovin pehmeämpi ja "oikeistolaisempi" linja, Neuvostoliitto olisi ollut vahvempi toisen maailmansodan alkaessa. Mutta olisiko löytynyt kriittisenä aikana yhtä kovaa ja vahvaa johtajaa kuin Stalin, se on toinen kysymys.

Stalin teki virheitä myös 1941 ja myöhemminkin määrätessään toimeenpantavaksi vastahyökkäyksiä suurin tavoittein, vaikka voimat olivat niihin aivan riittämättömiä. Onneksi Stalin ymmärsi sentään sekaantua sodanjohtoon vähemmän kuin Hitler, jota parempi Stalin toisaalta oli myös strategina. Ja Stalin käsitti, miten venäläistä patriotismia ja jopa ortodoksista kirkkoa voitaisiin käyttää avuksi taistelutahtoa luomaan, vaikka silloin oikeastaan rikottiin bolshevikkien vanhoja nationalismin ja uskonnon vastaisia periaatteita vastaan. Palautettiin mieleen vuoden 1812 muistot, Suvorov, Bagration ja Kutuzov, ja jopa ortodoksisen kirkon Pyhä Synodi perustettiin uudelleen (!). Kaikki voimavarat käyttöön, niin aineelliset kuin henkisetkin. Goebbels alkoi puhua "totaalisesta sodasta" Stalingradin jälkeen, Stalin kävi sitä alusta alkaen. Ellei Albert Speer (jolle neuvostoliittolaiset vaativat Nürnbergissä hirttotuomiota, hyvästä syystä) olisi organisoinut ja kiihdyttänyt Saksan sotatarviketuotantoa sodan viime vuosina, puna-armeija olisi ollut Berliinissä jo 1944 ja kukaties ehtinyt vaikka Pariisiin ennen liittoutuneita.

Yksi harvoista kerroista, jolloin Stalin osoitti todellista luonteen jaloutta oli silloin kun hän sodanjälkeisissä voitonjuhlissa pyysi kiittämään voitosta... Venäjän kansaa. Ei puoluetta, ei itseään, vaan samaa Venäjän kansaa, joka Stalinin vuoksi joutui niin paljon kärsimään. Venäjän kansan voima murskasi natsismin. Muistakoot Venäjän vihaajatkin tämän aina.

Koroljov kirjoitti:

Stalinin puolustelijat ovat aina jankuttaneet, että ainoastaan hänen rautaisilla diktatorisilla toimenpiteillään oli mahdollista kohottaa Neuvostoliitto alikehittyneestä maatalousvaltiosta hampaisiin saakka aseistautuneeksi teollisuusmaaksi. Todellisuudessa Stalinin terrori ja puhdistukset heikensivät sekä Neuvostoliiton talouden että puolustuskyvyn kehitystä lähes tuhoisalla tavalla. Jos olisi valittu Buharinin ja Rykovin pehmeämpi ja "oikeistolaisempi" linja, Neuvostoliitto olisi ollut vahvempi toisen maailmansodan alkaessa. Mutta olisiko löytynyt kriittisenä aikana yhtä kovaa ja vahvaa johtajaa kuin Stalin, se on toinen kysymys.

Stalin teki virheitä myös 1941 ja myöhemminkin määrätessään toimeenpantavaksi vastahyökkäyksiä suurin tavoittein, vaikka voimat olivat niihin aivan riittämättömiä. Onneksi Stalin ymmärsi sentään sekaantua sodanjohtoon vähemmän kuin Hitler, jota parempi Stalin toisaalta oli myös strategina. Ja Stalin käsitti, miten venäläistä patriotismia ja jopa ortodoksista kirkkoa voitaisiin käyttää avuksi taistelutahtoa luomaan, vaikka silloin oikeastaan rikottiin bolshevikkien vanhoja nationalismin ja uskonnon vastaisia periaatteita vastaan. Palautettiin mieleen vuoden 1812 muistot, Suvorov, Bagration ja Kutuzov, ja jopa ortodoksisen kirkon Pyhä Synodi perustettiin uudelleen (!). Kaikki voimavarat käyttöön, niin aineelliset kuin henkisetkin. Goebbels alkoi puhua "totaalisesta sodasta" Stalingradin jälkeen, Stalin kävi sitä alusta alkaen. Ellei Albert Speer (jolle neuvostoliittolaiset vaativat Nürnbergissä hirttotuomiota, hyvästä syystä) olisi organisoinut ja kiihdyttänyt Saksan sotatarviketuotantoa sodan viime vuosina, puna-armeija olisi ollut Berliinissä jo 1944 ja kukaties ehtinyt vaikka Pariisiin ennen liittoutuneita.

Yksi harvoista kerroista, jolloin Stalin osoitti todellista luonteen jaloutta oli silloin kun hän sodanjälkeisissä voitonjuhlissa pyysi kiittämään voitosta... Venäjän kansaa. Ei puoluetta, ei itseään, vaan samaa Venäjän kansaa, joka Stalinin vuoksi joutui niin paljon kärsimään. Venäjän kansan voima murskasi natsismin. Muistakoot Venäjän vihaajatkin tämän aina.

Aina voidaan spekuloida kaikilla asioilla, kunhan kylliksi jossitellaan. Tosia asia kuitenkin on, että Stalin halusi sotaa, ja lopulta sitä myös sai. Stalin olisi voinut estää koko 2MS:n syntymisen, mutta ei sitä kuitenkaan tehnyt. Myös tämä tulisi muistaa kun puhutaan sotasyyllisyyksistä.

"Venäjän kansan voima murskasi natsismin. Muistakoot Venäjän vihaajatkin tämän aina."

En ole varma oliko tämä vielä lainaamaasi sitaattia vaiko omaa mielipidettäsi, mutta muistettakoon myös se seikka, että Saksan kansa oli ainoa todellinen jarru kommunismille Euroopassa. Muistakoot myös Saksan vihaajat tämän aina. Niin ikään Suomi on ikuisesti kiitollisuuden velassa Saksalle olemassaolostaa. Myös me voisimme muistaa tuon seikan aina.

Sinänsä mitä natsismiin tulee, niin eikös nuo hakaristit liehu juuri Venäjällä nykyisin? Että se siitä "murskaamisesta"..