Todistaa Raamattu Jumalan sanaksi?
Eikö olisi parempi uskoa Jumalan sanaa?
Raamattu on ihmisten kirjoittama, piste. Raamattu on ihmisten kokoama, piste. Onko se kokonaisuudessaan, tällaisena, kun se on meillä käsissämme, Jumalan sana ihmiskunnalle, kysymysmerkki?
Jeesus ei kirjoittanut tiettävästi mitään jälkipolville luettavaksi. Näin muuten taisi tapahtua Platoninkin kohdalla? Jos Jeesus oli ja on Jumalan poika, hänellä varmaan oli hyvä syy tällaiseen menettelyyn. Platon taisi ymmärtää myös jotakin sanallisesta viestinnästä, etenkin kirjoitetusta, joten ehkä hänenkin menettely ei ollut sattumaa, vaan tietoinen valinta. En tunne Platonia juuri yhtään, mutta viestinnästä olen oppinut jotakin pientä.
On sanottu: "Olemme sanojen vankia." Sanat eivät riitä kertomaan kaikkea. Kun ihminen viestii toisen ihmisen kanssa, se kertoo paljon ja etenkin ihmisen sydämentilasta. Ehkä Jeesus oli tästä tietoinen, koska hän "näki ihmisen sydämeen". Miksi hän näki? Voisiko yksi selitys olla se, että hänen sydämensä oli puhdas ja se paljasti niin vaivattomasti likaantuneen sydämen. Tahra näkyy niin helposti puhtaalla pinnalla, tahrattomin silmin katsoessa. Tahran poistaminen on taitolaji, ettei vahingoita herkkää pintaa, se vaatii rakkaudellista käsittelyä.
Pinttynyt lika vaatii kovemmat otteet, sen fariseukset ja kirjanoppineet saivat kokea. He tiesivät jotakin, minkä Jeesus myös tiesi, se teki heidät vastuullisiksi teoista, jotka pulppusivat likaantuneesta sydämestä, silloin silmätkin näki sen, mitä ne halusivat nähdä.
Sanalla sanoen, mitä me haluamme todistaa toisillemme?
Eikö olisi parempi uskoa Jumalan sanaa?
Raamattu on ihmisten kirjoittama, piste. Raamattu on ihmisten kokoama, piste. Onko se kokonaisuudessaan, tällaisena, kun se on meillä käsissämme, Jumalan sana ihmiskunnalle, kysymysmerkki?
Jeesus ei kirjoittanut tiettävästi mitään jälkipolville luettavaksi. Näin muuten taisi tapahtua Platoninkin kohdalla? Jos Jeesus oli ja on Jumalan poika, hänellä varmaan oli hyvä syy tällaiseen menettelyyn. Platon taisi ymmärtää myös jotakin sanallisesta viestinnästä, etenkin kirjoitetusta, joten ehkä hänenkin menettely ei ollut sattumaa, vaan tietoinen valinta. En tunne Platonia juuri yhtään, mutta viestinnästä olen oppinut jotakin pientä.
On sanottu: "Olemme sanojen vankia." Sanat eivät riitä kertomaan kaikkea. Kun ihminen viestii toisen ihmisen kanssa, se kertoo paljon ja etenkin ihmisen sydämentilasta. Ehkä Jeesus oli tästä tietoinen, koska hän "näki ihmisen sydämeen". Miksi hän näki? Voisiko yksi selitys olla se, että hänen sydämensä oli puhdas ja se paljasti niin vaivattomasti likaantuneen sydämen. Tahra näkyy niin helposti puhtaalla pinnalla, tahrattomin silmin katsoessa. Tahran poistaminen on taitolaji, ettei vahingoita herkkää pintaa, se vaatii rakkaudellista käsittelyä.
Pinttynyt lika vaatii kovemmat otteet, sen fariseukset ja kirjanoppineet saivat kokea. He tiesivät jotakin, minkä Jeesus myös tiesi, se teki heidät vastuullisiksi teoista, jotka pulppusivat likaantuneesta sydämestä, silloin silmätkin näki sen, mitä ne halusivat nähdä.
Sanalla sanoen, mitä me haluamme todistaa toisillemme?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Puhtaalle, kaikki on puhdasta...joten siivous kannattaa.
>>
Mitä Raamattu sanoo väitteeseesi?
Gal.1:11,12Sillä minä teen teille tiettäväksi,veljet,että minun julistamani evankeljumi
ei ole ihmisten mukaista;
enkä minä olekkaan sitä ihmisiltä saanut,eikä sitä ole minulle opetettu,vaan
Jeesus Kristus on sen minulleilmoittanut.
En näkisi Gal.1:11, 12 olevan ristiriidassa väitteen yksi kanssa:
Raamattu on ihmisten kirjoittama.
Enkä väitteen kaksi kanssa:
Raamattu on ihmisten kokoama.
Vai mitä väitettä tarkoitit? Voitko tarkentaa?
Mutta keskustelun kannalta olisi parempi, että yrittäisi vastata ensin toisen kysymykseen ja jos kokee, että ei halua tehdä niin, niin kertoo senkin. Vastakysymysten esittäminen on hyvä tapa sinänsä, mikäli sen tekee oikeassa hengessä. Todistaminen ja todistuksen antaminen ovat kaksi eri asiaa.
Kysymykseni kuului:
>>Sanalla sanoen, mitä me haluamme todistaa toisillemme?
Raamattu ei ole Jumalan sanelema, eikä se edes väitä niin. Tässä oli kolmas väite, joka tuli mieleeni sinun otsikostasi.
Evank.Johanneksen mukaan 24: 45 - 53. Tämä on evankeliumia, ja tämän totuuden sinä tiedät Seuraus!
Evank.Luukkaan mukaan 24:45-53. Sorry.
>>Miksi pitäisi todistaa Raamattu Jumalan sanaksi? Eikö olisi parempi uskoa Jumalan sanaa?>>
Jehovan todistajat on suoritususkonto, tekojen järjestö. Vaikka muodollisesti opetetaankin pelastuksen olevan Jumalan lahja, se on kuitenkin jatkuvasti "ansaittava" tässä järjestössä. Raportoimispakko ja mahdolliset ikävät leimat seurakunnan sisäpuolella toimivat oivallisina "kannustimina", kuten myös tienraivauksen hokeminen ainoana järkevänä elämäntapana. Kaiken pohjalla on syyllisyyden katkera sakka; ihminen kokee olonsa Jehovan todistajissa varsin helposti puuttelliseksi ja riittämättömäksi, kun aina pitäisi tehdä enemmän ja paremmin. Ikään kuin mikään muu ei Jumalalle riittäisi (,mutta kysehän onkin kaiken aikaa Järjestölle riittämisestä).
Kuten monissa tulosta tekevissä firmoissa, tehokkuus on avainsana. Kuinka usein sitä Jehovan todistajana kuulikaan, kuinka ajankäyttömme ja energian käyttömme tulisi aina olla "tehokasta". Palveluksen laadun tulee olla "tehokasta". Kaiken tulisi olla tehokasta. Löysin hauskan artikkelin elokuun 2009 Valtakunnan palveluksesta, jossa järjestö ilmaisee tarvitsevansa lisää miehiä, jotta vanhimmanpaikat saataisiin vastaisuudessakin täytettyä (missä Jumalan siunaus?). Tässä linkki:
http://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?f=1&t=2026
Kuten hyvin tiedät, viimeistään Rutherfordin aikoina järjestöstä tehtiin keskusjohtoinen (sekä sananvalta, että rahavarat keskitettiin yksiin käsiin) ja sen organisoiminen vietiin hyvin pitkälle. Jt-järjestössä moni käytännönasia kyllä toimiikin tehokkaasti tarkan ja tehokkaan organisoinnin ansiosta, mutta samahan pätee myös menestyviin liikeyrityksiin. Tehdäänhän asioiden eteen suhteeton määrä (palkatonta) työtäkin; pääasia on aina ollut, että järjestön rattaat toimivat tehokkaasti.
Luullakseni ainakin näistä syistä painopiste jehovantodistajuudessa on sanalla "todistaa", ei sanalla "uskoa".
Kovin samankaltaiselta näyttää ajatuksensuuntamme. Mutta mitä teen näiden ajatuksieni kanssa ja tarvitsen aikaa miettiä ja märehtiä asiaa.
>>mitä teen näiden ajatuksieni kanssa ja tarvitsen aikaa miettiä ja märehtiä asiaa>>
Itse jo osittain vastasitkin: tarvitset varmaankin aikaa tietojen pohtimiseen ja puntaroimiseen. Niin me kaikki olemme tarvinneet. Liskäksi jokainen meistä on yksilö, joka käsittelee näitä asioita omalla tavallaan, joten hätäily ei kannata. Mielestäni pääasia kaiken aikaa on, että ihminen pyrkii olemaan rehellinen itseään ja elämän tosiasioita kohtaan, tekeepä hän sitten mitä tahansa. Elämän realiteetteihin kuuluu, että joskus tosiasioiden näkeminen myös sattuu. Tämä on kuitenkin ainoa avoin, rehellinen ja kestävä tie eteenpäin elämässä, ihan jo ihmisenä kasvamisenkin kannalta. Näin olen itse asian kokenut.
Kiitos muuten monista kirjoituksistasi palstalla! Ne ovat varmasti auttaneet monia lukijoita ymmärtämään asioiden todellisia puolia, inhimillisyyttä ja kaikkea muuta sellaista, mitä järjestö ei ole pitänyt tärkeänä. Asiat ovat hyvin harvoin (jos koskaan) ehdottoman mustavalkoisia. Jt-ärjestö tuo asioista esiin vain oman etunsa mukaiset puolet, usein valheellisellakin tavalla. Tästäkin syystä tämänkaltaisia keskustelupalstoja todella tarvitaan.