Nato on paperilla olevaa pränttiä ja kuivamustetta.
Sekava ja ylipaisunut pöyhistelevä esikunta Brysselissä,
joka epäonnistuu maailmanpoliisin pyrkimyksissään,
tällä kertaa Afganistanissa.
Kuinka siis Nato voi löytää yhteisen, tehokkaan ja luotettavan
johtomallin esim. mahdollisen suurvaltakonfliktin sattuessa?
Vai onko tilanne sama, että jos Espanja saa ruumispussin,
se vetää joukkonsa pois skandinaviasta ja muut maat perässä?
Ja lopulta huomataan että Saksa, Britit ja Ranska ovat koko ajan
neuvotelleet pienten Nato-maiden selän takana uudet jakolinjat
ja käy kuten Puolalle 1944?
En minä ymmärrä myöskään kuinka miljardibudjetilla sotiva Nato
ei saa kuriin Afganistania, siis sitä että vaikka on hallussa
ilmatila, avaruus, miehittämättömät lennokit, sateliitit, lentokentät,
tietokoneet, c4, gps, kevlar jne.,
niin silti löytyy aina jostain parta ja rynkky joka panee merijalkaväen huutaen
mahalleen ja aiheuttaa Natolle miljoonakulut (tilataan ilmatukea, tykistökeskitys, live-sateliittikuvaa, helikopterit etc.).
Laskekaapa huviksenne millä kustannuksella Nato saa yhden talepaanin rivistä,
verrattuna toisinpäin! Ja veronmaksajat maksaa.
...vai onko sittenkin siitä kysymys?
Sotateollisuus Oy Ab lobbaa sotaa jotta saadaan tuotetta menemään?
Aseteollisuus on tehnyt pelkästään USA:ssa Irakin sodan aikana useiden miljardien dollarien voitot!
Mutta myymillään aseilla ei ole saavutettu voittoja...
Yksi rynkky, käytetty AK47 maksaa 40$. Patruunat 0.05$ kappale. Irtoräjähteet (maamiinat, kranaatit yms.) ovat kilotavaraa ja halpaa. Maastopukua ei taleban tartte. Eikä panssariautoja.
Eli siis jos Taleban haluaisi, se voisi sotimalla Nato-maiden kanssa ajaa ne konkurssiin kymmenessä vuodessa!
Missä tässä on logiikka?
...aseteollisuus oy..?..öljybisness...huumekauppa...?
Aivan.
Mutta vaikka USAn (sota)teollisuus voittaa, muiden maiden talous häviää.
Ja samalla sidotaan jäsenmaat kalliisiin ja tehottomiin sotavehkeisiin.
Afganistanista ja Irakista tulee ottaa ennenkaikkea se opetus, että ylivoimaista
suurvaltamiehittäjää vastaan voi taistella ja vieläpä VOITTAA!
Ja se on tahdon kysymys.
Minä vedän lippaan Talebania. Niillä on talvisodan henki.
Suomalaiset "rauhanturvaajat" ovat siellä pihalla kuin muinoin
virolaiset varusmiehet puna-armeijassa Afganistanissa.
Tosin nämä "taistelevat portsarit" ovat siellä vapaaehtoisesti ja siten
vertaus ontuu, mutta saadaanpahan ainutlaatuista kokemusta taistelemisesta
aavikko-olosuhteissa ja jatkuvassa 40 asteen lämmössä...
Joo. Oisko aika jo tulla kotiin?
Se korruptoitunut USA:n puudeli Karzai saatiin taas "demokraattisesti" valtaan,
joten huumeita ja pakolaisia virtaa entiseen tapaan ja sou what.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
ps. tätä viestiä tullaan monitoroimaan eu:n sananvapauslain mukaisesti
mahdollisen sensuroinnin vuoksi.
Nato on satu.
8
212
Vastaukset
- -masson
ja oma aseteollisuus, jos kerran Unionissa ollaan kyllä tästä tulisi voida puhua avoimesti, eri jäsenten kanssa. USA-on ulkona näistä.
- Karl XI
Eurooppalaiset kotiin sieltä Afganistanista ja Euroopassa olevat
USA:n joukot Afganistaniin. - Hanu*
tositarinaa.
http://www.finlandnato.org/Public/Default.aspx- Hanu*
saulmasson kirjoitti:
"http://www.finlandnato.org/Public/Default.aspx "
kaikki ovat nähneet jo "säätiön" sivut."Naton keskeisin tehtävä on määritelty Pohjois-Atlantin sopimuksen artikla 5:ssä, jossa jäsenmaat sitoutuvat siihen, että hyökkäys jotain jäsenmaata kohtaan, Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa, tulkitaan hyökkäykseksi kaikkia jäsenmaita kohtaan. Naton pääuhka kylmän sodan aikana oli Neuvostoliitto, ja järjestön puolustussuunnittelun ensisijaisena lähtökohtana oli Euroopan alueen puolustaminen suurhyökkäyksen torjumiseksi."
Kovaa tekstiä!
Itse luotan kuitenkin siihen, ettei Venäjä uskalla hyökätä yhteenkään Naton jäsenmaahan, ei koskaan. - Eurooppa...
Hanu* kirjoitti:
"Naton keskeisin tehtävä on määritelty Pohjois-Atlantin sopimuksen artikla 5:ssä, jossa jäsenmaat sitoutuvat siihen, että hyökkäys jotain jäsenmaata kohtaan, Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa, tulkitaan hyökkäykseksi kaikkia jäsenmaita kohtaan. Naton pääuhka kylmän sodan aikana oli Neuvostoliitto, ja järjestön puolustussuunnittelun ensisijaisena lähtökohtana oli Euroopan alueen puolustaminen suurhyökkäyksen torjumiseksi."
Kovaa tekstiä!
Itse luotan kuitenkin siihen, ettei Venäjä uskalla hyökätä yhteenkään Naton jäsenmaahan, ei koskaan....haluavat aivan muista syistä Natoon, kuin Venäjän uhan torjumiseksi. Venäjä ei kykene palauttamaan voimaansa sellaiseksi, jota se oli Kylmän Sodan aikana - väestön määräkin on puolittunut ja monet entiset Neuvostotasavallat itsenäistyneet. BKT on sama kuin Italian.Heidän kalustonsa on sellaista, joka ei edes meille enää kelpaa. Vai olemmeko ostamassa esim. Venäläisiä lentokoneita esim hävittäjiä? EI heillä Hornetteja ole, jos heillä on muka parempaa ostetaan mekin sitten sieltä..
Lapsellista tai häikäilemätöntä (riippuu henkilöstä) koko Suomen Nato hörhöily.
Maassa voi olla Putinismi, mutta se on kaukana reaalisosialismista ja marxilais-leniniläisestä opista, jonka tarkoitus oli levittää Kommunismia kaikkialle vaikka asein, niin kuin sitten he tekivätkin. Venäjällä ei ole sellaista oppia enää Putininkaan aikana. Kun öljyäkään meillä ei ole ei ole suurta vaaraa, kunhan pidämme itsenäisen puolustuksen mallikelpoisena. - Hanu*
Eurooppa... kirjoitti:
...haluavat aivan muista syistä Natoon, kuin Venäjän uhan torjumiseksi. Venäjä ei kykene palauttamaan voimaansa sellaiseksi, jota se oli Kylmän Sodan aikana - väestön määräkin on puolittunut ja monet entiset Neuvostotasavallat itsenäistyneet. BKT on sama kuin Italian.Heidän kalustonsa on sellaista, joka ei edes meille enää kelpaa. Vai olemmeko ostamassa esim. Venäläisiä lentokoneita esim hävittäjiä? EI heillä Hornetteja ole, jos heillä on muka parempaa ostetaan mekin sitten sieltä..
Lapsellista tai häikäilemätöntä (riippuu henkilöstä) koko Suomen Nato hörhöily.
Maassa voi olla Putinismi, mutta se on kaukana reaalisosialismista ja marxilais-leniniläisestä opista, jonka tarkoitus oli levittää Kommunismia kaikkialle vaikka asein, niin kuin sitten he tekivätkin. Venäjällä ei ole sellaista oppia enää Putininkaan aikana. Kun öljyäkään meillä ei ole ei ole suurta vaaraa, kunhan pidämme itsenäisen puolustuksen mallikelpoisena.paremmuutta, mutta ynnälaskun hallitsen täydellisesti. Jos lasketaan, että jokainen ilmasta- ilmaan ohjuksemme pudottaa venäläisen hävittäjän, silloin kun ohjuksemme loppuu on venäläisillä vielä 528 taistelukykyistä lentokonetta jäljellä, ja risteilyohjukset päälle.
Mielestäni Venäjän hyökkäys Suomeen tulee estää ennakolta, koska yksin emme siihen pysty, helpoin ja rationaalisin keino siihen on Naton jäsenyys. - 'Iivan
Eurooppa... kirjoitti:
...haluavat aivan muista syistä Natoon, kuin Venäjän uhan torjumiseksi. Venäjä ei kykene palauttamaan voimaansa sellaiseksi, jota se oli Kylmän Sodan aikana - väestön määräkin on puolittunut ja monet entiset Neuvostotasavallat itsenäistyneet. BKT on sama kuin Italian.Heidän kalustonsa on sellaista, joka ei edes meille enää kelpaa. Vai olemmeko ostamassa esim. Venäläisiä lentokoneita esim hävittäjiä? EI heillä Hornetteja ole, jos heillä on muka parempaa ostetaan mekin sitten sieltä..
Lapsellista tai häikäilemätöntä (riippuu henkilöstä) koko Suomen Nato hörhöily.
Maassa voi olla Putinismi, mutta se on kaukana reaalisosialismista ja marxilais-leniniläisestä opista, jonka tarkoitus oli levittää Kommunismia kaikkialle vaikka asein, niin kuin sitten he tekivätkin. Venäjällä ei ole sellaista oppia enää Putininkaan aikana. Kun öljyäkään meillä ei ole ei ole suurta vaaraa, kunhan pidämme itsenäisen puolustuksen mallikelpoisena.Jos joudumme Venäjän hyökkäyksen kohteeksi, on pahin jo tapahtunut. Hyökkäys täytyy estää ennakolta, ja sen voi tehdä vain Naton jäsenyys.
Ari on ymmärtää isänmaan koko tilanteen!
http://www.arivatanen.com/FI/ari-vatanen/arin-elama-sanoin/isaton-isanmaamme.html
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 174956
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin2172671- 301740
Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella341735Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731697Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon301568Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641227- 1511170
Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme81154Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42972