Nato on satu.

Snautzerwang Alpha

Nato on paperilla olevaa pränttiä ja kuivamustetta.
Sekava ja ylipaisunut pöyhistelevä esikunta Brysselissä,
joka epäonnistuu maailmanpoliisin pyrkimyksissään,
tällä kertaa Afganistanissa.
Kuinka siis Nato voi löytää yhteisen, tehokkaan ja luotettavan
johtomallin esim. mahdollisen suurvaltakonfliktin sattuessa?
Vai onko tilanne sama, että jos Espanja saa ruumispussin,
se vetää joukkonsa pois skandinaviasta ja muut maat perässä?
Ja lopulta huomataan että Saksa, Britit ja Ranska ovat koko ajan
neuvotelleet pienten Nato-maiden selän takana uudet jakolinjat
ja käy kuten Puolalle 1944?

En minä ymmärrä myöskään kuinka miljardibudjetilla sotiva Nato
ei saa kuriin Afganistania, siis sitä että vaikka on hallussa
ilmatila, avaruus, miehittämättömät lennokit, sateliitit, lentokentät,
tietokoneet, c4, gps, kevlar jne.,
niin silti löytyy aina jostain parta ja rynkky joka panee merijalkaväen huutaen
mahalleen ja aiheuttaa Natolle miljoonakulut (tilataan ilmatukea, tykistökeskitys, live-sateliittikuvaa, helikopterit etc.).
Laskekaapa huviksenne millä kustannuksella Nato saa yhden talepaanin rivistä,
verrattuna toisinpäin! Ja veronmaksajat maksaa.
...vai onko sittenkin siitä kysymys?
Sotateollisuus Oy Ab lobbaa sotaa jotta saadaan tuotetta menemään?
Aseteollisuus on tehnyt pelkästään USA:ssa Irakin sodan aikana useiden miljardien dollarien voitot!
Mutta myymillään aseilla ei ole saavutettu voittoja...
Yksi rynkky, käytetty AK47 maksaa 40$. Patruunat 0.05$ kappale. Irtoräjähteet (maamiinat, kranaatit yms.) ovat kilotavaraa ja halpaa. Maastopukua ei taleban tartte. Eikä panssariautoja.
Eli siis jos Taleban haluaisi, se voisi sotimalla Nato-maiden kanssa ajaa ne konkurssiin kymmenessä vuodessa!
Missä tässä on logiikka?
...aseteollisuus oy..?..öljybisness...huumekauppa...?

Aivan.
Mutta vaikka USAn (sota)teollisuus voittaa, muiden maiden talous häviää.
Ja samalla sidotaan jäsenmaat kalliisiin ja tehottomiin sotavehkeisiin.

Afganistanista ja Irakista tulee ottaa ennenkaikkea se opetus, että ylivoimaista
suurvaltamiehittäjää vastaan voi taistella ja vieläpä VOITTAA!
Ja se on tahdon kysymys.
Minä vedän lippaan Talebania. Niillä on talvisodan henki.
Suomalaiset "rauhanturvaajat" ovat siellä pihalla kuin muinoin
virolaiset varusmiehet puna-armeijassa Afganistanissa.
Tosin nämä "taistelevat portsarit" ovat siellä vapaaehtoisesti ja siten
vertaus ontuu, mutta saadaanpahan ainutlaatuista kokemusta taistelemisesta
aavikko-olosuhteissa ja jatkuvassa 40 asteen lämmössä...

Joo. Oisko aika jo tulla kotiin?
Se korruptoitunut USA:n puudeli Karzai saatiin taas "demokraattisesti" valtaan,
joten huumeita ja pakolaisia virtaa entiseen tapaan ja sou what.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------
ps. tätä viestiä tullaan monitoroimaan eu:n sananvapauslain mukaisesti
mahdollisen sensuroinnin vuoksi.

8

212

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • -masson

      ja oma aseteollisuus, jos kerran Unionissa ollaan kyllä tästä tulisi voida puhua avoimesti, eri jäsenten kanssa. USA-on ulkona näistä.

    • Karl XI

      Eurooppalaiset kotiin sieltä Afganistanista ja Euroopassa olevat
      USA:n joukot Afganistaniin.

    • Hanu*

      • Hanu*
        saulmasson kirjoitti:

        "http://www.finlandnato.org/Public/Default.aspx "

        kaikki ovat nähneet jo "säätiön" sivut.

        "Naton keskeisin tehtävä on määritelty Pohjois-Atlantin sopimuksen artikla 5:ssä, jossa jäsenmaat sitoutuvat siihen, että hyökkäys jotain jäsenmaata kohtaan, Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa, tulkitaan hyökkäykseksi kaikkia jäsenmaita kohtaan. Naton pääuhka kylmän sodan aikana oli Neuvostoliitto, ja järjestön puolustussuunnittelun ensisijaisena lähtökohtana oli Euroopan alueen puolustaminen suurhyökkäyksen torjumiseksi."
        Kovaa tekstiä!
        Itse luotan kuitenkin siihen, ettei Venäjä uskalla hyökätä yhteenkään Naton jäsenmaahan, ei koskaan.


      • Eurooppa...
        Hanu* kirjoitti:

        "Naton keskeisin tehtävä on määritelty Pohjois-Atlantin sopimuksen artikla 5:ssä, jossa jäsenmaat sitoutuvat siihen, että hyökkäys jotain jäsenmaata kohtaan, Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa, tulkitaan hyökkäykseksi kaikkia jäsenmaita kohtaan. Naton pääuhka kylmän sodan aikana oli Neuvostoliitto, ja järjestön puolustussuunnittelun ensisijaisena lähtökohtana oli Euroopan alueen puolustaminen suurhyökkäyksen torjumiseksi."
        Kovaa tekstiä!
        Itse luotan kuitenkin siihen, ettei Venäjä uskalla hyökätä yhteenkään Naton jäsenmaahan, ei koskaan.

        ...haluavat aivan muista syistä Natoon, kuin Venäjän uhan torjumiseksi. Venäjä ei kykene palauttamaan voimaansa sellaiseksi, jota se oli Kylmän Sodan aikana - väestön määräkin on puolittunut ja monet entiset Neuvostotasavallat itsenäistyneet. BKT on sama kuin Italian.Heidän kalustonsa on sellaista, joka ei edes meille enää kelpaa. Vai olemmeko ostamassa esim. Venäläisiä lentokoneita esim hävittäjiä? EI heillä Hornetteja ole, jos heillä on muka parempaa ostetaan mekin sitten sieltä..

        Lapsellista tai häikäilemätöntä (riippuu henkilöstä) koko Suomen Nato hörhöily.

        Maassa voi olla Putinismi, mutta se on kaukana reaalisosialismista ja marxilais-leniniläisestä opista, jonka tarkoitus oli levittää Kommunismia kaikkialle vaikka asein, niin kuin sitten he tekivätkin. Venäjällä ei ole sellaista oppia enää Putininkaan aikana. Kun öljyäkään meillä ei ole ei ole suurta vaaraa, kunhan pidämme itsenäisen puolustuksen mallikelpoisena.


      • Hanu*
        Eurooppa... kirjoitti:

        ...haluavat aivan muista syistä Natoon, kuin Venäjän uhan torjumiseksi. Venäjä ei kykene palauttamaan voimaansa sellaiseksi, jota se oli Kylmän Sodan aikana - väestön määräkin on puolittunut ja monet entiset Neuvostotasavallat itsenäistyneet. BKT on sama kuin Italian.Heidän kalustonsa on sellaista, joka ei edes meille enää kelpaa. Vai olemmeko ostamassa esim. Venäläisiä lentokoneita esim hävittäjiä? EI heillä Hornetteja ole, jos heillä on muka parempaa ostetaan mekin sitten sieltä..

        Lapsellista tai häikäilemätöntä (riippuu henkilöstä) koko Suomen Nato hörhöily.

        Maassa voi olla Putinismi, mutta se on kaukana reaalisosialismista ja marxilais-leniniläisestä opista, jonka tarkoitus oli levittää Kommunismia kaikkialle vaikka asein, niin kuin sitten he tekivätkin. Venäjällä ei ole sellaista oppia enää Putininkaan aikana. Kun öljyäkään meillä ei ole ei ole suurta vaaraa, kunhan pidämme itsenäisen puolustuksen mallikelpoisena.

        paremmuutta, mutta ynnälaskun hallitsen täydellisesti. Jos lasketaan, että jokainen ilmasta- ilmaan ohjuksemme pudottaa venäläisen hävittäjän, silloin kun ohjuksemme loppuu on venäläisillä vielä 528 taistelukykyistä lentokonetta jäljellä, ja risteilyohjukset päälle.
        Mielestäni Venäjän hyökkäys Suomeen tulee estää ennakolta, koska yksin emme siihen pysty, helpoin ja rationaalisin keino siihen on Naton jäsenyys.


      • 'Iivan
        Eurooppa... kirjoitti:

        ...haluavat aivan muista syistä Natoon, kuin Venäjän uhan torjumiseksi. Venäjä ei kykene palauttamaan voimaansa sellaiseksi, jota se oli Kylmän Sodan aikana - väestön määräkin on puolittunut ja monet entiset Neuvostotasavallat itsenäistyneet. BKT on sama kuin Italian.Heidän kalustonsa on sellaista, joka ei edes meille enää kelpaa. Vai olemmeko ostamassa esim. Venäläisiä lentokoneita esim hävittäjiä? EI heillä Hornetteja ole, jos heillä on muka parempaa ostetaan mekin sitten sieltä..

        Lapsellista tai häikäilemätöntä (riippuu henkilöstä) koko Suomen Nato hörhöily.

        Maassa voi olla Putinismi, mutta se on kaukana reaalisosialismista ja marxilais-leniniläisestä opista, jonka tarkoitus oli levittää Kommunismia kaikkialle vaikka asein, niin kuin sitten he tekivätkin. Venäjällä ei ole sellaista oppia enää Putininkaan aikana. Kun öljyäkään meillä ei ole ei ole suurta vaaraa, kunhan pidämme itsenäisen puolustuksen mallikelpoisena.

        Jos joudumme Venäjän hyökkäyksen kohteeksi, on pahin jo tapahtunut. Hyökkäys täytyy estää ennakolta, ja sen voi tehdä vain Naton jäsenyys.
        Ari on ymmärtää isänmaan koko tilanteen!
        http://www.arivatanen.com/FI/ari-vatanen/arin-elama-sanoin/isaton-isanmaamme.html


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tykkään sinusta ikuisesti

      Olet niin mukava ja ihana ihminen rakas. ❤️
      Ikävä
      17
      4956
    2. Kirjoita yhdellä sanalla

      Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin
      Ikävä
      217
      2671
    3. Minä häviän tämän taistelun

      Ikä tekee tehtävänsä. En enää miellytä silmääsi.
      Ikävä
      30
      1740
    4. Onko muita oman polkunsa kulkijoita

      Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella
      Iisalmi
      34
      1735
    5. Olet hyvin erilainen

      Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja
      Ikävä
      73
      1697
    6. Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi

      En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon
      Ikävä
      30
      1568
    7. Hyvää Joulua mies!

      Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o
      Ikävä
      64
      1227
    8. Mikä älykkäissä naisissa pelottaa?

      Miksei heitä uskalla lähestyä?
      Ikävä
      151
      1170
    9. Sydän karrella

      Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme
      Ihastuminen
      8
      1154
    10. Toivoisin etten jännittäisi

      niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti
      Ikävä
      42
      972
    Aihe