"Porvoon hiippakunnassa alkaa tänään uuden piispan valinta. Yksi kandidaateista, Suomen teologisen instituutin pääsihteeri Henrik Perret, on herättänyt jo ennakkoon kohua.
63-vuotias Perret on tullut tunnetuksi kiihkeänä naispappeuden vastustajana".
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1725980
Asiahan ei minulle kuulu, mutta toi tyyppi vois palauttaa uskottavuutta kirkkoon.
63-vuotias Perret on tullut tunnetuksi kiihkeänä naispappeuden vastustajana".
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1725980
Asiahan ei minulle kuulu, mutta toi tyyppi vois palauttaa uskottavuutta kirkkoon.
Vastaukset 98
Vanhimmat
Luterilaisia on vain noin 60 miljoonaa ja he hyväksyvät naispappeuden Katolisia on maailmassa noin 1,2 miljardia ja ortodokseja on noin 600 miljoonaa.Mm. karismaattinen liikekään ei hyväksy naispappeutta. Voiko siis liki kaksi miljardia ihmistä olla väärässä?
Oletko kuullut, että islamilaissia maissa olsi nasipuolisia ajatollia ja mullaheita?
Onko naispappeus tasa-asrvokysymys ja jos se sitä on, niin miksi tasa-arvo ei ole toteutunut maailmassa? Luterilaisia on niin vähän, että heitä ei oikeastaan voi katsoa olevan olemassakaan muuta kuin häviävän pienenä vähemmistönä.
Ymmärrän kyllä, että Suomi on hyvin takapajuinen maa. Sehän hyväksyi äänioikeuden naisille vasta vuonna 1906 ilmeisestiksin viimeisten joukossa koko maailmassa. Naiset ovat päässeet papeiksi Suomessa vasta vuodesta 1986 aivan viimeisten joukossa.
itseasiassa suomi oli ensimmäisiä maita euroopassa joka antoi naisille äänioikeuden!
ensimmäisenä koko maailmassa. Uusi Seelanti tosin oli ehtinyt myöntää naisille äänestysoikeuden jo aikaisemmin, mutta se koski vain yläluokan naisia eikä siihen ei sisältynyt vaalikelpoisuutta eli siis oikeutta asettua ehdokkaaksi. Euroopan maista viimeisenä hyväksyi Sveitsi yleisen ja yhtäläisen äänioikeuden joskus 1970-luvulla. Tarkkaa vuosilukua en muista.
Maailmassa on katolilaisia yli miljardi, mutta ortodokseja vain noin 260 miljoonaa. Ortodoksinen kirkko on silti toiseksi suurin kirkkokunta. Suurin osa kristityistä ei hyväksy naispapeutta, sillä naisen ja miehen roolien nähdään eroavan toisistaan. Naispappeuskysymys ei ole mikään tasa-arvokysymys. Kirkoilla on oikeus ratkaista tämä asia omista lähtökohdistaan käsin, ilman että maallistuneet ihmiset puuttuvat siihen. Naisppapeus ei ole tuonut mitään hyvää luterilaiseen kirkkoon, päinvastoin se on meneettänyt uskottavuutensa kansan silmissä ja nyt kansa vastaa eroamalla joukottain siitä.
Suomi on maailmanhistorian toinen maa, joka on antanut naisille äänioikeiden. Vain Uusi-Seelanti ehti ensin. Mutta Suomen naiset, ovat maailman ensimmäiset äänestäneet naiset.
sinun ironiaa sisältävä loppukappaleesi ei mennyt edellisille vastaajille perille.
Mutta yritätkö selittää, että koska vääryyttä on jossain asiassa enemmän kuin oikeudenmukaisuutta, niin vääryys pitäisi hyväksyä? Että siihen ei pitäisi puuttua koska jossain muuallakin on sitä, ja vielä enemmän? Sekö oli sinun pointtisi? Ja kun otit esille naisten äänioikeuden, niin oliko sinusta väärin, että Suomessa naiset saivat äänioikeuden, vaikka suurimmassa osassa maailmaa ei sellaista ei ollut?
Onko Raamatussa määrätty naisia papeiksi? Onko siellä väitetty Jumalaa naiseksi,kuten Ruotsista kuului joskus? Sama maa toi Kristinnuskon meille miekoin ja kirvein aikanaan.Onko Jumala käskennyt meitä nimittämään toisiamme Uskovaisiksi,ja toisia ka pakanoiksi?Mitä ristiretkeläiset saivat aikaan puolustuskyvyittömille luonnonolissa elänneille kanta-asukkaille?Miksi Jumala loi jo kerran vedenpaisumuksen,eiköhän juuri ihmisten takia? Miksi Jumala katui että oli luonnut ihmisen?Jumala antoi ymmärtää että hän on Jumalamme emmekä muuta tarvitse.Mikä on antanut meidän ymmärtää että olisimme koko maapallon ihmislauma jotain Jumalia kaikki? Olemme tuhonneet jo suurimman osan Jumalan luomaa vedet ilmat metsät eläimistön ja levittäydymme aina vain tiiviimmin maapalloon kuin täit hiuksiin.Kun viimeinen kala tai muu eläin on syöty,mihin käännetään katseet sitten?No ei ole paljon vaihtoehtoja,jos kaikki jatkuu näin.Jokaisessa ihmisessä on pahaahenkeä ja Jumalaa.Kun seisot seinää vasten,huudat mielessäsi Jumalaa avuksesi vaikka olisitkin kantanut paholaisen sapelia koko ikäsi? Vain Jumala päättää silloin mitä tekee.Ei Hänkään hullunlailla ole maata ja ihmisiä rakastanut samentaen silmiään kaikelta todelliselta.Siksi on Taivaannohella myös helvetti olemassa.Kuka ei usko Taivaaseen ei usko helvettiinkään.Muistan hyvin nuo sanat jotka ovat eräs uskomme perusteista.Olisimme kuin elukat,ellei näitä vaihtoehtoja olisi.
Suomi on vapaa maa,pakkaa kassisi ja pyydä srk:n Diagonissoilta lentorahat Miamiin.
En ottanut kantaa naisten äänioikeuteen,vaan hän haukkui isänmaatamme takapajulaksi,josta esi-isämme maksoivat kalliin hinnan.Tarkista rivit paremmin niin huomaat ole hyvä?
Voisi olla jopa sarkasmia, mutta epäilenpä että ihan tosissaan kirjoitit.
Paikka oli Turussa Postinumero 20100 ja Puistokatu EM.Kirkon vieressä jossa kuulutettiin vanhempani kuolleen ja paljon muutakin.Hain toimistosta ruokarahaa ja naisvirkailija päätti vain:"että on ihmisiä jotka tulevat toimeen eurollakin vuorokaudessa.Oli toinen kerta,kun sinne menin.Nyt tiedän mikä kirkko on.Ja muistan tämän aina hautaan asti.
Nukuitko historian tunnilla? Suomi antoi naisille äänioikeuden kolmantena maailmassa ja ensimmäsienä Euroopassa. Samalla valittiin eduskuntaan ensimmäiset naisparlamentaarikot.
Ei pitäisi laukoa typeryyksiä, jos ei asioista mitään tiedä.
USA:ssa oli osavaltioita joissa oli naisilla äänioikeus ennen Suomea ja ehkä ennen Uutta-Seelantia. Turha kysellä MISSÄ osavaltoissa tarkalleen, sillä en tiä. Veikkaisin Uutta-Englantia ja etenkin Vermontia, joka on aina ollut edelläkävijä USA:n osavaltioiden joukossa, 1700- ja 1800-lukujen vaihteessa jopa oma itsenäinen valtionsa tietyn aikaa.
tosi takapajuisia, perustivat valtionsakin vasta 1917. Kun monet Euroopan maat olivat siin vaiheessa jo satoja vuosia vanhoja. KYLLÄ SUOMI ON VARISNAINEN PORTTOLA JA TAKAPAJULA, EIKÖ VAAN ?
Oliskohan se kannattanut olla perustamatta kokonaan, koska valtioita ollaan jo lakkauttamassa?
Kiva kun huomasit ironiani, jota monet eivät näytä tajuavan.
Mielestäni naispappeus ei ole tasa-arvokysymys katolisissa maissa mutta Suomessa se on!
Perustelen sitä erään naisppappeuden kannattajan kommentilla, jonka sain kysyessäni naisen asemasta, tasa-arvosta ja naispappeudesta katolisissa maissa. Hänen mielestään naispappeus ei ole tasa-arvoksymys katsolissa maissa eikä islamissakaan. Siellä se on kulttuurikysymys. Katolissia maissa valltisee täydellin sukupuolelten tasa-arvo. Sen sijaan Suomessa tasa-arvoa ei ollut ennen naispappeuden toteutumista. Hän piti Suomea takapajuisena maana. Olin samaa mieltä. Lisäksi onnittelin tätä selittäjää itselleen tekemästä henkisestä itsemurhasta.
Raamatustahan valitaan parhaaksi katsotut kohdat ja joskus otetaan käyttöön siinä "kiellettyjä" asioita. Mitä pahaa naispappiudessa oikeasti on?
Asiahan ei varsinaisesti minulle uskontokuntaanne kuulumattomana kuulu, mutta aikamoista epärehellisyyttä on omaksua mitä tahansa ominaisuuksia muodin mukaan, mutta raamatun vastaisesti sellaiseen uskontoon, joka väittää pohjautuvansa raamattuun. Jospa parempi idea olisi muuttaa kokonaan kirkon nimikin vaikkapa neo-scientologiseksi valon seurakunnaksi ja vasta sitten liittää siihen kaikki mahdolliset perversiot muodin mukaan.
Sehän on vastoin Jumalan sanaa, Raamattua! Tasa-arvosta ei siellä puhuta, toistensa kunnioittamisesta kyllä.
Ihmisten mielipiteiden mukaan kirkko menee ja se vie viimein perikatoon.
Kirkon ennen muita olisi noudatettava poikkeuksetta Raamatun ohjeita. Kokonaisuus on tunnettava, ettei menisi harhaan. Kuinka moni tutkii Raamattua? Hyväksi avuksi on Aapeli Saarisalon Raamatun sanakirja.
Entä teologisessa opetus? Välttämättä kuulemma ei tarvitse tunteakaan Raamattua! kaikkea muuta siellä opetetaan, mutta tärkein jää sivuosaan. Näkeehän nykyisen suunna jo siitä, kun oikein opettavat joutuvat lähtemään. Homopapit yms. saavat olla rauhassa. Hyvin outoa. Kerran kuitenkin sitä uskollisuutta kysytään ja sitä, kenen seuraajana ollaan. Kelpaako Jeesus?
Olisikin hyvä, jos piispaksi valittaisiin Sanalle kuuliainen henkilö.
on ajoittain aika "ei hyvä" , erityisesti vanhassa testamentissa
Olisi kirkolle hyvä puhua raamatusta.
Itse erosin kirkosta koska se ei kunnioita raamattua.
Tuntui pahalta erota, mutta pakkohan se oli koska uskon Jumalaan.
Olisi kirkolle hyvä puhua raamatusta.
Itse erosin kirkosta koska se ei kunnioita raamattua.
Tuntui pahalta erota, mutta pakkohan se oli koska uskon Jumalaan.
Sen ovat ihmiset kirjoittaneet ja sitten koottu yhdeksi kirjaksi. Se edustaa eri vuosisatojen tapoja sekä käsityksiä ihmisestä,olevaisuudesta ja käytännön toimista. Me emme voi toimia vuosituhansia vanhoilla kaavoilla. Olemme ajassa ja nimenomaan tässä ajassa ja toimimme tämän ajan mukaaan ja siihen kuuluu tasa-arvo ja vuosituhansia vanhat tavat kuuluvat historian sedimentteihin.
Miehinen pyhyyden ihannointi kuului juutalaiseen perimään ja sillä on aivan turha rasittaa aikamme kirkollista toimintaa.
Alkuseurakunta joutui heti ristiriitatilanteeseen kun juutalaisia tapoja yritettiin jatkaa alkuseurakunnan jatkeena. Niitä olivat mm. syöminen ja seurustelu ei juutalaisen kanssa, ympärileikkaus, sapatin vietto.
Kukin aikakausi toimii omalla tavallaan ja se on yhtä jumalallista kuin menneinä vuosituhansinakin.
Kirkollinen toiminta ei ole sen pyhempää vaikka sen toimittaa mies, se on vain asennekysymys.
Kaikkivaltias luoja nimenomaan on se hyvä. Ihminen oli vanhassa testamentissa muutamaan otteeseen aika ei-hyvä.
Jos oikeasti uskot jumalaan niin miksi haluat vainota hänen luotujaan?
Nyt on kysymys ?
Onko se vainoa jos asettaa raamatun sanan perverssien ihmisten halujen yläpuolelle ?
Jos näin on niin silloin olen kyllä vainaja.
Raamattu on annettu ohjeeksi ja opiksi ihmiselle.
Raamatun avulla ihminen oppiii tuntemaan itseään ja Jumalaa.
Miksi raamattu hylätään kirkoissa ?
Tarkoitin sinun kommenttejasi koskien maahanmuuttajia. Vai ovatko vain valkoiset mielestäsi jumalan luomia?
Kaikki pakolaiset eivät ole pummeja. Monet suomalaiset sen sijaan ovat. Eli meitä on moneen junaan. Muistatko mitä Jeesus sanoi kivien heittelystä?
Muslimit nakkaa maahankaivettuja ihmisiä kivillä.
Nainen haudataan kaulaa myöten ja mies lantiota myöten, sitten alkaa porukan kivitys ilo niinkuin suuri älläh käskee tekemään. Huomaa jotta tuossakin tilanteessa annetaan mahdollisuus, tosin pieni miehelle muttei naiselle.
Tottakai on Suomalaisiakin pummeja. Niitä tulee lisää kaiken aikaa ja ne haluaa tänne lisää pakolaisia. Ei kovinkaan moni itsensä omalla työllään elättävä niitä tänne halua koska jos pakolaisia haluaa niin on järkevämpi auttaa kohdemaahan koska silloin apua saa oikea avuntarvitsia, eikä globaali pummi joka saa palkkansa valtiolta.
Miksi vedät heti muslimien uskon keskusteluun? Vai oletko muslimi? Luulin että kristitty. Tosin kivityksiä ei ole tainnut Suomessa tapahtua muslimienkaan keskuudessa. Kristittyjen arvomaailmaan Jeesus on vaikuttanut paljon, siis niiden jotka oikeasti tottelevat jumalan sanaa jota Jeesus täällä oli levittämässä. Luuletko tosiaan että ihmiset tulevat tänne pakolaisiksi vain pahuuttaan? Heidän joukossaan on myös rikollisia mutta maailmassa on paljon sotia ja sortoa mitä ihmiset haluavat pakoon. Täällä Suomessa olemme hyvin onnekkaassa asemassa kun meillä on rauha mutta avuntarvitsijoita ei saa sulkea ulos.
Tosin on kyse illuusiosta. Katsoppas Suomen velkataakkaa joka vielä iskee rajusti ihmisten elämään.
Miksi ottaa tänne elättejä kun samalla rahalla voitas auttaa yhden asemasta satoja kohdemaihin ?
Samalla murhaajat pysyis poissa maastamme.
Mitäpä sanot jos tyttäresi jouttuu joukkoraiskauksen uhriksi, olisitko onnellinen, minä en halua sellaista porukkaa enää lisää eläteiksi.
Oletko sitä mieltä ettei yksikään muslimi tule koskaan kivittämään Suomen maaperällä ? Annatko sielusi takuuksi ?
Velkataakka ei siitä niin paljon kasva että sillä ratkaiseva merkitys olisi. Enemmänkin ihmisten ahneus ja oman edun tavoittelu ovat saaneet tämän maan ahdinkoon. Suuryritysten tyyli siirtää työpaikat halpamaihin sun muu vastaava. On hyvin hieno idea että ihmisiä autettaisiin pelkästään heidän kotimaihinsa mutta se ei riitä. Jos henki ja terveys on uhattuna niin ei siinä pelkästään leivänkyrsä auta. On aika asiatonta alkaa maalailemaan uhkakuvia että kaikki pakolaiset ovat raiskaajia.
Suomalaisethan halus unioniin ja että työt viedään halvempiin maihin. Eikös asiasta jopa ollut kansanäänestyskin. Ei suomi elä sillä jos kaikki on vaan valtion hommissa tai palvelevat toisiaan. Kyllä tarvitaan kannattavaa yritystoimintaa jos jatketaan markkinataloudella.
Olen nähnyt kehitysmaaprojektejakin muutaman ja voin sanoa että kyllä afrikassa lääniä riittää pakolaisille kun vaan halua heidän sinne auttamiseen on. Kyse on vaan politiikasta ja asioista päättävien halusta romahduttaa keskiluokat pois suomesta jotta liittovaltio alkaa kusettaan kunnolla.
Keskiluokkaa ei kukaan ole romahduttamassa, sehän olisi kuula kalloon koko maalle. Unioniin liittymisen takana taisi olla enimmäkseen Venäjän pelko, sama joka nyt meitä Natoa kohti vetää. Valitettavasti.
Niin huomaat miten keskiluokka vähenee koko ajan. Se kehitys alkoi usa,sta ja käy läpi koko maailman, missä vaan kuulutaan liittovaltioihin.
Liittymisen takana oli hiili & teräs, joka aloitti eu.n muovaamisen.Suomi on jo ostettu.
Vahva käsitykseni on,että ihmiset ovat pääsäätöisesti luotu elämään etnisillä alueillaan,vai,kuinka on käynyt niille ihmisille,joille muutto on ollut suurimittaista(Amerikan mantere,Austraalia,Pohjois-Afrikka,näillä alueella asuvia alkuperäikansoja tuskin edes mainitaan).Haluammeko tulevaisuutemme,olevan,kuin intiaanien,aboriginaalien,nuubialaisten tai berberien.Tutkikaa ja pohtikaa,mikä on sinulle ja tuleville sukupolville parasta.
Ettei vaan lamalla olisi jotain tekemistä keskiluokan "vähenemiseen"? Mutta ei se ikuisesti kestä.
"Haluammeko tulevaisuutemme,olevan,kuin intiaanien,aboriginaalien,nuubialaisten tai berberien"
Valkoinen väestöhän heidät on syrjäyttänyt.
Mutta katoppas mistä maailmanlama alkoi ja millaisen rahapolitiikan takia.
Olen sitä mieltä ettei entisiä hyviä aikoja tule suomeen enää.
Tänne ei suurteollisuus palaa vaan yhä pienemmätkin yritykset teettää kaiken muualla.
Kun kaikki muu menee päin puuta niin onhan meillä vielä urheilijamme nostamassa suomalaista itsetuntoa. Eikun... siis 20 vuotta sitten...
höh... steroidit ja ne...
Aina kun Suomessa alkaa mennä huonosti, niin nostetaan urheilua tärkeeksi asiaksi. Onkohan se samaa, mitä ministeritkin tekee kun ois tärkeitä asioita tulossa päätettäväksi niin pannaan lehtiin naintijuttuja ja salarakkaita jottei ihmiset hoksais niitä pienempiä, mutta tärkeempiä asioita.
Tietysti on. Suunnataan kansan katse toisaalle.
Taisi olla juurikin se kaikkivaltias luoja, joka ihmisen niitä "ei-hyviä" tekoja kerran jos toisenkin käski vanhassa testamentissa suorittamaan.
Vaikka en asu Porvoon hiippakunnan alueella, toivon, että hänet valittaisiin. Muisssa hiippakunnissa saisi olla samanlaisia ehdokkaita. Olen aina ollut tiukka naispappeuden vastustaja. Luterilainen kirkko on menettänyt luottamukseni, kun aina vain vapaamielisemmäksi tulee toiminta ja perinteet katoavat.
Mitä pahaa naispappiudessa oikeasti on? Ei mitään vai voitko sanoa jotain. Se, että se on kielletty raamatussa ei ole pätevä vastaus.
Eikö pappien toiminta/Työ pitäisi perustua täysin raamattuun. "Se, että se on kielletty raamatussa ei ole pätevä vastaus." Sehän nimenomaan on pätevä vastaus. Raamatussa sanotaan että nainen vaietkoon seurakunnassa. Se tarkoittaa sitä että naispappeutta ei voi hyväksyä. Mutta nykyajan luterilainen kirkko on jo niin "pelleilyä" että en tiedä minne ollaan menossa.
Mielenkiintoista, että perustelet naispappeuden hylkäämistä vain yhdellä Raamatun sitaatilla, vaikka nykyään siitä käydään kovaa keskustelua. Jos asia olisi näin yksinkertainen, eikö ongelmakin olisi jo ratkennut?
Raamatussa sanotaan myös: "Kohtele muita niin kuin toivoisit itseäsi kohdeltavan". Eli sinä haluaisit, että naispappeus evätään sinulta sukupuolesi takia? Tämä on kärjistys, mutta mielestäni aivan yhtä pätevä vastaus kysymykseen kuin ylempänäkin. Olihan minullakin käytössä vain yksi sitaatti.
Kiitos, että perustelit puolestani näin upeasti!
Ev.lut. kirkko on tosiaan niin "pelleillyä", että on vaikea olettaa sen olevan enää kirkko. Pitäisi palata 1800-luvun perinteisiin (ja aikaisempiinkin).
Jeesus valitsi seuraajikseen 12 apostolia,jotka olivat miehiä. Apostolit jatkoivat perinnettä vihkien piispoiksi, papeiksi, diakoneiksi vain miehiä...jokin syy varmasti on miksei Jeesus valinnut naisia apostoleiksi. Eli miksi sitten puuttua perinteeseen, joka on ollut voimassa lähes 2000 v.:)))))))))))) Luterilainen kirkko on sanoutunut irti kirkon alkuperäisestä perinteestä ja traditiosta. Luterilainen kirkko korostaa raamatun merkitystä jopa liikaakin, mutta lut.kirkko ei kunnioita edes sitä. Raamatussa ei missään puhuta naispappeudesta:))))))))))) Ihmettelenkin mihin pohjautuu lut.kirkon päätös naispappeudesta...Jeesus ei ainakaan sitä kirkon tradition ja raamatun mukaan tuonut esille:))))))))))))
raamatussa ei sanota, että kuka tahansa saisi edes toimia saarnaajana saati pappina,koko pappeutta sellaisena kuin me se käsitetään ei ole raamatussa. Ei naispappeja ,eikä ketätahansa miespappeja.Ne jotka hengessä liikkuvat, eivät liiku meidän itsekkäiden ja paatuneiden keskuudessa vaan maailmalla kaikkialla ja kaikilla nimillä,esim.afrikka,siis siellä missä ahdistus oikeasti on.Naispapit ovat ihan yhtälailla eksyttäjiä kuin nämä miespapitkin. kannattaa vaan erota kirkosta,lukea ehkä pikkasen raamattua ja kulkea omantunnon mukaan,eikä sen mukaan mikä tuntuu kivalta.
Yhteiskunta, jossa Jeesus toimi oli täysin erilainen. Nainen ei voinut toimia samalla lailla kuin mies.- Jeesuksen seuraajissa kuitenkin oli huomattavan paljon naisia. Minä en ymmärrä näitä vihan apostoleita, jotka jatkuvasti paasaavat palavaa vihaansa puolta maailman ihmisiä kohtaan vain heidän sukupuolensa takia. Apostoleissa ei ollut yhtään mustaihoistakaan. Eikö hekään saisi toimia pappeina.
Nykyisen vallalla olevan käsityksen mukaan vain miehet olivat apostoleita.
"Merkille pantava on jae Room. 16:7, jossa Paavali mainitsee Andronikoksen ja Junian, jotka ovat ”arvossa pidettyjä apostoleissa”. Junia- tai Junias-nimisen apostolin sukupuolesta on käyty paljon keskustelua, mutta mikäli hän oli nainen, Paavali tulee aivan sattumalta maininneeksi ainoan naisapostolin, josta meille on jäänyt todisteita. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, ettei naisia olisi voinut olla enemmänkin apostoleina."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Apostoli
aivan sama kuka lukee otteita siitä fantasiakirjasta(raamatusta), mies tai naispapit.
Asiahan ei minullekaan kuulu mutta kirkko ainakin joskus on perustanut toimintansa "fantasiakirjaan nimeltä Raamattu". Tietääkseni luterilainen kirkko perustaa edelleenkin toimintaansa samaan kirjaan, ainakin nimellisesti. Ehkä kirkon nyt sitten kannattaa ilmoittaa että pärjää myön ilman raamattua ja hakee toimintansa perustan jostain muualta niin ei tarvitse ko. kirjasta inttää.
Noin silloin, kun ei ole uskoa. Millään ei ole väliä..
Uskohan on Jeesuksen seuraamista ja raamattu on oppaaksi annettu. Fantasiaa se ei ole uskovalle, sillä hän elää jokaisesta sanasta, joka Herran suusta lähtee. Eikä Herra ole maallinen pappi tai piispakaan. Uskon salaisuutta ei ulkopuolinen tunne. Jokainen anova sen kyllä löytää ja saa omistaa omalle kohdalleen kaikki Herran sanat.
"Noin silloin, kun ei ole uskoa. Millään ei ole väliä.. "
Jos haluaa selviytyä niin kyl on väliä miten toisia kohtelee. Jos tappaa jonkun vain sen takia ettei millään ole väliä, niin ite kuolee pian. Kukaan järjissään oleva ihminen ei mene sellaiseen.
"Jokainen anova sen kyllä löytää ja saa omistaa omalle kohdalleen kaikki Herran sanat. "
Kaikki? Jumala on aika "ailahteleva"persoona, eikä kaikki hänen teot ja käskyt ole nyky moraalikäsityksen mukaan oikein.
Raamatussa sanotaan lisääntykää ja täyttäkää maa,milloinka luulisitte jumalan kustantavan,uuden raamatun,jossa annetaan ymmärtää,jotta alkaa riittää tämä porukan määrä.Toinen mieleeni jäänyt kohta"jumala antoi ihmiselle oikeuden hallita ja vallita maata.Minkälaiset pisteet antaisit hallinasta?
hyvä piispa siitä tulis
Kyse on suuremmista asioista kuin se kumpaa sukupuolta edustat.
Oli kysymys sitten leipäpapista tai kutsumustyöstä.
Kirkon olisi aika palata takaisin juurilleen, ei homo pappeja, naispappeja TAI sukupuolenleikkauksen käynneitä pappeja !
Mikä siinä papin hommassa pitää kikkelillä tehdä?
Filosofisen käsityksen omaavana,en voi,kun ihmetellä tätä ns. pappispelleilyä.En ole kuullut siitä tuutista yhtään järkevää selitystä,mitä ELÄMÄ on,mutta joka päivä kuulemme,kuinka elämää tulisi elää,jotta taivaan portit aukenisi ns.kuoleman jälkeen,on aikamoinen ristiriita,johon ei julknen sana juurikaan kiinnitä huomiota.On se ja sama,kuka noita historiallisia tarinoita tulkitsee.
1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.
2. Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä.
3. Pyhitä lepopäivä.
4. Kunnioita isääsi ja äitiäsi.
5. Älä tapa.
6. Älä tee aviorikosta.
7. Älä varasta.
8. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.
9. Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta.
10. Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu.
SE on Rakkauden laki
On vain yksi rankaisukeino, kuolema. (Olispa vitsi, yksi kantoi polttopuita sunnuntaina, jumala käski tappaa).
Kymmenen käskyä on vain sarja ihmisen antamia ohjeita,hyvän elämän ohjeeksi,mutta ei vähässä määrinkään kerro mitä elämä on ja,kuinka elämä tulisi elää ns.luomulla tavalla.Ihmisellä on taipumus,uskotella tai luulla asioita,joita ei tiedä,siitä syntyy kirjoitustaidon omaaville tarve laatia,jos jonkinmoista sääntöjä uskomusten tueksi.
Suomenlaki perustuu näihin käskyihin ja ne on hyväksi todettu. Muualla on toisenlaiset lait.
Minusta, ja varmaan monen muun mielestä naiset ovat erittäin hyviä pappeja, esimerkiksi kastetilaisuuksissa ja hautajaisissakin sekä penten lasten kerhoissa ja kouluympyröissä naispapilla on usein lämmin äidillinen suhtautuminen seurakuntalaisiin. Seurakunta tarvitsee myös naispappeja, he tuovat inhimillisyyttä tialisuuksiin. Naisten syrjinnässä ja naispappeuden vastustamisessa taas ei ole mitään inhimillistä.
Kuulostaa hyvältä, mutta ei perustu Jumalan Sanaan! Jumalan pyhyys on nykyisin poljettu maahan, sillä ei ole arvoa. Arvossa on omat mielipiteet, ikävä kyllä.
Onko mielestäsi oikein opettavien pappien syrjintä oikein? He joutuvat pois papin tehtävistä, se on vainoa pahimmillaan. Opettamisen ainoa oikea tutkimisväline on Raamattu, sillä olisi kaikki tutkittava. Ihmisten mielipiteet ei ole oikea tapa asioita käsitellä. Kaiken keskellä toisiaan kunnioittaen, eikä se tarkoita väärän hyväksymistä. Pitäisi ohjata pois poikenneet parannuksen tielle.
Sanan mukaan on kahden todistajan läsnä ollessa ojennettava rikkonutta ja tämä kahteen kertaan. Ellei hän tee parannusta, olkoon ulkopuolinen. Seurakuntayhteyden pitäisi olla nöyrien yhteisö. Niiden, joille Jeesus ja Hänen opetuksensa kelpaa.
Kaikki olemme lankeavia, mutta armo on kaikille vilpittömille tarjolla. Joka päivä on armo uus, miksi huolta siis kantaa, varjot väistyy ja vajavuus, Herra voimansa antaa jne.
Hyvää syksyn jatkoa!
Sanon vaan että naispappeuden vastustajat on jotenkin hurahtanutta porukkaa. Ihan jees pappeja nekin varmaan on.
on hurahtanutta porukkaa? Kaikkea sitä kuuleekin! Minusta naispappeuden kannattajat ovat hurahtaneita.
Se että naispappeus on kielletty raamatussa niin mikä on peruste sille ettei sitä saisi noudattaa
Kristityt rikkovat monia lakeja joita raamatussa on, mikä tekee naispappeuden rikkovasta laista niin pahan?
Aivan! Hyvä pointti!
"Se että naispappeus on kielletty raamatussa niin mikä on peruste sille ettei sitä saisi noudattaa "
Piti olla, että vaikka se on kielletty nii miksi sitä kieltoa pitäisi noudattaa.
Asia meni silti perille. Johtuikohan lukihäiriöstä tai mistä ;D
Tuo kaveri ei päässyt toiselle kierrokselle, hyvä niin. Naiset ovat yhtä hyviä papeiksi kuin miehetkin, siitä ei ole epäilystäkään. Papin tehtävä on jakaa Jumalan armoa, ei tuomioita.
ensinnäkin jeesuksen aikana ei ollut mitään kristillistä institutionaalista, saatikka valtiollista pappisjärjestelmää, joten sieltä on turha ottaa esimerkkejä miespappeudesta tai sen oikeutuksesta. toiseksi apostolit olivat jeesuksen seuraajia ja pelkkiä saarnaajia, jotka kiertivät seurakunnista toiseen saarnaamassa. joillakin heistä oli profetoimisen kyky. raamattu puhuu myös naispuolisista profeetoista. raamattu ei liioin kiellä missään naispappeutta, sellainen väite on pelkkää napatulkintaa. kannattais varmaan alkaa keskittämään huomio siihen tärkeimpään viestiin, mikä raamatussa on( jeesuksen sanojen mukaan) eli rakastakaa, rakastakaa, rakastakaa...itseänne ja lähimmäistänne. siinä on uskon perusta ja sen voi julistaa sukupuolesta riippumatta jokainen, joka sen ymmärtää!!!!
Myöhemmin on huomattu että uskonnavulla revitään myös rahaa,vaikka srk:n omistamista kiinteistöistä veroa,jos olet muuten srk:n kanssa tekemisissä tai et? Kyllä Raha pyörittää Muutakin srk:n työtä,mikä to helpolla arvovaltaisen ilmeen srk:n virkailijalle,Joka kerran tuli silmilleni.Niinkauan kuin elän ja jos kuolleena pystyn henkenikautta seuraamaan häntä Turun Micaelin srk:n Diagonia toimistoon ja jälkiään sieltä niin katsotaan? Tämä paholaisen maailma suojelee vain paholaisia,mutta Ei JUMALAAKAAN OLE VIELLÄ LANNISTETTU!Kuten joku vihjaisi nykymaailmasta.
seurassa ei ollut mitenkään ihmeellistä että nainenkin toimi opettajana, miksi siis nyt olisi?
Kyllä piispakandidaattina voi olla kuka pappi tahansa. Eikä oikeassa tai väärässä olemisen kriteeri ole se kuinka paljon tai vähän asian puolella on. Uskovaisuus on pääasia kirkossa. Jeesus Kristus on seurakunnan ja kirkon päämies. Oletkos sinä tullut uskoon henkilökohtaisesti syntien tunnustamisen kautta?
Voi voi - täällä taitaa olla "keskustelemassa" vain fundamentalisteja ja muuten vain tietämättömiä ihmisiä. Raamattu (on erisnimi ja kirjoitetaan sen vuoksi ISOLLA kirjaimella) on koottu monista eri lähteistä kuten jokainen vähänkin peruskoulua käynyt on uskonnon oppitunneilla kuullut; tai ainakin hänelle on näin opetettu, kuuleminen on sitten eri asia. Ei Raamatussa kehoteta ketään solmimaan avioliittoakaan sellaisessa muodossa kuin sen nykyään tunnemme, ei Raamatussa kehoteta kastamaan vauvaikäisiä lapsia ja silti niin tehdään luterilaisessa ja katolisessa ja ortodoksisessa jne. kirkoissa. Onhan meillä mm. ekumeeniset konsiilit missä asioista on päätetty. Raamatun kaanonin ovat hyväksyneet ihmiset, kirja ei ole puusta eikä taivaastakaan pudonnut. Tuo ikivanha väärinkäsitys "...nainen vaietkoon srk:ssa.." juontaa juurensa kontekstiin - naiset puhuivat keskenään ja siitä heitä kehotettiin pidättymään. Ja lukeeka k.o kohta loppuun, niin ehkä huomaatte muutakin hauskaa. Jos siis ymmärrätte.
Nainen on pappi siinä missä mies. Näin on päätetty, kuten aikanaan päätettiin mm. Raamatun kaanonista. "Raamatun mukaan elävät ihmiset" ovat liian usein päätyneet tuhoisiin elämänkohtaloihin. Piispaksi valittakoon ihminen joka on sitoutunut kirkkoomme, ei siis missään nimessä kirkonvastaista ihmistä piispaksi. Ja naispappeuden vastustaja on kirkon vastustaja. Sen firman lauluja laulat, kenen leipää syöt! Jos piispalle kelpaa piispan palkka, hiippa, viitta, paimensauva ym. niin kelvatkoon myös kirkkomme nykyinen lainsäädäntö.
Lain sekoittaminen Raamattuun vie Raamatun yhä kauemmaksi alkuperästään.Tuo fundametalismi ei ehkä ollut Raamatussa mainittu,eli Pyhän kirjan ulkopuolelta.Meidän ei tarvitse tietää muuta kuin iso kirja mainitsee,jos nimitämme itseämme uskovaisiksi.Olisi riittänyt kun ihminen elää ja hoitaa luontoa,eikä tuhoa sitä.Jos pidämme Raamattua maailman luetuimpana kirjana,ei meidän tarvitse työntää sinne mitään mikä ei sinne kuulu.Sivistys ja muu maailmanmeno hoitavat kyllä mainonnat ja julkaisut ilman apuamme.Jumala rakastaa nöyryyttä,ja nainen luotiin miehen iloksi.Jumalalle lähinnä kylkiluusta puhallettuna kokonaisuus.Ja myös naiselle kunniaksi ihmismeret pitkin maapalloa.
Taustaa ja avaruutta hedelmällisemmälle täntyyliselle keskustelulle voisi saada myös historian lehdiltä. Kannattaisi ainakin kiihkeimpien naispappien vastustajien lukea dokumenteista koottu kirja nimeltä Papit kansalaisodassa sekä esimerkiksi helluntailaisuuden leviämishistoria Suomessa. Myös eri kirkon herätysliikkeiden historiat eri paikkakunnilla saattaisivat avartaa ajattelua pappeuskeskustelussa.
On oikein että puhut työpaikkasi puolesta.
Olen samaa mieltä kanssasi että raamattu on paska kirja ja täyttä valetta. Kyllä me ihmiset itse tiedetään paremmin mikä on oikein tai väärin. Jumala on niin vanha että horisee paskaa ja siinäkin olen kanssasi samaa mieltä ettei Jumala meitä mitenkään omista ja ole luonut. Tehdään vaan sellaiset bileet kirkkoon että köyhät pallopäät tulee kateellisiksi.
Vittu, lukekoot sitä satukirjaansa muualla. Minusta on kiva katsella naispapin pyörivää persettä ja sääriä. Vain kyvytön rempula ei halua moista katsoa, vitun eunukit.
Samoin homoliitot pitää sallia, vittuuko se vanhalle höyrypää jumalan nahjukselle kuuluu.
Herätkää nyt on nykyaika ja eläimiin sekaantuminenkin sallittu.
Olen todellakin samaa mieltä kanssasi että raamattu ja jumala on täyttä puppua.
Pistetään pileet pystyyn ja juhlitaan vitusti, eiks jeh. Missä seurakunnassa muuten olet, kun alko just panettaan kun aattelen persettäs ??
Ja laita nettiin, niin nähdään millainen on sinun opus verrattuna Jumalan henkeyttämään Raamattuun.
Kiinnostaa varmaaan monia lukea Suomalaisen "naispapin" tekemä opus joka on Jumalan sanaa ylempänä.
Minäkin naputeeeleen kirjooootusViRheitä, mutta jos nyt kuitenkin osaat poimia kirjoituksestani asian ytimen?%&. Tuntemani papit ei sorru mollaamaan kirjoitusvirheistä koska ovat isekkin vajakkeja jossain muussa työssä. Eräskin on niin tumpula jottei osannut ees taloaan rakentaa, varsinainen rähmäkäpälä. Olen myös kanssasi eri mieltä, minulle Raamattu on PYHÄ KIRJA, toisin kuin tee-oolo- logille ?
Mielestäni on totta jotta Jumala loi ihmisen. Uskon myös että sinun ja minun aivot on herneitä verrattuna Jumalan ymmärrykseen vaikka sinä pidät itseäsi Jumalaa viisaampana muuttamalla Raamatun sanomaa. Koska Jumala on kaikkivaltias ja viisas, niin meidän pitäisi mielestäni turvata häneen, eikä keksiä omia juttuja Jumalansanaa korkeammiksi. Tämä on vain minun mielipiteeni ja siksi olen eronnut kirkosta, mutta empä taida olla ainoa ?
Minäkin voisin tulla saarnaasi kuulemaan, joten minkäs kirkon sinä omistat ?
yksinkertaistettuna.aaaiiivan sama jos me naiset oltas kielletty tota henriikkiä edes asettumasta ehdokkaaksi.sanottu vaa "turha miesten on sille pallille änkeä.se on ukoilta kielletty. ":F
mistä miehet on oikein saanu päähänsä, että naiset ei sovi papeiks.ollaanhan me jo presidenttejäkin niin mistä moinen tyhmyys.
ja jos ne raamattuun vetoaa, minä en sitä allekirjoita, vaikka uskovainen olenkin!
minä olen nimittäin feministi myös ja en hyväksy raamatun "miehet ylös,naiset alas"-teoriaa.ok,se ei ole noin jyrkkä,mutta silti.onko Jumala näin puolueellinen muka?
miettikää miehet ite miltä teistä tuntuisi, kun kielletään kaikenlasta.sanotaan ettei saa ajaa autoa,ryhtyä papiksi, ilmaista mielipidettään tai kun palkka on satoja euroja pienempi kuin samassa ammatissa olevan naisen.epäreiluahan se on ja kipeää tekee.:O :(
ehkä kypsyt ja pystyt ymmärtämään asioita. Nyt olet vain suomalaisen peruskoulun tuloksena syntynyt feministireppana... :D
Ei pärjännyt naispappien vastustaja, hyvä niin.
KP
Porvoon piispanvaalin toiselle kierrokselle Björn Vikström ja Sixten Ekstrand
Porvoon hiippakunnan piispanvaalin ensimmäisellä kierroksella eniten ääniä sai koulutussuunnittelija Björn Vikström, 133 ääntä. Toiselle sijalle sijoittui hiippakuntadekaani Sixten Ekstrand, joka sai 102 ääntä.
Muista ehdokkaista kirkkoherra Bo-Göran Åstrand sai 90 ääntä, pääsihteeri Henrik Perret 87 ääntä ja rovasti Juanita Fagerholm-Urch 39 ääntä.
Vaalissa oli äänioikeutettuja kaikkiaan 461, äänioikeuttaan käytti 451 henkilöä. Porvoon tuomiokapituli vahvistaa vaalin tuloksen perjantaina 4. syyskuuta.
Kahden eniten ääniä saaneen ehdokkaan välillä järjestetään vaali 16. syyskuuta 2009 kello 13. Toisella kierroksella eniten ääniä saanut julistetaan Porvoon hiippakunnan uudeksi piispaksi. Hän saa valtakirjan tehtäväänsä Porvoon hiippakunnan tuomiokapitulilta.
Uusi piispa aloittaa tehtävässään marraskuun alussa. Hänet vihitään piispaksi ensimmäisenä adventtina 29. marraskuuta 2009. Piispan vihkii arkkipiispa Jukka Paarma avustajineen.
Porvoon hiippakunnan nykyinen piispa Gustav Björkstrand jää eläkkeelle lokakuun lopussa.
Teologian tohtori Björn Vikström (46 ) on suorittanut teologian kandidaatin tutkinnon 1988. Uransa alussa hän oli seurakuntapastorina Matteuksen seurakunnassa Helsingissä. Vuodet 1991-2006 hän oli kappalaisena Kemiönsaaren seurakunnassa. 1997 hän suoritti filosofian maisterin tutkinnon Helsingin yliopistossa. Parhaillaan hän toimii tutkijana, koordinaattorina ja koulutussuunnittelijana Åbo Akademissa.
Teologian tohtori Sixten Ekstrand (49) on Porvoon hiippakunnan dekaani. Hän on valmistunut teologian kandidaatiksi Åbo Akademista 1984 ja väitellyt tohtoriksi 1993. Hän on toiminut seurakuntapappina ja toiminnanjohtajana kirkon nuorisojärjestössä. Ekstrand on ollut myös käytännöllisen teologian professorina. Vuonna 2007 hän aloitti työn hiippakunnan dekaanina.
Tämä on vain osoitus siitä kun uskonnoille antaa valtaa. Kristin usko ei eroa mitenkään nykyisistä sharian lain kannattajista tuolla lähi-idässä, kun uskonto saa valtaa niin ihmisten tekemisiä aletaan rajoittaa ensimmäiseksi naisten ja viimein inkvisiotkin alkaa toimiin. keskustelu pitäisi käydä siitä että kirkko pitää erottaa valtiosta ja sen verotus oikeus ja muut sellaiset lopettaa, samoin kuin tunnustuksellinen yhden uskonnon opetus kouluissa. tohtivathan ne tehä joitakin vuosia sitten esityksren eduskunnassa että presidentin pitäisi lailla pakottaa käymään yhden uskonnon rituaaleissa, se on jo osoitus siitä että ne yrittää saaha valtaa ja rajoittaa ihmisten tekemisiä.
LAKKAUTETTAVILLA ORGANISAATIOILLA KUTEN KIRKOILLA JA VALTIOILLA ON MERKITYSTÄ.
Valtiot menettävät merkityksensä, samoin kirkot. On aivan sama kuka niissä äänestää tai on äänestämättä. Pöljiä huijataan taas tosissaan.
Ja kun kirkon ja valiton oikeus periä veroja lopetetaan, loppuu kitinäkin.. Sitten ihmiset saavat käyttää rahansa niinkuin haluavat.
mitä tulee valtioiden tilalle? Väkivaltainen anarkia vai mikä?
todennäköisesti väkivaltainen, kunnes ihmiset tajuavat ettei niin voi toimia ja kehitettävät yhteiset säännöt.
on aiheuttanut kohua sillä, että hän haluaisi kirkkoon myös homojen ja lesbojen vihkimisiä.
Turhia asioita puidaan ja hölistään kuten uskonto, sikainfluenssa, big brother, vaalirahoitus jne... sillä aikaa kun johtajat karkaavat omaisuutemme kanssa.
Ilmeisesti sitä pitäisi olla paitsi mies, myös ulkolainen. Ehdokkaammehan olivat takapajuisesti Perret, Björkstrand, Ekstrand, Fagerholm-Urch, Vikström sekä Åstrand. Ei sillä että ulkolaisissa tai miehissä olisi mitään vikaa, mutta kiinnitinpähän moiseenkin huomiota
Haluan toimia naispappina.
http://www.ruutu.fi/default.asp?videoID=7789&vd=5&cc=1
Hyvä, että saamme naispappeja, he ovat oikeita " ymmärtäjiä " tämänpäivän kovassa maailmassa.
Kohtasin tänäänkin mitä ystävällisimmän naispapin ja hän kysyi " mitä sinun elämääsi kuuluu? "
Kyllä lämmitti mieltä.
Jos olet todella Marja-Sisko Aalto, niin olet helvettisi käynyt läpi ja käyt kai edelleen, joten kaikki myötätunto ja tuki on puolellasi pyrkiessäsi elämässä eteenpäin. Karjalaisittain "iloista mieltä" ja tsemppiä.
Tämä jossittelu sen takia, kun täällä on kirjoittajia, jotka käyttävät väärin nimiä ja kaikkea mahdollista.
Eikös tämä Vikström ole vankka LESBOliittojen kannattaja ja siunaaja?
olla työskentelemättä naisten kanssa jos niin kerran haluaa. ämmät (tässäkin tapauksessa femakot) haluavat vain median avulla uskottavalta mieheltä viedä uskottavuuden, ikävä kyllä taas feministisen alakulttuurin kustannuksella. oikeastaan toivon, että taas tämä mitätön vinkuva ämmälauma alkaa vaahdota jostain heti sen perään, kun ovat saaneet murskatappion Esko Kiesin tapauksessa, kuten Kiesi totesi ja todisti etteivät naiset sovellu johtajiksi jo sen takia, että ovat liian tunteellisia. Lähinnä se on kuitenkin kiinni siitä ettei naisilla ole munaa, turha sitä luomistyötä on tehdä uudestaan kun se on jo tehty. ;D
jos tuollaiset papit valitaan johtamaan kirkkoa ,on se kirkon loppu olisi ihmisten erottava kirkosta.nämä papit käyttävät naista hyväkseen ja myös poikia jokatilanteessa.