Tämän päivän 2.9.2009 Västiksessä kaupungin kamreeri mainitsee, että kun kaupungissa on niin suuri satama kuin Hangossa on, niin sen heilahtelut vaikuttavat talouteen. Siis riski suuntaan tai toiseen. Kerrataan vielä riskin suuruus: satama ja sen liitännäisyritykset tuovat kaupungin kassaan vajaat 20% kaupungin tuloista. Nyt ennustetaan sataman suunnitellusta rahoituksen vuosikatteesta jäätävän jälkeen 3,5 miljoonaa euroa ja sen verran tarvitaan lisälainaa.
Jospa katsottaisiin välillä toiselta kantilta: perusturvan menot lienevät kasvaneet viime vuodesta noin 3 miljoonaa euroa ellei enemmän. Eikö sitä rahaa tarvitakin sen perusturvan menojen kasvun takia? Jos ne eivät olisi kasvaneet, niin lisärahoitus ei olisi tarpeen vaikka sataman tulovirta onkin pienempi.
Satama-selitys alkaa olla jo kulunut ja liian helppo. Ja ruokkii ajatusta, että rahat on investoitava satamaan. Silloin niitä ei riitä hankolasiten hyvinvointiin, esimerkiksi tarpeellisin yhteisön perusinvestointeihin uimahalliin ja jäähalliin.
Jospa katsottaisiin välillä toiselta kantilta: perusturvan menot lienevät kasvaneet viime vuodesta noin 3 miljoonaa euroa ellei enemmän. Eikö sitä rahaa tarvitakin sen perusturvan menojen kasvun takia? Jos ne eivät olisi kasvaneet, niin lisärahoitus ei olisi tarpeen vaikka sataman tulovirta onkin pienempi.
Satama-selitys alkaa olla jo kulunut ja liian helppo. Ja ruokkii ajatusta, että rahat on investoitava satamaan. Silloin niitä ei riitä hankolasiten hyvinvointiin, esimerkiksi tarpeellisin yhteisön perusinvestointeihin uimahalliin ja jäähalliin.
Vastaukset 182
Vanhimmat
Sataman paapominen kaiken pelastavana tulontuojana saisi jo vihdoin loppua, järki käteen ja keskitytään siihen mikä Hangolle on todella tärkeätä ajatellen kaupungin tulevaisuutta.
Ovelaa on se, että vielä edelleen puhutaan siitä, kuinka Hanko kaupunkina pitäisi pysyä pystyssä jne., kysehän on yhteisöstä joka asuu ja toimii paikassa nimeltä Hanko.
Tämän yhteisön pitäisi pysyä elinkelpoisena ja vireänä myös tulevaisuudessa, ja jos tähän ajattelumalliin sijoitetaan nykyiset toiminnot, niin sataman merkitys lässähtää melkoisesti.
Sillä ei pitäisi olla mitään merkitystä, mikä oli tärkeää jopa vielä lähihistoriassakin, maailma muuttuu ja meidän pitää toimia sen mukaan. Peiliin katsominen johtaa muutoskyvyttömyyteen ja lopulta häviöön - näin se vaan on.
Hangon päättäjien kyky nähdä tulevaisuuteen on surkea ja vielä surkeampaa on innovatiivisuus ja uusien toimintatapojen omaksuminen.
Tämän yhteisön hyvinvointiin ja toimeentuloon tulee satsata, ei johonkin fiksidee satamaan, jonka merkitys muutaman vuoden kuluttua on melkoisesti nykyistäkin pienempi, jos sanon suoraan, niin olemme olleet todella lyhytnäköisiä satamaan satsaamisen kanssa.
Paperin vienti kun vielä notkahtaa, niin kuin muuten tulee käymään, on sataman asiat melkoisen huonolla tolalla - en halua maalata pirua seinälle, mutta näin siinä vaan tulee käymään.
Millä ihmeellä saamme Hangon päättäjät herätetyksi, elämme muuttuneita aikoja, paluuta vanhaan ei ole.
Ps.1. Kenen hemmetin idea oli laajentaa autokenttiä Motortranssin taakse, ja miksi työt tehtiin loppuun asti, vaikka uusi tilanne oli jo aikoja sitten selvillä? Pelkkää rahan tuhlausta!
Ps.2. Miksi maahantuotuja autoja ajellaan edestakaisin vapaasataman ja itäisen alueen välillä. Eilen aamulla ajoin korealaisten autojen perässä Motorin suuntaan ja vastaan tuli Toyotaa pilvin pimein - ei vaikuta kovin tehokkaalta ja taloudelliselta.
Investoinnit satamaan jatkuvat, Västis 10.9.2009. Nyt aiotaan laajentaa aallonmuratajan eteläpuolelle. Mitenköhän tämä sopii Kuningatarvuoren asuntoaluesuunnitelmiin. Kuningatarvuoren "silmien" alle ollaan tuomassa kontteja ja lastinkäsittelyä. Ja lisää kilkatusta ja kalkatusta, joka kuuluu ympäri kaupunkia jo nyt. Olisi hienoa, jos koko touhun voisi siirtää vaikka Santalaan.
Satama on luonteeltaan semmoinen, että se vaatinee jatkuvia investointeja. Satama pyörii hyvin omaa sisäistä peliänsä.Tuloja on, mutta ne sijoitetaan samantien ramppeihin ja laitureihin. Sieltä on turha odottaa hyvää hankolaisille veronmaksajille. Ei ole tullut ennen eikä tule tästedes. Kumartakaa jo muualle!
Markku Ps1. Ei ole Sinun ja kuntalaisten rahaa
Markku Ps2. Kuin on täyttä täytyy tehdä hulluja juttujakin.
Eipä ole muuta mahdollisuutta, kuin rakentaa merelle päin!
Ja tulevat asunto-alueet voi suunnitella muualle!
Ja mitä sitten sataman siirto johokin santalaan tulisi maksamaan?? Haloo!!
Hanko on satama ja satama on Hanko!!!!!!!!!!!!!!
Jos haluaa asua sataman läheisyydessä niin olkoon valittamatta!!!
Hangon kaupungin konsernitilinpäätös vuodelle 2008 kertoo seuraavaa:
"Tilinpäätös näyttää 2 090 515,28 euron alijäämän (kaupungin alijäämä 8 165 850,83 euroa, sataman ylijäämä 5 901 127,56 euroa ja vesilaitoksen ylijäämä 174 207,99 euroa). Kiineistöjen myyntivoitot ovat yhteensä 772 982,86."
Kaupungin tilinpäätös toteaa myös seuraavasti:
"Kaupungin velkataakka on kehittynyt seuraavasti
1998 52 825 884,92 mk (satama 26 000 000 mk)
---
2007 32 653 533,36 euroa (satama 1 513 693,10 euroa)
2008 44 381 846,69 euroa (satama 1 093 223,61 euroa)"
Jos tulkitsen oikein, niin satama ei noilla tiedoilla tuota mitään, ja siihen tungettujen rahojen tuotto on todella pitkälti negatiivinen.
Onko tilanne siis hallinnassa????
Kaiken kaikkiaan, päättäjät eivät todellakaan ymmärrä sitä, millainen arvo on sijoittaa ihmisten hyvinvointiin.
Tämä kaupunki ei ole olemassa tällaisena jatkossa jos emme osaa arvostaa sen asukkaita!!!
Käsittääkseni tilinpäätöstä tulee lukea siten, että sataman ylijäämällä (5,9 milj) on korjattu kaupugin alijäämää (8,1 milj) ja näin lopulliseksi tulokseksi on saatu 2 milj alijäämä. Tilinpäätöksestä selviää myöskin, että kaupungin velasta (44,3 milj) sataman osuus on 1,1 milj.
Kyllähän tulevaisuus on edelleenkin tosi pitkälti riippuvainen satamasta saaduista tuloista. Mutta - näinä aikoina tulisi katseet siirtää vähän muuhunkin. Matkailulla varmasti olisi suuri merkitys jatkossa. Poliittisten päättäjien tulisikin vahvasti panostaa matkailuun jatkossa.
On valitettavaa, että kaupungin varallisuus ei riitä kaikkeen siihen, mitä kaupunkilaiset toivoisivat. Useampien olisi hyvä tutustua kaupungin vuosittaiseen budjettiin sekä tilinpäätökseen. Näistä numeroista ja tiedoista kyllä selviää mihin rahoja käytetään.
Asukkaiden hyvinvointi ei välttämättä aina voi olla varallisuudesta kiinni. Yhteishengellä ja järkevästi sopien arkisten asioiden toivoisi menevän eteenpäin. Täytyy muistaa että emme voi elää kuin entinen mies "joka söi enempi kuin tienasi".
Jotenkin tuntuu siltä, että uimahallin puuttuminen kaupungista on pahin valittamisen aihe. Ne - jotka eniten asiasta valittavat voisivatkin esittää kaupunginkamreerille seuraavaan budjettiin ehdotuksen siitä, mitä voitaisiin jättää pois tai mitä muuttaa, että mainittu halli kaupunkiin saataisiin.
Jos satama ahistaa, niin kaupunkihan voi myydä sen pois.
Saadaan käteistä rahaa ja sillä voidaan rakentaa uimahalli,
jäähalli, hotelli, ravirata ja kaikkea muuta kivaa.
Sitten vain nautitaan elämästä.
Ideahan on aivan loistava jos jatkossa lupaat, että hoidat vuosittain kaupungin alijäämän korjaamiseen tuollaiset vähintäänkin 5 miljoonaa euroa ja myöskin hoidat jää- ja uimahallin käyttökulut. Sen lisäksi tietenkin lyhennät tuota 44 miljoonan euron lainaa. Ja sitten vain nautitaan.
1998 velat euroissa: kaupunki 8,9 milj. josta satama 4,3 milj.euroa
2008 velat kaupunki 44 milj.euroa, josta satama 1 milj.euroa. Eli satama maksanut 3,3 milj. lainoja pois (siirtynyt kaupungin piikkiin).
Vuosina 1998-2008, eli 11 vuoden aikana satama on tuottanut voittoa 37 milj. euroa ja investoinut 30 milj.euroa. Kaupunkilaisille on jäänyt 37 milj.euroa - investoinnit 30 milj.euroa - lainan lyhennykset 3 milj euroa = 4 milj. euroa eli n. 0, 4 milj. euroa/vuosi.
Vertailun vuoksi kaupungin kassaan tulee:
Hankolaisten veronmaksajien maksamaa kunnalisveroa 30-32 milj.euroa/vuosi
Hankolaisten yritysten maksamaa yhteisöveroa n. 4 milj. euroa/vuosi
Kiinteistön omistajien maksamaa kiinteistöveroa n. 1,5 milj. euroa/vuosi
Satamasta 11 viimeisen vuoden aikana keskimäärin 0,4 milj.euroa/vuosi
Satama ei ole laitoksena sanottavasti suoraan hyödyntänyt kaupunkia. Jos se myydään pois, ei suurta haittaa. Myyntituloilla rakennettaisiin uimahalli ja jäähalli ja loput velan lyhennyksiin.
Hyvät poliitikot, mistä pitäisi olla huolestuneita?
Jos tuo pitää paikkansa, niin voin olla edelleen samaa mieltä sataman arvosta kaupungille.
Mielenkiintoisia lukuja ja kommentteja. Alkoi sen verran ihmetyttää, että vilkaisin vuodesta 2005 alkaen tilinpäätökset. Niistä selviää seuraavaa:
Vuosi 2004
Alijäämä 0 ,6 milj, johon sisältyy kaupungin alijäämä 5,2 milj sataman ylijäämä 4,3 milj vesilaitoksen ylijäämä 0,2 milj
Vuosi 2005
Ylijäämä 1,1 milj, johon sisältyy kaupungin alijäämä 4,6 milj sataman ylijäämä 5,5 milj vesilaitoksen ylijäämä 0,2 milj
Vuosi 2006
Ylijäämä 0 ,4 milj, johon sisältyy kaupungin alijäämä 6,1 milj sataman ylijäämä 6,7 milj vesilaitoksen alijäämä 0,2 milj
Vuosi 2007
Alijäämä 1 milj,johon sisältyy kaupungin alijäämä 5,4 milj sataman ylijäämä 4,6 milj vesilaitoksen ylijäämä 0,2 milj
Vuosi 2008
Alijäämä 2,1 milj, johon sisältyy kaupungin alijäämä 8,2 milj sataman ylijäämä 5,9 milj vesilaitoksen ylijäämä 0,2 milj
Tässä siis näitä numeroita. Täytyypä etsiä vielä nuo vanhemmatkin tilinpäätökset.
Kyllä, satamalaitos on tuottanut voittoa. Mutta tuo voitto on investoitu takaisin satamaan, eikä se ole näin hyödyntänyt kaupunkilaisia kuin nimeksi.
Saman verran kaupunki saisi kassaan satamasta, jos se olisi osakeyhtiö ja kaupunki myisi kaksi kolmasosaa osakkeista. Silloin esimerkiksi, jos Satama oy tuottaa voittoa 3 milj (sama, jonka on keskimäärin 11 vuoden aikana tuottanut), josta jaetaan osinkona kolmasosa eli 1 milj., josta kaupunki saa kolmasosan eli n. 0,4 milj.euroa (= sama määrä, jonka kaupunki on tähänkin asti saanut 11 vuoden aikana satamatalaitokselta).
Satama Oy:n osakkeiden myyntulot voisi käyttää vaikka niiden hyväksi, jotka ovat kaupungin tulonlähteinä tärkeitä! Mitkäs ne olikaan?
Voisitko ystävällisesti kertoa miltä sataman toiminta näyttää viimeisen kymmenen vuoden ajalta ihan numeroina/vuosi. Käytä oikeita lukuja, kiitos.
Jos olet sitä mieltä, että satamaan ei lainkaan olisi pitänyt investoida niin kerro syy siihen. Ja jos olet sitä mieltä, että joku liikelaitos pystyy kilpailemaan markkinoilla koskaan investoimatta, niin kerro miten se jippo tehdään.
Merkillistä että jopa uusi kaupunginkamreeri näyttää olevan sitä mieltä, että kaupungin elpyminen kulkee käsi kädessä satamatoimintojen kanssa. Sinä näköjään et ollenkaan usko siihen.
Oletko ihan ylipäätään sitä mieltä, että satamat ovat jostakin syvältä vai onko Hangon satama mielestäsi ihan poikkeus.
Katso edelliset viestit ja lue tilinpäätökset.
Lyhyt yhteenveto 11 viime vuodelta: voitto 37 miljoonaa, investoinnit 30 miljoonaa, lainan lyhennykset 3 miljoonaa, minkä takia kaupungin kassaan ei ole tullut 11 vuoden aikana kuin 4 miljoonaa = about 0, 4 miljoonaa/vuosi. Kassavirta on todellista.
Satamatoiminta on luonteeltaan jatkuvia investointeja vaativaa. Historia sen todistaa ja odotukset ovat vastaavat. Sitten investoinnit lasketaan 40 vuodelle! Mitenköhän hyödyllinen käyttöikä oikeesti?
Kaupungin suuri velankasvu antaa todesta myös osviittaa = ei sieltä satamasta ole tullut oikeasti rahaa kassaan, vaan on kaupungin on tarvinnut ottaa lainaa kattaakseen miinuksen. Katso kaupungin velan kasvu samalla tarkastelujaksolla vuodesta 1998. Cash is a fact!
Voitolla tarkoitetaan tässä tapauksessa lukua jonka satama siirtää kaupungille. Eli se on investointien (poistojen jälkeinen luku).
Laskekaa sen jälkeen uudestaan kaikki ylläoleva.
Vertaus: Tehdas jossa 80 henkeä vaikkapa, maksaa palkkoja 2.000.000 euroa. Keskimäärinen kunnalisvero prosentti persuvähennysten jälkeen Hangossa oli viimevuonna 15,5 %. Tarkoittaa että tuo tehdas tuottaa Hangolle 310.000 euroa (jos kaikki ovat Hankolaisia). Itse yrityshän maksaan voitostaan 26 % josta ohjautuu kunnalle vain vajaa 20 %.... eli jos arvioidaan normaalia yritystä se tarkoittaa 20...50.000 euroa. Sum summarum: 350.000.-
Ylläiolevista luvuista näitte että satamalaitos tulouttaa lukuja 5...6 M€ / vuosi. Eli vastaa jo silloin
15 kertaa isoa tehdasta. Hangon sataman laskettiin viiemvuonna tuovan 1200 työpaikkaa Hankoon a 25000 * 15,5 % = 4,65 M€ + yritysten verot kuten yllä.
Sum summarum: Satama tuottaa yli 10 M€ kaupungin kassaan suoraan. Oletan myöskin että nuo 1200 ihmistä kuluttavat rahaansa Hangossa.
KYLLÄ TUOTA UUTTA KAMREERIA KANNATTAA KUUNNELLA !!
Hienoa, että on ihmisiä, joilla on taitoa ja innostusta laskeskella!
Muutama kommentti:
1) Hangon satamalaitos työllistää noin 20 henkilöä. Todennäköisesti kaikki hankolaisia, eli kunnallisverot sieltä 20 x 25.000x15,5% = 77.500,- euroa
2) Tulolaskelma on laskelma, rahavirta on todellisuutta. Voitto on kuten totesit poistojen jälkeen, MUTTA tuo voitto ei ole tullut kaupungin kassaan, vaan se on investoitu takaisin toimintaan valtaosin. 11 vuoden aikana voitto 37 miljoonaa, siitä investoitu takaisin 30 miljoonaa ja maksettu lainoja 3 miljoonaa jää 4 miljoonaa/11 vuotta = 360.000,- euroa/vuosi.
Hangon satamalaitoksen tuotto yhteensä 77.500,- euroa + 360.000,- euroa = 450.000,- euroa/vuosi (tuotto "kaupunkilaisille").
Tämän yksikön omistuksesta on ollut kyse. Ja väite on, että kaupunki ja kaupunkilaiset tienaisivat Satamalaitoksesta yhtä lailla osinkoina, jos se olisi osakeyhtiö ja kaupunki olisi osaomistaja osakeyhtiössä. Koska omistaja kyllä kehittäisi satamaa ja pyörittäisi toimintaa kuten tähänkin asti, investoisi jne. Ja osakkeiden myynnistä kertyvillä varoilla voisi rakentaa vaikka uimahallin...
3) Sataman ympärillä toimivat logistiikkafirmat ovat itsenäisiä yrityksiä ja niiden toiminta ei liene riippuvainen siitä mikä Satamalaitoksen organisointi on, osakeyhtiö vai ei. Ja ne tuottavat kaupungin kassaan, oikein, oman osuutensa.
a) Työntekijöitä on ollut n. 700 normaaliaikana. Näistä bendelöijiä on merkittävä osa, 100-200?
Lasketaan 600 x 25.000,-x15,5% = 2.325.000,- euroa. (1200 henkeä 4,6 miljoonaa)
b) Logistiikkayritysten maksamat yhteisöverot menevät osittain muille paikkakunnille, koska yritysten kaikki työntekijät eivät ole Hangossa töissä. Vuonna 2006 logistiikkayritysten yhteisövero oli n. 20% Hangon yhteisöverosta, joka on liikkunut 2-4 miljoonan välillä. Lasketaan 20% 4 miljoonasta on 800.000,- euroa. Logistiikkayritysten tuloutus siis kohdat a ja b yhteensä 2,3 miljoonaa + 0,8 miljoonaa =3,1 miljoonaa/vuosi.
4) Yllä olevat yhteensä
Satamalaitos 0,45 miljoonaa + Logistiikkayritykset 3,1 miljoonaa = 3,4 miljoonaa. Tämä on n. 10% kaupungin kaikista verotuloista.
(vuosi 2007 tilasto: hankolaiset 29,1 milj.+ yhteisöt 4,1 milj. + kiinteistö 1,2 milj. = 34,4 milj.euroa)
Joissakin aiemmissa arvioissa on päädytty sataman ja logistiikkayritysten merkistyksessä lukuun "alle 20%".
Kommenttisi ovat puppua
1. Ei ole relevanttia tieto montako ihmistä satamalaitoksella laittaa laivojen köysiä kiinni pollariin. Satama on kiistatta Hangon suurin työllistäjä. Muista kaikki oheistoiminnot tulleinen luotseineen, monenlaisine pikkuyrittäjine Hankopohjoisessa.
2.
Poistot kuvaavat käyttöomaisuuden kulumista. Terve yritys investoi vuosittain poistojen verran. Kasvuyritys enemmän. Näin tekee myös satama, ja kuvaa tällöin tuloslaskelma kuvaa kassavirtaa. Jos ei kuvaa, ovat sumupoistot virheellisesti suunniteltu.
Älä puhu osakeyhtiöstä....täysin typerä ajatus. Kunta menisi vain verolle toiminnastaan. Ulkopuolisia logistiikka alan yrityksiä ei tule vähemmistö osakkaiksi. Omalla rahallani menen kyllä mukaan jos sallivat...hyvä tuotto. Esimerkkinä ajattelustasi on Haminan satama, joka on täysin epäonnistunut HMT:n myymisestä, vaikka kauppaavat jopa enemmistöä.
3.
a.
Pelkästään vapaasatama on yli 700. Ahtauliikkeet, tullit, luotsit, meklarit, huolintaliikkeet jne tekevät tuon 1200. Lue kaupungin vuosikertomus vihkonen...
b.
Oikeassa olet kunnan osuus yhteisöverosta on mitätön ja vääryys kuntia kohtaa. Samanlainen virhe on pääomavero josta kunta ei tienaa mitään.
4.
LOPPUYHTEENVETOSI ON TÄYTTÄ PUPPUA
Luvut on lukuja. Niistä ei pääse. Vaikea vääristellä. Sanoilla on helppo laukoa. Luvut voi tarkistaa tilinpäätöksistä ja kaupungin tilastovihkosesta.
Kertaus: satamalaitos tuottaa voittoa, mutta voitto on käytetty investointeihin, ne eivät ole olleet hyödyntämässä siinä määrin kaupunkilaisia kuin luullaan. Samanaikaisesti kaupunki on joutunut ottamaan lisää lainaa saman verran ja hiukan enemmänkin kuin sataman investoinnit ovat olleet.
Usko jo satama maksaa omat investointinsa. Ne investoinnit ovat tuloslaskelmassa poistoina. Otetuille lainoille satama maksaa ylikorkoa kaupungille...eli siitäkin tuottoa kaupungille. Korotkin ovat sataman tuloslaskelmassa. Eli kaupungille tuloutettavat rahat ovat puhdasta rahaa.
Kyllä maksaa omat investointinsa, mutta ei riitä kaupunkilaisille paljoa.
Maallinen esimerkki:
Perheen äiti on kotona hoitamassa lapsia. Isäntä tienaa puhtaana käteen 1000 euroa/kuussa, josta hän "sijoittaa" autoharrastukseensa 700 euroa kuussa. Vaimolle jää ruokarahaa 300 euroa!
Ja kyllä miehen autoharrastus maksaa itse itsensä takaisin.
Miksi kaupunki on ottanut 11 vuoden aikana yhtä paljon lisää lainaa, kun satama on tuottanut? Ehkä emäntäkin joutuu ottamaan 1000 euroa kuussa lainaa.
Ja sitten perheen isä voitaa autokilpailun ja tuo mammalle 1000 euroa. Rahaa jää vielä niin paljon että vanha auto saadaan korjattua ja uusi puskurikin ostettua.
Ei voita kilpailua, kun ei osallistu, mutta serkkupojat kulkee samalla autolla isännän kyydissä napurikaupungissa töissä ja maksavat kumpikin 150 euroa kuussa, yhteensä 300 euroa, jonka vaimo saa sitten ruokarahaa. Mutta niukilla pitää elää, eikä ole lähellekään se 1000 euroa!
jo puhuttiin uimahallista, pelkkää unta vain.
Tällä hetkellähän asia on niin, että kaikki Suomen kunnat kärsivät lamasta mitä suurimmassa määrin. Budjetteja on vaikea saada aikaiseksi tulopuolen vähentyessä. Jo lakisääteisten toimintojen toteuttaminen voi olla vaikeuksissa rahapulan takia.
Hanko ei missään tapauksessa jatkossa tule selviämään ilman satamaansa. Asukasmäärä on aivan liian vähäinen ylläpitämään kaksikielisen kunnan menoja. Yhteisöverokaan ei pysty korjaamaan syntyvää alijäämää. Kaupungin tilinpäätöstä lukiessa ei voi olla toteamatta, että itse kaupunki syö enempi kuin tienaa. Velkaa joudutaan tekemään lisää koko ajan että edes maksuvalmiutta voidaan ylläpitää.
Toivoa vaan voi, että paremmat ajat koittaisivat mahdollisimman pian.
Meillä on kuitenkin uusi ja positiivisesti ajatteleva kaupunginjohtaja. Hän tekee kovasti työtä sen eteen, että näinä ankeina aikoina jotenkuten selvittäisiin. Tärkeää on luoda luottamusta kaupunkilaisiin ja jatkossa, parempien aikojen koittaessa, saada kaupungin talous pitkällä aikavälillä tasapainoon. Ja siihen asiaan tarvitsemme ehdottomasti satamaamme. Sanokoot pojat mitä tahansa.
Kyllä se siltä näyttää, että kaupungin alijäämä olisi noiden tilinpäätöslukujen perusteella lähemmäs 30 miljoonaa ilman satamaa. Kaupunkihan olisi konkurssissa.
Millä ilveellä kaupunki olisi selvinnyt yksistään? Osaako pojat selittää?
Kaupunki on ottanut 11 vuoden aikana lisää lainaa 36 miljoonaa. Mihinköhän ne on menneet?
Kaupunki lainannut rahaa. satama lainanut kaupungilta ja maksanut omansa korkoineen.
Kaupunki ei ole taas tähän pystynyt
Jospa satamalaitos olisi antanut voittonsa kaupungille, niin ei olis tarvinnut kaupungin lainaa ottaa. Kun ovat kutakuinkin yhtä suuret luvut. Juu satamalaitos tulee hyvin omillaan toimeen! Ei vaan tyydytä minua, sorry vaan, kun ei ole kaupungissa perusinvestointeja kaupunkilaisten tarpeisiin hoidettu.
Jos satama elää juuri ja juuri omillaan, eli pystyy maksamaan investointien velat ja sitten onkin tulos /-0€, niin ok, mutta se ei tuota varoja muuhun toimintaan johon kaupungin pitäisi saada rahoitusta jostain.
Nyt puhun edelleen investoinneista ihmisiin jotka tuon suurimman tuoton kaupungille antavat.
Ei ole järkevää kuvitella, että veronmaksajat jäävät Hankoon vain solidaarisuudesta tai historiallisista sidonnaisuussuhteista, kyllä Hangon pitää olla riittävän mielekäs asuinpaikkanakin. Jatkossa ihmisille ei riitä, että on duunia, sen merkitys vähenee koko ajan kun elämisen laatu alkaa olla yhä suuremman osan ihmisten ratkaisujen pohjana.
Uskokaa tai älkää, mutta tulevaisuudessa pelkkä niska limassa työn teko ja lopulta muutama vuosi huonokuntoisena eläkkeellä ei ole se päämäärä, vaan koko elämänkaaren ajan mielekkäästä elämästä nauttiminen, ja tietysti töitäkin tehden.
Kuten olen useasti sanonut, tätä menoa meillä ei enää riitä veronmaksajia ja kun firmat muuttavat pois, niin se on kuoleman isku Hangolle.
Jos suoraan sanon, on mm autojen siirrosta maksettu aivan liian hyvin, ja se on houkutellut nuoret jopa keskeyttämään opiskelunsa helpon rahan toivossa, yhteiskunnallisesti erittäin huono ratkaisu.
Nyt ollaan sitten työttöminä, ja tulevaisuus on täysin levällään - oliko kovin järkevää ja kaukonäköistä toimintaa. Tässä tapauksessa sataman merkitys on ollut jopa liian suuri, eli yksityiset yritykset on joutuneet houkuttelemaan opiskelijoita töihin kantamatta sitten kuitenkaan vastuuta heidän tulevaisuudestaan kun tilanne muuttui.
Olen myös sanonut, että Hangolla ei ole varaa olla investoimatta ihmisiin/perheisiin, nyt alkaa olla etsikkoaika pian ohi ja kaikki on pian housuissa -aika loppuu.
Lue tämä pitkä juttu sarja. Satama tulouttaa velkojensa ja korkojensa (investoinitiensa eli poistojensa) jälkeen miljoonia kaupungille. Ja työllistää jumalattomasti väkeä.
Eri juttu on että perinteinen teollisuus, jota Hangossa pitää kutsua pienteollisuudeksi voi huonosti kun isot yksiköt maailmalla ja jopa kaukoidästä tallovat päälle työn hinnalla tälle emme paikallisilla päätöksillä voi mitään.
Suomi putoaa tuonne -70 luvun tasalle, palveluita on pakko purkaa ei auta mikään. mutta markku vanhana miehenä muistat varmaan -70 lukua hyvällä
Näyttää siltä, että kaveri ei osaa lukea tilinpäätöslukemia. Tai sitten hän itsepäisyydessään ehdottomasti haluaa lukea ja nähdä ne väärin. Eräät henkilöt Hangossa ovat erikoistuneet siihen.
Eivät luota siihen, että kirjanpito tehdään oikein. Ja sitä kautta tietenkään eivät luota myöskään tilintarkastajiimme.
kerro mikä meni väärin
Ei tarkoittanut sinua. Tarkoitin näitä, jotka väittävät, että satama ei ole tuottanut kaupungille mitään ja että se kelpaa lähinnä vain myytäväksi.
Olisipa mukava nähdä miten nämä henkilöt valmistelisivat kaupungin budjetin
Realistisesti.
Tässä satama-asiassa kyllä hyvin toimii tuo 20/80-sääntö: satama 20% kaupungin tuloista ja 80% puheista.
Voisiko joku asioista tietävä kertoa, mikä on sataman tuotto vaikkapa 20 viimeisen vuoden aikana, huomioiden tietysti edellisten investointien kustannukset.
Jos muistan oikein, niin ns. varalaituri vapaasatamaan maksoi kymmeniä miljoonia markkoja ilman että sitä olisi koskaan tarvittu.
Onko tässä kyse tarkoitushakuisesta laskennasta sataman kannalta joko puolesta tai vastaan, jos näin on, niin tämä keskustelu on tarpeeton, koska rerhellistä tietoa ei ole, tai sitä ei haluta kertoa.
Oma kantani on edelleen se, että hienoa jos satama työllistää "jumalattomasti" ihmisiä ja se tuottaa edelleen Hangolle tuloja plussan puolelle, mutta tähän kun en usko ilman pätevää näyttöä.
Kyse ei ole lyhyen tähtäimen tuotosta, vaan pitemmän ajan tulosnäytöstä - sellaista en ole toistaiseksi nähnyt.
Toistan vielä kantani, eli satsaamisen kohde on edelleen väärä, ihmiset, perheet ja veronmaksajat on unohdettu, hemmetti, tehkää jo jotain näiden tärkeimpien suhteen, älkää autioittako Hankoa!
Satama toimii varmaan itsenäisestikin, mutta se ei Hankoa pidä pystyssä!
ei sulla jaksa selittää. ajattele toistenpäin jos nämä yli 1000 ihmistä ei asuisi Hangossa perheineen...eli lähes 3000...3500 ihmistä jotka elävät satamasta, mitä jää jäljelle. Ne arvot jota sinä haet kuten me muutkin ovat silloin kaukana.
Ei tästä kylästämme koskaan tule täydellistä ja varsinkaan nyt kun pudotaan kovaa alas.
Ainoa pelastus kunnallemme on väkiluvun nousu tuonne 15000 paikkeille. Se ei tarkoita että liittyisimme Raaseporin etäpalveluhin, vaan rohkeutta... missä ovat miehet jotka huutavat että tänne seuraava atomivoimala.... valtionvirastojne. Kovaa kehityspäällikköä tänne tarvitaan ja nopeasti.
Jos olisit toimininut työssäsi niin kun olis odettu ei sinulla olisi nyt varaa vailittaa hangon taantumuksesta sillä sitähän sinä ja edustamasi työpaikka edustatte.. Tuotte kiinasta ja kambotsasta pyöriä ja mopoja jossa on Helkaman tarrat.. Hyi teitä..
Vapaasataman "vara laituria" käytettiin kyllä Railshipin aikoina paljon, ja sen jälkeen vielä enemmän!!
Siellähän on vuosien varrella ollut molemmat laiturit yhtä aikaa käytössä satoja päiviä, ilman "varalaituria" olisi ollut mahdottomuus tuoda hankoon 300000-500000 tuhatta autoa viimeiset vuodet!
Älä vaan ryhdy kunnallis poliitikoksi kun et ole lähellä satamia käynytkään!
Kyllä sinulle, Autero, sinä lukuisten nimimerkkien mies, on tässä edellä jo kerrottu metrikaupalla, mutta sinä luulet muistavasi tai muistat luulevasi asiat aina sillä tavalla, että lopuksi oma kantasi on edelleen yhtä samaa. Keskity nyt pikkuhiljaa lukemaan ET-lehteä tai jotakin muuta rauhoittavaa ja yksinkertaista.
Tsot, tsot Raisu 80 ja kumppanit, eipäs mennä henkilökohtaisuuksiin. Satamasta oli tarkoitus keskustella, eikä jonkun firman edesottamuksista.
Ja ihmisille, jotka ovat kohdanneet tämän ajatustenvaihtojatkumon aikana joitain uusia ajatuksia, jotka poikkeavat omista aiemmistä näkemyksistä, niin sorry vaan, että ajatusrauhaanne on häiritty. Mielipidettä voi vaihtaa. Ei ole pakko olla väärässä koko loppuikäänsä.
Numerot ovat numeroita.
Kerrataan faktoja myöhemmin mukaan tulleille:
- Hangon satamalaitos tuottaa voittoa ja sijoittaa voittonsa takaisin omiin investointeihin, minkä takia Hangon satamalaitos maksaa kaupungin kassaan vajaan miljoonan vuodessa. Satamalaitoksen palveluksessa on n. 20 henkilöä.
Jos satama olisi osakeyhtiö, jollaiseksi se EU:n kilpailulainsäädäntöjen takia joutuu itsensä muuttamaan ennemmin tai myöhemmin, maksaisi se Hangon kaupungille osinkoa oletettavasti about saman verran kuin mitä se nyt on kaupungin kassaan tulouttanut kaupunkilaisten hyväksi (ei faktaa, peruteltu oletus, jos kaupungin omistusosuus 30%).
- Sataman ympärillä toimii erilaisia logistiikkafirmoja. Joiden palveluksessa on ollut viime hyvinä vuosina yhteensä noin 1000 henkeä, normaalivuosina paljon vähemmän noin 700.
- Yhteensä satamalaitos ja logistiikkafirmat tuottavat erilaisina verotuloina kaupungin kassaan vajaat 20% kaupungin tuloista, ei sen enempää eikä vähempää.
- Kaupungissa on suurempia tulonlähteitä kuin satama: esimerkiksi teollisuus, joka tulouttaa kaupungin kassaan noin 30% kaupungin tuloista. Teollisuuden palveluksessa on noin 2000 henkeä.
- Kaupungissa asuu veronmaksajina 2500 eläkeläistä. Eläke on pienempi kuin ansiotulo, mutta toisaalta tänne on muuttanut myös varsin suurieläkeläisiä henkilöitä. Eläkeläisiä ei sovi unohtaa kaupungin tärkeänä tulonlähteenä.
Olemme eläneet, kuten osuvasti on aiemmin todettu 20/80 aikaa. Eikö olisi jo aika puhua enemmän niistä asioista, jotka ovat tärkeitä tälle kaupungille ja kaupunkilaisille.
Kaupungin väkiluku on edelleen laskenut, meni äskettäin alle 9600. Vuorikadun liiketilat tyhjenevät. Ja joku jaksaa jauhaa vain samaa vanhaa!
8.9. joku henkilö on kirjannut kaupungin tilinpäätöksistä lukuja tälle sivulle. Ne varmaankin ovat ihan oikein ja tarkastettavissa. Kysyisinkin, miten edellinen kirjoittaja tulkitsee niitä lukuja. Miten hän tulkitsee sataman ylijäämän ja sen miten tämä mainittu ylijäämä korjaa kaupungin alijäämää? Ovatko luvut virheellisiä edellisen kirjoittajan mielestä? Onko siis tämä ylijäämä edellisen kirjoittajan mukaan "huuhaata"?
Kiitos kysymästä. Kyllä esitetyt luvut tilinpäätöksestä ovat oikein, ja ne on tulkittavissa niin, että kaupunki eli me olemme miinuksella ja satama on ollut plussalla ja kun nämä luvut konsernitilinpäätöksessä lasketaan yhteen on miinus pienentynyt ja päästy laskennallisesti myös plussalle. Ei huuhaata. Hyvä.
Mennään askel pidemmälle: mitä plussalle on tehty, kun samalla kaupungin velkataakka on kasvanut? Valtaosa sataman voitosta on investoitu takaisin satamaan. Pieni osa, joka on tullut kaupungin kassaan ei ole riittänyt oikeasti kattamaan meidän miinusta, vaan olemme joutuneet ottamaan lainaa. Katso myös velkaluvut, jotka "Numerotietoa" on esittänyt 6.9.
Olemme pahasti eläneet yli varojemme. Me olemme ottaneet lainaa 11 viime vuoden aikana yhtä paljon kuin saman ajanjakson satamalaitoksen tilinpäätöksen voitto on yhteensä ollut. Jos sataman voitto olisi kaikki maksettu meille, niin lainaa ei olisi tarvinnut ottaa.
Jos satamainvestointi olisi kertaluonteinen, niin jossain vaiheessa siitä syntyisi jopa meille tuloja. Mutta satamaan "on investoitava jatkuvasti", minkä takia rahat palautuvat "sylttytehtaalle." Tästä opiksi: kaupungin tulevaisuuden budjeteissakin on syytä ottaa huomioon, että ei sieltä satamalaitoksesta tule meille rahaa paljoakaan, jolla katetaan perusturvaa ja koulutoimea ja teknistä puolta. Muualta ne rahat on otettava! Eikä laina ole ratkaisu, koska laina pitää maksaa takaisin!
Kyllähän sataman lainat (kuten kaupunginkin), lainan korot ja kuoletukset ovat mukana tilinpäätöksessä. Siltikin ylijäämää näyttää olevan, jos tuolla aikaisemmin esitetyt luvut ovat totta, tuollaiset 26 miljoonaa kaupungin alijäämää korjaamaan. Ja varmasti olisi tullut lisää koko ajan jos tämä lama ei olisi iskenyt.
Kaupunki on ottanut hitosti lainaa ja luottanut siihen, että sataman ylijäämällä asiat korjaantuvat. Mikäänlaista riskien hallinnan strategiaa tuskin on. Jotenkin hämärästi muistelen, että tarkastuslautakunta olisi siitä huomautellutkin.
Johtopäätös tässä kyllä on sellainen, että ei näin pieni kaupunki tällä menolla pärjää. Mikä neuvoksi? Kaipa te numeronikkarit tiedätte siihenkin vastauksen. Vai tiedättekö?
Tarkastuslautakunnan huomatuksiin kannattaisi kyllä suhtautua vakavasti.
Pieni kaupunkikin voi pärjätä. Ja päinvastoin, uusi Raasepori on suurehko, mutta tuottaa tappiota. Ei se ole suuruudesta kiinni.
Mitä tehdään itse, mitä yhdessä jonkin toisen kanssa. Ja kenen kanssa? Verkostoituminen on päivän sana. Hanko-Salo, Hanko-Kajaani, Hanko-kummikaupungit eri maissa, Hanko-naapurikunnat. Nykyajan tietotekniikka mahdollistaa sitä sun tätä. Jumiutuminen vanhaan on jumiutumista. Onneksi meillä on Hangossa vahva monipuolinen teollisuus, joka tuo rahnaa kaupungille, on satamaan liittyvä toiminta tuomassa oman osuutensa, turismiin liittyvä ja iso joukko eläkeläisiä maksamassa myös kunnallisveroa. On meillä potentiaalia.
Mitä Hangosta tulee 10 vuoden päästä? Jo siitä tulee Helsinkiläisten paradiisi... Perkele kun kaikki rahat menee satamaan ja kaikki vanhusten paikat ja nuorten niin ne myydään pois. Millä nen ajattelee oikein Hangossa?
Rahat loppu mutta kaupungin taloa rempataan silti... Viddu!
Lue lisää www.thehanko.com
Miksi luulet, että Hanko olisi 10 v päästä Helsinkiläisten paratiisi. Hanko rappeutuu jo nyt silmissä, kun satama on kaupungin ainoa kehityskohde. Mikä paratiisi on teollinen satamakaupunki, likainen ja roskainen sellainen, missä ei hotellia, ei palveluita... auki (kaupunki) ehkä vain puolet vuodesta, muuten täysin kuollut.
Auterolla on pointtia, mutta pelkään pahoin että menee kuuroille korville.
Onhan meihin satsattu. Meille on rakennettu Länsisatamaan näköalatasanne. Sinne vaan PIK NIK-korin kanssa retkelle. Näköalatasanteelta voimme kuohuviiniä siemaillen ihailla paratiisimme keidasta, satamaa (oikeasti: kaupunkimme pohjaton musta aukko).
Kaupungintaloa korjataan takuutyönä urakoitsijan kuluilla.
En ymmärrä tuota keskustelua Helsinkiläisten paratiisista, ei ne meille rahaa ja työtä tuo. Vain teollisuus ja satama työllistää meidät.... kaikki muu on liian pientä elättääkseen meidät.
Tammisaaren ongelma on rikkaat Helsinkiläiset eläkkeet jotka eivät maksa pääomatuloistaa veroa kunnalle mutta kumminkin he käyttävät kunta maksaa heidän leikkauksensa ja vanhuutensa. Hangosta ei saa tulla sellaista
juuri näin on asian laita.
... mainitsin, ei Hanko kelpaa kenellekään ulkopuoliselle kohta enää, likainen, hoitamaton rappeutunut kaupunki, missä satamatyöläisetkin kohta ihmettelevät mihin lastit ovat hävinneet, vaikka satamaan ollaan vuosikausia investoitu vaikka huru mycket.
Älkää hyvät ihmiset huolestuko Helsinkiläisistä, kyllä me täällä pääkaupungissa viihdymme, eikä tavoitteena ole tulla sinne kiusaamaan teitä. Mutta!!! jos Hankoa hoidettaisiin, siellä olisi hyvä hotelli ja sen ympärille synnyttämää muuta matkailijoille tarkoitettuja palveluita, tulisi koko Suomi uudella innolla Hankoon tuhlaamaan paljon rahaa, joka olisi Hangolle hyvä juttu... Saisitte kuulla muutakin murretta kuin stadin slangia. Tätähän matkailutoimistokin tavoittelee, eli vähän ajatusta muuallekin kuin satamaan.
Höpisijälle (oikein hyvä nimimerkki). On jokseenkin käsittämätöntä, että joku voi sanoa hesalaisia hyysättävän Hangossa. Voi taivaan pyssyt. Ne joilla on kiinteistöt täällä, niinkuin meillä, maksavat kiinteistöverot, sähkön, veden ja jätehuollon (tosin roskarollille). He käyvät kaupassa, hankkivat palvelunsa (korjaus- jne.), sekä yleisesti ottaen tuovat tuloja tosi paljon.
Jos ei olisi junantuomia, niin tämä kylä kyllä muuttuisi entistä sisäänpäinkääntyneemmäksi, puhumattakaan sisäsiittoisuudesta.
Ihmeellistä ajattelua. Kukaan ei stadissa sanoisi, että oh, taas hyysätään hankolaisia tai puolta Suomea.
Kannattaa ensin juoda se aamukahvi ennenkuin lähtee heräämiskiukuspäissään kommentoimaan.
Satama on ja pysyy, mihin se siitä? Se on oma pieni diktatuurinsa, ihan kuin Vatikaani Roomasssa.
Jaa, tuo oli liian suureellista.
Tämä keskustelu on nyt kertakaikkiaan lähtenyt ihan vikapolulle ja asiattomuuksiin. kannattaisi katsoa, mitä ensimmäinen kirjoittaja on otsikkoonsa laittanut.
Aloittakaa oma keskustelunne jos haluatte Hanko-Helsinki akselilla pyöriä.
Väitätkö että en ole oikeassa. Jos nostan veneeni itäsatamassa mitä reittiä trailerilla saan kuljetettua sen pihalleni....joka puolella näitä hesalaisten vaatimia piikkimattoja (korokkeita) , on tämä mennyt lapselliseksi. Yksikään Hankolainen niitä ei ole vaatinut.
Kiitämme 70 euron kiinteistöverostasi. Saamme liitua ostettua ala-asteelle. Muut yllämainitsemasi maksut eivät jää Hankoon. Älä tule väittämään että ostoksistasi Alkosta ja K-hallista jäisi jotain Hankoon. Voi olla että meillä Sinun ansiostasoi korkempilaatuisia viinejä ja K-hallin herkkuhylly Kiitos.
Siksi just se on Hesalsalaisten paratiisi kun kohta Hanko myy kaikki paikat niille! Hanko on niin Tyhmä kaupunki kuin olla ja voi! Miksi Hanko ei voi edes puhu jonkun Hesalaisen kanssa siitä jos ne voisivat tehdä yhteistyötä? sillä voisi perustaa ne mitä Hangolla ei ole varaa... Hanko myy vanhusten paikat pois ja Hesalaiset ostaa ne... Huhu...
www.THEHANKO.com
Totta Hesalaiset pyytää mitä vaan ja Hanko tekee mitä ne pyytää!
www.THEHANKO.com
En ole koskaan tarkoittanut, että satamaan ei tulisi investoida saatikka, että se pitäisi lakkauttaa/myydä.
Tarkoitukseni oli kertoa, että Hangon tulisi harkita mikä sataman kannalta on välttämätöntä ja mikä ei.
Onko kaikkien investointien järkevyys todella harkittu viimeisen päälle pitäen mukana vertailussa myös muita investointeja mm Hangon asukkaisiin?
Onko investointien teettämiselle haettu riittävän vertailukelpoiset tarjoukset?
Onko kehitysratkaisut olleet kriittisen tarkastelun kohteena, eli onko jokainen investointi ollut mukana vertailussa miten tuo toiminto saadaan edullisimmin toteutettua. Äskeisen kysymyksen voisi esittää vaikkapa niin, että miten laitureiden korjaaminen/tukeminen on edullisinta tehdä hyvin?
Olen siis sitä mieltä, että sataman tulee jatkaa toimintaa ja siihen tulee satsata JÄRKEVÄSTI, mutta satama ei ole se ainoa ja tärkein kohde Hangon kannalta, vaan asukkaat ja niiden hyvinvointi, jotta asukkaiden pako loppuisi ja jopa muuttuisi positiiviseen suuntaan.
Olen pahoillani, jos olen aiheuttanut suuttumusta ja sydämmen tykytyksiä satamasta elantonsa saaville, se ei ole ollut tarkoitus, vaan se, että tekisimme Hangosta hyvän paikan asua ja elää.
Sen verran olen saanut lokaa niskaan, etten enää aio tällä foorumilla mielipiteitäni kertoa. On melkoisen inhottavaa ja törkeätä haukkua nimimerkien suojassa. Itse päätin naivina ja hyväuskoisena kertoa kuka olen, toivoen, että keskustelu siten muodostuisi asiallisemmaksi, mutta lopputulos oli päinvastainen.
Toivon ihan sydämmestäni, että Hanko on tulevaisuudessakin itsenäinen ja hyvin voiva kaupunki jonka asukaat nauttivat elämästään.
Vaikka satama muutetaan liikelaitokseksi niin 100% osakkeen omistus pysyy Hangon Kaupungilla!
KAIKKINA hyvinä vuosina on valitettu, kuinka paljon satama nielee verovaroja vaan ei puhuttu tuloista mitään ja nyt kun talous on
kuralla niin kaikki voivottelevat sataman huonutunutta tulosta???????????
Niin tai näin, koskaan ei ole hyvä!
Uimahalliin tai jäähalliin liittyen, niin kauan kun vanhaa kaartia politiikassa niin he vain murehtivat miten vanhukset voi ja heidän tulevaisuudesta muusta p....t!
Oulun lähellä oleva Muhos rakennutti uimahallin ja jäähallin asukas kadon vuoksi.
Ja ei mennyt kun paluumuuttajat olivat takaisin ja muitakin.
KOSKA Muhoksella asuminen tuli halvemmaksi kuin Oulussa ja välimatka ei ole liian pitkä.
Nuorisolla ei ole TULEVAISUUTTA tässä tumppukylässä, näin se vain on!! Tässä minun mielipiteeni!
Hyvä että joku uskaltaa suoraan puhua Hangosta! Hangossa on toden totta pahinta kabinettipolitiikka. Poliitikot toimivat oman pään mukaan, kuuntelematta suurta yleisöä ja sitten tehdään suuria virheitä, jotka kantavat pitkälle tulevaisuuteen. Yleiskaavaluonnoksessa on varauksia tulevan sataman toiminta-alueeksi. Sitä ja monta muuta aluetta ollaan Hangossa nyt järjestämässä uuteen uskoon. Jos nyt yleiskaavassa saadaan läpi esim. sataman alueet, siitä on turha valitella jälkikäteen. Kaava antaa vapaat kädet toimintaan. Uskon että tämä kuuluu samaan kabinettipolitiikkaan, niinkuin kaikki muukin vastaava, mitä on viime vuosina tapahtunut. Luonnos: www.hanko.fi (ympäristölautakunnan pöytäkirja)
Hienoa, että olet uskaltanut kirjoittaa omalla nimellä. Se vaatii sellaista rohkeutta, mitä minulta ja monelta muulta puuttuu. Ja mielipiteet on mielipiteitä, jokaisella omansa, Ja niitä on kunnioittaminen. Ikävää, jos joku on lähtenyt henkilökohtaisuuksiin.
Satamakeskustelu jatkuu. Kohta lienee aika vetää yhteenveto tällekin keskustelusarjalle. Kun keskusteluketju menee pitkäksi,niin uudet eivät jaksa lukea kaikkea ennensanottua läpi.
Kaikki voivat olla samaa mieltä seuraavista asioista:
- satama tuottaa voittoa ja satamaan on investoitu paljon.
- kaupungissa ei ole uimahallia eikä jäähallia ja jopa Muhoksella on.
- kaupungin väkiluku on laskenut.
- kaupungin suurin tulonlähde on hankolaisten maksamat verot.
- kaupungin päättäjien pitää tehdä järkeviä päätöksiä.
- joulu on tulossa.
Satamalautakunta vastasi kaupunginhallitukselle, että ei ne säästä 100.000 euroa. Sen sijaan ne lisää tuloja budjettipaperiin 100.000 euroa. Sataman kate lienee 100%, kun tulee yhtä paljon rahnaa, kun liikevaihto?
Sitten satama on myymässä Satamaruokalan. Ja sekin raha 200.000-250.000 euroa menee satamaan. Näin satamalautakunnan puheenjohtaja Västiksessä 15.10.2009. Ei sitäkään rahaa kaupunkilaisille. Ei tule euron euroa nyt Satamaruokalassa toimivien tulevan toiminnan varmistamiseksi jossakin muualla.
Mitä järkeä on Hangon Sataman ylläpitää entistä satamaruokalaa???
Siitä saadut tulot ei edes kata lämmityskuluja!
Ostakoon pois toimijat mikäli haluavat jatkaa.
Satama säästi jo paljon enemmän kuin piti ekasta säästökierroksesta.
Ja jos satama myy omaisuuttaan niin miksi rahoja pitäisi jakaa muualle??
Vai pitäisikö yksityisenkin auton myymisestä maksaa veroa kaupungille tai valtiolle??
Satama on hangon kaupungin ja tulot pitää käyttää myös muihin kuin omiin menoihin. Muutenhan toiminta on plus miinus 0! Eli voittoa ei tulo hangon kaupungin kassaan! Nyt ollaankin sitten pikkuhiljaa kasaamassa hangon kaupungin sataman ensin kunnallista liikelaitostamista ja sitten hitaasti mutta varmasti sen yksityistämistä. Kuinkas sitten suut pannaan, jos yksityinen päättääkin lopettaa satamatoiminnat kannattamattomana Hangossa?
Eihän lypsävää lehmää kannata tappaa. Kyllä se yksityinen jatkaa.
Mutta on siinä semmoinen onni, että yksityinen ymmärtää jakaa itselleen osinkoa ja samalla sitä saa Hangon kaupunki, kun on osakkaana. Eli onni meille, jos kaupunki yhtiöittäisi ja möisi osakkeita. Saisimme rahaa myynnistä ja vastaisuudessa osinkoja voitosta. Yess! Suuri parannus nykyiseen!
Satamalautakunnan pitäisi kantaa vastuuta Hangon tilanteesta ja säästää niinkuin muutkin tekevät. Ei sitä saa omahyväisesti vain omassa hiekkalaatikossa leikkiä.
Kannattaisi lukea tämä tekstiketju alusta saakka. Ei kannata väittää, ettäkö satamalta ei olisi tullut tuloja Hangon kaupungille. Aikalailla ketjun alkupäässä on ihan selkeitä lukuja, joista käy selville, että vuoden 2004-2008 välisenä aikana satama korjasi kaupungin alijäämää 26 miljoonalla.
No mutta miksi lypsävä lehmä pitäisi vähitellen yhtiöittää yksityiseksi? Silloin lypsettäisiin yhtiön kirstuun. Sama juttu taitaa olla vesilaitoksen kanssa... Yksityistäminen tai edes siitä puhuminen on hyvin lyhytnäköistä politiikkaa.
Nytkin on lypsetty sataman kirstuun. Ei ole tullut kermaa eikä juustoa kaupunkilaisille. Yhtiö on parempi, jos sillä on muitakin omistajia. Olisi pakko jakaa osinkoa. Juustoa meillekin!
AIJAA YHTIÖ. YHTIÖT MAKSAVAT VEROA JOKA POIS KAUPUNGILTA ? Mikäköhän fixuus tässä on takana
Tuleva osakas..? en usko.
Satamassa ei liene ole edes ehdotettu noille n.40:nelle duunarille YT neuvotteluja, vaikka hommat on vähenneet hurjasti - vai olenko ymmärtänyt väärin?
Ketä 40 duunaria tarkoitat?
Mitkä hommat ovat vähenneet hurjasti?
Aikaisemmin on mainittu, että itse satamassa työskentelee n.40 henkilöä.
Onko siis niin, että itse sataman toiminnot edellyttää täyttä miehitystä vaikka liikenne on selvästi vähentynyt?
Paljonhan sitä sanotaan. Satamassa on töissä 20 henkeä.
Liikenne on vähentynyt. Samaan aikaan lomautukset päällä.
Eli plus miinus nolla.
onko satama lomauttanut? Eihän sen tarvii, sehän tuottaa voittoa.
Tietenkin on lomauttanut, niinkuin muutkin.
No ylläri, kun muuten toimii omaan pussiin. Käyttää voitot omiin tarkoituksiin välittämättä muita kaupungin tarpeista! Kiitos edes centeistä.
Hienoa, satama on alkanut jakaa rahojaan kaupunkilaisten hyväksi. Satama lahjoittaa kulttuuritoimelle 500 euroa, jotta ensi vuoden kulttuuripalkinto saadaan jaettua.
Nyt kun on alkuun päästy, niin satama voisi olla armollinen ja rakentaa kaupunkilaisille uimahallin.
Taitaa vaatia vähän enemmän kuin 500€!
Ei satamalla ole tekemistä uimahallin kanssa.
Kavanderia ja RKP:n jääriä kannattaa pommittaa oikein olan takaa.
Sieltä ne jarrut löytyy!!
Niin paljon kun on satama antanut rahaa tähän TUMPPUKYLÄÄN ja ei päättäjät ole saaneet aikaan edes pientä hallia????
Tämä tulee olemann vanhusten kuolio kylä!
Västiksessä on professori emeritus Jorma Tainan ajatuksia satamatoiminnasta ja Hangon satamasta, mielenkiintoista objektiivista pohdintaa:
- satamat eivät aina ole niin hyviä liiketoimintoja kuin kunnat uskovat niiden olevan
- satamat eivät ole niin tärkeitä työnantajia nykyisin kuin aiemmin
- Hangon sataman suuret investoinnit automaahantuontiin huolestuttavat, aikanaan automaahantuonnin syntyyn ei ollut sataman läheisyys vaan sataman jäättömyys, joka ei ole enää niin kantava argumentti. Lisäksi maakuljetus on kalliimpi kuin merikuljetus, mikä tulee vaikuttamaan Venäjälle meneviin autoihin
- konttikuljetuksessa pitää volyymien olla suuria, minkä takia Hangon satamalle se on suuri haaste. Nordsjö-satama Helsingissä on maan tärkein tässä suhteessa.
- Hangon sataman tulisi vähitellen alkaa panostamaan "raaka-aineiden ja komponenttien" vientiin.
- Hangon satamalla on kyllä ominaisuuksia, jotka kantavat ajassa eteenpäin
Jokainen vetää omat johtopäätösensä näistä emerituksen viisauksista.
-
Jostakin syystä tämän proffessorin mielipiteitä aina päästetään julkisuuteen. Jo -70 luvulla hän kertoi Hangon olevan kuoleva satama ja oli valmis sulkemaan sen. Niinpä ei käynnyt.
Tämä professori on yhden varustamon entinen konsultti. Tällä varustamolla on mennyt kaikki pieleen. Esimerkkinä Railshipin muuttaminen Turkuun jonka tämä proffessori katsoi järkeväksi. Jos miehellä olsii ollut joskus järkeviä ajatuksia olisi hän päässyt töihin johonkin merenkulkualan yritykseen eikä olsii tarvinnut opettaa lapsia koko ikänsä.
Jos nämä väittämät proffan käyttäytymisestä on tosia, niin niihin ehkä kaivattaisiin hieman täsmällisempiä tietoja.
Pelkkä "noin" tieto ei ole vielä riittävä, muuten kyseinen henkilö voi jo nostaa syytteen vääristävien tietojen levittämisestä.
Kyllä se nyt vain voi olla niinkin, ettei Suomi tarvitse kaikkia satamiaankaan tulevaisuudessa. Jos globalisaation seurauksena ostoskeskukset, postit ja muut palvelut keskitetään, niin eiköhän sitten satamatkin keskitetä ja tehosteta! Ihan loogista kehitystä.
Hangon ei todellakaan kannata satsata satamaan ainoana tulojen tuojana, päin vastoin, tulisi satsata asioihin jolla väestö ja veronmaksajat säilyvät täällä ja toivottavasti myös lisääntyvät (sitähän ne varmaan tekevät koko ajan) jotta veronmaksajia olisi tulevaisuudessa enemmän kuin nyt.
Hangon tulee todella tehdä toimintasuunnitelma lähitulevaisuuteen, jonka mukaan eletään, ja jossa kaikki potentiaaliset pärjäämisen mahdollisuudet on mukana harkittuna kokonaisuutena.
Siinähän sitä on ihan tarpeeksi tekemistä itse kullekin.
Olen kuullut aivan eri version Railshipin muutosta. Hangon omat miehet olivat ylimielisiä. Sama syy kuin leijonapatsaiden viereisen talon tyhjyys. Pitää olla nöyrä asiakkaan edessä.
Sama koskee hankolaisia, jotka jo ovatkin osoittaneet kohtelunsa poismuutolla. Ei vastata asiakkaan tarpeisiin!
Kerro enemmän
Siinä se lyhykäisyydessään. Eihän tänne ole pakko panostaa. Ja jos ollaan ilkeitä ja rahaa on olla toiseen suuntaan ilkeä. Lopputulos on nähtävissä. Ja kummitustalo pysyy tyhjänä kunnes perikunta aikanaan tekee jotain. Ei hyvää historiankirjoitusta, mutta minkäs loukatulle mahtaa, kun ei ole rahasta kiinni vaan kunniasta. Ei tästä kyllä kunniaa saa tällä menolla mikään osapuoli.
Sataman huono tilanne ei vaikuta kaupungin rahatalouteen paljoakaan. ? - Puutetta on ollut ja lainaa on otettu jo ainakin 10 vuotta. Aiemmin rahat on ennen palautettu satamainvestointeihin. Hyvä, että totuus tulee julki.
Ymmärrettävästi jokainen yksilö kokee työttömyyden ja tulevaisuuden epävarmuuden ikävänä ja ahdistavana, mutta kirjoitan kaupungin kokonaistaloudesta. Siis anteeksi ahdingossa olevat!
Nyt veroäyriä nostetaan n. 2,5 miljoonan verran. "Hyvinä" aikoinakin kaupunki on 11 vuoden aikana ottanut lainaa keskimäärin yli 3 miljoonaa/vuosi rahoittaakseen toimintansa. Silloinkin siis rahatalous meni miinuksella! Nyt oli ymmärrettävämpi aika korottaa veroäyriä. Miten se olisi mennyt läpi hyvinä aikoina? Tilanne ei ole siis olennaisesti muuttunut, koska rahavirta on tärkein.
Selitykseksi ihmetteleville, syy tilanteeseen on yli-investoinnit. Eikä ole tähän asti investoitu hankolaisiin vaan satamaan. Valitettavasti. Ehkä lähitulevaisuudessa mekin saamme jotain. Toivossa on parempi elää kuin pessimismissä! Uimahalli asema-aukiolla voisi olla jotain!
Presidentti vietiin satamaa katsomaan. Ja televisiossakin uutisoitiin, että satama on Hangolle tärkein. Totuus on kuitenkin toinen. Ei ollut kuvissa teollisuusyhdistyksen puheenjohtajaa, vaikka teollisuus on Hangon tärkein tulonlähde. Pitäis Hangonkin eturivin päättäjien tuoda esiin oikeat mittasuhteet eikä vääristellä asioita!
No, tietysti voi aina sanoa, että kaupungin omista liiketoiminnoista, siis kaupungin johtajan ylipäällikkönä johtamista, Satama on tärkein, koska vesilaitos ei oikein tuota ja sähkölaitos on jo myyty pois.
Ihan turha odottaa sitä uimahallia enää. Isot herrat haluaa upottaa Hangon viimeiset rahat sataman viereen Hjalliksen luxusasuntojen suunnitteluun. Päivän hankolehdessä luki että 3 miljoonaa menee ihan vain teiden rakentamiseen Drottningbergetille. Hotelli tulee sitten myöhemmin jos tulee ja ilman uima-allasta tietenkin. Grand -tontillekin pitäisi saada grynderin tekemiä taloja. Tällä lailla taas investoidaan Hangossa ja taas sataman liepeille, vaikkei tällä kertaa satamaan. Mutta miljoonista on kysymys! Ne miljoonat vaan voi kadota savuna ilmaan.
jos emme tee sopimuksia jotka ovat Hangon parhaaksi. Kaikki investoijat haluavat mahdollisimman hyvän tuoton rahoilleen, niin Hjalliskin.
Olen samaa mieltä Matti Remeksen kanssa siitä, että rakentamista pitää Hangon ohjata, ei gryndereitten.
Vaikka Hanko myisikin tontteja gryndereille, pitää määritellä mitä ja millä tavalla niihin saa rakentaa.
Olen jo aiemmin maininnut, että nöyristely on täysin turhaa, maat on meidän, tämä fantastinen sijainti meren äärellä on meidän ja päätös Hangon tulevaisuudesta on meidän - tai siis pitäisi olla.
Pitäisikö myös miettiä miten kalliille paikalle kunta rakentaa omilla varoillaan. Kun kalliota aletaan louhia ja teitä ym. vetää voi miljoona dollaria olla mennyttä hetkessä! Hullun hommaa, tällaiset työt pitäisi gryndereitten itse maksaa jos on kellään enää järkeä tallella tässä HUUMASSA!!!! Haluatteko Hangon konkurssiin!?
Konkurssissa jo ollaan
Satamaan investoiminen on loputtava, tässä ei oltais ellei sitä olis tehty!
Investoitu on paljon jo vuosia ja velkarahalla. Eikä ole ainakaan investoitu hankolaisiin vaan altaisiin, laitureihin ja kenttiin!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Lopputulos: tyytymättömät hankolaiset ja tuloslaskelman poistot 6 miljoonan euron luokkaa ja velan korot 1,3 miljoonaa euroa vuodessa. On siinä lastia!
Ketäs siellä päättäjinä on istunut jo vuosikausia?
Olen kuullut, että satamajohtajan alta meni edellinen duuni ihan tuloksen tekemättömyyden takia.
Jos näin on, en yhtään ihmettele, ettei satamalle löydy mitään pelastusta - innovatiivisuudessa taitaa olla pahoja puuteita.
Tyypillistä Hankolaista Mustamaalausta! Häpeä olla hankolainen, satamajohtaja on hyvä tyyppi!!
Mutta onko satamajohtaja hyvä satamajohtaja onkin sitten jo toinen juttu.
Yleensä ns.mukavat ihmiset ei tuulisilla ja vaativilla paikoilla pärjää.
"Saamattomuus jatkuu" on sikäli oikealla asialla, että satamajohtajan pitäisi olla johtaja jolla on näkemyksiä, pelkkä virkamies ei noissa hommissa riitä Hangolle, tai ei ainakaan pitäisi riittää.
Tänään tuli telkkarista dokumentti, jossa ihmeteltiin miljoonien ja taas miljoonien Afganistaniin lähetettyjen jälleenrakennusdollareiden kulkua. Eivät menneet koulujen ja sairaaloiden rakentamiseen vaan ylimistön taloihin ja rakennusfirmojen korruptioon. Ja kansa eli edelleen köyhyydessä ja kurjuudessa.
Aivan kuin Hangossa: satama tuottaa miljoonia ja miljoonia, mutta kansa elää kurjuudessa, ei ole pengar löytänyt perille. Ei uimahallia, ei..., kadut kuoppaisia...
Pitäis varmaan nimittää ulkopuolinen selvitysmies.
Näin otsikoi Hangonlehti kaupunkimme valtuuston puheenjohtajan todenneen. Oikein. Hyvä!
Teollisuuden palveluksessa on n. 40% eli n. 2000 kaupungin työtätekevistä.
Otsikon mukaisesti kirjoittaa Hangonlehti valtuuston puheenjohtajan todenneen. Oikein. Hyvä!
Teollisuuden palveluksessa on n. 40% kaupunkimme työtätekevistä, n. 2000 ihmistä.
Sataman toiminta on vilkastunut, mutta työttömyys kaupungissa ei ole laskenut viime kuukausina.
Sataman työllisyysvaikutuksia sekä taloudellisia positiivisia vaikutuksia kaupunkilaisten elämään pidetään laajalti liian suurina.
Jos vaihtoehdossa on laskettavissa tilanne, jossa jos Hangossa ei olisi satamaa, niin olisimme idyllinen merenrantakaupunki, kulttuurikaupunki, jossa asuu hyvinvoivia ja onnellisia ihmisiä. Monet kaupunkilaisten hyvinvointiin suunnatut asiat olisivat kehittyneet suotuisasti, Näistä myös turistit voisivat nauttia. Turismi olisi pitkälle kehittynyt. Väkiluku olisi kasvanut. Kaupungin taloyhtiön asunnot olisivat asuttu. Emme olisi kriisikaupunki. Olisimme erilainen kaupunki kuin tänään. Parempi kaupunki.
Lähtölaskenta on monella alkanut. Tämän satamakaupungin visio on 6000 asukasta.
Kaupungin tilinpäätös vuodelta 2010 näyttää 7 miljoonaa parempaa kuin budjetoitu.
Parannuksen osalta sataman osuus vain osa.
Suurin osa selittyy muilla tekijöillä.
Tämä myös toisin sanottuna: vaikka sataman tulot on romahtaneet, kaupungin tulos on mahdollisesti lievästi positiivinen.
Epäselväksi jäi kamreerin selvityksestä, kuinka paljon kaupungin tärkein tulonlähde kunnalisvero oli suuntaan tai toiseen.
Toi positiivinen tulos koostuu monesta eri tekijästä, eikä siinä ole selkeää yksittäistä kohdetta. Kaupungille tehtiin järkevä toimenpideohjelma joka ylitti itsensä 7 miljoonalla eurolla. Nolla tulos piti tulla vasta 2012, eli tulikin 2v etuajassa. Toivottavasti kehitys jatkuu samansuuntaisena.
Kaupunki myi omaisuuttaan. Yllätyksenä sairaalalaskumme oli pienempi.
Ensi vuonna ei ole myytävää ja miksi sairaalalasku pienenisi.
Kunnallisverot pieninivät jo nyt. Ei tule helppoa olemaan. Kiitos poliitkoille jotka jaksvat taistella puolestamme välillä mielestäni isoja virheitä tehden mutta ilmeisesti kumminkin enemmän positiivista kuin negatiivistä lopputuloksena,.
Todellakin, sataman vaikutukset on liioiteltuja!
Kaupunginjohtaja kehuu, että sataman tulot olivat 2010 1,2 miljoonaa odotettua suuremmat ja että kaupungin henkilökunta väheni 5 hengellä, siitä varmaan tulee säästöä tasolla 150.000 euroa/vuosi.
1,2 miljoonaa 150.000 = 1,35 miljoonaa.
Kaupungin budjetti 2010 oli -6,8 miljoonaa euroa, toteutunut -0,2 miljoonaa euroa. Siis 6,6 miljoonaa euroa parempi. Mistähän ne tulot oikein ovat tulleet, ei ainakaan satamasta? Sataman vaikutukset ovat suuntaan tai toiseen olleet vahvasti liioiteltuja jo vuosia eikä virkamiehet viitsi katsoa numeroiden taakse ja ymmärtää oikeita mekanismeja.
Tässä viestiketjussa on mainittu, että Kavander on vastustanut hyvinvointi halleja. Ei pidä paikkaansa. Kavander on demari. Viimeaikoina demarit on yksimielisesti olleet hallien rakentamisen kannalla, mutta ovat jääneet äänestyksissä niukasti tappiolle. RKP taasen on ollut yksimielisesti halleja vastaan. Viimeksi tosin jäähalli äänestyksessä yksi rohkea RKP:läinen uskalsi äänestää tyhjää. Äänestys päättyi 17 - 17 ja puheenjohtajan ääni ratkaisi, ettei hallia toistaiseksi tule. Mitä tähän satamaan tulee, niin osa tuotoista tulisi käyttää näiden hyvinvointihallien rakentamiseen ja muihun viihtyvyyttä lisääviin asioihin.
Kirjoitat asiaa hyvinvointihalleista.
RKP :(
Toivottavasti vastuunottokyvytön tyhjää äänestänyt ja puheenjohtaja muistavat, mitä tekivät.
Enpä tiedä, millä matikalla sataman tiuotti kaupungille 3-3.5 lasketaan, mutta esim. laskuvarjoiliat kantavat rahaa, tavalla tai toisella miljoonan verran vuodessa, jos saisivat toimia?
Vautsi....nyt Hjallisprojektit heti jäihin ja laskuvarjomiehet Hangon pelastajaksi.
Torapora ei taida tietää kuinka iso raha on 1 Miljonki. Jos jaat sen 100 lla laskuvarjomiehelle se on 10.000 per lurvi. eli 45 kesäpäivää = 222.- per päivä Hankoon jää rahaa....eli vaatii 20 % katteella 1111 euroa Hankolaista myyntiä per päivä per hyppääjä.
Muista että rantakapaoihin jätetyistä euroista ei jää mitään Hankoon.
Tosin tyypit hyppelee n. 6 kuukautta vuodesta, eli kausi jotain huhtikuu-syyskuu. Todellakin alku ja loppupäässä vlk toimintaa, mutta pikku väri sille, että Hangossa silloinkaan ole ketään!
Poratoren laskelmat sinäänsä vinossa, että hyppypäiviä lienee enemmän, kun normaalit "turisti päivät 45" ,enkä viitsi lähtee nyt ynnäilemään vailla parenpaa tietoa, mutta tuo 100 ukkelia, jossa seassa on myös akkeleita, voi pitääkkin paikkansa, kun jaeskellaan himppasen useammalle kuukaudelle.
Nämä ukkelit ja akkelit jossainmäärin kuormittavat myös talvella Hankolaisia yrityksiä, kun tuovat esim. autojaan huoltoon Hankoon.
Jotkut yrittäjät vaan hoitanut suhteensa siinen malliin, että se on kannattavaa molemmin puolin.
Jos rantakuppiloista ei jää eurookaan Hankoon, miksi kaupunki ei tee asialle mitään, vaan sallii "ylivaltakunnallisten" yritysten riehua tonteilaan, ulkiopuolisineen työvoimin?
Paljonko Virolaiset Hjalliksen rakentajat Hankoon jättää?
Mitä voisivat tehdä
Kadottaa turistit ja harrastajat, tai siis niin jo tehnytkin ;)
29.6.2011 Västiksessä haastatellaan Hangon kaupungin kamreeria uuden hallitusohjelman vaikutuksesta kaupungin talouteen.
Onko lehdessä joku vanha pohja, jota aina hiukan muutetaan vai Kuittisella vain yhdet nuotit, joita se soittaa, kun taas päästi, että homma "riippuu sataman tuloista". Eikös ?
Voisi jo puhua olennaista asiaa ja sanoa vaikkapa:
- "riippuu Hangon väkiluvun kehityksestä": 100 henkilön muutos on 500.000 euroa kaupungin verotuloissa
- "riippuu kunnallisverotuloista", 3% muutos kuntalaisten maksukyvyssä on
1 miljoonan muutos kaupungin verotuloissa.
Edellisen kanssa samaa mieltä. Kaupungissa on tehty kaiken maailman strategioita, mutta ei koskaan vakavasti pohdittu sitä, miksi väkiluku vähenee ja mitä pitäisi tehdä, ettei se vähenisi.
Voi helvetin kuustoista! Minä ja ystäväni - me muutamme sillä hetkellä Hangosta kun velka-asioita ei aleta saada kuntoon. Velkaisin kunta koko Suomessa. Jos velkaa ei hoideta - niin sillä hetkellä joudumme pakkoliitoksena Raaseporiin ja entäs sitten??? Jääkää hoitamaan velkojanne.. Isot suunsoittajat... Kertokaa miten ne hoidetaan. Ja mitä te oikein haluatte - Hanko on ihan oikeasti ihan OK kaupunki.
Olisko siis taktinen veto olla hoitamatta velat, eli päättäjät ja virkamiehet ajaa liitosta?
Itse asiassa Hangolla menee tällä hetkellä aika hyvin. Nyt pitäisi vaan satsata siihen asukkaiden viihtyvyyteen järjestyksessä lähiliikuntapuisto, tekojää, maauimala/uimahalli ym. Ei se muuta vaadi. Nyt on mahdollisuus. Jos Raaseporin syliin kaadutaan niin kaadutaan näiden kaikkien kanssa. Ei niitä enää pois revitä....
Otan moitteitani hiukan takaisin. "Kaikki riippuu satamasta" -ajattelu on johtanut meidät tilanteeseen, että meillä ei ole hyvinvontihalleja ja kaupunki on velkaantunut hiusrajaa myöten. No miksi? Sataman tulot eivät ole olleet riittävän suuret! "Kaikki riippuu satamasta." - OK.
Tulevaisuuden resepti: kun sataman tulot eivät ole riittävän suuret, niin pitää keskittyä hankolaisiin veronmaksajiin edellisessä kommentissa esitetyn mukaan.
Nyt on kaupunginvaltuusto päättänyt kuinka paljon satama tulouttaa kaupungin kassaan: 2,2, miljoonaa euroa/vuosi. Loput jää sataman omaan käyttöön.
Toi 2.2 miljoonaa on pelkät vuokrat, jotka satama maksaa kaupungille satamakenttien käytöstä. Perehdy asioihin ennen kuin rupeat huutelemaan totuuksia yleisellä foorumilla. Näin ne epämääräiset huhut saa alkunsa.
HANGON SATAMA - HANGÖ HAMN
1 000 eur
TULOSLASKELMA - RESULTATRÄKNING NYKYINEN MUUTOS UUSI LIIKELAITOS
NUVARANDE ÄNDRING NY AFFÄRSVERK
2009 2009
LIIKEVAIHTO - OMSÄTTNING 7 424 7 424
Vuokra satama-alueista - Arrende av hamnområden -18 -1 020 -1 038
Hallintokulut - Administrativa kostnader 0 -80 -80
Poistot - Avskrivningar -2 235 -2 235
Liiketoiminnan muut kulut - Övriga rörelsekostnader -3 079 -3 079
LIIKEYLIJÄÄMÄ - RÖRELSEÖVERSKOTT 2 092 -1 100 992
Korvaus peruspääomasta - Ersättning för grundkapitalet -1 682 -1 682
Korkotuotot kaupungilta - Ränteinkomster från staden 355 -355 0
Rahoituskulut - Finasiella kostnader -34 -34
TILIKAUDEN YLI-/ALIJÄÄMÄ
RÄKENSKAPPERIODENS ÖVER-/UNDERSKOTT 731 -1 455 -724
TASE - BALANS NYKYINEN MUUTOS UUSI LIIKELAITOS
NUVARANDE ÄNDRING NY AFFÄRSVERK
2009 2009
PYSYVÄT VASTAAVAT - BESTÅENDE AKTIVA 23 415 23 415
VAIHTUVAT VASTAAVAT - RÖRLIGA AKTIVA
Lainasaamiset kaupungilta - Lånefordringar från staden 20 418 -20 418 0
Muut saamiset - Övriga fordringar 733 733
Rahat ja pankkisaamiset - Kassa och banktillgångar 33 33
VAIHTUVAT VASTAAVAT YHT. - RÖRLIGA AKTIVA S:LAGT 21 184 -20 418 766
VASTAAVAA YHTEENSÄ - AKTIVA SAMMANLAGT 44 599 -20 418 24 181
OMA PÄÄOMA
Peruspääoma - Grunkapital 5 577 37 957-20 418 23 116
Kertynyt ylijäämä - Ackumulerat överskott 37 957 -37 957 0
OMA PÄÄOMA YHTEENSÄ - EGET KAPITAL S:LAGT 43 534 -37 957 23 116
VIERAS PÄÄOMA - FRÄMMANDE KAPITAL 1 065 1 065
VASTATTAVAA YHTEENSÄ - PASSIVA SAMMANLAGT 44 599 -37 957 24 181
Voiko tuon nyt lukea niin, että sataman tulot on nyt oikeastaan menetetty. Seuraava askel onkin sitten sataman yksityistäminen ja myynti???
Sataman myynti olisikin teko parhaasta päästä.
Maksettaisiin velkoja pois ja keskityttäisiin olennaiseen.
Keskityttäisiin olennaiseen... Tarkoitatko sitä, että maksetaan vanhat velat pois ja tehdään uutta velkaa ihan satasella. Sillä totuushan on sellainen,että nykyisellä veropohjalla ei tämä kaupunki kyllä selviä ilman velanottoa.
EU miehelle, kyllä noin voit lukea. Budjetoivat 724.000 liiketappiota. Mutta onneksi poistot 2235 joten rahoitustulos selvästi positiivinen.
Nyt pitää vain toivoa että myyntituotot ovat suunnitelman mukaisia.
Kaikille paljastuu todellinen tilanne, kun sataman tuoma "sumu" ajatuksista hälvenee.
Todellinen tilanne on kuten nimimerkki Olennaista totesi: tulot eivät riitä menoihin. Ei ole vuosiin riittänyt. Menoja on leikattava reippaalla kädellä ja panostettava kaupungin viihtyvyyteen, että saadaan uusia veronmaksajia kaupunkiin ja tulot kasvuun. Huom! Selvyyden vuoksi päättäjille, että kaupunkilaisten viihtyvyyttä ei lisää uudet hotellit tai Kuningattarenvuoren uudet asunnot, Itäsataman uudet laiturit ja aallonmurtajat tai uusi Hangonkylän kalasatama. Hangon kaupungin tulee tehdä myös jotain todellista kuten lähiliikuntapuisto, joka on hyvä alku.
Kun velat maksetaan pois, niin säästyy myös korkomenoissa melkoinen summa.
Kaupunki sanoo ei monelle kolmannen sektorin toimijalle, jotka tarvitsisivat 5000-10000 euroa toimintaan, missä pienellä rahapanostuksella saataisiin paljon hyvää aikaiseksi kaupungin viihtyvyyden lisäämiseksi. Samanaikaisesti satama aikoo tutkia hylkyä ja panostaa tähän 140000 euroa!
Tarkoituksena on laajentaa satamakenttiä aallonmurtajan eteläpuolelle, mille ei ole mitään tarvetta. Nykyisten kenttien käyttöaste on alhainen. Kyllä sinne mahtuu.
Turhaa rahan haaskausta! Business äly?
Hangossa tulisi priorisoida rahoitusta perusturvaan ja laadukkaisiin terveydenhuoltopalveluihin.
Näiden tulisi olla ensisijaisia kohteita ja vasta näiden kuntoonsaattamisen jälkeen voitaisiin harkita tämmöisiä toissijaisia asioita kuten liikuntapuistot ja hallit.
Hangossa on jo Hanko-Pohjoisen urheilupuisto ja hallit, joihin on menneinä aikoina satsattu rahaa paljonkin, eivätkö ne muka riitä?
Monessa muussa kaupungissa ei voida kuin haaveilla sellaisista luonnonolosuhteista, millaiset ovat Hankolaisten saatavilla joka päivä vuoden ympäri. Vain kansalaisten kekseliäisyys on rajana näitä hyödynnettäessä mm. siihen virkistäytymiseen ja liikkumiseenkin.
Kesäaikaan rantoja ja merta riittää siihen uimiseenkin vaikka millä mitalla.
Ensin perusasiat kuntoon ja sitten vasta miettimään urheilu- yms turhuushalleja.
Aivan oikein perusasiat pitää saada kuntoon. Ja perusasioita ovat Uimahalli ja jäähalli. Ne ovat perusasioita lähes joka kunnassa. Näiden kautta syntyy kaikenikäisille liikunta- ja virkistysmahdollisuuksia, jotka parantavat henkistä ja ruumillista kuntoa. Vanhenevan väestön yksi parhaista polvien niveliä kuormittamaton liikuntamuoto on uinti (ja vesikävely ja vesijumppa).
Aivan naurettavaa on sanoa, että Hangossa on hyvät uintimahdollisuudet, kun on kilometeittäin meren rantaa. Vesiliikunnassa ei ole kysymys muutaman viikon kesän meressä pulikoimisesta vaan viikottaisesta ympärivuotisesta liikunnasta!
Perusturva on Hangossa aivan liian kallista. Sen rahasumman pienentäminen ennaltaehkäisevästi ja muutenkin viisaasti toimien on yksi olennaisista asioista.
Satama pitäisi myydä ja käyttää rahat lainojen lyhennyksiin ja hyvinvointihalleihin.
Seuraukset:
- säästyisi 1,5 miljoonaa euroa vuotuisissa korkokuluissa
- ihmisiin panostuksen ansiosta väkimäärä alkaisi kasvamaan, jarruttaisi ainakin poismuuttoa
- tukisi vahvasti matkailua (vertaa Kasnäs)
- jäisi päätöksentekijöillekin aikaa ajatella olennaisia kaupungin asioita.
En itse asu hangossa, mutta käyn siellä viikoittain. Näin ulkopuolisen silmin ongelmia on yleinen nevostoaikainen ulkonäkö, sekä tosiaan nuo uima- ja jäähalli puutteet, jotka ovat yllättävän ratkaisevia silloin, kun lapsiperheet miettii asuinpaikkaansa.
Itse asun turun lähistöllä n. 1700 asukkaan pikkukunnassa, jolla on oma jäähalli ja uimahalli. Molemmat ovat ympäri vuoden todella kovassa käytössä. Kunta on muuttovoittoinen vaikka kunnassa ei pienen k-kaupan lisäksi olekaan muita palveluja paitsi tietysti kunnan pakolliset terveys ja kirjastopalvelut. Talous tosin ei kovin hyvällä tolalla ole koska juuri rakennettiin kuntaan uusi miljoonia maksanut hyvinvointikeskus, mutta tulevaisuus näyttää kuitenkin lupaavalta.
Pari vuotta sitten, kun aloin Hangossa käymään, etsin hetken aikaa uimahallia. Pidin sitä aivan itsestään selvyytenä, mutta pakko oli hangon nettisivuilla vierailtuani todeta, ettei teillä todellakaan ole sitä. Nyt pitää sitten käydä Tammisaaressa uimassa.
Satama on toki tärkeä, mutta dominoi aivan liikaa kaupunkikuvaa. Koko keskusta-alue on kuin osa satamaa ja ratapihaa, joita ympäröi neuvostoarkkitehtuurin mallilla rakennetut betonihirviöt. Ei kovin houkuttelevaa siis..
Kesällähän tilanne on aivan toinen. Turistit tuovat ilmettä ja kaupunki herää eloon. Ihmettelmpä vain, miksi vain kesällä? Ok, meri on houkutteleva vain kesällä, mutta miksi Hankoon ei ole rakennettu myös talviaktiviteetteja. Kylpylä voisi olla yksi ihan menestyvä konsepti. Kaupunkiin on kuitenkin hyvät kulkuyhteydet ja kylpylä sopisi hyvin merelliseen ilmapiiriin. Joku mainitsi mehtavat ulkoilumaastot, joista monet kunnat saa olla kateellisia. Tuo on täysin totta, mutta miksi ette hyödynnä niitä myös matkailussa? Maassamme on useampia urheiluopistoja tai vast. liikuntakeskuksia, jotka on rakennettu aikoinaan täysin tyhjälle alueelle. Hangossa olisi ulkoilumaastotkin jo valmiina.
Jotenkin tuntuu, ettei teillä ainoastaan kunnan päättäjät ole jumiutuneet tuohon satama keskeiseen ajatteluun, vaan myös asukkaat. On totuttu siihen, että satama tuottaa kaiken mitä kaupunki tarvitsee. Näin ei todellakaan ole ja siihen olisi myös käupunkilaisten herättävä ja ryhdyttävä sanoista tekoihin.
Neuvostoarkkitehtuuri sopii hyvin siihen, että Hanko on ollut vuokrattuna Neuvostoliitolle. Hangon turismia pitäisi kohdentaa venäläisille. Kai niitäkin kiinnostaa oma historiansa. Kumma kyllä venäjäraha on unohtanut Hangon ihan tyystin.
Kaikki ylläolevat haluavat rakentaa jotakin. Uskokaa jo kun rahat loppu ei rakenneta, hyvät että palkat saadaan maksettua. Nostan hattua virkamiehille jotka sen saavat aikaan.
Ensten velat pois ja sitten 10 vuoden kuluttua jotain voisi rakentaa
Jos joku järkitolkku ihminen kertoisi MISTÄ SE RAHA OTETAAN jolla sekä uima- että jäähalli rakennetaan niin siitä vaan. Jos siis ihan oikeasti ja realistisesti asia kerrottaisiin eikä vain koko ajan valitettaisi siitä, että niitä ei ole. Helppohan se on narista ja valittaa. Valittajat mukaan poliittiseen päätöksentekoon. Ei se kuulkaas niin kovin helppoa ole. Ja - turha sitä on narista mitä virheitä on tehty. Ne virheet, jos nyt virheitä on tehty, on tullut tehtyä eikä niitä tekemättömäksi saa. Tuntuu siltä, että Hangossa on joku jengi, jolla ei ole mitään muuta tekemistä kuin valittaminen ja natkuttaminen. Eikö olisi mukavampi kun katsottaisiin tulevaisuuteen ja mietittäisiin sitä, miten se parhaiten hoidettaisiin.
Kovin on suppea ihmisten näköala jos se näistä kahdesta hallista on kiinni. Tammisaaressahan on uimahalli; sinne ajaa vajaassa puolessa tunnissa. Ei se Hesassakaan uimahalli ole jokaisella nurkan takana. Siellä ajoaika uimahallille voi hyvinkin olla puoli tuntia.
Kun uusi presidentti ensi keväänä tulee Hankoon vierailulle, niin sehän viedään katsomaan satamaa. Sille kerrotaan, että meillä on hyvin tuottava satama. Viisas presidentti osaa kysyä, mihin sen satamasta tullut vauraus on mennyt, kun kaupunki on kriisikunta ja kaupunkilaiset valittavat hyvinvointihallien puutetta.
Kaupunginjohtaja muistaa sanoa, että me on kasvatettu sataman omaisuusmassaa!
Olisihan se paljon hienompaa sanoa, että meidän kaupungilla menee hyvin, on kaupunkilaisilla pelit ja vehkeet ja kaupungin talous on kunnossa ja kaikki satamatuloilla! VAI?
SIELTÄ OMAISUUSMASSASTA NE RAHAT OTETAAN! Ja historiasta pitää viisastua sen verran, ettei sitä omaisuusmassaa kasvateta edelleen!
Hmmmmm....
a) satama myydään
b) rakennetaan uimahalli
c) rakennetaan jäähalli
d) velat on jäljellä
MILLÄ NE MAKSETAAN?
Hmmmm... Sataman omaisuusmassan myynnillä lyhennetään velkoja aikalailla.
Hyvinvointi-investointien jälkeen asukasluku lähtee kasvuun, jolloin verotulot kasvavat.
Jos jätetään sataman osakkeista kolmasosa myymättä, niin tulee vielä osinkotulojakin mukavasti.
HUOM! Kaupungin intressissä ei ole (satama)liiketoiminnan pyörittäminen. Kaupungin tehtävät ovat ihan muuta.
Mikä on täsmälleen ottaen tämä "sataman omaisuusmassa" ja mikä sen jälleenmyyntiarvo olisi? Onks siellä poijut tehty kullasta?
Työ ja työ, aina vaan työ.
Eikö ihmisillä ole elämässään enää mitään muuta kuin työ ?
Kyllä mie sitten ihmettelen, mihin tämä maailma menee...
Sairas on maailma.
Pikkasen yllätti että kaupungilla on noin paljon velka. Melkein Kreikka meininkiä.
Kannattaisi ehkä miettiä millä velat saa maksettua eikä niinkään investointeja semmoiseen joka ei tuo lisätuloja.
Älkää vaan tappako lypsävää lehmäänne!
Typerintä mitä Hanko voisi tehdä olisi sataman myyminen ulkopuoliselle toimijalle.
Näistä yhtiöittämisistä ja myymisistä on koko maa täynnään huonoja esimerkkejä (mm. Kemira, Sonera, Digita, Destia jne), kuinka on käynyt kun on lyhytnäköisesti päätetty yksityistää yhteiskunnalle tärkeää infrastruktuuria.
Alkuun saatu rahasumma saattaisi tuntua ehkä hyvältä ja sillä saataisi ehkä rakennettua jotain uutta tai maksettua vanhoja velkoja, mutta pian huomattaisiin kuinka rahavirrat kääntyisivät negatiivisiksi ja taas jouduttaisiin ottamaan lisää lainaa tai supistamaan toimintoja ja laskemaan palveluiden tasoa.
Pidemmänpäälle tuollainen lyhytnäköinen toiminta tulisi kaupungille ja sen veronmaksajille todella kalliiksi!
Asiaa voi verrata samaan tunteeseen jonka saa kun talvella kuseksii housuihinsa; hetken lämmittää, mutta kohta jo jäätää entistä kovemmin.
Satama on aina ollut Hangolle tärkeä ja sen tulee olla sitä jatkossakin.
Jos kaupunginisät päättävät myydä sataman kokonaan ulkopuoliselle toimijalle, he ampuvat itseään jalkaan pahemman kerran.
Kaikki uudet investoinnit kannattaa kaupungin nykyisessä taloustilanteessa jäädyttää ja keskittyä vain siihen miten saadaan peruspalvelut hoidettua asiaankuuluvalla tavalla ja maksettua työntekijöiden palkat.
Nämä muutamat äänekkäät valittajat, jotka haikailevat liikuntahallien perään eivät esitä mitään todellisia järkeviä ideoita miten kaupunki nämä hallit voisi oikeasti rahoittaa.
Maalaisjärjellä puhuu asiaa, eipä tuohon ole paljon lisättävää kuin pitäkää kaikenmaailman jallikset ja muut simasuut pois täältä.
Sataman rooli on ylläpitää työpaikkoja, ei omia vaan yksityisten yritysten, jotka saavat siitä leipänsä. Nämä työläiset, jos he ovat hankolaisia, maksavat veronsa Hankoon. Hyvä!
Mutta nämä työpaikat ovat riippumattomia siitä, kuka sataman omistaa!
Satama itsessään ei ole tuonut kaupunkilaisille hyvää eikä lihottanut kaupungin varallisuutta. Vai onko minulta jäänyt jotkut konkreettiset hyvinvointi-investoinnit huomaamatta tai onko sittenkin joku salainen tili Sveitsissä, jossa miljoonat ja taas miljoonat ovat? Ehei, sataman omat tuotot on investoitu takaisin satamaan ja siten on kasvatettu "omaisuusmassaa". Mikä on sitten sen arvo, kuten Pre_Kaarinankin kysyy. Kukapa sen osaisi arvioida? Tasearvo on tietysti olemassa ja osakekurssit määräytyvät markkinoilla...
On jäänyt huomaamatta. Sataman voittoja on sijoitettu sataman kehittämiseen ja kaupungin budjettiin. Vaikka satamaan on panostettu niin sataman on tuonut enemmän kuin vienyt. Kaupungin budjetista tuo on tarkistettavissa.
Sataman yhtiöittäminen hankaloittaa tuota tilannetta. Verottomasti rahat eivät enää liiku sataman kassasta kaupungin kirstuun. Yhtiöittämiseen ei kaupungilla ole juuri sanavaltaa kun lainsäädäntö moista edellyttää.
Sinnikkäästi jaksetaan ruikuttaa uimahallin ja jäähallin perään. Tässä tilanteessa kunnan tehtävä ei ole noita rakentaa. Seiniin ei nyt ole viisasta investoida vaan peruspalveluihin.
Ihmetyttää noista "seinistä" sen verran, että miten Hanko ja tiede? (Hanko ja taidekin on mielenkiintoinen aihe, mutta siitä joskus toiste). Mitäpä jos Hankoon sijoitettaisiin enemmän tutkimuslaitoksia tai jokin koulutusyksikkö?
Hangossa Hangon lintuasema ylitti juuri sadan julkaisun rajan. Hangon tutkimustietoa julkaistaan myös maailmalla. https://tiedebasaari.wordpress.com/tag/lintujen-muuton-viivastyminen/ Lehikoinen ja Jaatinen eivät todenneet tätä asiaa kirjoituspöydän ääressä Turussa eikä Helsingissä, vaan data oli Hangossa kerättyä. http://www.tringa.fi/fi/julkaisuluettelomme.html
Toinen samanlainen tutkimusasema on Tvärminnen biologinen asema. Tutkijoiden kummastakin pitäisi asua ja toimia Hangossa. Tänne pitäisi saada tutkijayhteisö.
Tvärminnen aseman seinistä en tiedä, mutta Hangon lintuasema on ikivanha kalastajamökki, ei tarvitse kummoisia seiniä.
Että satama sentään tuo verorahaa kaupunkiin, uima- ja jäähallit eivät. Totuus on kuitenkin se että näitä käyttävät nuoret eivät kuitenkaan jää kaupunkiin tulevina veronmaksajina, kaupungilla ei ole mitään edellytyksiä tarjota työpaikkoja kolutetuille nuorille. Häviävän pieni prosentuaalinen määrä nuorista voi työllistyä hangossa, mikäli haluavat koulutustaan vastaavaa työtä. Pakollinen suunta on poispäin kaupungista. Kaupunkiin jää ikääntyvät sukupolvet jotka jo tehneet oman työpanoksensa, mutta ei uutta verta jatkamaan veronmaksajien tehtävissä. Hankoon jää myös hyvin suuri prosentti nuorista jotka eivät halua tai saa kunnollista työpaikkaa. Silloin on tietysti luonnollista jäädä lepäämään laakereilleen, mikä sen turvallisempi paikka kuin oma kotikaupunki missä varttunut.
Satama on eräänlainen elinehto hangon selviämiselle ja vaatii myös ponnisteluja jotta kilpailukyky säilyy edes jotenkin. Tämä on valittu tie jolta, tässä vaiheessa, poikkeaminen saattaa lopullisesti sinetöidä kaupungin kohtalon.
On totisesti typerää jatkuvasti lukea näitä samoja väitteitä siitä, että satamalla ei ole mitään merkitystä Hangolle. Ne ihmiset, jotka näin väittävät EIVÄT KERTAKAIKKIAAN OSAA lukea kirjanpitoa. Väittävät ihan tosissaan, että sataman kaikki voitot on investoitu satamaan. EI PIDÄ PAIKKAANSA. Viimeisen kymmenen vuoden aikana satama on paikannut kaupungin alijäämää aikamoisilla miljoonilla investointiensa jälkeenkin.
Asukkaita on noin 9500. Kaupungin tilinpäätös on jatkuvasti alijäämäinen ja velkaa joudutaan ottamaan koko ajan. Miten te kuvittelette, että tämä kaupunki jatkossa selviää? Tällä väestöpohjalla ja näillä veromarkoilla ei mitenkään. E i ilman älytöntä nuukailua ja pihistämistä - siis ihan kaikesta. Ja investointeja on aivan turha toivoakaan.
Toivokaamme kuitenkin, että satama jatkossakin voisi osaltaan avittaa tilinpäätöksemme alijäämissä. Minä kyllä pahaa pelkään - viiden vuoden kuluttua - mahdammekohan ola osana Raaseporia.
Eipä ole satama Hankoa pelastanut.
tämän vuoden budjetti on ylijäämäinen ja velatkin pienenee, osittain sataman tuottojen ansiosta ...
Tämän vuoden budjetti oli negatiivinen toteuma hiukan positiivinen. velat lisääntyy 2 M€
ja satama ensivuonna johtokunnan päätöksellä -724.000 euroa.
suunnitelma oli laskettu negatiiviseksi, toteutuma on plussalla ja toi sataman miinus on arvio siitä paljonko poikkeaa tämän vuoden tuotosta ...
Mikä on kaupungin tärkein ja suurin tulonlähde?
Verotulot ...
Jep!
tsemparius väärässä. valtion osuus on se suurin.
ja tsemparius lue yllä sataman budjetti joka käsiteltiin liikelaitoksen perustamisen yhteydessä. liikelaitos menee tappiolla. eikä nmillään erolla
Onkohan kaikki suomen satamakaupungit yhtä huonossa jamassa ja miten on niiden laita jolla ei ole satamaa?
Meillä satamalaitos yhdistettiin kotkan sataman kanssa yhteiseksi tulosyksiköksi ja nyt toimintaa haminassa ollaan ajamassa alas.
Pitäkää kynsin ja hampain kiinni satamastanne kun se teillä vielä on.
Minkäköhön sataman kanssa Hangon satama yhdistettäisiin, Tammisaaren? Kotka-Hamina akseli on maantieteellisesti aivan eri asia kuin Hankoniemen kärjen satama. Siellä oli naapurikaupungeissa päällekkäistä toimintaa. Ei pelkoa, täällä Hangossa satamatoiminta jatkuu olkoonpa omistaja kuka tahansa.
Valtion osuus on n. 10 miljoonaa euroa, kunnallisvero n. 32 miljoonaa euroa, kiinteistövero n. 1,5 miljoonaa euroa ja yhteisövero n. 4 miljoonaa euroa.
Aloitin tämän viestiketjun kaksi vuotta sitten. Tästä tuli suosittu, 168 vastausta ja 3287 lukukertaa, vain Korsun tekemisiä on luettu enemmän. Motiivini oli herättää keskustelua, totuuden etsintää ja oikeita painotuksia keupungin kehittämiseksi.
Sataman MERKITYS KAUPUNGIN TALOUDESSA on ALLE 20% kaikkine kerrannaisvaikutuksineen, mutta huomio, minkä se sai osakseen oli 80%. Tämä on johtanut muiden tärkeämpien osa-alueiden kehittämisen laiminlyöntiin. Satama tuottaa voittoa, mutta tästä voitosta ei kaupunkilaiset ole päässeet nauttimaan. Kaupunki on sen sijaan velkaantunut ja sataman tuotot on investoitu takaisin satamaan. Konkreettinen hyvä on ne 700 työpaikkaa, jotka liittyvät satamatoimintaan.
Mikä on kahden vuoden aikana kehittynyt keskustelussa?
Kaupunginjohtaja uudenvuoden haastattelussa EU-lehdessä tuo oivallisesti esiin kaupugille tärkeät osa-alueet: eri teollisuuden haarat sekä matkailun, satamaa ei ole ylimitoin korostettu. Kaupunginjohtaja on aiemmin myös tuonut esiin sataman suuren OMAISUUSMASSAN, johon meidän rahat on investoitu.
Keskustelua on ollut tämän omaisuusmassa mahdollisesta realisoinnista kaupunkilaisten hyväksi. Relisointikeinona on esitetty SATAMAN YHTIÖITTÄMINEN ja osakkeiden osittainen myynti. Edelleen on tuotu esiin, että omistaminen ja sataman 700 työpaikkaa ovat toisistaan riippumattomia.
Kaupunginkamreeri otti vuoden 2012 budjettikeskustelussa kantaa satamainvesotintien vaikutuksesta kaupungin lainakantaan sanoen, että JOS HANKO OLISI "NORMAALI" kaupunki, niin meidän laina olisi 3500 euroa/hlö nykyisen 5500 euroa/hlö sijaan. Tämä tarkoittaa siis, että satamainvestoinnit ovat kerryttäneet lainakantaamme n. 20 miljoonalla eurolla.
Poliitikko kaupungin hallituksen puheenjohtaja taas piti vuoden 2012 tärkeimpänä talouskysymyksenä satamatuloja. Eli tältä osin ei ole kehitystä tapahtunut.
On puhuttu HYVINVOINTIHALLEISTA, tarkoittaen kauan ja laajalla rintamalla toivottuja kaupungin perusinvestointeja uimahalli ja jäähalli.
Hyvintointihallikeskusteluissa on eri PUOLUEET saaneet arvostelua. Erityisesti RKP on saanut moitteita mm. jäähallin torpedoinnista.Samassa yhteydessä on vähätelty hallien tarvetta ja tuotu esiin, että Tammisaareen on VAIN 30 MINUUTIN matka. Jos ollaan objektiivisia, niin tämä koskee tietysti kaikkia palveluja!
Monia ajatuksia on siis virinnyt. Tosiasiat ovat tulleet esiin. Huolestuttavaa on uusi kaavaehdotus Länsisataman laajentamiseksi. Näyttää siltä, että sataman ylimitoitettu asema kaupungissa jatkuu, mikä ei ennusta hyvää kaupungin talouden ja kaupukilaisten hyvinvoinnin kannalta.
Minun puolesta tämän ketjun voi sulkea.
Kiitos aktivisesta keskustelusta!
On 700 työpaikka on hyvin tärkeää kunnalle, missä on n. 4000 työikäistä ihmistä siis n.18 % kaupungin työpaikoista on sataman ansiota. Kyllä siihen kannatta myös vähän investoida jos vielä rahat tulee ajanmittaa takaisin tuottona.
700 työpaikka x 45000 € vuosi/ansio=31500000 €
Kunnallisvero 21 % x 31,5 milj. = 6,6 milj. verotuloja kunnalle
Sataman ansiota 6,6 milj. verotuloja vuodessa sekä lisäksi sataman tuotot. Hej haloo!!!!
Kyllä se on totta, satama on meille erittäin tärkeä.
Jostain tuli esiin tämä neljä vuotta vanha, silloin niin suosittu keskusteluketju.
Tämän päivän kysymys on tämän johdannainen:
Joko Hangon lainakanta on alkanut alenemaan?
Myymällä omaisuusmassaa voidaan lainaa maksaa pois.
Hangon omaisuusmassa on investoitu satamaan.
1) Yhtiöittäminen 2) Osakkeiden osittainen myynti
Huom! Uuden satamayhtiön hallitukseen ei poliitikkoja vaan asioita ymmärtäviä ammattilaisia!
1. Yhtiöttäminen päätetään ensi valtuustossa.
2. Ketä kiinnoistaisi osittainen osto ??, kaupungin pitäisi selvästi ilmoittaa että pudottavat omistuksensa esim 25 %:iin. Mutta kun katsoo nyt kaupungin tarkastuskertomusta ( valtuuston esityslistalla) niin satama tuottaa tappiota kaikkien tuloutusten (maavuokrat jne) jälkeen....niin eihän kukaan osta tuosta mitään. Pitää panna koko rakenne uusiksi, jotta siitä tulee kunnon yhtiö.
helvetinmoista jauhaamista jostain vitun satamasta!ihan ku se olis jotain hyvää hangossa?kuoppais koko sataman ni ei tarvis jauhaa siit!
Satamahalleille ja kentille löytyis kyllä käyttöä!
no ne onki ainoat mille ois käyttöä!kaikki kaupungintalon hörhöt muut hangon hörhöt sinne aitaukseen vaan!lopputulos ois et koko hanko ois siel ja kylä senku autioitus vaik nyt jo aika autiomesta!
Siellä RKP voi hyvin tehdä ryhmäpäätöksiä ja nauttia päätöstensä tuloksista.
RKP:n hallejahan ne on.
RKP sinne vaan.oikeassa olet.
Sataman tuotot taitaa olla jonkinlainen "kupla". Hanko ei olisi kriisikunta jos satama todellakin tuottaisi jotain. Jonkinlainen tilintarkastus saattaisi olla paikallan jotta kuntalaisille saataisiin oikea tieto sataman tilasta.
Päättäjät ovat viis välittäneet tilintarkastajien lausunnoista koskien taloudenpitoa. Piti Helsingin herrojen tulla ojentamaan. Eikä siitäkään seuranneesta toimenpidepohjelmasta paljon vastuuta kanneta. Ei ole laina alkanut pienenemään, on vain kasvanut. Pitäisi vähentää kustannuksia, lomautaa porukkaa, panostaa kohteisiin, jotka tuovat säästöä tai todellisia lisätuloja. Juustohöylä on merkki huonosta politiikasta ja taitamattomuudesta. Se ei ole päätös eikä mikään. Hankolaiset veronmaksajat ovat tärkein.
Tämä keskusteluketju alkoi neljä vuotta sitten. RKP on edelleen samoilla linjoilla kuin silloin. Satamiin ja aallonmurtajiin vain on investoitu lisää ja kansalle on näytetty Raaseporin rajaa. Menkää Tammisaareen ja Karjaalle, eihän sinne ole kuin puolen tunnin ajomatka.
Hyvä, kun satama yhtiöitetään. Toivottavasti politiikka ei ole enää mukana siinä liiketoiminnassa. Poliitikot vain sotkevat asioita eivätkä hoida busineksiä. Poliitikot (RKP) ovat saaneet Hangonkin talouden aivan kuralle!
Joo, kun poliitikot ottavat osaa yritysten tai kunnan talouden hoitoon, niin meno on kuin Hautalalla, populismia ja lakipykälien kiertoa. Itse asia jää sivuun.
Pahinta demokratian lokaan heittämistä on tehdä ryhmäpäätöksiä.
Se ei ole kansanvaltaa vaan diktatuuria. Siinä muutama päättää, miten asiat hoidetaan ja lopputulos ei välttämättä ole ollenkaan koko valtuuston enemmistön mielipide. RKP syyllistyy Hangossa moiseen diktatuurin muotoon.