Niin kuin nyt II maailmansodan muistojuhlapuheista huomaa, saksalaiset ovat kantaneet vastuunsa tekosistaan. Itsensä ruoskiminen jatkuu aina vaan, eikä syitä haeta muista kuin itsestä.
Venäläiset sen sijaan ei ota mitään vastuuta, vaan syyttävät jopa Puolaa! Englantikin oli syyllinen, kun oli niin hyväuskoinen Saksan suhteen Tsekkoslovakian kysymyksessä.
Kuitenkin tosiasia on, että Neuvostoliitto miehitti ensin Puolan itäpuolen, sitten Baltian maat ja lopuksi hyökkäsi Suomeen. Kaikki tämä ihan oma-aloitteisesti. Onko kuulunut anteeksipyyntöjä? Katumusta? Itsensä ruoskimista? Vastuun kantamista muiden alistamisesta ja kansojen siirtämisestä ja tuhoamisesta?
Venäläiset sen sijaan ei ota mitään vastuuta, vaan syyttävät jopa Puolaa! Englantikin oli syyllinen, kun oli niin hyväuskoinen Saksan suhteen Tsekkoslovakian kysymyksessä.
Kuitenkin tosiasia on, että Neuvostoliitto miehitti ensin Puolan itäpuolen, sitten Baltian maat ja lopuksi hyökkäsi Suomeen. Kaikki tämä ihan oma-aloitteisesti. Onko kuulunut anteeksipyyntöjä? Katumusta? Itsensä ruoskimista? Vastuun kantamista muiden alistamisesta ja kansojen siirtämisestä ja tuhoamisesta?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Naapurssa vallitsee muiden syyttely, tosiasioiden vääristely ja itselle epämieluisien asioiden pimittäminen.
Ilmeisesti Arctic Sea'kin kuuluu viimeksi mainittuun ryhmään, aselastissa seilaava salakuljetusalus, jonka sisältö on parasta piilottaa? Jos Venäjällä olisi asiassa puhtaat paperit, niin olisi laivan sisältö voitu tutkia lähimmässä Eurooppalaisessa satamassa suomalaisin poliisivoimin. Nyt se pitää hinata Venäjälle, jotta salaisuudet voidaan pitää piilossa.
venäläinen aselasti, niin miksi se venäläisten toimesta otettiin kiinni.
Jospa lasti varastettiin Kaliningradista armeijan tukikohdasta ja yritettiin myydä vaikkapa Iranille? Toimijoina voisivat olla venäläiset rikollisliigat. Tottahan Venäjän valtiolla on intressejä estää sellaiset toimet.
Pitää ymmärtää, että Venäjä ei ole yksi epämääräinen möykky, vaan aivan samanlainen valtio kuin mikä muu valtio tahansa. Sielläkin on eri tahoja, jotka toimivat omaan laskuunsa. Ei Venäjän valtio tai armeija hallitse kaikkea, eikä valvo kaikkea. Jutussa olisi ollut mahdollisuus jättiluokan kansainväliseen selkkaukseen. Siksi oli kaikkien edun mukaista, että alus otettiin kiinni ja asia tarkistettiin. Tässä asiassa NATO ja Venäjä sekä monet muut valtiot toimivat ansiokkaasti yhteistyössä.
Siirsin vain vastuun kuulijalle, niinkuin savolaiset. Minusta koko ketjun toiminta on ollut tiedossa alkujaan ostajasta lähtien, eli paljastunut alkuunsa. Haluttiin vain tekijät napata kiinni. Suomalainen laiva sopii hyvin kuvioon, koska ei herätä epäilyksiä.
Putin nimenomaan kertoi, tavatessaan Merkelin, etta nyky-Venaja katuu vuoden 1939 tapahtumia... etko lue uutisia vai eiko tuota julkaistu Suomessa ??
Joo, katuu Molotov-Ribbenntrop-sopimusta. Mutta samassa puheessa hän piti länsimaita syyllisinä, koska nämä olivat antaneet Hitlerille periksi sudeettialueen suhteen. Kaikenlainen sopiminen Saksan kanssa oli syntiä, joten Puolakin oli syyllinen.
Koska Venäjä ei halua myöntää syyllisyyttään, se toivoo että historia unohdettaisiin. Pitää "kääntää lehteä ja aloittaa uuden sivun kirjoittaminen". Kaikki me ollaan syyllisiä, joten ei puhuta tästä enää vaan rakennetaan jo se kaasuputki.
Venäjä ei ole ikinä edes myöntänyt sitä, että se miehitti Viron. Aina vaan esitetään "vapauttajaa".
Eikö sota alkanut siitä, kun Saksa valtasi ympäröiviä alueita itselleen jo ennen Puolan valtausta. Ei sota ainakaan Neuvostoliiton Puolan valtauksesta alkanut.
Tshekkoslovakian miehitys ja Itävallan Anschlüss olivat alkusoittoa. Puolalle Englanti ja Ranska olivat antaneet "turvatakuun" ja julistivat sodan Saksalle Saksan hyökättyä Puolaan. Ilman tätä saksalaisten lebenraum-politiikkaa, johon oppiin kuului slaavilaisten alistaminen ja tuhoaminen, Neuvostoliitto ei olisi tarvinnut puskurivyöhykettä niin kipeästi (Baltian maiden miehitys, Suomen miehitys-yritys).
Muistutan toki, että Stalin pyysi länneltä lupaa edetä Baltiaan ja Puolaan jo ennen Molotov-Ribbentrop-sopimusta.
Miksi hänellä oli huoli puskurista? Hitlerin lebenraum-politiikka tähtäsi muiden muassa slaavilaisten alistamiseen ja orjuuttamiseen. Hitlerin mukaan vain säälimättömällä toiminnalla herrarotu ansaitsisi olla olemassa. Siksi SS-mies ei saanut tuntea heikkoutta.
Kommunismilla taas oli eräänlainen maailmanvalloitusideologia myös, tarkoitettu puhdasoppisessa muodossaan leviämään sisäisen vallankumouksen kautta.
Yhteentörmäys oli väistämätön ja nähtävissä jo 1936-1938. Suomi joutuisi siihen mukaan, koska luoteinen hyökkäysreitti kiinnosti saksalaisia. Näin näkivät muiden muassa kenraali Hjalmar Siilasvuo ja puolustuksesta kirjoittanut kapteeni Halsti jo paljon ennen sotaa, mutta poliitikkomme eivät suostuneet kuuntelemaan sotilaita (mankuvat lisää rahaa puolustukseen). Stalin sanoi rauhantahtoisuutta vakuuttelevalle Paasikivelle: "Teiltä ei kysytä." Stalinin mukaan likimain aseeton Suomi ei mitenkään kykenisi varmistamaan Karjalan kannasta. Ei ollut tankkeja ja divisioonia, terästä. Niitä Stalin kunnioitti.
Tannerin kaltaiset naiivit puoliustusmäärärahojen korotuksia vastaan taistelevat poliitikot olivat erään sotilaallisen arvion mukaan 10 000 talvisodan kaatuneesta suomalaisesta täysin vastuussa. Erään arvion mukaan pelkästään runsaat pst-tykit ja konepistoolit sekä kunnollinen suojavarustus olisi vielä 1939-1940 sodassa riittänyt sekä toisenkaltaiseen lopputulemaan että pienempiin tappioihin. Tai sitten riittävän vahva Suomi olisi saanut olla erossa kokonaan. Tällainen oli Stalin.
että, 1927-1937 jolloin luotiin Suomen maanpuolustuksen pohja maassamme hallitsi porvarilliset hallitukset. Jos sinä olet tyytymätön sen aikaisiin määrärahoihin , niin kannattaisi ottaa yhteyttä Maalaisliiton ja Kokoomuksen puoluetoimistoihin ja kysyä syytä. Ei silloin eikä nykyisinkään budjettia valmistele oppositio.
”Tannerin kaltaiset naiivit puoliustusmäärärahojen korotuksia vastaan taistelevat poliitikot olivat erään sotilaallisen arvion mukaan 10 000 talvisodan kaatuneesta suomalaisesta täysin vastuussa. Erään arvion mukaan pelkästään runsaat pst-tykit ja konepistoolit sekä kunnollinen suojavarustus olisi vielä 1939-1940 sodassa riittänyt sekä toisenkaltaiseen lopputulemaan että pienempiin tappioihin. Tai sitten riittävän vahva Suomi olisi saanut olla erossa kokonaan. Tällainen oli Stalin.”
Ei ole jäänyt huomaamatta. Muiden muassa Kepun Juho Niukkasella oli kuvaava sukunimi. Tanner profiloitui kuitenkin tarmokkaana puolustusmäärärahojen vastustajana oppositioaikanaankin eikä lopettanut linjaansa ratkaisevina vuosina 1937-1939, vaan jatkoi talvisotaan asti.
Hän oli avainasemassa kansakunnan kirstun päällä, sillä hän oli valtiovarainministeri vuosina 1937-1939. Ja ennen kuin kukaan alkaa mylviä, että sellaisia ne punikit ovat, totean, että Tanner oli järkimies, joka ei voinut käsittää, että joku lähtisi niin kalliiseen ja typerään hommaan kuin sotaan. Hän ei uskonut sotaan silloinkaan, kun näki työhuoneensa ikkunasta pommit.
Juu, siis Maalaisliiton Niukkanen. Kokoomuksen edeltäjä oli kai Edistyspuolue. Suomessa oli toki rahalle muutakin käyttöä kuin puolustus, varsinkin, kun sotaa ei pitänyt tulla koskaan. Niin se on aina. Liian halpaa vakuutusta pidetään ja itku alkaa, kun Sepe Susi puhaltaa tönöä.
NATO-jäsenyyteen. Mikäs puolue se meillä nykyisin innokkaimmin edistää Nato-jäsenyyttä voidakseen ajaa alas oma maanpuolustus ja omat maanpuolustusmäärärahat. Tiedä sitten vaikka kävisin vielä vanhoja sotia, mutta kuitenkin väittäisin meille kaikkein tärkeimmiksi vahvat ja
hyvin varustetut/ koulutetut maavoimat jos se ”Sepe Susi” jälleen tulee meiltä kyselemään omia ”legitiimejä intressejään”.
”Liian halpaa vakuutusta pidetään ja itku alkaa, kun Sepe Susi puhaltaa tönöä.”
Koska me kuitenkin yllättävän monesta asiasta näemme samalla tavalla, niin en viitsi ilkeillä tuosta Edistyspuolue/ Kokoomus kytkennästä. Kuitenkin muistaakseni 30-luvulla Kokoomukselle oli mieluisin vaaliliittokumppani IKL.
Juuri eilen (2.9.2009) ykkösen pääuutisissa kerrottiin, että Venäjällä sanotaan, että Puola aloitti sodan ja Baltiaa ei miehitetty. Uutinen liittyi johonkin komissioon, joka valvoo Venäjän virallista historiankirjoitusta. Suomen Talvisodasta sentään myönnetään, että Puna-armeija aloitti.
Puola miehitti Liettuan Ita-osat 1919-1921 sodissa, siis Liettuan Neuvostoliiton puoleisen osan ja Neuvostoliitto hatyytteli polskit pois vasta 1940. Kesalla 1940 kaikki Baltian maat hyvaksyivat itsensa Neuvostotasavalloiksi kansanaanestyksella jonka tulokset hyvaksyttiin Moskovassa 03.08.1940. Aanestysprosentti oli 'hieman' vajaa sata ja esim. Liettuan parlamenttiin valittiin 69 jasenta... jotka kaikki oli Neuvostoliiton hyvaksymia. Asiat voi nahda monella tavalla...