Normaalia tyhmempiä?

Jos uskoo herkästi rakkauteen, uskoisin sen olevan aika hyödyllistä meille kaikille. Olisiko se sitä "tyhmyyttä", josta Paavali puhui parisen tuhatta vuotta sitten? Ei niin akateemista, mutta melko toimivaa, kun uskoo toisesta hyvää ja näin ollen haluaa hänelle hyvää.

Jehovan todistajat ovat vaan niin peloteltu pihalle, mutta kilttejä he ovat, sen voin vakuuttaa, kunhan lakkaavat pelkäämästä maailmaa niin. Toivotaan, että se aika koittaa ja toivottavasti pian. Loppuis tuo ovelta ovelle juokseminen, kun se ei tunnu kenestäkään olevan niin miellyttävää. Ei julistajasta, eikä kuulijasta. Olisiko saarnaamisen aika ohi? Toivon niin. Siitä olen kuitenkin varma, että se loppuu, koska sitä ei enää kukaan tarvitse ja se on menettänyt voimansa. Sanoja me emme tarvitse, mutta rakkautta me tarvisemme ja niihin liittyy sanat. Tietoa on saatavilla yllin kyllin...ihan liikaakin, siihen aivan tukehtuu. Etenkin silloin kun masu on täynnä ja toinen yrittää vielä tunkea lusikkaa suuhun ja väittää sen olevan niin hyvää.

Mikä muuten on tyhmää ja viisasta? Siinäpä kymsys. Ollako vai eikö olla? Aika tuon näyttää, mistä kaikessa on kysymys. Toivottavasti se aika on lähellä, ovilla, tuossa nenäsi edessä. Siitä on vaan astuttava sisään.

Se portti on ahdas ja tie kapea, joka vie elämään ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät, mutta monet voi olla ne, jotka sinne ohjataan. Kukin vuorollaan ja nätissä jonossa ja jokaisella on ihka oma ahdas portti, josta vaan on kuljettava, ennemmin tai myöhemmin, kun kerran elää haluaa ja se portti on tässä elämässä pimeydestä valoon. Mitä on valo?

Kun menet keväällä ensi kerran aurinkoisena päivänä ulos, hämärän maaliskuun elettyäsi, ankeuden keskellä. Nostat katseen kohti aurinkoa ja olet laittanut silmät kiinni ja tunnet auringon lämmön kasvoillasi ja luomesi läpi näet valon hohteen....sitä on valo. Ei ihme, että joistakin on tullut auringon palvojia, no kohde meni pieleen, mutta se on aika ymmärrettävää, kun ei ollu oikee tietoooo tarpeeksi. Nyt taitaapi olla vähän enemmän. Valo on hyvyyttä, lämpöä, rakkautta. Ei sen kummempaa. Tietoisuus näistä, on todellista tietoa, ei se, että tiedämme maailmankaikkeuden mekanismin pienestä suurimpaan. Se on mielenkiintoista, kieltämättä, mutta mitä me sillä tiedolla teemme, jos olemme vakuuttuneita Luojan rakkaudesta meitä kohtaan ja tietoisia ihmisistä, jotka rakastavat meitä ja me rakastamme heitä. Voiko suurempaa valoa enää olla? Ja mitä on akateeminen tieto tämän rinnalla?

No sitä, että lääketiede toimii paremmin ja pystyy auttaa meitä, kun ollaan kipeitä. Mutta kuulema lääkäreidenkin mukaan rakkaudella on siinäkin suuri osuus, ehkäpä kaikkein ratkaisevin...siis nykylääketieteenkin mukaan. Rakkaus on aika iso juttu, mutta silti se voi mahtua pieneen sydämeen, kunhan sen portin saa avattua.

Kukaan ei ole tarpeeksi viisas käsittämään omaa tyhmyyttään. Tämän on huomannut monenkin uskonnon ja kultin keksijä.

Niitä MAAILMANLOPPUJA pitää tietysti ennustaa siksi, että saadaan liian älykkäät pois siitä kerhosta. Lähtevät itse ilman kehotusta kun huomaavat selkeän petoksen, jota itseasiassa jo osasivat epäillä.

Ne, jotka ovat tarpeeksi idiootteja jäämään lahkoon vieläkin, ovatkin niin valmiita tapauksia että ne uskoo ihan mitä vain. Ja Näin on YDINJOUKKO saavutettu. Se pikkuhiljaa kyllä lisääntyy itsekseen panemalla, pääasiassahan raamattua täytyy noudattaa. Eli seksi on lähinnä lisääntymiseen tähtäävä suorite.
Jälkeläisetkin ovat hyvin suurella todennäköisyydellä hieman vajakkeja, varsinkin ne ketkä vieläkin uskovat ja todistavat, eivätkä käsitä uskonnollisen järjestelmän ja sen hierarkian perimmäistä, alkuperäistä pahuutta, se on todellakin "saatanasta" se.

Toisinsanoen, luodaan mahdollisimman monimutkainen "saat-Et saa"- verkko josta ei voi ikinä selvitä ja aina sitä on sitten huono ihminen....Pitää pyrkiä paremmaksi aina vain Ei saa vaatia mitään vastineeksi oppihaluista, ei saa, se olisi itsekästä?
MUTTA; SAAT toki antaa kaiken meille tänne pääomaksi seurakunnalle, aivan kaiken.......
(ajatelkaa mielessänne käärmettä luikertelemassa ja hymyilemässä päin naamaa)

salli mun nauraa :)
kuka on tyhmä ku uskoo ikuiseen piinaan helvetis,kuka on tyhmä ku ei vois pestä alusvaatteita konees ku pikku housut sattuu näkymään.

Lue aitoa jt kommentointia.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8437282

Mitä tarkoitat "normaalia tyhmempi". Oletko itse siis normaali tyhmä ja todistajat ovat tyhmempiä sinusta..?

Millä sitä ihmisen tyhmyyttä tai viisautta sitten mitataan? Ehkä jo tuo sinun kysymyksesi osoitti, että et sinäkään ihan viisaimmasta päästä ole, kun haluat joko provosoida tai yleistää.

Jos viisautta mitataan yo-tutkinnon laudatureilla, niin itselläni on niitä viisi. Jos sitä mitataan sillä, onko suorittanut jonkin loppututkinnon tai tehnyt vaativaa työtä, niin voin niihinkin vastata, että kyllä olen.

Moni todistaja on syntynyt todistajaperheeseen, ja sitä kautta "automaattisesti" on mukana. Usein myös kasteelle menemistä tuolloin "rohkaistaan" jo nuorena, jolloin harkintakyky ei ole parhaimmillaan, kun koko siihenastisen elämänsä on saanut kuulla propagandaa todistajuuden puolesta.

Itse olen mennyt mukaan aikuisena. Syynä on ehkä eniten ollut tietynlainen herkkyys sille, että maailmassa kaikkien asiat eivät ole hyvin, ja sitä on ollut vaikea kestää. Jehovan todistajat ovat tarjonneet ratkaisun siihen hätään. Kaikki tulee muuttumaan paremmaksi, ja oikeudenmukaisuus voittaa jonain päivänä. Siihen malliin on aikanaan niin ihastunut, että on halunnut uskoa siihen, ja jättänyt kriittisyyden ihan kokonaan. Siis pitkälti tunnekysymys oli omalla kohdallani.

Kun arkitodellisuus, siis se, mitä on olla todistaja, on sitten aikanaan kohdannut, on vähitellen yksi ja sitä kautta useampi asia alkanut pahasti "tökkiä". Siitä sitten on alkanut tie ulos järjestöstä. Nyt voi vain ihmetellä, kuinka kritiikitön on voinut ollakaan.

Summa summarum: Vastaus kysymykseesi: Voisi ehkä olla, mutta ei välttämättä ole.

Lyhyesti: älykkäämmät ihmiset ovat useimmin ei-uskonnollisia. On olemassa suurempi todennäköisyys, ettei älykäs ihminen usko jumalaan. Uskonnollisten ihmisten keskiarvoinen ÄO on myös pienempi, kuin ei-uskonnollisten ihmisten vastaava ÄO:n keskiarvo. Tätä tulosta vahvistaa vielä lisäksi se fakta että yllä esitettävät tutkimukset on suoritettu eri metodeilla, eri ajankohtina, eri henkilöiden toimesta etc., silti tulos pysyy samana. Uskonnollisuus ei myöskään paranna avio-onnea, eivätkä uskonnolliset ihmiset toimi yhtään moraalisemmin verrattuna ei-uskonnollisiin. Nämä tiedot eivät ole mitenkään uusia, uskontososiologiassa on pitkään jo pidetty todennäköisenä että uskonnollisuus kompensoi jotain muuta heikkoa kykyä kuten "fertiliteettiä, älykkyyttä, tuloja, ulkonäköä, menestystä" etc.