Rohkeat naiset
tänään tv
59338
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Erään palstan kirjoittajan mielestä Hirsi Ali on varmaan pahimman luokan rasisti, koska hän arvostelee kovin sanoin islamia.
paljon hyviä videoita, esim http://www.youtube.com/watch?v=q6Wrhivp7eQ
Ruotsin TV:n haastattelu englanniksi ja ruotsinkielinen tekstitys.
Puolen tunnin tiivistunnelmainen kertomus siitä, mitä islam on. Väkivaltaa ja alistamista.
Kertojana rohkea nainen. Itsekin islamin uhri.
Islamissa ei ole kyse väkivallasta tai alistamisesta, mutta ilmeisesti on islamofobistien vihapropaganda soikaissut silmät. Ottaisitte asioista selvää, ennen kuin alatte levittelemään valheita ja puolitotuuksia.
Hirsi Ali on pelkkä ateistinen lännen kätyri, joka koittaa rasistisella propagandallaan lietsoa vihaa muslimeita kohtaan.
"Islamissa ei ole kyse väkivallasta tai alistamisesta, mutta ilmeisesti on islamofobistien vihapropaganda soikaissut silmät. Ottaisitte asioista selvää, ennen kuin alatte levittelemään valheita ja puolitotuuksia.
Hirsi Ali on pelkkä ateistinen lännen kätyri, joka koittaa rasistisella propagandallaan lietsoa vihaa muslimeita kohtaan. "
Tietysti sinä olet parempi asiantuntija kuin itse nuo asiat kokemaan joutunut ihminen. Ilmeisesti Salman Rushdie on myös ateistinen lännen kätyri.
Hirsi Ali nyt vaan katkera, kun on joutunut kokemaan jotain somalikulttuuriin kuuluvaa vääryyttä, joka ei edes islamiin kuulu. Rushdie taas on länsimainen ateisti, jolle pyhien asioiden ja uskovien pilkkaaminen näyttää olevan tapa, siis juuri niin kuin muillekin ateisteille.
Islamiin nimenomaan kuuluu naisten alistaminen. Siitähän islamissa on ihan perimmiltään kyse. Turhaan sinä muuta väität.
Ayaan Hirsi Ali ja Salman Rushdie eivät ole ollenkaan vähäpätöisessä seurassa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_tunnetuista_ateisteista
"Islamiin kuuluu naisten alistaminen" on mantra, jota islamofobistit ja muukalasivihaajat toistavat kuin papukaijat, vaikka eivät edes tunne islamin perusteita. Asiahan on juuri toisin päin, sekulaari länsi alistaa naisia paljon pahemmin eläimellisellä seksikulttuurillaan, suosimalla huoramaista pukeutumistyyliä ja aivopesemällä pienet tytötkin anorektisella barbie-naiskuvalla. Lisäksi naiset aivopestään hyväksymään abortin nimellä kulkevat lapsenmurhat.
Lännessä naisen ei anneta olla nainen, vaan nainen pakotetaan mieheksi. Tämä aiheuttaa naisille suuria henkisiä paineita, joista musliminainen on vapaa. Iso osa länsimaisista naisten vapauksista liittyy paheisiin ja Islamissa taas hyveisiin. Esimerkiksi pukeutuminen perustuu Islamin keskeiseen hyveeseen, siveyteen ja länsimaissa itsekorostukseen. Islamissa naisilta ei kielletä mahdollisuutta koulutukseen ja työntekoon. Esimerkiksi naisella on oikeus päättää avioliitostaan, pitää ansaitsemansa varallisuus ja saada aviomieheltään arvostusta ja hellyyttä.
"Kristillisessä" ja "vapaassa" Suomessa nainen on pitkään ollut alistetussa asemassa, esim. perheväkivalta on vieläkin liian yleistä ja pitkään oli raiskaaminen avioliitossa sallittua. Suomessa naisten alistaminen on osaltaan vaikuttanut esim. mielenterveysongelmien kasvuun, kun äiti ei saa olla kotona lastensa kanssa, vaan täytyy paiskia töitä kuin raavas mies.
Kaupankäynnin kohde on 10v tyttö, tytön mielipidettä ei kysytä.
Myyjä on hänen isänsä.
Ostaja on 60v rikas ukko.
Kauppahintaa kutsutaan myötäjäisiksi.
Kaupankäynnin kohde on ostajan omaisuutta.
että islam alistaa naisia.
""Islamiin kuuluu naisten alistaminen" on mantra, jota islamofobistit ja muukalasivihaajat toistavat kuin papukaijat, vaikka eivät edes tunne islamin perusteita. Asiahan on juuri toisin päin, sekulaari länsi alistaa naisia paljon pahemmin eläimellisellä seksikulttuurillaan, suosimalla huoramaista pukeutumistyyliä ja aivopesemällä pienet tytötkin anorektisella barbie-naiskuvalla. Lisäksi naiset aivopestään hyväksymään abortin nimellä kulkevat lapsenmurhat."
Ei se ole ollenkaan noin. Täällä jokainen saa pukeutua kuten haluaa.
"Lännessä naisen ei anneta olla nainen, vaan nainen pakotetaan mieheksi. Tämä aiheuttaa naisille suuria henkisiä paineita, joista musliminainen on vapaa."
Ei minua ole kukaan pakottanut mieheksi. Mitä oikein sekoilet?
"Iso osa länsimaisista naisten vapauksista liittyy paheisiin ja Islamissa taas hyveisiin. Esimerkiksi pukeutuminen perustuu Islamin keskeiseen hyveeseen, siveyteen ja länsimaissa itsekorostukseen."
Kuka ne "hyveet" määrittelee. Mies tietysti.
"Islamissa naisilta ei kielletä mahdollisuutta koulutukseen ja työntekoon."
Tuo on valhe.
"Esimerkiksi naisella on oikeus päättää avioliitostaan, pitää ansaitsemansa varallisuus ja saada aviomieheltään arvostusta ja hellyyttä."
Ei ole. Pakkoavioliitot ovat yleisiä ja luuletko sinä, että lukutaidoton köyhä nainen ja yleiseti tyttö pystyy vastustamaan isänsä määräystä avioitua?
""Kristillisessä" ja "vapaassa" Suomessa nainen on pitkään ollut alistetussa asemassa, esim. perheväkivalta on vieläkin liian yleistä ja pitkään oli raiskaaminen avioliitossa sallittua. Suomessa naisten alistaminen on osaltaan vaikuttanut esim. mielenterveysongelmien kasvuun, kun äiti ei saa olla kotona lastensa kanssa, vaan täytyy paiskia töitä kuin raavas mies."
Suomi ei ole kristillinen maa. Niin, ja minä olen tehnyt siitä asti töitä, kun koulusta valmistuin.
Kirjoituksesi osoittaa selvästi, millaista sovinismia maailmassa vielä on. Ikävä kyllä.
kirjoitus nyt sitten tosissaan vai kieli poskella väännetty? Hihuista kun ei koskaan tiedä.
Jos tosissaan, niin kirjoittajana taitaa olla käännynnäinen suomalainen mies. Ressukoiden kun pitää naista saadakseen heittäytyä ihan muslimiksi asti.
Hei tyyppi, onko kyrpä leikattu jo?
islamin uskoa ja paikallisia kulttuureja. Islamin uskontoon ei kuulu naisten alistaminen. Eri asia on tiettyihin kulttuureihin kuuluvat, jopa islamin vastaiset, tavat. Esim. naisten ympärileikkaus, lapsi- ja pakkoavioliitot ja kunniamurhat eivät kuulu islamiin. Opetelkaa tuntemaan islamin perusteita ennen kuin alatte levitellä valheita ja puolitotuuksia!
Onhan ympärileikkauksesta paljon hyötyä miehelle:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8450866
vaan ihan tosiasia, että islam alistaa naisia. Lue koraania, niin tiedät.
kastraatio olisi se kaikkein paras vaihtoehto?
Ei tulisi syntiset ajatukset edes mieleen.
siellä taas. hehheh:)
Oikeaan islamiin ei kuulu naisten alistaminen, mutta jokaisessa helvetin islamilaisessa valtiossa naiset ovat suunnilleen kotieläinten asemassa.
Opetelkaa tuntemaan islamin perusteet, ennen kuin alatte levitellä valheita ja puolitotuuksia!
ja ala miettimään mistä islamissa oikein on kyse.
http://www.rationalistinternational.net/article/20041120_fi.html
mikä sinun ihannekuvasi islamista on.
Käytäntö ratkaisee, mitä se todella on.
Jos käytäntö ratkaisee, niin eipä ateismi kovin hyvää jälkeä saanut aikaan viime vuosisadalla. Mahtaako puoli miljardia ihmishenkeä riittää? Meinaan tuolla Neuvostoliitossa, Kiinassa, Kambodzassa ja Pohjois-Koreassa.
kommunismia ja ateismia toisistaan, niin se kertoo vain sinun sivistymättömyydestäsi. Ei mistään muusta.
Eipä näytä linkki toimivan, mutta arvaampa sen sisältävän samaa valhe-islam propagandaa kuin muutkin muukalaisvihaajien sivut.
PS. Katsoitteko Teemalta Rasismi-dokkarin? Siinä tuli hyvin ilmi "sivistyneiden" eurooppalaisten asenteen "alempia" kulttuureja kohtaan.
itsekin näytät rinnastavan kaikki muslimit terroristeiksi ja islamin naisia alistavaksi. Ei taida oma sivistystasosikaan olla kovin korkea, kun et tunne islamin perusteita.
PS. Kommarit oli ateisteja ja vielä antiteistejä
tiedä ympärileikkauksesta mitään, jos vertaat sitä kastraatioon. Eikä siinä mitään syntiä ole, jos harrastaa seksiä aviopuolisonsa kanssa. Ainakaan siis islamissa, kristityistä ja ateisteista en tiedä.
Oliko se ko. maa tässä Suomen itäpuolella?
a) Ateistinen neuvostotasavaltoden liitto
b) Sosialistinen neuvostotasavaltojen liitto
Katkeruus ei yhtään vähennä näiden ihmisten oikeassaolemista.
"Rushdie taas on länsimainen ateisti, jolle pyhien asioiden ja uskovien pilkkaaminen näyttää olevan tapa, siis juuri niin kuin muillekin ateisteille."
Niin tai näin, tulee islamin raakuus joka tapauksessa esiin siinä, että Rushdielle on asetettu kuoleman tuomio. Sitä ei muuksi saa vaikka kuinka yrittäisi asiaa toiseksi väännellä.
Olet siis pelkkä paskanpuhuja.
"Meinaan tuolla Neuvostoliitossa, Kiinassa, Kambodzassa ja Pohjois-Koreassa."
Noiden maiden polittiikka ei ole sen enempää käytännön ateismia kuin on demokratiakaan.
Ihan hyvin näkyy.
"itsekin näytät rinnastavan kaikki muslimit terroristeiksi ja islamin naisia alistavaksi."
Erotuksena on se, että näitä tekoja perustellaan islamilla, mutta kommunismin tekoja ei perustella ateismilla.
"PS. Kommarit oli ateisteja ja vielä antiteistejä"
Vaikka tuo ei pidä paikkaansa, on logiikkasi virheellinen. Seuraus johoinkin suuntaan ei tarkoita, että seuraus menisi myös toiseen suuntaan. Opettele ensin hieman logiikkaa ja yritä vasta sitten päteä.
Melkoisen karmeaa luettavaa.
"Liberaalista Islamista ei ole toivoa. Lähes kaikki islamilaiset valtiot ovat epäonnistuneet kunnioittamaan kansojensa, naistensa ja vähemmistöjensä yksinkertaisimpia ihmisoikeuksia. Saudit ja Emiraatit ovat pahimmat väärintekijät. Nämä valtiot ovat fundamentalismin, ääri-islamiilaisuuden ja islamilaisen takapajuisuuden rahoittavia kummisetiä kaikkialla. Lähes jokainen islamilainen valtio on vaarallinen paitsi itselleen myös koko muulle maailmalle. Esimerkiksi Pakistan, annettuaan Iranille ja Pohjois-Korealle atomipommisalaisuuksia, tarjoaa vaarallista tekniikkaa edelleen. Vietnam ja Brasilia ovat uusia asiakkaita. Ydinpommiterroristi tohtori Abdul Qadir Kahn on turvassa, hyvin suojeltuna ja elelee mukavasti Pakistanin valtion suojissa, täydellisen lainsuojan turvin, tietysti.
Te sivistyneet ihmiset! Vasta eilen kieltäydyitte huomioimasta kristillisen natsismin ja kommunismin vaaroja. Vasta eilen tuitte islamilaista Talibania vaikka he tallasivat naistensa ihmisoikeudet jalkojensa alle. Teidän kieltäytymisenne vastustamasta militanttia islamilaisuutta tänään voi maksaa meille enemmän kuin oman henkemme - meidän rakkaat saavutuksemme - meidän sivilisaatiomme. Uskomuksilla on seurauksia - Islam on keskeinen henkisen, sosiaalisen, älyllisen ja kulttuurillisen takapajuisuuden aiheuttaja. Organisoidut rikokset naisia ja vähemmistöjä kohtaan; fundamentalismi, ääriliikehdintä ja nykyaikaisen terrorismin olemassaolo ovat mahdottomia kiistää.. "Rauhan ja suvaitsevaisuuden uskonnot" ovat pelkkiä sanoja.
Islam on järjestäytynyt rikos ihmisyyttä vastaan."
- Mutta tuota ei saisi ainakaan Suomessa ääneen sanoa.
kun argumentit ovat vähissä.
"itsekin näytät rinnastavan kaikki muslimit terroristeiksi"
aha, missähän kohtaa minä niin teen?
"..ja islamin naisia alistavaksi."
Ja missähän islaminuskoisessa maassa näin ei olisi?
Tuon lopun aivopiereskelysi ertert jo kuittasikin.
siinä ohjelmassa, vaikka taatusti olisi ollut syytä. Hän puhui siinä nimenomaan islamista ja sen opeista.
Neuvostoliitossa ja muissa sosialistisissa maissa "tieteellinen ateismi" oli osa kommunistista ideologiaa ja niissä katsottiin että ateistisen kasvatuksen oli tarkoitus vapauttaa ihmiset uskonnosta ja luoda heille militantti ateistinen vakaumus. Ateistiksi tultiin nimenomaan kasvatuksen kautta; uskonnottomuus ei yksin tehnyt ihmistä ateistia. Neuvostoliitossa ateismin historia nähtiin eri kehityskausina, jossa "marxilainen ateismi merkitsi korkeinta ja laadullisesti uutta ateismin astetta".[28]
Venäjän vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen Vladimir Lenin erotti kirkon valtiosta ja koulun kirkosta. Perustuslailla säädettiin, että uskonnonvapauden lisäksi maassa vallitsee ateistisen propagandan vapaus. Vuoden 1917 jälkeen marxilainen versio ”tieteellisestä ateismista” sai käytännössä virallisen aseman Neuvostoliitossa, vaikka muodollinen uskonnonvapaus edelleen salli kirkkojen toiminnan.[37] Aluksi bolsevikit suhtautuivat uskontoon harmittomana taikauskona, joka vähitellen tieteen edetessä tulisi häviämään. Vuonna 1921 suhtautuminen kuitenkin muuttui ja puolue omaksui uuden ”taistelevan ateismin” ja ”taistelevan materialismin” periaatteet, joiden perusteella aloitettiin laaja uskonnonvastainen propagandakampanja. Tätä varten Neuvostoliiton kommunistinen puolue perusti vuonna 1923 Jumalattomien liiton (myöhemmin Taistelevien jumalattomien liitto), joka suoritti ateismin levitystyötä. Järjestön johtoon nousi Jemeljan Jaroslavski, joka oli toiminut ennen Josif Stalinia lyhyen aikaa NKP:n keskuskomitean pääsihteerinä. Vuodesta 1926 vuoteen 1932 järjestön jäsenmäärä kasvoi tasaisesti 87 000:sta 5,6 miljoonaan jäseneen.[40]
Vuoden 1937 väestönlaskennan tuloksien perusteella 57 % neuvostoliittolaisista kuitenkin edelleen luokitteli itsensä uskovaisiksi. Tuloksen johdosta Stalin toimeenpani Jumalattomien liitossa käyntiin laajat puhdistukset liian hitaan uskonnon hävittämisen vuoksi. Toisen maailmansodan aikana erityisesti ortodoksinen kirkko otettiin mukaan Saksan vastaiseen sotaponnistukseen, ja uskontojen vaino laimeni. Vuonna 1943 toimintansa lopettaneen Taistelevien jumalattomien liiton työn jatkajaksi perustettiin vuonna 1947 Poliittisen ja tieteellisen tiedon levittämisyhdistys eli Znanije (ven. Знание, suom. Tieto).[40]
Maailman ainoa virallisesti täysin ateistinen valtio oli kommunistinen Albania, jossa vuonna 1967 kiellettiin lainsäädännöllä kaikki uskonnonharjoittaminen. Tämän jälkeen maassa suljettiin yli 2 100 moskeijaa, kirkkoa, luostaria ja muuta uskonnollista rakennusta.[41]
-Jos muslimienemmistöisessä maassa alistetaan naisia, esim. jonkun perinnäistavan vuoksi, niin onko tämä islamin vika?
-Jos ateistisessa kommunistimaassa vainotaan uskonnollisia, niin onko tämä ateismin vika?
Tiedätkö edes mikä on fatwa?
Perinnäistapa, kyllä vaan, ja myös olennainen osa islamia.
"Kuten Egyptissä ja Iranissa, mihin tahansa beduiinien islamilaiset valloitusarmeijat menivät, ne tuhosivat paikalliset kulttuurit, toivat tilalle islamilaisen keskiaikaisen heimoyhteiskunnan, järjettömästi murhaten miehet ja alentaen naiset pysyvään seksiorjuuteen. Lyhyesti, islamilaiset beduiiniheimot ja barbaarit tekivät saman ympäröiville korkeakulttuureille kuin Rooman barbaarit tekivät korkeasti sivistyneille muinaiskreikkalaisille. Samaan aikaan näinä vuosisatoina islamilaiset beduiinit jatkoivat eurooppalaisten naisten ryöstöretkiä ja sieppauksia islamilaisille orjamarkkinoille. Syyrian valloitus pakotti tuhannet kristityt papit kääntymään Islamiin, jolloin heidän uskontonsa vaihtui, muttei ammatti. Heistä tuli ankaran naisvihamielisiä Islamin mullaheja jotka jatkoivat Islamin alaisuudessa paitsi uskonnollista magiaa ja rituaaleja myös kristinuskon keskiaikaisuutta.
Lyhyesti, näiden valloitusten, tuhon ja Islamin keskiaikaisten heimotapojen pakottamisen seurauksena, Islamin valtakunnan alaiset yhteiskunnat menivät kaikkia muita valtakuntia pidemmälle naisten täydellisessä eristämisessä poliittisesta vallasta ja yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta. Islamilainen lainsäädäntö meni paljon pidemmälle kuin mikään mitä profeetta oli heimouskonnollisuudessaan alunperin uneksinut huijatessaan naisilta oikeudenmukainen paikkansa yhteiskunnassa ja perimysasioissa. Kun Koraani alunperin antoi naisille perimysoikeuden, islamilaiset mullahit keksivät Waqf - lakiperustan, joka poistaa tyttäriltä ja heidän jälkeläisiltään oikeuden perintöön. Vaikka Koraani antaa naiselle oikeuden perintöön, hän on lain edessä alaikäinen, yleensä koulua käymätön, joka tarvitsee holhoojan, eli isän, aviomiehen tai pojan. Todellakin, naisten asema Islamissa on teoriassa ylistetty mutta käytännössä täydellisen surkea."
http://www.rationalistinternational.net/article/20041120_fi.html
"Jos muslimienemmistöisessä maassa alistetaan naisia, esim. jonkun perinnäistavan vuoksi, niin onko tämä islamin vika?"
Kyllä, jos perusteluna käytetään islamia, kuten lähes poikkeuksetta tehdään.
"Jos ateistisessa kommunistimaassa vainotaan uskonnollisia, niin onko tämä ateismin vika?"
Ei, koska sitä ei tehty ateismilla perustellen.
Voit lopettaa piereskelyn.
"Neuvostoliitossa ja muissa sosialistisissa maissa "tieteellinen ateismi" oli osa kommunistista ideologiaa ja niissä katsottiin että ateistisen kasvatuksen oli tarkoitus vapauttaa ihmiset uskonnosta ja luoda heille militantti ateistinen vakaumus."
Entä sitten? Edelleenkin yritän selvittää sinulle, että seuraus jostain ei tarkoita seurausta toiseen suuntaan. Jos kommunistisesta ideologiasta haluttiin päätyä "tieteelliseen ateismiin", ei se tarkoita, että ateismista päädyttäisiin kommunismiin tai antiteismiin.
"Venäjän vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen Vladimir Lenin erotti kirkon valtiosta ja koulun kirkosta."
Mitä tekemistä tuolla on ateismin kanssa?
"Perustuslailla säädettiin, että uskonnonvapauden lisäksi maassa vallitsee ateistisen propagandan vapaus."
Lähde?
Voisitko myös kertoa, mitä se "tieteellinen ateismi" on? Ateismissahan ei oikeasti ole olemassa mitään oppia, koska se ei ole ideologia tai dogma, kuten uskonnot ovat.
"Maailman ainoa virallisesti täysin ateistinen valtio oli kommunistinen Albania, jossa vuonna 1967 kiellettiin lainsäädännöllä kaikki uskonnonharjoittaminen."
Ja mitä tekemistä tuolla taasen on ateismin kanssa? Taas kerran virallinen määrittely ei johda siihen, että ateismissa olisi jotain oppia.
Wikipedian juttuja ei kannata lukea kritiikittömästi.
Voisitko nyt perustella, missä ateismissa on jokin oppi, jolla voi perustella yhtään mitään. Kristinuskossa nämä opit ovat niiden pyhien kirjojen tulkintoja ja niistä kehitettyjä oppeja. Huomauttaisin myös, että ateismi ei ole oppi sen enempää kuin teismikään (määrittelemätön jumaliin uskominen) on oppi.
Tiedän.
sähköinen sanakirja tietää että "Poikkeuksellisen voimakas poliittinen fatwa oli ajatolla Ruhollah Khomeinin vuonna 1989 Salman Rushdielle langettama kuolemantuomio ja Osama bin Ladenin vuonna 1998 esittämä fatwa, jossa julistettiin sota Yhdysvaltoja vastaan."
kerroppa mikä?
En minä mikään oppikirja sinulle ole. Miten tuo kyselysi liittyy mitenkään keskusteluumme?
et siis tiedä mitä fatwa tarkoittaa?
Kerro sitten uudestaan mielipiteesi.
Jos se on entisellään niin kannattaa joko hankkia kirja omalla kielelläsi jos sekään ei auta niin opiskele lukemista.
Asiaa josta et mitään tiedä.
Islami ja Muslimi ovat täysin eri asia.
Fatwa on nimike sille kun enemmän uskova selittelee jotakin samankaltaista paskaa kun sinäkin.
Riittää että selittäjä on omasta mielestään oikeassa.
Minä olen tietoinen sanan varsinaisesta merkityksestä mutta olen varma että sinä sitä et tiedä ilman Googlea.
Kyllä minä sen tiedän. Kerroin sen sinulle jo aikaisemmin, joten miksi kyselet samaa asiaa uudestaan?
"Lännessä naisen ei anneta olla nainen, vaan nainen pakotetaan mieheksi. Tämä aiheuttaa naisille suuria henkisiä paineita, joista musliminainen on vapaa."
Kerrotko, onko musliminainen vapaa esimerkiksi vaihtamaan uskontoa, jos hän kokee islamin liian rajoittavaksi ja henkisiä paineita aiheuttavaksi ja pakottaa hänet siihen muottiin, mihin hän ei itse halua? Hänhän ei ole itse valinnut uskontoaan. Voiko hän jättää puolisonsa, jos kokee tämän aiheuttavan hänelle kärsimystä ja henkisiä paineita? Perheväkivalta ei ole mitenkään riippuvainen uskonnosta, vaan siinä on kyse muusta. Perheväkivalta on rikos ainakin täällä, mutta islamilaisista maista ja sharia-laista en tiedä. Joku voisi siteerata sharia-lakia tänne.
Ehkä kannattaisi kysyä naisilta itseltään siinä teidän yhteisössänne ilman uhkailua, vaikka nimettömänä jossain mielipidekyselyssä, mitä he itse haluavat. Pitäisi kysyä myös, mistä hän kokee henkisiä paineita. Totalitaarisessa yhteisössä tuppaavat ne, joilla on valta, myös määrittelemään se, mitä muut saavat haluta ja sen, mistä muiden on lupa puhua. Tuppaa olemaan niin, että näissä lähi-itä -peräisissä uskonnoissa mies sanelee sen, mikä se naisen rooli on. Onneksi olemme täällä Skandinaviassa jo näin pitkällä, että ihmisoikeudet ja tasa-arvo koskevat uskonnosta riippumatta sekä miehiä että naisia.
Itse täysin sekä ugrina että länsimaalaisena voin omasta puolestani kertoa että en ole kokenut että minut pakotetaan mihinkään "miehen" muottiin (mikä se sitten onkin), vaan että minulla on mahdollisuus valita oma elämäntapani ja uskontoni itse ilman, että kukaan toinen sanelisi mitä minä saan tehdä ja mitä haluta. Jos vaihtoehtoja annetaan vain yksi, ja kaikki riippuu vain perheen miesväen hyväntahtoisuudesta, niin onhan se tosi helppoa valita. =)
Jos Hirsi Ali on pelkkä lännen kätyri, ja islam tarjoaa naisille pelkkää vapautta ja onnea, miksi hän tarvitsee henkivartijat? Miksi tämä länsimaailma houkuttelee niin paljon islamilaisia, jos tämä on niin kauhea paikka? En ole tietoinen mistään vastaavasta suuresta muuttoliikkeestä lännestä islamilaisiin maihin päin.
jossa ihmeteltiin sitä, että islamissa miehet sanovat suojelevansa naisia raiskauksilta, kun pakottavat nämä pukeutumaan kaapuun ja huntuun. Siis kun miehet ovat naisille uhka, niin miehet suojelevat naisia alistamalla nämä kaapuihin. Ja jos ei siihen suostu, niin henki pois. Varsinaista suojelua???
luulisi Saudi-Arabian tai Iranin rajoilla olevan pilvin pimein eurooppalaisia naisia hakemassa turvapaikkaa koska täällä meitä alistetaan niin helvetisti:)
Fanaattinen islamilaisuus on uhka maailmanrauhalle. Ihmettelen, että on vieläkin niitä, jotka eivät sitä tajua.
Se kosketti, kun hän kertoi miten isä hylkäsi hänet ensin sen vuoksi, että hän ei suostunut järjestettyyn avioliittoon ja sitten toistamiseen sen vuoksi, että hän arvosteli islamia.
tässä Ayaan Hirsi Alista kirjoitus (jos se sitten aukeaa). Rohkea nainen, täytyy myöntää, varsinkin kun tietää millaisia uhkailuja hän on saanut.
http://uskoitseesi.blogs.fi/2007/08/04/ayaan_hirsi_ali_ja_usko~2756558/
amerikkalainen propaganda uponnut syvälle.
Amerikkalainen propaganda? Kyllä tuo ohjelma oli hollantilainen.
Suomeksi on ilmestynyt Pakomatkalla
Englanniksi Infidel (varmaan tuo Pakomatkalla) ja The Gaged Virgin
tämän lyhytelokuvan?
http://video.google.com/videoplay?docid=-7106648073888697427#