Yhteiskanne?

Haloo, hetkinen. Kanne tarkoittaa oikeudessa ajettavaa asiaa. Olipa ns. ryhmäkanne käytettävissä tai ei, oikeudessa voidaan käsitellä vain OIKEUDELLISIA asioita. Siis valittaa jonkin viranomaisen LAIN VASTAISESTA ratkaisusta tms. Tyytymättömyys johonkin poliittisen ratkaisuun - vaikkpa ettei joku laillisessa järjestyksessä säädetty laki ei satu miellyttämään - ei ole sellainen OIKEUDELLINEN asia, jonka voisi saada tuomioistuimessa käsitellyksi.

EU-oikeuden ja kansallisen oikeuden välinen suhde on jossain mielessä hieman eri asia, mutta sielläkin pätee sama sääntö: kansallisen lain pitää olla jonkun nimenomaisen EU-säännöksen tai EY-tuomioistuimen niiden pohjalta soveltamien oikeusperiaatteiden vastainen. Ei siellä menesty yleisellä tyytymättömyydellä jonkun jäsenmaan veropolitiikkaan. Eikä sillä perusteella sielläkään saa asiaa edes tutkittavaksi, vaan roskikseen menee välittömästi.

Ja hyvä niin, sillä varjekoon meitä juristivallasta.

sekaisin kirjoitti:

Haloo, hetkinen. Kanne tarkoittaa oikeudessa ajettavaa asiaa. Olipa ns. ryhmäkanne käytettävissä tai ei, oikeudessa voidaan käsitellä vain OIKEUDELLISIA asioita. Siis valittaa jonkin viranomaisen LAIN VASTAISESTA ratkaisusta tms. Tyytymättömyys johonkin poliittisen ratkaisuun - vaikkpa ettei joku laillisessa järjestyksessä säädetty laki ei satu miellyttämään - ei ole sellainen OIKEUDELLINEN asia, jonka voisi saada tuomioistuimessa käsitellyksi.

EU-oikeuden ja kansallisen oikeuden välinen suhde on jossain mielessä hieman eri asia, mutta sielläkin pätee sama sääntö: kansallisen lain pitää olla jonkun nimenomaisen EU-säännöksen tai EY-tuomioistuimen niiden pohjalta soveltamien oikeusperiaatteiden vastainen. Ei siellä menesty yleisellä tyytymättömyydellä jonkun jäsenmaan veropolitiikkaan. Eikä sillä perusteella sielläkään saa asiaa edes tutkittavaksi, vaan roskikseen menee välittömästi.

Ja hyvä niin, sillä varjekoon meitä juristivallasta.

Otapa se lusikka käteen ja popsi lisää sitä velliä niin jaksat havaita nykyisen tilanteen. Tulli velvoitettiin toimeenpanemaan autoverolain syrjimättömän verokäsittelyn ja viipymättä antamaan kaikki riittävä tieto veron maksun perusteista. Tuohan ei nyt kovin häävisti toteudu. Et voi mitenkään tietää paljonko ulkomailta ostettu auto tulee loppujen lopuksi maksamaan. Monissa automerkeissä joudutaan oletusarvoisesti maksamaan korkeampi vero kuin vastaavassa kotimaisen maahantuojan uittamassa on mahdollisesti veroja maksettu. Lisäksi auton verotusarvo on piilotettu maahantuojien omiin tietokantoihin ja yksityinen maahantuoja velvoitetaan todistamaan verotuksen syrjivyytttä pohjautuen tietoihin joita sillä ei ole saatavilla. Käsittelyjen hitaus ei paranna tilannetta.

Muuten luulen kuitenkin, ettei noilla kanteilla päästä mihinkään. Suomi on saanut temppuilla tällä autoveroasialla aivan oman päänsä mukaan vastoin todellisten markkinavoimien kaavoja eikä eu juurikaan ole korvaansa lotkauttanut. Ainut ratkaisu tässä lieneekin poliittinen, mutta luulempa että kansasta suuri osa on sijoittanut vähät rahansa siihen kullankalliiseen peltikotteroon eikä halua sen arvon häviävän. Kanteelle kuitenkin olisi vähintäänkin riittävästi perusteita.

Tero kirjoitti:

Otapa se lusikka käteen ja popsi lisää sitä velliä niin jaksat havaita nykyisen tilanteen. Tulli velvoitettiin toimeenpanemaan autoverolain syrjimättömän verokäsittelyn ja viipymättä antamaan kaikki riittävä tieto veron maksun perusteista. Tuohan ei nyt kovin häävisti toteudu. Et voi mitenkään tietää paljonko ulkomailta ostettu auto tulee loppujen lopuksi maksamaan. Monissa automerkeissä joudutaan oletusarvoisesti maksamaan korkeampi vero kuin vastaavassa kotimaisen maahantuojan uittamassa on mahdollisesti veroja maksettu. Lisäksi auton verotusarvo on piilotettu maahantuojien omiin tietokantoihin ja yksityinen maahantuoja velvoitetaan todistamaan verotuksen syrjivyytttä pohjautuen tietoihin joita sillä ei ole saatavilla. Käsittelyjen hitaus ei paranna tilannetta.

Muuten luulen kuitenkin, ettei noilla kanteilla päästä mihinkään. Suomi on saanut temppuilla tällä autoveroasialla aivan oman päänsä mukaan vastoin todellisten markkinavoimien kaavoja eikä eu juurikaan ole korvaansa lotkauttanut. Ainut ratkaisu tässä lieneekin poliittinen, mutta luulempa että kansasta suuri osa on sijoittanut vähät rahansa siihen kullankalliiseen peltikotteroon eikä halua sen arvon häviävän. Kanteelle kuitenkin olisi vähintäänkin riittävästi perusteita.

Nyt jo tulee hiukan enemmän asiaa, kuin vain se, ettei autovero ole kiva. Terohan tässä sanoo, että verosysteemi on monimutkainen, hidas jne. Näistähän voisi rakentaa jotakin siihen suuntaan, että tämmöinen on kaupan este. Silloin olisi jo joku EU-säännös takana, johon vedota. Hallitus varmaan joutuisi miettimään, miten hommaa voisi nopeuttaa tms. Mutta olisihan siinä edes jotain OIKEUDELLISTAKIN asiaa siteeksi.

Se nyt vaan on oikeasti vaikeaa selvitellä käytetyn auton hintaa. Tämän on EU-oikeuskin suoraan myöntänyt. Sehän toteaa, että "vaikeaa on, mutta hintoja voidaan katsella esim. alan lehdistä." Eli siis aika epämääräinenkin tilastollinen lähde kelpaisi. Voi olla, että tuomioistuin neuvoisikin Suomea olemaan hieman suuripiirteisempi, jotta veropäätöksen kesto ei muodostuisi kaupan esteeksi. Se, että valitusprosessi kestää, ei kyllä varmaan olisi tuomioistuimelle mikään yllätys.

Selvää tietysti on, että mukavintahan olisi elellä ilman mitään veroja, kunhan vaan palvelu pelaa.

sekaisin kirjoitti:

Nyt jo tulee hiukan enemmän asiaa, kuin vain se, ettei autovero ole kiva. Terohan tässä sanoo, että verosysteemi on monimutkainen, hidas jne. Näistähän voisi rakentaa jotakin siihen suuntaan, että tämmöinen on kaupan este. Silloin olisi jo joku EU-säännös takana, johon vedota. Hallitus varmaan joutuisi miettimään, miten hommaa voisi nopeuttaa tms. Mutta olisihan siinä edes jotain OIKEUDELLISTAKIN asiaa siteeksi.

Se nyt vaan on oikeasti vaikeaa selvitellä käytetyn auton hintaa. Tämän on EU-oikeuskin suoraan myöntänyt. Sehän toteaa, että "vaikeaa on, mutta hintoja voidaan katsella esim. alan lehdistä." Eli siis aika epämääräinenkin tilastollinen lähde kelpaisi. Voi olla, että tuomioistuin neuvoisikin Suomea olemaan hieman suuripiirteisempi, jotta veropäätöksen kesto ei muodostuisi kaupan esteeksi. Se, että valitusprosessi kestää, ei kyllä varmaan olisi tuomioistuimelle mikään yllätys.

Selvää tietysti on, että mukavintahan olisi elellä ilman mitään veroja, kunhan vaan palvelu pelaa.

Ei ole mikään puolustus, että on vaikea löytää oikeaa hintaa. Se on peruskriteeri, ettei missään tapauksessa saa periä enemmän veroa kuin vastaavassa jo markkinoilla olevassa on jäljellä. Hinnan määrittely kuuluu siihen kuten veroprosentti. Ne olisi laitettavan sen verran alas, että polemiikkia ei pääsisi syntymään. Nyt tulli on omaa arvoaan korostaakseen lähtenyt sille tielle, että laitetaan maksimit pöytään ja katsotaan miten menee läpi. Todistustaakka tässä pitäisi olla tullilla jokaisessa yksittäistapauksessakin koska kukaan muu kuin virallinen maahantuoja ja autokauppa ei voi tarkistaa pitävätkö prosentit ja arvot kutinsa. Ja etukäteen on vielä vaikeampaa vertailla lopullista hintaa.
Muinoinkin noitien piti todistaa epänoituutensa kuolemalla roviossa ja taas.