kuvailla mikä on porttokirkko tänä päivänä? Minulle se on täysi mysteeri.
Voisitteko uskovat omin sanoin
Paka.Nainen
24194
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
puolesta vastaisin että, porttokirkko on sellainen hengellinen yhdistys, joka ei ole uskollinen Jumalan Sanalle ja tuo hengellinen yhdistys koostuu Jeesuksen morsiamista, jotka pettää Jeesusta.
Raamatussa monet miehet elää kuin portot, mutta vain naiset voi olla porttoja.
Naiset leimataan pahoiksi ja heidän pahuuttaan verrataan sanana myös yhteisöihin, jotka eivät pysy ruodussa.
että Jeesuksen tietä seuraajat sanovat jotain uskonyhteisöä portoksi sitähän voisi sanoa suoraan sitten 'huorakirkoksi' !
Olisi mielenkiintoista tietää mitä tuo porttokirkko- käsite pitää sisällään niin että selitystä ei olisi nypitty raamatusta vaan ihan uskovien mukaan asiallisesti ja ajallisesti tähän päivään ajateltu.
uskovaisille itselleenkin. Raamatussa "porton" voidaan sanoa symbolisoivan Jumalan Sanan auktoriteetista luopumista, asettumista palvelemaan muuta Jumalaa.
Kuitnekin jos sanaa "portto" vähänkin miettii, niin kyllähän siinä eittämättä tulee mieleen harhautus, viekoittelu jne..portto johdattaa kulkijan ties minne.
Henk. koht. en kauheasti viitsi vatkata ko. juttuja. Jätän ne suosiolla adventisteille ja muille kauhistus -evakeliumin levittäjille.
"pahojen" ihmisten rinnastaminen naisiksi, Raamatun opetuksen mukaan.
Ilmestyskirjan 17. luku kertoo porton eli naisen rinnastamisen "luopio-seurakunnan" vertauskuvaksi.
Karmeaa luettavaa naisista tuo kyseinen luku on:
http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1933,38/Ilm.17.html
Ja yhä edelleen tuon luvun opetusta noudatetaan aika yleisesti kristinuskoisten piirissä.
Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa tuollainen luokittelu pitäisi poistaa sukupuolten väliltä ja keksiä parempi nimi asialle.
mysteeri on.
Johanneksen ilmestyksen mysteeriin, jossa nainen on kaiken pahan alku ja juuri? Hirmuista tekstiä.
ole kaiken pahan alku ja juuri. Ei Jumala niin sano.
suoraan sano, mutta raamatun kohderyhmä on miehet ja naiset kulkevat siinä sivussa. Heitä vähätellään ja kielletään opettamasta.
"Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti. "
"eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn. "
mm. jälkimmäisessä joutuu mies kärsimään naisen petoksesta.
-->
hyvä keino on syyttää toista tukahduttamalla omat tunteet jotka kokee "synnilliseksi". esimerkki käy hyvin moneen kohtaan raamatussa, jossa nainen syyllistetään pyrkiessään itse (mies) olemaan puhdas.
joka on naimisissa, mutta joka makaa vieraiden kanssa ja rakastaa muita kuin omaa puolisoa, sanotaan portoksi.
Sellaista uskonyhteisöä, joka sanoo olevansa "Kristuksen kirkko", mutta joka rakastaa tätä näkyväistä maailmaa enemmän kuin näkymätöntä Hengen maailmaa, voitaneen kutsua porttokirkoksi. [2. Kor. 4:18].
>>Helluntailaisten keskuudessa on ollut naisopettajia ja lähetyssaarnaajia jo hyvin kauan. Se on tietysti ristiriidassa Raamatun ohjeiden kanssa mutta eivätpä helluntailaiset välitäkään Raamatun ilmoituksesta, he ainoastaan väittävät olevansa raamatullinen seurakunta, vaikka ovat kaukana sellaisesta. Tälla asaialla on nykyaikana laajempaakin merkitystä, kun naispappeus on hyväksytty luterilaisessakin kirkossa.
Raamattu on selvästi kirjoitettu miehille eikä naisille. Naiset eivät pysty ymmärtämään sitä eikä Jumala vaadikaan heiltä sellaista ymmärtämistä. Eihän Eevakaan yhtä ainutta käskyä pystynyt ymmärtämään ja tottelemaan. Jumala tietää, että naisille on turha puhua.
Jae 3.Moos.19:27 Raamatussa sanoo näin: ”…äläkä leikkaamalla turmele partasi reunaa.” Jumala puhuu siinä Moosekselle mutta samalla myös kaikille miehille. Jumalan puhe jatkuu läpi koko 3. Mooseksen kirjan ja koko tuon puheen täytyy olla tarkoitettu miehille. Siitä seuraa, että muutkin Mooseksen kirjat on kirjoitettu miehille eikä naisille. Siitä seuraa, että koko Raamattu on kirjoitettu miehille eikä naisille. Pitäkääpä näpit erossa Raamatusta naiset.
Lisää todisteita löytyy jakeesta Hesekiel 18:4:” Katso, kaikki sielut ovat minun: niinkuin isän sielu, niin pojankin sielu - ne ovat minun. Se sielu, joka syntiä tekee - sen on kuoltava.” Tässäkään ei puhuta mitään äidin sielusta tai tyttären sielusta vaan tässä puhutaan jälleen miesten sieluista ja miehille.
Myös Uusi Testamentti vahvistaa asian:
Ilm 21:6 Ja hän sanoi minulle: "Se on tapahtunut. Minä olen A ja O, alku ja loppu. Minä annan janoavalle elämän veden lähteestä lahjaksi.
21:7 Joka voittaa, on tämän perivä, ja minä olen oleva hänen Jumalansa, ja hän on oleva minun poikani.
Tässä ei puhuta mitään tyttäristä vaan tästä saa helposti sellaisen kuvan, että naiset eivät pääse taivaaseen ollenkaan.
Yksi yhtenäinen selitys näille jakeille löytyy. Raamattu ei väitä, että naisille pitäisi kasvaa parta tai että naisilla ei ole sielua tai että naiset eivät pääse taivaaseen. Raamattu on vain yksinkertaisesti kirjoitettu miehille ja siksi siellä ei käsitellä naisen partaa tai sielua ollenkaan eikä sanota, että tyttäret pääsevät taivaaseen, koska Jumala puhuttelee miehiä.
Kuinka naiset voivat opettaa Raamatun pohjalta yhtään mitään, kun Raamattu on kirjoitettu miehille?
(PH 06.11.2007 19:31) Keski-Suomalainen
"..Eevakaan osannut yhtä ainutta.."
Mutta eihän aatamin olisi tarvinnut langeta,
vaikka eeva lankesi..???
Miksi siis eevaa ainoastaa syytetään,
mies oli vain niin HEIKKO,että lankesi.
Yhtälailla mies teki syntiä
niinkuin nainenkin.
Ihmisen muokkaamaa oppia sekin
että nainen olisi syypää lankeemukseen.
Ja sen vuoksi hänen pitäisi olla
ääneti seurakunnassa...
Jo se,että raamattu puhuu
pääosin miehille,
kertoo siitä vääristymästä,
mitä naisia kohtaan on aina
ja ikuisesti ollut.
Ja se porttojuttukin,
mieshän ei voi olla portto.
Vai voiko?En tiedä....
Miksei se voisi olla ainoastaan paholaisen kirkko,
eikä naisia mollaten(kai)se porttokirkko?
Rattopoika kirkko.:=))))
"mies oli vain niin HEIKKO,että lankesi."
Seuraavassa kohdassa mies puhdistaa synnilliset himonsa syyttäen naista niistä himoistansa.
"Minä havaitsin: Kuolemaakin katkerampi on nainen. Hän on pyydys, hänen sydämensä on ansa, hänen kätensä ovat kahleet. Jumalalle mieluinen hänet välttää, mutta synnintekijä takertuu hänen verkkoonsa"
Just joo..
Paka.Nainen,
eihän miehessä milloinkaan syy ole ollut!
Itse lankeavat
mutta ilman naistakaan
eivät voi elää.
Ja sitten voivotellaan
kuin kavala nainen on.:=))))
mennyt aina.
Kristinuskon alkuaikoina jo roomalaisten aikoihin.
"Mies jolta vaaditaan pidättäytymistä alkaa helposti vihata himojensa kohdetta. Tekemällä naisesta irstaan viettelijättären hän vapautuu omista syyllisyydentunnoistaan."
melkein yhtä hyvä kuin ongelman ratkaisu"
http://koti.mbnet.fi/neptunia/essays/sgintro2.htm
uskonasiat, olisikohan minun syytä lähteä Lappiin?
loppuviikosta, ellei suunnitelmat muutu.
Kiitos laman, että minkin saan olla lomalla pitkästä aikaa pidempiä aikoja.
nähdään mäen päällä ison tien risteyksessä siinä paikassa josta näkyy Kiedditsohkka.
siinä mäellähän on se hakkaamaton halkopinokin ja Äkväjoen tieltä heti vasemmalle eka paikasta,jossa ei ole risteystä.
Hyviä unia
päässyt pälkähästä niin vain. Kun omppu oli Raamatun (Moos.3:9-) mukaan syöty ja piiloon menty, niin Jumala ei huudellut Eevaa tilille, vaan huusi MIESTÄ "Missä olet!" Kuulustelun jälkeen kumpikin sai rangaistuksen, mutta mies sai suuremman. Mitäs tästä sanotte?
minkä rangaistuksen?
on kirottu Aadamin törttöilyn tähden. Siihen loppui paratiisissa asuminen, tuli työn raskaan raataminen kaikkinen vaikeuksineen, sairaudet, ja kuolema.
buthalaiset, hidut, muslimit ja melkein sanoisin saatananpalvojista lähtien kaikki.
Tässä osoitteessa on yksi näkökohta tuohon kysymykseen: http://keskustelu.suomi24.fi/node/6731987
Toinen osite: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8410505