Vladimir Putin voitti Venäjän presidentinvaalit perinteiseen tapaan raskaalla vaalivilpillä.
Lisäksi vaalikampanja oli täysin epäoikeudenmukainen, sillä presidentin vallassa olevat valtamediat antoivat tilaa ainoastaan Putinin ylistämiselle. Ylimielinen Putin ei edes suostunut vaalikeskusteluihin, sillä hän tiesi olevansa niissä heikoilla.
Venäjä siirtyi taas jättiaskeleen kauemmas demokratiasta. Totalitarismi sai lisää tilaa Venäjällä.
Lisäksi vaalikampanja oli täysin epäoikeudenmukainen, sillä presidentin vallassa olevat valtamediat antoivat tilaa ainoastaan Putinin ylistämiselle. Ylimielinen Putin ei edes suostunut vaalikeskusteluihin, sillä hän tiesi olevansa niissä heikoilla.
Venäjä siirtyi taas jättiaskeleen kauemmas demokratiasta. Totalitarismi sai lisää tilaa Venäjällä.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Vladimir päästelee taas perättömiä väitteitä. Yhtään väitettäsi et voi todistaa. Myönnä pois, että Putin on kommunismin kahleista irtautumisen jälkeen Venäjän suosituin presidentti, hänen kansanssuosionsa hipoo jo meidän ikioman Tarjamme huimia lukemia täällä Suomessa.
Putin on paras vaihtoehto tällä hetkellä Venäjällä.
Niele vain katkeruutesi, vaikka sinun suosikkisi, toiseksi parhaiten menestynyt, kommunistien ehdokas ei pärjännyt paremmin.
Ei kyllä voi tosissaan väittää ettei maa olisi demokraattinen, jos äänestämään houkutellaan positiivisin kannustein sen sijaan, että Suomessa vaalien alla käy hirmuinen haukkumiskampanja niitä vastaan, jotka eivät äänestä.
mieltä raiskattujen ja murhattujen tshetsheenien omaiset ovat mielipiteestäsi ?
Entäs "oligarkit" ?
Talouskasvu Venäjällä ei edistä yhtään sitä aikaisempaa käytäntöä enempää Venäjän demokratisoitumista, vaan päinvastoin suo suuremman suosion jo nyt entistä mallia mukaelevalle autoritaarisuudelle.
Se, katsos oli sellainen hetken huuma vaan ja nyt ovat jo palaamassa entisille raideleveyksilleen "demokratiassaan" .
Eikös se raideleveys muuten ole sama ?
Vladimir kirjoitti monen suomalaisen mielipiteen näkyville.
Jos Venäjän vaalit olivat demokraattiset ja rehelliset, on kuukin varmasti juustoa...
Pyydät todistamaan Putinia kritisoivat väitteet, mutta voitko itse todistaa täältä Suomesta asti, etteivät väitteet ole totta?
Jos sinulla on todisteet käytettävissä, pyydän entisen ukon sanoin "lyömään todisteet pöytään".
Muuten omat juttusi ovat täsmälleen samanarvoisia kuin niiden, jotka eivät ihaile Putinin yksinvaltaisia otteita.
Mistä olet kehittänyt tuon fiksaation, että kaikki Putinin tyyliä paheksuvat ovat samalla jotain kommunistisuosijoita?
Olen itsekin kriittinen Putinin johtamistyyliä kohtaan, mutta kommunistia minusta ei saisi kuuna päivänä,joten se siitä ajatuspinttymästäsi.
Putinin valinta oli jo etukäteen itsestäänselvyys, joten tuskin hänen menestymisensä vaaleissa ketään katkeraksi ainakaan Suomessa teki, mutta sinua saattaa sen sijaan harmittaa, että yksi vastaehdokas sai kuitenkin lähes 15% äänistä.
Eikös Kalle tiedä, että Vladimir Putin on vakaumuksellinen kommunisti.
Hän on vanhan kommunismin kasvatti ja haikailee niitä aikoja takaisin.
Nykyisen Venäjän kommunistinen puolue on pieni äärilaidan joukko. Putin edustaa vanhan koulukunnan kommunisteja.
Nyt kun Putinilla on itsevaltiaan oikeudet ja mahdollisuudet, hän palauttaa punarätin takaisin lipuksi. "Suuri ja mahtava" palasi kansallislauluksi jo Putinin ensimmäisellä kaudella.
" Pyydät todistamaan Putinia kritisoivat väitteet, mutta voitko itse todistaa täältä Suomesta asti, etteivät väitteet ole totta? "
No nyt kyllä läksit mahdottomalle linjalle. Kyllä todistamisen taakka on syytteen esittäjällä, ei puolustuksella. Kovia syytteitä on täällä Putinia vastaan esitetty, mutta todisteet ovat samaa luokkaa kuin Roswellin ufojutussa.
" Mistä olet kehittänyt tuon fiksaation, että kaikki Putinin tyyliä paheksuvat ovat samalla jotain kommunistisuosijoita?
Olen itsekin kriittinen Putinin johtamistyyliä kohtaan, mutta kommunistia minusta ei saisi kuuna päivänä,joten se siitä ajatuspinttymästäsi. "
" Putinin valinta oli jo etukäteen itsestäänselvyys, joten tuskin hänen menestymisensä vaaleissa ketään katkeraksi ainakaan Suomessa teki, mutta sinua saattaa sen sijaan harmittaa, että yksi vastaehdokas sai kuitenkin lähes 15% äänistä. "
Olisi sinunkin aika myöntää, että kaikesta hämmennyksestä ja todistamattomista syytöksistä huolimatta Putinin menestys perustuu ensisijaisesti suureen suosioon kansan keskuudessa, ei mihinkään vippaskonsteihin, ne ovat kovin ontuvia selityksiä. Kaikki katugallupit ja ovensuukyselyt, myös oma empiirinen kokemukseni rikkana rokassa vahvistavat sitä, että äänestystulos on linjassa kansan mielipiteen kanssa. Äänestys on varsin kohdalleen osunut, kun ovensuukyselyistä ja katugallupeista saadaan sama n. 70% kannatus Putinille.
Mielestäni on aivan hyvä, että yksi vastaehdokas sai 15% ja muutama muukin 5% luokkaa äänistä. Demokratia toimii. Olisi muuten mukava nähdä jenkkivaaleissakin suurempi määrä ehdokkaita ja korkeampi äänestysprosentti.
Vaikka mitä katkeria selityksiä esitätte, Putinin kannatus on todellakin 70% luokkaa. Se on enemmän kuin Bushin kannatus jenkeissä, mutta toki vähäemmän kuin Halosen kannatus Suomessa. Kyllä tuo asia kannattaa nyt vain hyväksyä. Kansa rakastaa johtajaansa Venäjällä, eikä kyllä todellisia vastaehdokkaita ole näköpiirissä ollutkaan.
Ei Putin ole mikään kommunisti. Väite on perätön. Putin vie hallitusti Venäjää kohti markkinataloutta, demokratiahan maassa jo onkin. Esim. Duuman kokoonpano vastaa paremmin kansan kannatuslukemia kuin parlamentin kokoonpano joissakin vanhoissa "demokratioissa" kuten briteissä ja jenkeissä. Niissähän ei kansa saa omia edustajiaan parlamenttiin edes vielä 10% kannatuksella.
Vladimir Putin on tyylipuhdas kommunisti.
Hän on jo ottanut valtion hallintaan useita yrityksiä, jotka Jeltsinin aikana yksityistettiin.
Putinin aikana ulkomaiset investoinnit Venäjälle ovat vähentyneet, sillä epävarmaksi muuttuneet olot ovat liian suuri riski.
Putin on myös tehnyt mielivaltaisia yritysjohtajien pidätyksiä ja sekään ei todellakaan paranna yritysilmapiiriä.
On muuten aika naurettavaa puhua Venäjästä demokratiana. Putinin aikana on siirrytty totalitarismiin. Putinin "demokratia" on demokratian kehno imitaatio. Eiliset vaalitkin sen osoittivat ja ETYJ:in tarkkailijatkin ovat sitä mieltä.
Viimeinen lauseesi osui asian ytimeen:
"...eikä kyllä todellisia vastaehdokkaita ole näköpiirissä ollutkaan."
Ovatko vaalit mielestäsi demokraattiset, kun "todelliset vastaehdokkaat" on savustettu eri keinoin uhkaamasta vallassaolijan mahdollisuuksia jatkaa valtaansa?
Olivatko Kekkosen aikana pidetyt poikkeuslakivaalit mielestäsi täysin demokratian ihanteiden mukaiset?
Demokratia toteutuu vaaleissa silloin, kun loppusuoralla on ainakin kaksi, mieluummin maan tavasta ratkaista vaalit riippuen jopa enemmänkin vahvoja ehdokkaita kilpailemassa keskenään, kuten USA:ssa varmaankin syksyllä käy, kun Kerry ja Bush ovat vastakkain.
Muuten: Ennustit itse jopa 80% kannatusta Putinille.
Jos lasketaan äänestämässä käyneiden määrä koko äänioikeutettujen määrästä ja niistä äänestäneistä Putinille menneet ääniprosentit, jää koko äänestysikäisten Putinille antama kannatus huomattavasti alle haaveittesi.
Ei Putinin kannatus kansankaan keskellä niin aukoton ole...
Heh. Siellä se uskovainen hitman lukee toisten tekstejä kuin piru Raamattua :) Liekö Raamatun tulkintakin samanlaista. Luultavasti, kun niin kovin ihannoi väkivaltaa ja hakee sille oikeutusta milloin missäkin yhteydessä.
" Ovatko vaalit mielestäsi demokraattiset, kun "todelliset vastaehdokkaat" on savustettu eri keinoin uhkaamasta vallassaolijan mahdollisuuksia jatkaa valtaansa? "
Kun puhuin todellisten vastaehdokkaiden puutteesta, tarkoitin sitä että niitä ei ollut noussut esiin missään vaiheessa. Eikä ihme, Putinin suosio on niin suuri kansan keskuudessa. Luultavasti meillä käy Tarjan kanssa samoin ensi vaaleissa, todellisia vastaehdokkaita ei saada kokoon. Ei siihen tarvita mitään salaliittoteorioita. Puheesi, että todelliset vastaehdokkaat olisi savustettu ulos, ovat täysin perätöntä puppua, jota et voi todistaa tietenkään. Yksi heppu, joka on syyllistynyt talousrikoksiin, istuu vankilassa siinä missä meidän "fyrkmannit". Toinen yritti mediatempuilla (maanpako) saada julkisuutta, mutta turhaan. Kommunistien ehdokas oli seuraavaksi suosituin Putinin jälkeen 15% äänisaaliillaan ja olisi sitä ollut myös silloin, jos muutamat kilvasta vetäytyneet olisvat olleet mukana. Kyllä todellinen syy kisasta luopumiselle on se, että tyypit tajusivat että Putin on vain ylivoimaisesti suosittu kansan keskuudessa. Luultavasti meillä käy samoin, Tarjalle ei edes synny kunnon vastaehdokkaita, koska kaikki tietävät hänen voittavan ylivoimaisesti. Kannattaisi siis alkaa kehittelemään jo Tarja-teorioita.
" Olivatko Kekkosen aikana pidetyt poikkeuslakivaalit mielestäsi täysin demokratian ihanteiden mukaiset? "
Eivät toki ne, mutta monet muut vaalit olivat, jolloin myös Kekkonen oli todella murskaavan ylivoimainen. Hän oli kansan suuri suosikki samoin kuin Putin on nyt Venäjällä. Sekin on osa demokratiaa ja tulisi nurisijoidenkin hyväksyä, että jonkun henkilön kannatus voi olla valtaisa.
" Demokratia toteutuu vaaleissa silloin, kun loppusuoralla on ainakin kaksi, mieluummin maan tavasta ratkaista vaalit riippuen jopa enemmänkin vahvoja ehdokkaita kilpailemassa keskenään, kuten USA:ssa varmaankin syksyllä käy, kun Kerry ja Bush ovat vastakkain. "
Ei demokratiaa voi noin rajata. Jos joku presidentti on ylivoimaisen suosittu, niin sitten on. Jenkeissä on tehty presidentin vaaleihin sellainen vaalitapa, että näennäisesti kisaa syntyy aina. Sama kuin Suomessa nykyisellä kahden kierroksen systeemillä, jos joku ei mene läpi ekalla. Mutta Suomessakin pidetään murskavoittona 60% kannatusta. Ei mielestäni USA:nkaan viime presidentin vaaleja voi pitää demokratian riemuvoittona. Äänesytsprosentti oli nippa nappa 50, tosi asiassa alhaisempi, koska jenkeissä evätään ihmisiltä äänioikeuksia (esim. jotkut rikolliset) ja koska äänestäjäksi pitää ilmoittautua tietyllä menettelyllä, joka tietoisesti karsii pois osan sosiaalista alaluokkaa. Sitten Bush voitti kyseenlaisen laskennan seurauksena muutamalla sadalla äänellä. Eli hänen kannatuksensa koko kansasta oli todellisuudessa alle 25%!
Sen sijaan tuossa taannoin mainitsit itsekin, että demokratisassa parlamentti on kansa pienoiskoossa. Sehän tarkoittaa sitä, että jos esim kristillisten kannatus on 7%, on parlamentissa noin 7% kristillisten edustajia. Kuten molemmat tiedämme, briteissä ja jenkeissä on parlamenttivaalit demokratian irvikuva. Järjestely on siellä sellainen, että esim. Suomessa vastaavalla järjestelyllä 20-30% kansasta jäisi ilman edustajia (pienpuolueet yhteensä). Jos sinulla olisi vähänkään rehellisyyttä, myöntäisit että siinä ei ole mitään demokraattista ja että demokraattisesti valittu parlamentti (kansa pienoiskoossa) on demokratialle kaikkein tärkein elementti.
" Muuten: Ennustit itse jopa 80% kannatusta Putinille. "
Niin. Mitä sitten? Näköjään ennustin hiukan pieleen. Demokratia toimii kuitenkin, mutta Putinin suosio kansan keskuudessa esti todellisten haastajien esiintuloa. Jos sellaisia nyt olisi löytynytkään. Saihan seuraava ehdokas 15% äänistä, joka oli esim. Kekkosen suosion ollessa huipussaan harvinaista vastaehdokkailla.
" Jos lasketaan äänestämässä käyneiden määrä koko äänioikeutettujen määrästä ja niistä äänestäneistä Putinille menneet ääniprosentit, jää koko äänestysikäisten Putinille antama kannatus huomattavasti alle haaveittesi. "
Äänestämässä kävi reilu 60%. Putin sai reilu 70%. Se on yli 40% koko kansasta, joka on suorassa vaalissa todella korkea lukema. Melkein kaksinkertainen W.Bushin saamaan äänimäärään koko kansasta. Eikä minulla asian suhteen mitään haaveita ole ollut :)
" Ei Putinin kannatus kansankaan keskellä niin aukoton ole... "
Ei tietenkään. Mutta todella suuri kansan suosikki hän on ja näin ollen ilman muuta oikea mies presidentiksi demokraattisessa järjestelmässä.
Täytyykö Venäjän olla demokratia? Miksi? Kuka sanoo, että demokratia on paras yhteiskuntamuoto Venäjälle? Venäjä on iso maa, joka luo kyllä itse hallintonsa, ja siihen ei muilla ole juuri nokan koputtamista.
Jos nyt rupeat kimpaantumaan, kun ETYJ:kin on lausunut kirvelevän arvion Venäjän vaalien "demokraattisuudesta", tuot vain mieleeni muinaisen moonmanin, joka myös suuttui, kun hänelle alkoi ilmetä vaikeuksia pysyäkseen vakuuttavana...
Jonkinlainen suuttumisen osoitus on mielestäni jo se, että alat ottaa tähän asiaan kuulumattomat uskonasiat ja Raamatun nälvimisesi kohteeksi, kun faktat ovat alkaneet kääntyä sinua vastaan.
Mitä mieltä muuten olet ETYJ:in lausunnosta?
Huomaatko, että olen kirjoittanut samanlaisia ajatuksia Venäjän vaalien demokraattisuudesta kuin ETYJkin on kirjoittanut?
Harmittaako olla eri mieltä Euroopan demokratiaa kunnioittavien ihmisten kanssa?
Voithan tietysti purkaa pahaa mieltäsi venäläisille käydessäsi taas siellä seuraavalla lukemattomien matkojesi sekaan kuuluvalla Canossan-vaelluksellasi Kremlin pyhien paikkojen luokse saamaan uskollesi vahvistusta!
...lopettaisivat sitten demokratiasta puhumisenkin maansa yhteydessä!
Juuri viime yönä Putin lupasi uuden valtakautensa aikana "vahvistaa demokratiaa", mitä se sitten Venäjällä merkitseekään...
Ehkä jotain Tsetsenian "rauhoittamista" muistuttavaa toimintaa? :)))
" Jos nyt rupeat kimpaantumaan, kun ETYJ:kin on lausunut kirvelevän arvion Venäjän vaalien "demokraattisuudesta" "
En toki. Eikä ETYJ:n lausunnosta voi vielä paljoa tulkita, koska siinä ei oikeastaan eritelty puutteita, joita he näkivät vaaleissa. Luultavasti samoja asioita, joita mekin näemme l. esim. sitä, että johtava ehdokas saa runsaammin media-aikaa.
" Jonkinlainen suuttumisen osoitus on mielestäni jo se, että alat ottaa tähän asiaan kuulumattomat uskonasiat ja Raamatun nälvimisesi kohteeksi, kun faktat ovat alkaneet kääntyä sinua vastaan. "
Ei kyse ole siitä. Mielestäni voisit miettiä kyllä asenteitasi suhteessa kristillisyyteesi.
" Huomaatko, että olen kirjoittanut samanlaisia ajatuksia Venäjän vaalien demokraattisuudesta kuin ETYJkin on kirjoittanut? "
No kyllä, mutta ei ETYJ:ssä sentään sellaisiin vainoharhaisiin salaliittoteorioihin sorruta.
Venäjän demokratiassa on puutteensa. Esim. se, että Putin pystyi olemaan mediassa paljon enemmän kuin muut. Sama puute on myös USA:ssa, jossa johtavat ehdokkaat saavat niin paljon paremman rahoituksen vaalikampanjaansa, että heidän näkyvyytensä ja media-aikansa ovat omaa luokkaansa. Se ei ole demokratiaa, että kaikilla on samat mahdollisuudet hankkia rahoitusta kampanjoinnilleen. Suomessa ollaan tuossa suhteessa ehkä edistyksellisimpiä, koska täällä vaalitaistelun näkyvin osa on katumainokset ja yhteiskunnan kustantama media-aika vaalikeskusteluja varten.
Venäjän demokratia ei ole täydellistä, mutta on sen paremmalla tolalla kuin USA:n käytännössä yksipuoluejärjestelmä (enemmistövaalitapa parlamenttivaaleissa).
Joka tapauksessa näiden presidentin vaalien lopputulos vastaa kansan kannatuslukemia, joten suurta vääryyttä ei tapahtunut, ylivoimaisesti suosituin ehdokas valittiin presidentiksi.
on suurvalloissa eri asia kuin pienissä maissa. Oletko eri mieltä? Onko esim. USA aito demokratia pohjoismaisen käsityksen mukaan?
Onko Suomessa joku voittanut rehellisesti vaaleissa. Olen ollut ääntenlaskijana ja aina
huomannut epärehellisyyttä. Kun ole sanonut virheestä niin heti on tullut "TURPA KIINNI" ja
äkkiä. Tai muuten joudut vastaamaan noista sanoista. Määrätty poliitinen eliteryhmä määrää
miten SUOMESSA toimitaan.
Turha sitä on naapuria syytää ennekuin on oma
takapiha kunnossa.
aktiivisesti osuuskaupan vaaleissa vaalivirkailijana ja myös ääntenlaskijana ?
Jos vaalit Venäjällä olisivat olleet rehelliset ja vapaat, Vladimir Putinin kannatus olisi ollut alle 10 %.
Vladimir Putin on KGB:n ja vanhan Neuvostoliiton kasvatti. Hän tavoittelee samanlaista asemaa kuin Breznevillä tai Stalinilla oli parhaina päivinään.
Putin murskaa vastustajat tarvittaessa vaikka ihan suoraan eliminoimalla.
Putin on nostanut kaikille merkittäville virkapaikoille armeijan ja tiedustelupalvelun edustajia.
Venäjä on kuin mikä tahansa sotilasdiktatuuri tällä hetkellä.
Väitteesi on ihan huuhaata, eikä sinulla tyypilliseen tapaan ole mitään todisteita syytöksillesi.
Ovensuukyselyt, katugallupit ja myös oma kokemukseni venäläisten keskuudessa ovat linjassa äänestystuloksen kanssa. Noin kaksi kolmesta venäläisestä kannattaa Putinia ja näinhän oli laita myös vaaleissa. Muut väitteet ovat perusteetonta puppua.
Puheet sotilasdiktatuurista ovat naurettavia. Sotilasdiktatuurista ei matkustella vapaasti ulkomaille ja takaisin, siellä ei pidetä mielenosoituksia kadulla eikä järjestetä vaaleja, joissa on presidentin vaaleissakin peräti 6 ehdokasta. Huvittavaa puppua sitä päästelette suustanne.
Eilisten vaalien yhteydessäkin nähtiin, että Putinin vastaisia mielenosoituksia (edes lieviä) ei sallita.
Jos joku yrittää osoittaa mieltään Putinin diktatuuria vastaan, nopeasti paikalle saapuu siviilipukuisia miliisejä tekemään lopun mielenosoituksesta.
Jotenkin oikein huvittaa tuo Kallen sokea Putinin ihailu. Onko Kalle suoraan FSB:n palkkalistoilla?
Minä olen ainakin nähnyt lukemattomia mielenosoituksia punaisella torilla siellä matkustellessani sekä myös suomen televisiossa. Oletkos pannut telkkarin kiireesti kiinni, kun sellaista on näytetty. Miliisejä voi tulla joskus paikalle mielenosoituksia hajottamaan, jos ne eivät ole asianmukaisesti hakeneet lupaa sille. Niin tapahtuu suomessakin.
Vaalien aikoina oli vaan yksi säälittävä nuorisomielenosoitus, joka miliisin pitikin lopettaa. Ei ollut ainakaan sellaisella paikalla, että missään tapauksessa voisi mielenosoituksen sallia.
Muuta tietoa mielenosoituskiellosta ei ole olemassa ainakaan kokemuksen valossa.
Onhan tuolla ennen vaaleja ollut jos jonkinlaista lipunkantajaa.
Edellisellä kirjoittajalla oli maininta kansallishymnin palauttamisesta N-liiton aikaiseksi Putinin tahdosta.
Miten tuota voi paremmin todistaa kuin kuuntelemalla hymniä omilla korvillaan?
Älä aina vedä noita todistevaatimuksiasi esille, kun et itsekään pysty todistamaan päinvastaisia mielipiteitäsi sen paremmin oikeiksi.
Oletko ihan tosissasi selittäessäsi, että vaaleissa oli "peräti 6 ehdokasta"?
Johan tuollaiselle väitteelle nauravat jo aidanseipäätkin...
...mielenosoituksia Punaisella torilla...."
Nyt alan vähän paremmin ymmärtää Kallen yksisilmäisiä kirjoituksia venäläisen elämäntavan puolustamiseksi, kun hän omien sanojensakin mukaan on käynyt lukemattomia kertoja Kremlin alueella.
Kaveri taitaakin olla entisiä taistolaisia, joilla on jatkuvasti voimassa oleva kutsu Paratiisinsa ihmeitä katselemaan... :)
Muistatko viedä joka kerran myös kukkavihkosi "epäjumala Leninin" sarkofagin ääreen? :)))
Venäjän presidentinvaalit eivät täytä terveen demokratiaprosessin vaatimuksia, toteaa Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestön Etyjin tarkkailijaryhmän johtaja Julian Peel Yates.
Kohta saat niskoillesi likasangon toisensa perään, kun alat kertoa tosiasioita Kallen ihaileman maan epäkohdista.
Pian Kalle leimaa ETYJ:n USA:n kumileimasimeksi, jonka mielipiteillä ei ole mitään arvoa eikä väitteitä voi mitenkään todistaa oikeiksi... :)))
No, missä viipyvät kaikki Venäjän "demokratian" ihalijat, nyt olisi kiire selityksille..
Nyt minua alkoi tosissaan pelottaa...
Kalle on niin uskottava....
Mikäs se pikkuista noin kiukuttaa. Todellinen demorkatian ystävä, kuten minä, kestää kyllä kritiikin. Teillä USA:nisteillä taas on suuria vaikeuksia sen asian suhteen.
Jos arvostelee Putinia, ei välttämättä ole yksi yhteen USA:nisti. Itse arvostelen sekä USA:ta että Venäjää.
Oletkin varmaan eräänlainen demokratian ystävä niin kauan, kuin demokratia ymmärretään venäläisellä tavalla, kuten nyt käydyissä vaaleissa, joista Putinin kannattajat käyttävät demokraattisten vaalien nimitystä, mutta ETYJ näkee asian demokratian suhteen vähän toisin! :)))
Varmaan ETYJ:n kritiikki oli paikallaan. Eihän Venäjän demokratia täydellistä ole. Ylivoimaisesti suosituin ehdokas valittiin kuitenkin presidentiksi ja äänisaalis oli sitä luokkaa, mitä gallupien suosiokin, joten ei siinä mitään demokratian kannalta katastrofaalista tapahtunut.
Onhan Venäjä toki muutoinkin demokraattisempi maa kuin esim. USA, jossa on käytännössä yksipuoluejärjestelmä ja jossa parlamentti valitaan täysin epädemokraattisesti. Samoin äänioikeus evätään osalta ihmisiä kokonaan ja osa suljetaan sen ulkopuolelle hankalan ilmoittautumiskäytännön perusteella.
Mikä ihmeen ointtymä sinulla on siitä, että Venäjä on demokraattisempi maa kuin USA?
Tuo on niin uskomattoman typerä väite, etteivät sille edes harakat nauraisi!
Kuvittele, että maailman kaikki USA-fanit suljettaisiin gallupista pois ja annettaisiin loppujen puolueettomien ihmisten kaikialla maailmassa äänestää siitä, kumpi on demokraattisempi maa , USA vai Venäjä.
Arvaatko lopputuloksen?
Jos yrität selittää tuloksen johtuvan vain USA:n paremmasta propagandataidosta, et ilmeisesti edes tiedä, mitä demokraattisuus varsinaisesti tarkoittaa!
Venäjä-demokratian idolivaltio! Khihhihiii... ;)))
Putin on Venäjän Kekkonen!!