enemmän, kirkon opettamassa uskonnossa, vai vapaiden suuntien opettamissa uskonnoissa?
Kummassa klaanissa on enemmän vihaa ja syyttämistä, kummassa halveksitaan enemmän lähimmäisiä ja näiden elämänkatsomusta? Kummassa pelotellaan jäseniä ihmisillä, joiden usko poikkeaa jotenkin pelottelijoiden uskosta? Kumpi tuottaa uhreja uskolla?
Kummassa klaanissa on enemmän vihaa ja syyttämistä, kummassa halveksitaan enemmän lähimmäisiä ja näiden elämänkatsomusta? Kummassa pelotellaan jäseniä ihmisillä, joiden usko poikkeaa jotenkin pelottelijoiden uskosta? Kumpi tuottaa uhreja uskolla?
Vastaukset 100
Vanhimmat
Käy Uskontojen uhrien sivuilla ja totea itse. Vapaat suunnat ovat uhrientekijöinä hyvin edustettuina, mutta myös luterilaisen kirkon äärisiipi esim. viidesläiset (Kansanlähetys, Kansan Raamattuseura) osaavat tämän taidon.
Kun "kasteen armoa" ei tunneta, tilalle on tullut monenlaisten temppujen tekeminen.
Riittää kasteen armo,jos toisin väitää on väärässä,armota on pelastus ei ansiosta ettei kukaan kerkaisi.
Onko todella niin? Kyllä Kansan Raamattuseurassa ainakin on jaossa neljän askeleen ohjelma, jossa kasteesta ei puhuta mitään.
Kyllä minusta Kansanlähetyksessäkin jotain kokemusta (kokemuskristillisyys) vaaditaan pelastumisen ehtona.
saarnata tulikiven katkuisia saarnoja, mutta ne eivät vahingoita, vaan parantavat.
Kirkossa on laki, joka estää sanomasta ja tekemästä mitä tahansa ja siksi ei ainakaan kirkon opettama usko ole se, joka tekee psyykkisesti sairaita, mutta kirkosta väärästä syystä uloslähteneet, tai he jotka eivät ole edes käyneet kirkossa ovat vaarassa eksyä ja eksyneistä tulee ukonnonuhreja ja niiden tekijöitä.
Tämä ei ole puolustuspuhe kirkolle, sillä kirkossa on omat ongelmansa, mutta vähemmän siellä tehdään psyykkisesti sairaita, mutta ikävä kyllä, harvemmin siellä autetaankaan sairaita ja se on kirkon suuri ongelma. Koko Suomi tarvitsee apua ja tietoa todellisesta vapaudesta ja rauhasta.
Siellä missä ei ole lakia, on vaara.
Vapaissa suunnissa uhreja tulee enemmän, ainakin suhteessa jäsenmääriin. Niissä helposti pääsevät toisia opettamaan esimerkiksi narsistisen luonteen omaavat henkilöt. Kun on paljon intoa puhua ja olla esillä ja on hurmahenkinen ja lakihenkinen, niin kohta pääsee saarnaajaksi...
Huitsin nevadassa kokoontuu uskontojen uhreja, sieltä löytyy tällaista kuvausta:
Huitsinnevadan foorumi pitää sisällään myös suljettuja osastoja! Tärkein näistä on tarkoitettu kaikille niille jotka ovat jättäneet, jättämässä, tai harkitsevat jättävänsä, taakseen jonkin sellaisen karismaattisen, tai fundamentalistisen yhteisön, kuten vaikkapa helluntaiseurakunnan, vapaakirkon, city-seurakunnan, vanhoillis-lestadiolaisuuden jne…
Tämä Suljettu osasto on tarkoitettu yhteiseen kokemusten, traumojen, vitutusten, ilonhetkien yms. jakamiseen, yhdessä toisten samankaltaisten seurassa. Osaston herkästä luonteesta johtuen, palstalle eivät pääse automaattisesti edes rekisteröityneet jäsenet.
Sitten vapaat suunnat poikivat vielä erilaisia "villiversoja". Monet, jotka eivät saa vapaassa suunnassa vallanhaluunsa tyydytystä perustavat uusia heidän ikiomiaan kaikenmaailman puljuja. eepulla on oma maranata-puljunsa ja ekkklesiasapattiabventtiseuransa. On weijoja ja weijosia. Ja erilaisista vapaista suunnista ovat alkunsa saaneet menestysteologian liikkeet, mormonismi, vartiotorniseura, kaikenlaiset kahjot kultit.
Täytyy ihmetellä että sinulla on paljon tietoa, ja tuot sen myös julki. Hyvä!
En tiedä oletko kirkon työntekijä, mutta yleensä luterilaisen kirkon työntekijät (papit) ovat ohitsekatsomisen mestareita. Kun he haluavat olla kaikille mieliksi, he eivät sano mitään vaikka puhuvat paljon.
Huitsinnevada on pääasiassa ateistien ja Jumalan pilkkaajien sekä katkerien ihmisten paikka, jotka eivät ole saaneet tehdä mitä olisivat itse halunneet.
Miksiköhän Uskontojen uhreissa ei mainita luterilaisten toisuskovien painostusta, vainoa tai heidän ihmisarvon halveksuntaa ja tuomioita, joissa toisuskovat ovat perkeleen lapsia, lahkolaisia ja kaikkea muuta iljettävyyksiä ovat saaneet osakseen?
Niin, ei siitä puhuta kun Iso Kirkko saa tehdä mitä vain ja jopa kirkon sisällä myös elävässä uskossa ja herätysliikkeitä halveksitaan, kuten tässäkin topicissa Hengenmies toi "ansiokkaasti" esille?
Olet patologinen valehtelija tällä palstalla Matheteksen kanssa. Viestiäsi ei kannata edes kommentoida.
Jos tämä on sinun uskosi, voin vakuuttaa että se on väärä. Jos sinun muutkin ajatuksesi ovat samaa luokkaa, olet omien sepitelmiesi vanki.
Suomessa on uskontojen uhrien vertaistukiryhmiä monella paikkakunnalla. Niissä käy etupäässä ihmisiä, jotka on opetettu torjumaan "kasteen armo". On adventisteja, helluntailaisia, Jehovantodistajia yms. Miksi näistä ihmisistä on omissa yhteisöissään tullut katkeria ja uhreja? Sitä sinun pitäisi miettiä vakavasti.
USA: ssa toimii myös jo aikaisemmin perustettu Anonyymit fundamentalistit (AF). Järjestö toimii jäsentensä vapauttamiseksi sairaaksi tekevästä uskosta.
Kristinusko, luterilaisuuskin ovat ateisteja, antikristuksen asialla olevia.
Ei tarvitse muuta kuin tutkia edes hiukan heidän historiaa niin siihen löytyy selvät todisteet. Jo pelkästään omien syyttömien, kastettujen uskovaisten, pikku lastenkin tappamisen kertoo selvyydellä ketä jumaloivat.
Ja jos tarvitsee lisää todisteita niin tästä osoitteesta löytyy miksi kristittyjä vainottiin, he tappoivat Paavalin tuella Jeesuksen seuraajatkin mutta sen sisäksi oli paljon muuta, esim:
-kapinaa!
-seksiorgioita!
-kannibalismia
jne...
http://www.suol.fi/raamattunet/kkohjana.html
Paavali oli mahdollisesti Jumalallisuuden tietoudessa mutta ei koskaan tavannut Jeesusta . On hyvinkin mahdollista, että Paavalista tuli antikristuksen palvelija kääntymisen jälkeen. Ainakin hänen omien sanojen mukaan oli herra saatanan palvelija joka ei edes hädässä rukoillut Jumalta tai Jeesukselta apua vaan herraltaan, herran enkeleiden seurassa:
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
Paavali kertoo tulleensa Lystrassa kivitetyksi lähes hengiltä. Tällöin hän koki kuolemanrajakokemuksen, josta kertoo apokryfinen Paavalin ilmestys. Historiallista arvoa Paavalin ilmestyksellä ei ole.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavali
Jeesuksen perustama Efesonin seurakunta on viimeinen Jumalallisuuden seurakunta maailmassa. Kaikki sen jälkeen perustetut ovat lahkoja. Tieto on raamatullisesti tarkistettavissa. Jeesus on A ja O, Alku ja Loppu, Tie totuus ja elämä...
Kristinusko ei ole Jumalallisuuden tietoutta vaan harhauttajan jumaliin ihmiskuntaa hajoittava rikollinen järjestö jonka yli 3500 eri lahkoa kertoo omaa totuutta sen hajanaisuudesta.
12:30 Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan; ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa.
Varmaankin sinun tulee tuo kysymäsi asia itse tutkia!
Saat ainakin silloin itsellesi mieleisen tuloksen! :)
Aloitanpa asian näin!
Kun me vapaidensuuntien uskovat kerromme että Raamattu tuntee vain uskoontulleiden kastetoimituksen, joka on luettavissa myös kenen tahansa taholta Raamatun omasta sanasta, niin onko se silloin valhe joksi kirkolliset sen väittävät?
Tässä Raamtun todisteita tuosta uskovien kastamis asiasta!
Apt 2:40-42
Apt 8:12
Apt 8:35-38
Apt 18:8
Ja myös kun kerromme että Raamattu ei tunne sanansa ilmoituksessa ainuttakaan vastasyntyneen kastetoimitusta ja sekin on havaittavissa Raamatun omilta lehdiltä poissaolollaan, että asia juuri niin, niin onko sekin sitten kuitenin valhe joksi kirkolliset haluaa sen sellaiseksi väittää vastoin Raamatun sanan ilmoitusta!
Koska en voi laittaa vastasyntyneiden kastamisesta tähän Raamatun jakeita esille, niin jätän sen siis siksi juuri pois kirkoituksestani, mutta jonkun epäilijän on se sitten itse etsittävä jos niin kokee, että josko sellainen Raamatunjae jostain vaikka löytyisi?
En tiedä uskontojen uhrien lukumäärää, vihaa, kaunaa tai halveksimista suhteessa toisiin seurakuntiin, mutta jos opetus on väärä ja virheellinen, niin sitä voi jokainen itse tykönään miettiä, että missähän niitä uhreja, vihaa ja halveksuntaa muita uskovia kohtaan todellisesti sitten esiintyy enempi?
Vapaidensuuntien uskovia on kirkon taholta aina syytetty ja nimitetty "uudestikastajiksi" vaikka kaste juuri tapahtuu vain ja ainoastaan Raamatun opetuksen mukaan vain uskoontulleille ihmisille! Sanoisin että vapaidensuuntien uskovia vihataan ennenkaikkea juuri tuon oikean ja Raamatullisen kastetapansa vuoksi! Kirkko on manipuloinut jäsenistönsä vihaamaan vapaidensuuntien uskovia juuri tuolla kastekysymyksellä, sillä kirkko haluaa kynsinhampain pitää jäsenistönsä rivit vahvoina juuri tuolla Raamattuun kuulumattomalla lapsikasteriitillä!
Jumala armahtakoon Jeesuksen nimessä näitä lapsikastajia!
Terv, mathetes
Rehellisempää olisi sanoa että sinä ja kaltaisesi adventistit tunnette vain yhden kastamistavan teidän omaan porukkaanne.
Uskonnon uhreja tulee paljon myös adventistien piireistä. Missä on silloin vika? Sinun mielestäsi varmaan niissä uhreissa.
aikaiseksi uskonnon uhreja ja ihmisiä, jotka kokevat suuria pettymyksiä. Perässäsi on vamraankin ihmisiä, jotka ovat hyljäneet yhden kasteen säännön ja menneet toiselle kasteelle ja silti elämä on jatkunut samanlaisena, kuin ennen toisen kasteen ottamista. Muutosta ei ole tullut toisesta kasteesta huolimatta ja se on korostanut ihmisten pettymystä ja tuonut masennuksen hengen.
Ihminen, joka on kastettu saa tyytyä siihen kasteeseen, sillä missään Raamattu ei opeta ihmisen syntyvän kasteessa uudeksi, vaan lupaa Pyhän Hengen lahjan kastetuille ja sen lahjan kautta opetuksen Jumalan tuntemiseen.
Sinä olet tehnyt rammattulausekotelon, josta otat lauseita ja niiden irtojakeiden nojalla opetat, mutta se ei ole Jumalalta se kotelo, sillä Jumala antaa koko opin kuuleville.
Toivon sydämestäni, että lopetat opettamisen siksi aikaa kunnes tiedät onko Jumala antanut, tai antaako sinulle lahjaa opettaa. Opettajat ovat suuressa vastuussa opettamisistaan ja siksi kenenkään ei tule lähteä opettajaksi ennen Jumalan antamaa SELVÄÄ käskyä opettaa.
Keskustella voi kaikista uskoon liittyvästä, mutta opettaminen kuuluu vain opettajille.
Sillä; meidän tulee panna pois pahat tekomme, joissa ennen elimme - USKON KAUTTA KRISTUKSEEN TURVATEN RUKOUKSESSA ja KAIKESSA ANOMISESSA KIITOKSELLA!
Sillä; omassa uskossamme/LUOTTAMUKSESSAMME Kristukseen kävimme (Apt.2:38)kasteenhautaan, josta noustuamme me elämme "UUDISTUNEENA" ihmisenä Pyhän Hengen Voimasta elämämme jokaisen päivän tässä ajassa!
”Sillä niillä, jotka elävät (kastamattomina) lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka (ovat uskonmukaisesti kastetut) ELÄVÄT Hengen mukaan, on HENGEN MIELI. Sillä lihan mieli on kuolema, mutta HENGEN MIELI on elämä ja rauha;” (Room. 8:5,6)
"... niin että me (NYT) palvelemme Jumalaa Hengen uudessa tilassa emmekä kirjaimen vanhassa. "(Room.7:6) ”Sillä ei Jumala ole kutsunut meitä saastaisuuteen, vaan PYHITYKSEEN.” VANHURSKAUTEEN!
-- "Vanhurskas on elävä uskostansa Kristukseen"
*
Ystävällisesti Siunausterveisin Totuuden etsijöille
minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa
JAH SHUAN (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä
י ה וֹ שׁ ﬠ
eepu
*
Vapahtaja SIUNASI lapsia, Hän ei kastattanut heitä!
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8405733/39778109
Katso lisää:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8409225
*
--- Johanneksen (Apt.2:38; Matt.21:25) kaste oli Taivaasta - Jumalalta, niin kuin Sapattikin, kun taas vauvavalelu ja kastaminen kolmeen arvoasemaan ja sunnuntaisapatti ne ovat ihmisestä - paavilta/katoliselta kirkolta - Ei Jumalasta, ketä/kumpaa sinä tottelet – tahdotko pelastua?
Sillä; ”Joka erheensä tunnustaa ja hylkää sen saa Armon”! – Mieti siis, kumpi siis on sinulle/teille tärkeämpää puolustaa harhaoppianne vai iankaikkinen pelastus Kristuksessa/Jumalassa?
*
♥ MARANATA! ♥
Kirjoitit:
>>Perässäsi on vamraankin ihmisiä, jotka ovat hyljäneet yhden kasteen säännön ja menneet toiselle kasteelle ja silti elämä on jatkunut samanlaisena, kuin ennen toisen kasteen ottamista. Muutosta ei ole tullut toisesta kasteesta huolimatta ja se on korostanut ihmisten pettymystä ja tuonut masennuksen hengen.>Ihminen, joka on kastettu saa tyytyä siihen kasteeseen, sillä missään Raamattu ei opeta ihmisen syntyvän kasteessa uudeksi, vaan lupaa Pyhän Hengen lahjan kastetuille ja sen lahjan kautta opetuksen Jumalan tuntemiseen.>Sinä olet tehnyt rammattulausekotelon, josta otat lauseita ja niiden irtojakeiden nojalla opetat, mutta se ei ole Jumalalta se kotelo, sillä Jumala antaa koko opin kuuleville.>Toivon sydämestäni, että lopetat opettamisen siksi aikaa kunnes tiedät onko Jumala antanut, tai antaako sinulle lahjaa opettaa.>Keskustella voi kaikista uskoon liittyvästä, mutta opettaminen kuuluu vain opettajille.
Vapaissa suunnissa lienee enemmän ns. uskontojen uhreja.Käsitteleväthän he paljon uskoon liittyviä asioita. Taas Luterilaisuudessa ongelmat liittyvät alkoholismiin ja väkivaltaiseen käyttäytymiseen. Esim. vankiloissa on kaikkein eniten Luterilaisia ihmisiä.
Samoin liikenteessä tapahtuvia rikoksia/onnettomukksia, niin tilastoa johtaa Luterilaiset.Juuri nämä kielteiset hedelmät kertovat vauvakasteen harhasta.Jos he vauvakasteessa olisivat saaneet sydämeensä Pyhän Hengen opettajaksi, niin heidän käyttäytymisensä olisi toinen.
Mutta voisihan se olla niinkin, että mainitsemasi luterilaisten kielteiset hedelmät johtuvat Raamatusta eivätkä lapsikasteesta! Onhan luterilaisissa kodeissa aina Raamattu.
Edellisellä haluan näyttää, että johtopäätöksesi syystä ja seurauksesta on mieltä vailla, kun syytät lapsikastetta alkoholismista, väkivallasta ja rikollisuudesta. Mutta sehän on sinun tapasi käydä mustamaalaamiskampanjaa.
Sinunkin olisi syytä itsetutkisteluun. Voisit vähän miettiä motiivejasi kirjoittaa tuollaisia kommentteja kuin taas tuossa edellä.
Tiedän ja uskon ja Raamattu sen todistaa. Jos ihminmen uudestisyntyy ja saa sydämeensä Pyhän Hengen opettajaksi ja ohjaajaksi elämäänsä, niin hänellä ei ole rikoksia,- joita vauvakastetulla on.Tarkoitan, ettei väittämät,- joita liitetään Luterilaiseen uskoon,- pidä alkuunkaan paikkaansa.
Taas Raamatun sana on elävä ja voimallinen tänäkin päivänä.Jos Raamattu opettaa, että uudestisyntynyt ihminen on uusiluomus ja vanha elämä on taaksejäänyttä, niin tämä on myös totta.
Tässähän se pointti onkin, miten vauvakasteella ei ole mitään merkitystä/vaikutusta ajatellen turmeltuneen ihmisen käyttäytymistä.Taas uskoontulleen ihmisen mielikuvat ovat kuin eri maailmasta.Siis ihmisen elämä muuttuu kun ihminen uudestisyntyy ja tämän muutoksen huomaa myös sivulliset. Esim. tultuani uskoon,- en ole tehnyt yhtään tanssikeikkaa (hanuristina) ja ihmeenä pidän, ettei haluja tai kaipuuta ole.Ennen Luterilaisena kolusin kapakoita ja lavoja muoden Luterilaisten kanssa.En tavannut YHTÄÄN uudestisyntynyttä ihmistä keikoilla tai yleensä kapakoissa.Lienevät olleet ns vapaiden suuntien kokouksissa.
PS:
Ymmärrätkö mitä pohdin???
Samalla logiikallasi ei Raamatulla ole mitään merkitystä! Se on siis turha kirja, tai pikemminkin vahingollinen.
mielletään koko kastettu kansa, mutta uskovaisia he eivät ole, kuin pieneltä osalta, joten erota sinäkin ns. luterilaiset uskovaiset uskottomista. Eivät kaikki kastetut ole kelvollisia.
mutta älä syyllisty meidän vauvona kastettujen halveksuntaan. Me, jotka olemme kastettu vauvana ja saaneet uskonlahjan olemme syntyneet uudeksi sen uskonlahjan perusteella, emme kasteen. Kasteessa meille uudestisyntyneille LUVATTIIN uudestisyntyminen ja Jeesus täytti lupauksen.
Aikaisemmin kysyin tuolla, että oletko sinä heitä, jotka kieltävät Jeesuksen tulleen lihaa Pyhästä Hengestä siittyneenä neitsyen kautta, mutta en ole huomannut, oletko vastannut. Vastaisitko tähän, jotta tulisi selväksi mikä on oppisi, onko Raamatun mukainen, tai jostakin muusta lähteestä.
Tiedän monta jotka ovat väittäneet uudestisyntyneensä esim.helluntailaisittain, mutta jotka ovat syyllistyneet moniin rikoksiin, myös alkoholi on tullut monella mukaan kuvioihin. Tunnen myös ihmisiä jotka sanovat olevansa ateisteja mutta joiden elämä on mitä ihailtavinta. Ettei se nyt ihan niin mene kuin väität.
Kristittynä ajattelen niin että Jumalan nimessä tehdyt rikokset ovat pahimpia, ja tällaiseen toimintaan pystyvät nämä omasta mielestään uudestisyntyneet oikein hyvin. Olen kuunnellut lukuisia näiden uskovien uhreja uskontojen uhrien vertaistukiryhmissä ja se on hyvin korutonta kertomaa.
uudestisyntynyt uskovainen ja tekee uskon opetusten vastaisesti, kuten tuomitsee, niin hänen syntinsä on suurempi, kuin yhdenkään synti, joka ei ole kuullut Jeesuksen opetuksia laista ja synnistä ja siksi Jeesus sanoo, että heillä ei ole millä syntiään puolustaa.
Jeesuksen opetukset perustuvat lain ylläpitämiseen, ei sen kumoamiseen.
Kertooko Ruotsin Knutbyn helluntaiseurakunnan tapahtumat, joissa tuli muistaakseni pari ruumista ja muu joukko hulluksi "uskovien kasteesta" jotain? Uusin Kotimaa-lehti raportoi asiasta.
Yhtä hyvin kuin ml213:n ottamat esimerkit "lapsikasteen vaikutuksista."
Uskovien kastetta kannattavista yhteisöistä on versonut lukemattomia harhaoppeja. Esim. mormonismi ja Jehovan todistajat. Eivät mitään vähäisiä huonoja hedelmiä. Jakautuminen ja uusien lahkojen syntyminen on nopeaa. "Uskovien" kaste on näyttäytynyt kristikuntaa hajottavaksi keksinnöksi.
Myös seurakunnan historian aikana esiintyneissä uudestikastajaliikkeissä on ollut vallalla kaikenlaisia harhoja, esim. väitteitä, ettei Jeesuksella ollut ihmisruumista, että Jeesuksia oli kaksi ja vaikka mitä hourailuja.
on niin harvinainen helluntaiseurakuntien historiassa, että siksi se saa niin suurta
julkisuutta.
Luterilaisten puolellahan tuollainen on jokapäiväistä, kuten uutisista kuulemme, eikä niistä
höpistä niin paljon.
Papit harrastavat syrjähyppyjä piispaa myöten, mutta sehän kuuluu nykyisin oikeaan uskoon!
Knutbyn pappikin oli erotettu Helluntaliikkeestä ennen tuota tapahtumaa, koska ei alistunut
herätysliikkeen ohjeisiin.
Mutta onhan se mehukas lyömäase lihan mielessä olevalle luterilaiselle!
kuului. Helluntailaisiin vai adventisteihin?
Entä Jonestownin porukka? Yli 900 teki joukkoitsemurhan.
Niin, en ole Helluntalainen, en ole Jehovan todistaja,- en ole Mormooni jne.... Kun pohdin ja kirjoitan, miten ihmisen uudestisyntyy Raamatun ilmoittamalla tavalla, niin tämä ihminen on uusiluomus ja omaa uuden mielen ajattelutapoineen.
Siis minua ei koonnista Jehovalaisuus tai Helluntalaisuus jne..., koska kaikki heissä olevat ihmiset eivät ole uudestiosyntyneitä ihmisiä.
Jos ihminen uudestisyntyy Raamatun ilmoittamalla tavalla niin hön on uusiluomus uusinen mielineen ja mielikuvineen,--- ja piste.
Se taas on totta, miten opetus esim. Helluntaiseurakunnassa ihmisen uudestisyntymisestä on Raamatun mukaista ja todella, jos ihminen uudestisyntyy, niin se opetus toteutuu.Taas Luterilaisuuden vauvakasteeseen liittyvä opetus ei toteudu koskaan.
Joksien Luterilaisen vauvakastetun/kin ihmisen tulee kuulla sana ja uudestisyntyä Jumalan sanan kautta ja poiste. Muuta, mahdollisuutta ei ole ihmiselle annettu.
äärettömän vaarallisia.
On tärkeää kertoa siitä, mitä kulteissa ja lahkoissa käytetään välineenä, jotta ihminen saadaan uskomaan sitä, mitä kultit ja lahkot heidän haluavat uskovan.
Aivopesu
Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun
Aivopesu on pakottavien tekniikoiden soveltamista aivopesun kohteen uskomusten tai käyttäytymisen muuttamiseksi poliittisista tai uskonnollisista syistä. Ajattelun ja käyttäytymisen muutoksiin termin tarkoittamassa laajuudessa pystyvien tekniikoiden olemassaolo on kiistanalainen asia, josta syntyy ajoittain paljon väittelyä.
Aivopesun käsitteen teki tunnetuksi journalisti Edward Hunter vuonna 1951. Korean sodassa vangitut amerikkalaissotilaat luopuivat yllättäen entisistä arvoistaan ja uskoivat syyllistyneensä keksittyihin sotarikoksiin. Tätä näkemystä aivopesun vaikutuksista on myöhemmin kritisoitu sodanjälkeisenä anti-kommunistisena propagandana. Steven Hassanin mukaan aivopesu kuuluu tilanteisiin, jossa uhri tietää olevansa vihollisen käsissä. Uhri voi vain alistua epäinhimilliseen kohteluun, jopa kidutukseen. Yhdysvaltojen keskustiedustelupalvelu CIA kokeili huumausaineiden, muun muassa LSD:n, vaikutusta ei-vapaaehtoisiin koehenkilöihin 1953-1963 yrityksenä muokata koehenkilöiden mielipiteitä ja käyttäytymistä (Projekti MKULTRA). Kokeilu johti koehenkilö Frank Olsonin kuolemaan. [1]
Sisällysluettelo [piilota]
1 Henkinen kontrolli
2 Henkisen kontrollin elementit
2.1 Käytöksen valvonta
2.2 Ajattelun valvonta
2.3 Tunteiden valvonta
2.4 Informaation valvonta
3 Henkisen kontrollin 3 vaihetta
3.1 Sulattaminen
3.2 Muuttaminen
3.3 Uudelleen jäädyttäminen
4 Lähteet
5 Kirjallisuutta
6 Aiheesta muualla
[muokkaa] Henkinen kontrolli
Hassanin mukaan kulttien harjoittama henkinen kontrolli on hienovaraisempi järjestelmä. Uhrin persoonallisuus pyritään korvaamaan uudella, ryhmän mielen mukaisella identiteetillä, mutta fyysisen pakotuksen sijasta käytetään hypnoosin ja ryhmädynamiikan keinoja. Uhri pitää manipuloijia ystävinään, joten hän ei osaa varautua. Manipuloijat ohjaavat uhrin valintoja haluamaansa suuntaan, mutta uhri on tietämätön prosessista.
[muokkaa] Henkisen kontrollin elementit
Henkinen kontrolli sisältää neljä elementtiä, jotka vaikuttavat toisiinsa. Jos esimerkiksi ihmisen käytös muuttuu, muuttuvat myös hänen tunteensa ja ajattelunsa, koska ihminen pyrkii välttämään tekojensa ja ajatustensa välistä ristiriitaa. Tämän kognitiivisen dissonanssin teorian muotoili psykologi Leon Festinger.
[muokkaa] Käytöksen valvonta
Uhrin täytyy pukeutua, syödä, työskennellä, jne. kuten ryhmä haluaa.
[muokkaa] Ajattelun valvonta
Uhrin täytyy oppia yhteisön oppirakennelma ja vaimentaa epäilynsä kulttia kohtaan. ”Syntistä” mieltä hallitaan ajattelun pysäyttämistekniikoilla.
[muokkaa] Tunteiden valvonta
Syyllistämällä ja pelottelulla uhri saadaan pitämään kultin kannalta kielteiset ajatukset kurissa. Uhria voidaan myös estää jättämästä ryhmää kertomalla, ettei sen ulkopuolella ole toivoa pelastuksesta.
[muokkaa] Informaation valvonta
Kultin kannalta haitallista tietoa ei kerrota jäsenille. Kultti jakaa tiedon ulkomaailmasta omien julkaisujensa kautta.
[muokkaa] Henkisen kontrollin 3 vaihetta
[muokkaa] Sulattaminen
Uhrin ”vanha minä” nujerretaan heikentämällä hänen puolustuskykynsä esimerkiksi valvottamalla tai syöttämällä hänelle jatkuvasti tunteisiin vaikuttavaa materiaalia. Lopulta uhri antaa periksi ja sopeutuu oppeihin.
[muokkaa] Muuttaminen
Uhrille syötetään uusi käsitys itsestä, ja uusi tapa ajatella, tuntea ja käyttäytyä. Sulattamisvaiheen tekniikat ovat edelleen käytössä. Ulkopuolisesta maailmasta annetaan huono kuva, kultin yhteisöä väitetään paremmaksi paikaksi. Kultin oppeja paljastetaan sitä mukaa, mitä uhri niitä hyväksyy. Kielteisesti suhtautuvia saatetaan erottaa kultista.
[muokkaa] Uudelleen jäädyttäminen
”Uusi minä” vakiinnutetaan. Entisen elämän hyviä puolia vähätellään. Mikäli vanhat kiinnostuksen kohteet ja erityistaidot ovat kultin kannalta haitallisia, ne hylätään. Ryhmä on uhrin uusi perhe. Jäsen saattaa joutua luovuttamaan omaisuutensa kultille, jolloin pois lähteminen on sekä psyykkisesti että taloudellisesti vaikeaa.
[muokkaa] Lähteet
Jos tarkistat viestieni sisällön, niin pohdin, miten vauvakasteeseen liittyvä opetus on Luterilaisuudessa täysin harhaoppista.Siinähän opetetaan, miten kasteen kautta vauva tulee Jumalan lapseksi ja muutamat vielä uskovat miten vauva uskoisi Raamatun evankeljumin,- ja jopa kohdussa ollessaan.
Todellisuus on,- miten KAIKKIEN IHMISTEN,- myös Luterilaisten on kuultava sanaa/Raamatun ilmoitus, ja tämä kuultu sana ohjaa Luterilaisen uskoon. "Siis usko tulee kuulemisesta (ei kasteesta) ja kuuleminen Kristuksen sanan kautta".
Luterilaisillakin on aivcan sama tie kuin muollakin ns vapilla suunnlilla eli kuultu/ymmärretty sana tuottaa ihnmisen sydämeen sen pelastavan uskon Jumalan lapseksi.
Siis arveluni ja kritiikkini eio todella koske Luterilaisia vauvana kastettuja sisaria ja veljiä,- jotka ovat todella uudestisyntyneet kuultuaan sanan Jumalan kutsuessa heitä.EN KOSKAAN ole kirjoittanut,- etten pidä Luterilaisia uudestisyntyneitä ihmisiä aitoina Jeesuksen seuraajina ja Jumalan lapsina,---- vaikka he eivät ole ottaneet itse kastetta.Siis itse kasteesta en kirjoittele/pohdi,- vaan uudestisyntymisestä.Jos todella vauva kasteessa uskoisi ja uudestisyntyisi,- siis todellisesti, jonka tilan hedelmät todistaisivat, niin silloin asiat olis9ivat Jumalan aivoituksen mukaisia.
Nyt, koko vauvakaste vääristää/harhauttaa uudestisyntymisen ja uskon.
Aikaisemmin kysyin tuolla, että oletko sinä heitä, jotka kieltävät Jeesuksen tulleen lihaa Pyhästä Hengestä siittyneenä neitsyen kautta, mutta en ole huomannut, oletko vastannut. Vastaisitko tähän, jotta tulisi selväksi mikä on oppisi, onko Raamatun mukainen, tai jostakin muusta lähteestä.
----------
Tietenkin Jeesus Kristus Jumnalan Poika syntyi Pyhästä Hengestä.Juuri tämä Jumalan Poika on ihmisen pelastuksessa se ydin asia. Siis se aika kun Jeesus tuli myös Kristukseksi ja aloitti Jumalan aivcoittaman tehtävän suorittamisen.
Mutta, ymmärrän, miten Jeesus ennen tätä oli tavallinen ihminen ja eli lapsuuden ja nuoruuden ja aikluistui kuin tavalliset ihmiset.Tästä ajasta toisaalta Raamattu ei kerro mitään, ja ymmärränkin, miten tämä aika Jeesuksen elämästä ei ole ihmiselle tärkeä tietää/tiedostaa.Kaikki mikä liittyy Kristuksen mieleen, niin on ilmoitettu siitä jaksosta kun Jumala kutsui Poikansa tehtävään.
Niin, suoraan sanon, niin en ymmärrä tätä kokonaisuutta täydelolisesti,- koska Raamatussa on todella sanottu ja yhdistetty Jeesus Joosefin sukuun.Mutta, se Raamatusta ilmenee selkeästi, miten pieni ihmisryhmä tiesi jo Jeesuksen syntyessä, miten tästä tulee Kristus ja vapahtaja ja Mariahan kätki tämän tiedon sydämeensä.Ymmärrän, ettei Jeesus ollut vapahtaja ja Kristus murrosikäisenä,- vaan silloin kun Jumala kutsui Jeesuksen tehtäväänsä ja sai lisänimen Kristus.No, pääpäino ja tärkein asia on uskoa Jeesus Kristus Jumalan Pojaksi.
Jos luet vielä kerran viestini, niin pohdin aina ihmisen uudestisyntymistä ja mitä asioita Raamattu lupaa tähän liittyvän.
Jokainen ymmärtänee, ettei kaikki ihmiset tule uskoon, vaikka kuulevat sanan ja siten eivät ole uudestisyntyneitä, vaikka kuuluisivat Hottentoteihin.Lueppa ajatuksen kanssa Matt 13:19....23 Siis minkään puolueen jäsenyys ei tarkoita ihmisen olevan uudestisyntyneen.
Niin, pohdintani kohde on juuri tuo uudestisyntynyt ihminen ja siihen liittyvät hedelmät.Taas kokonaan eriasia on mihin puolueeseen hän liittyy tai kuuluu.
Muuten, oletteko havainneet, miten suurin osa uudestisyntyneistä ihmisitä ohjaantuu/liittyy vapoaisiin suuntiin. Vain harva uudestisyntynyt jää Luterilasuuden puuolueeseen.Ymmärräthän, miten Luterilaisuus ja muut helluntalaiset vapaaseurakuntineen on puolueita. Siis ihmiset ovat näissä puolueissa.No, Luterilainen puolue tosin lienee vanhempia Suomessa ja suurin ja ei ihme kun huomioi siihen liittymistavan.
Eivät luterilaiset mainostakaan itseään minään pyhimyksinä. Syntiä tehdään joka päivä ajatuksin sanoin ja teoin, ja sitten tehdään myös joka päivä parannusta. Kaikki kirkkoon kuuluvat eivät myöskään ole uskossa. Kirkkoon kuuluu monenlaista väkeä: uskossa olevia, epäilijöitä, varmasti ateistejakin ja muita. On hyvin vaikea mitata kenenkään uskoa ja lopultahan uskolla ei ole viimeisellä tuomiolla mitään merkitystäkään. Ihminenhän pelastuu silloin tekojensa kautta ja jollet usko lue Matt. 25 ja siitä luvusta viimeinen tuomio. Luterilainen kirkko on kansankirkko. Olemme antaneet Jumalalle mikä Jumalan on, ja hän saa tuomita sitten kun sen aika on, koska vain hän tuomitsee oikeudenmukaisesti. Siihen asti julistamme evankeliumia ja toivottavasti myös tekomme osoittavat sen.
Kultteja ovan uskonnolliset menot ja palvonta ja niihin kuuluvat myös, yllätys yllätys, meidän kotoiset uskonliikkeemme. Siksi on kriittisesti arvioitava kaikkea uskoa ja uskonliikkeiden toimintaa. Uskonliikkeet, joissa ihmiset sairastuvat ovat vaarallisia, ja myös sen takia koska ne usein toimivat Jumalan, hyväntekeväisyyden ja monen muun hyvän nimissä, mutta ovatkin "raatelevaisia susia"
Ota huomioon että Knutbyn helluntaiseurakunta oli Suomessakin hyvin ideologiastaan tunnettu karismaattinen seurakunta. On vain ajan kysymys milloin samaa tapahtuu täällä.
Uskoivat olevansa hyvinkin uudestisyntyneitä kokemuksellisesti, ja siinä sitten mentiin. Tunnuslause heillä oli "puhtaille kaikki on puhdasta" Helluntaiseurakuntia pitää varota.
Ei varoittaminen ole mitään "lihan mielistä" vaan se kuuluu jokaiselle vastuunsa lähimmäisistään tuntevalle ihmiselle.
Keskustelun aloittajalle on hyvä muistuttaa, että vauvakastesakramentin puoltajat ovat tappaneet paljon ihmisiä mm. uskovien kasteella käyneitä tai muutama vuosikymmen vielä oli kirkkokansa yleisesti halventamassa ja eri tavoin henkisesti, jopa muutoinkin täällä Suomessa ns. lahkolaisia vainoamassa, myös vähemmässä määrin vielä tänäänkin. Tämä foorumi on esimerkki siitä vihasta, jonka sakramenttikasteen puoltajat vuodattavat kirjoituksissaan.
Tässä on ne todelliset uhrit, joista vaietaan, samoin vaietaan siitä, miten kohdellaan kirkon sisällä myös aitoja uskovia, kun kirkko on eräs maallinen vallankäytön väline ja sen linja ei perustu Raamattuun vaan vallankäyttäjien mukaiseen linjaan ja yleiseen mielipiteeseen, joka ei ole edes kristillinen.
Kyllä kirkon linja ainakin Katekismuksessa perustuu Raamattuun. Se on sitten eri asia kuinka hyvin sitä noudatetaan käytännössä. On törkeää valehtelemista väittää muuta. Mutta käydessäni helluntaiseurakunnassa omalla paikkakunnallani sain kyllä joka tuutista kuulla luterilaisiin kohdistuvia törkeyksiä. Mukamas nimikristittyjä ja vaikka mitä. Ja ainoastaan sen takia että meillä on erilainen kastekäsitys.
Kyllä minä vapaitten suuntien uskonnon hyväksyn, mutta en sellaista toisten kristittyjen mustamaalausta mitä kuulin. Kyllä siinä olisi heillä selvä parannuksen paikka, mutta eivät näköjään huomaa että juuri he tarvitsisivat sitä, ja silloin käy toteen Jeesuksen sana "Minä seison ovella ja kolkutan. Joka kuulee minun ääneni ja avaa oven..." mutta he eivät kuule.
heihin, jotka alusta alkaen tuomitsevat kaikki vauvana kastetut ja syyttävät jos miksi. Muutamien ei tarvitse, kuin saada tietoon, että ihminen on vauvana kastettu niin alkaa jo kamala syyttäminen ja nimittely.
Kaste on alku uskolle ja toisinaan usko on tahto kasteelle, eli Jumala ei ole ihmisen määräsysvallan alainen, vaan ihmisen on suostuttava Jumalan alamaisuuteen.
Itse käytän nyt toistaiseksi nim. kaste ja opetus, mutta olen kirjoitellut monestikkin kanssasi ilman nimimerkkiä ja pidin sinua ensin hyvin kehittyneenä hengellisesti, mutta matkalla jouduin huomaamaan, että muutamat väärin opettavat saivat kylvettyä sinuun siementä ja tulit epäluuloiseksi siitä, miten Jeesus on tänne tullut, miksi ja kuka Hän on.
Raamattu kertoo kaiken täydellisen selvästi ja jokainen, joka haluaa uskoa löytää Raamatusta Jeesuksen syntymän, tehtävän ja tiedon kuka Hän on, mutta tätä tietoa vääristellään joukkovoimalla ja saadaan jopa valittuja lankeamaan.
Joka kieltää Jeesuksen syntyneen lihaan Pyhästä Hengestä sikiämällä ja neitsyen kautta, ei ole uskossa (antikristus), sillä joka tuon kieltää tekee Jeesuksesta vain ihmisen, vaikkakin Jeesus oli 33 vuotta Ihmisen Poika, niin Hänessä oli myös Jumala, sillä vaikka Jeesus Itse riisuutui tähtemme Jumalan osastaan, niin Hän ei ollut yksin, vaan Hänessä oli Pyhä Henki alusta alkaen, vaikka se todistettiin vasta kasteen yhteydessä, jotta kaikki tulisi täytetyksi, kuten meidänkin tulee täyttää saamalla kaste ja ottamalla lahjausko vastaan.
Raamattu kertoo tarkasti Jeesuksen sikiämisen ja syntymisen ja ihmiset, jotka olivat hänen vanhempinaan, Marian, joka oli syntynyt Daavdin huoneen kautta Daavidin pojan Naatanin suvusta ja Joosefin, joka sai toimia Jeesuksen kasvatusisänä ja joka oli lähtöisin Daavidin pojan Salomonin suvusta ja Raamattu kertoo, että Joosefia LUULTIIN Jeesuksen isäksi.
Raamattu kertoo vähän Jeesuksen lapsuudesta, mutta sen Raamattu kertoo, että jo 12 vuotiaana Jeesus istui mielellään siellä, mitkä Hänen Isänsä olivat, eli siellä missä tutkittiin Jumalan Ilmoituksia ja Tahtoa ja haluttiin elää Jumalan kanssa sovussa ja koska tuon ikäinen poika etsiytyy tuohon seuraan, niin siitä tiedämme, että se ei ole tavallisen pojan touhuja, sillä tavallisia poikia kiinnostaa enemmän ikätoverit ja heidän kanssaan touhuamiset.
Raamattu on Jumalan Sanaa ja se on uskottava, sillä Elävä Jumala on voimallinen varjelemaan Sanansa ja on sen tehnyt meidän päiviimme asti ja vasta sen jälkeen Sana lähtee, kun kaikki on valmista, sillä Pyhä Henki lähtee yhtäaikaa Sanan kanssa ja tänne jää vain kirjain. Jos Pyhä Henki, joka luvataan kastelahjana ihmisille, ei olisi todistamassa Sanaa, niin täällä olisi vain kirjain, joka kuolettaa ja monilla onkin vain kirjain, ei elävä Jumalan Sana Pyhän Hengen todistuksella ja siksi on niin paljon lahkoja ja erimielisyyttä.
Kirjoitit: "sain .. kuulla luterilaisiin kohdistuvia törkeyksiä. Mukamas nimikristittyjä ja vaikka mitä. Ja ainoastaan sen takia että meillä on erilainen kastekäsitys."
-- Ei vain erilainen kastekäsitys vaan myös toteutus!
Voisitko kertoa monta prosenttia lutterin kirkossa on aidosti uskovia vai tarkoitatko sitä, että kaikki vauvanakin kastetut ovat uskovia ja pelastettuja.
Entä mitä tapahtuu lutterin kirkossa. Kumpi määrää sen suunnan, Jumalan sana vai yhteiskunnan ohjaus sekä yleinen mielipide, joka ei perustu kristillisyyteen.
Harva herätysliike edestaa todellista Jumalan sanan perustaa, vaikka kasteessa ovatkin hieman metsässä, mutta ovat kuitenkin uskossa, mutta usein halveksittuja ja heidät leimataan hihhuleiksi samalla tavalla kuin vapaita suuntia.
Niin, en erikoisemmin halua enää syventyä asian pohdintaan ja toisaalta ymmärrän, miten ymmärrämme Raamatun ilmolituksia erilailla.Itse pyrin huomioimaan ja uskomaan kirjoitukset sellaisenaan.Tietysti huomioin käännöstyöstä tulevat virheellisyydet, jotka monasti tuottavat vaikeuksia ymmärtää laajempia kokonaisuuksia.Lisäksi monasti olen tuonutkin esille, ettei itselläni ole jostain asiasta tarkkaa laajaa mielikuvaa ja siten annan ymmä'rrykseni laajentua asian suhteen ajan myötä Pyhän Hengen ohjaamana.
Niin, pohdit:
"Raamattu kertoo, että Joosefia LUULTIIN Jeesuksen isäksi".
------
Mutta, jos uskot Raamatun ilmoitusta sellaisenaan,- joka liittyy asiaan, niin asia ei ole yksinkertainen.
Tarkkaan ottaen Raamattuun on kirjoitettu näin; "Ja hän, Jeesus, oli aloittaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ........ja oli, ......... niinkuin luultiin, Joosefin poika, Joosef oli Eelin polka jne.......
Jos ymmärrät tuon jakeen sisällön äidinkielemme opettaman mukaisesti, niin siitä todella saa ymmärryksen, mitenm Jeesus oli ennen palvelustyötään Joosefin poika. Siis lihallinen Jeesus ei Hengellinen. Samoi Matt 1:16 No, toisaalta jos et huomioi tai et usko tuon jakeen sisältöön, niin Jeesus ei sitten ole Joosefin poika ja ymmärrämme asian erilailla. Itse ymmärrän Jeesukseen liittyvän Hengellisen ja lihallisen asian/tekijän,- mutta Raamatussa on erittäin vähän ilmoituksia lihallisesta Jeesuksen osasta.Toisaalta uskovalle ihmiselle ei tästä ole mkitään hyötyäkään,- koska kaikki Hengelllinen on ja liittyy ihmisen pelastukseen.
Toinen alua ,- jonka ymmärrämme erilailla on Jeesuksen jumaluus.Raamatussa on selkeästi kirjoitettu,- miten Jeesus on maanpäällä tekemässä Isänsä tahtoa ja Isä on taas taivaassa.Tässäkin asiassa on sama tiulanne, koska et usko kirjoituksia sellaisenaan.Siis miten äidinkielellämme ymmärrämme Raamatun kirjoituksia. Jeesushan opetti monin paikoin miten Isä on taivaassa.Samoin Jeesus meni taivaaseen Isämme tykö jne...
Ymmärränkin, mioten Isän antama valat/jumaluus on aivan eri asia kuin Jeesus ja Jumala olisi sama Siis asioiden ymmärtämiseen erilailla,sinun ja minun välillä, vaikuttaa juuri se miten uskon Raamatun jakeiden opetuksen sellaisenaan.En jäsentele niitä tämän ajan opetuksen mukaisesti, joka on vallitseva tila.
Mutta kyllä joskus tiettyjen uskonliikkeiden toiminta herättää vihaa aivan oikeutetusti; nämä kun lyövät syyttömiä lähimmäisiään toisinaan "Jumalalla" ja toisinaan Raamatulla minkä kerkiävät.
Minä en tiedä kuinka monta prosenttia ev. lut. kirkossa on uskovia. Siellä on kaikenlaista väkeä: uskovia, ateisteja ja kaikkea siltä väliltä. Siellä on myös liikkeitä, jotka ovat hyvin lähellä vapaakirkollisuutta (mm. viidesläisyys).
Minä en erottele ihmisiä taivaaseen tai helvettiin, koska se on Jumalan tehtävä silloin kun sen aika on. Lisäksi uskoa on vaikea kenenkään mitata. Eihän opetuslapsillakaan sitä ollut sinapinsiemenenkään vertaa. Tietysti teoista voimme päätellä jotakin, ja niitähän viimeisellä tuomiolla kysytäänkin (Matt. 25).
Minä olen sitä mieltä että Jeesuksen rakkaudenkäsky velvoittaa meitä, ja sillä voimme arvioida kaikkea: omaa käyttäytymistämme, samoin kirkon ja yhteiskunnankin menoa. Minusta Jumalan ansaitsematon hyväksyntä, rakkaus, on kaiken perusta. Siitä ei pitäisi lipsua Tätä evankeliumia kristillisen kirkon on käsketty julistaa, ja toivottavasti niin myös tehdään sekä sanoin että teoin.
Sillä jos sama "Hengenmies" puolustaa ateisteja, homoseksuaalisuutta ja haukkuu Tapani Suonnon fundamentalistiksi, niin ymmärrän että palvelet eri jumalaa kuin mitä Raamattu osoittaa.
Silti on vain yksi Jumala ja Jeesus Kristus, jonka kautta pelastus on, eikä pimeydellä tai Pimeyden ruhtinaalla ja sen kanssapalvelijoille ole varattu kuin se yksi karmea paikka (Jeesuksen omia sanoja).
Ymmärrän nyt, että en ole uskovaisen kanssa tekemisessä vaan jonkin muun henkilön kanssa, kun keskustelen kanssasi.
Sen nimissä on ihmisiä tapettu, vainottu ja kidutettu suuriä määriä ja valtavasti kun se lasketaan henkisellä tasolla.
Miekkalähetys edustaa tuota samaa kulttia eli juuret löytyy sieltä.
Tuollaisissa uskonlahkoissa oikean ja väärän erottaminen hämärtyy. Tappamisesta tuli Knutbyn helluntaiseurakunnassa suorastaan Jumalan tahto ja sitä oli noudatettava.
Juuri äsken uutisissa kerrottiin että toissapäivänä meksikkolaisen lentokoneen kaapannut mies oli karismaattinen uskovainen, joka piti Raamattua kainalossaan. Jumala oli nimittäin käskenyt häntä kaappaamaan koneen. Kaappaaja oli bolivialainen. Karismaanisuushan leviää Etelä- Amerikassa niinkuin muukin taikausko.
ilman järkeilyjä ja pitääkin uskoa, sillä itsekkin joudut toteamaan, että järkeily muuttaa Raamatun Ilmoitukset. Joosef ei yhtynyt Mariaan, ennen kuin Maria oli synnyttänyt Pojan, eli Jeesuksen.
Johannes ykkösessä on evankeliumin alku ja varmaan tunnetkin sen, mutta uskotko sen, sillä siinä kerrotaan, että Jeesus on Jumala, Jumalan Sana, joka tuli lihaan tähtemme.
Matteus 1
18 Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä.
19 Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet.
20 Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.
21 Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."
22 Tämä kaikki on tapahtunut, että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo:
23 "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
24 Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä
25 eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus.
No, toisaalta saat vapaasti kuvata ymmärrystäni tai uskoa,- vaikka sanalla järkeily tms.Itse miellän tilanteen,- joka liittyy Jeesuksen syntymiseen, niin siten, etten ymmärrä kokonaisuutta täydellisesti.No, sama ongelma lie sinullakin.Ymmärrä, miten sinä kumoat selkeät ilmoitukset ja jos joku,- vaikka minä uskon ja huomioin, niin pidät tätä järkeilynä.Ymmärrä ja huomioi, ette usko kaikkea mitä Raamatussa on kirjoitettu.Siis miten ymmärrämme sanojen merkityksen äidinkielellämme.
"Ja hän, Jeesus, oli aloittaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ........ja oli, ......... niinkuin luultiin, Joosefin poika, Joosef oli Eelin polka jne....
Niin, itse myönnän auliisti etten ymmärrä kokoanisuudessaan Jeesusksen syntymää. Siis tavallisen Jeesus ihmisen, joka eli tavallista elämää. Kakki/pissi housuihinsa ja opetteli puhumaan ja kävelemään ja opetteli kädentaitoja ja opetteli lukemisen taidon jne....Lie ollut vaikka ensimmäinen uhmaikä 3-vuotiaana kutebn ihmisellä on.Uskon, ettei Jeesksen elämä,- ennen toimintansa aloitamista poikennut tavallisista ihmisistä ja tätä tukee tuo RAAMATUSTA kopioimani ilmoitus.
Mutta, ymmärrätkö, ettei Raamatun ilmoitukset ole ristiriitaisia tms,- vaikka Raamatussa on kirjoitettu nämä tekstit:
"Ja hän, Jeesus, oli aloittaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ........ja oli, ......... niinkuin luultiin, Joosefin poika, Joosef oli Eelin polka jne....
Ja myös on kirjoitettu näin Jeesuksen Kristuksen syntymä.
18 Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä.
19 Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet.
20 Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.
21 Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."
22 Tämä kaikki on tapahtunut, että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo:
23 "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
24 Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä
25 eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus.
Siis en kumoa mitään Raamatun ilmoitusta tai väitä että Raamatun ilmoitukset olisivat ristiriitaisia tms....
EI, olen vain ihminen, joka ei ymmärrä kokonaisuutta.Kokonaisuuden ymmärtämistä, en pidä myls ihmisellä,- joka poistelee Raamatun ilmoituksia mieleisellään/oppinsa mukaisella tavalla.
Jeesuksen lihallisen ja Hengellisen/Jumalan Pojan syntymä on ihmiselle vaikea ymmärtää.,- jos ihminen on totuudessa.Murtamalla kirjoituksia Raamatusta saa mitä ihmeellisimpiä oppeja aikaan kuten jokainen huomannee tästä ajasta.
ymmärtää, vaan sinunkin on oltava lasten kaltainen, jotka kykenevät uskomaan sen, mikä heille opetetaan. Meillä ei ole oikeutta muuttaa Jumalan Sanaa, vaan se, mitä emme tänään käsitä on pantavat syrjään odottamaan, että kasvamme Jumalan voimalla käsittämään kirjoitukset. Jos alkaa muuttamaan kirjoituksia käsitettäväksi, niin syntyy lahko-oppi ja niitä syntyy kuin sieniä sateella, kuten suomalainen sanonta kuuluu.
Itse uskon täydellisesti tuon Jeesuksen sikiämisen Pyhässä Hengessä ja neitsyen kautta syntymisen, sillä olen kokonut ihmeitä jotka ovat todistaneet Jumalan Sanan. Jeesus eli kolmekymmentä vuotta ihmisenä ihmisten keskuudessa ja alkoi julkisen toiminnan sen jälkeen ja toimi julkisesti kolme vuotta. Se ei todellakaan tarkoita, että Jeesuksesta tuli vasta 30 vuotiaana Jumalan lähettämä Sana, sillä Hän, joka sikisi Pyhästä Hengestä, oli sitä alusta alkaen ja vaikka Pyhä Henki todistettiin olevan Hänessä vasta kastetapahtuman yhteydessä, niin se tehtiin ihmisten takia, ei sen takia, että Pyhä Henki olisi silloin vasta tullut Jeesukseen.
Jos uskot, niin voit ajatella miten Johannes Kastaja iloitsi Pyhässä Hengessä Jeesuksen, Herransa kohtaamisesta ja sillon nämä molemma pojat olivat äitiensä kohdussa.
Olen iloinen siitä että olet lukenut kirjoituksiani. Sana on sattunut! Miksi olet evankeliumin vihollinen?
Huomioinet, miten Jeesus juuri opetti, miten ihmisen tulee ymmärtää asioita.Ihmettelen tuota tokaisuasi, ettei tarvitse ymmärtää.Lueppa oikein ajatuksen kanssa ja koita ymmärtämään mitä tästä asiasta Jeesus opettaa. Matt 13:19...23
Tietysti Raamatussa on vaikeatajuisia asioita ja Jeesuksen syntymä lihallisuudessa ja Jumalan Poikana on yksi näistä, vaikkakaan sillä ei ole merkitystä ihmisen pelastusta ajatellen.Ymmärtänet, mitä eroa on Jeesuksella ja Jeesuksella Kristuksella.Jeesustahan ei kutsuttu Kristukseksi kuin vasta ollessaan palvelustehtävässään,- vaikkakin pieni ryhmä tiesi Jeesukseen liittyvän Jumalan ilmoituksen.Siis ihmiset tiesivät ennakkoon mitä Jeesus tekee aikuisuudessaan/tehtävässään.
No, toisaalta huomaan, ettet todella ymmärrä mitä pohdin ja mihin pyrin.Esim ihmettelen tätä ajatustasi;
"Meillä ei ole oikeutta muuttaa Jumalan Sanaa, vaan se, mitä emme tänään käsitä on pantavat syrjään odottamaan, että kasvamme Jumalan voimalla käsittämään kirjoitukset. Jos alkaa muuttamaan kirjoituksia käsitettäväksi, niin syntyy lahko-oppi ja niitä syntyy kuin sieniä sateella, kuten suomalainen sanonta kuuluu."
Olenhan monasti painottanut, miten uskon Raamatun kirjoitukset ja,--- jos ne näyttävät ristireiitaisilta, niin sitä ne eivät ole,- vaan kyse on ihmisen ymmärryskyvyn rajallisuudesta.
Niin, jos taas ymmärrän oikein sinun ajatuiksiasi, niin sinä et usko tähän ilmoitukseen, joka on myös Jumalan aivoitus.Siis tuohon Luuk 3:23 Minä taas uskon siihenkin ja oten sen huomioon.
PS.
No, ihan puolueettomasti sanon, miten esim. Helluntaiyhteisön ja Vapaa srk opetius on Raamatun mukaista ja heidän opetukseen ihmisen uudestisyntymisestä on RISTIRIIDATON Raamatun opetuksen kanssa.Tätä ei voi sanoa Luterilaisuudesta.Pohdin siis puolueettomasti ja ymmärrän, miten sinä nöäet asiat puolueellisesti.
en kuulu mihinkään puolueeseen. Ei meidän tarvitse ymmärtää kaikkea, mutta uskoa pitää silloin, kun on saanut uskonlahjan, sillä silloin ei voi muuta, kuin uskoa Jumalan Ilmoituksiin ja todistukset tulevat vain sille uskolle, minkä Jeesus opettaa. Usko on kallein armolahja.
Vanhassa liitossa oli aika, jolloin kansa ja jopa Mooses pelkäsivät palavasta pensaasta kuuluvaa Jumalan ääntä ja uskalsivat kertoa sen Jumalalle ja koska he uskalsivat tunnustaa Jumalalle pelkuruutensa, lupasi Jumala heille, että tulevaisuudessa Hän ei puhu palavasta pensaasta, vaan lähettää Mooseksen kaltaisen porfeetan ja tätä on kuultava elämän ja kuoleman uhalla ja arvannet, että Jumala puhui samasta, mikä puihui pensaasta, eli Jumalasta ja Hän toteutti senkin lupauksen ja se toteutui Jeesuksessa, sillä Jumalan Sana tuli lihaan, eli Mooseksen kaltaiseksi, eikä enää puhunut palavasta pensaasta.
En minä ole ketään tuomitsemassa, sillä se ei kuulu tehtäviini, vaan kerron vain, että Raamattuun saa uskoa sellaisena, kuin se on meidän päiviimme asti meille annettu, sillä Jumala on varjellut Sanansa. Raamattu kertoo tarkasti Jeesuksen syntymän ja jo Vanhassa Testamentissa ennustetaan Jumalan Pojan tulo tänne ja tällä Pojalla on oleva kaikki valta, sillä vallan valtikka kuuluu yksin Hänelle, eli Jumalalle.
Jumala on näkymätön Henki, mutta Jeesus on ilmoittanut meille Isän, sillä Jeesus tuli taivaasa Isä helmasta ja opetti meille täysin Jumalan tuntemisen, mutta jos me emme usko sitä, mitä Raamattu profetoi ja opettaa, niin mihin sitten uskomme, sillä ei ole muuta uskon kohdetta joka pelastaa, kuin Jeesus, Jumala, Jumalan Sana, ennustettu Messias.
Jos Jeesus tehdään vain ihmiseksi hylkäämällä profetiat ja opetukset Jeesuksen todellisesta muodosta, niin silloin koko Sanoma vääristyy. Jeesus riisuuntui tähtemme jumaluudesta ja opetti Jumalan Tahdon ja kärsi viattomana omiensa puolesta ja näin lunasti itselleen valitun kansan. Niin suuri on Jumalan rakkaus.
Onpa sinulla otsaa ja musta sisin, kun itse olet teilannut selkeästi elävän evankliumin sanoman ja syytät toisia siitä. Tällaiseen sinun kaltaiseen toteamukseen pystyy vain sielunsa pimeyden evankeljumille antanut ihminen.
Tässä nähdään tulos mihin usein kastesakramenttien epäjumalan asemaan korottaminen johtaa. Harmi vain, että siitä saavat kärsiä myös syyttömät luterilaiset uskossa olevat, joita itse ainakin siunaan sisarina ja veljinä.
Ja sitten alkoi valehtelu ja lähimmäisen mustamaalaaminen. Siihen sinä ja sinunlaisesi tyypit kyllä pystyvät. Ei vaikuta kovin kristilliseltä.
Pilaat käytökselläsi myös oman uskonnollisen piirisi maineen. Ja sitten kehtaat vielä syyttää Jeesuksen asettamaa kasteen sakramenttia ja käskyä.
"että Raamattuun saa uskoa sellaisena, kuin se on meidän päiviimme asti meille annettu, sillä Jumala on varjellut Sanansa"
Miksi sittten vänkäät ja et kuitenkaan usko kaikkea mitä Raamattuun on kirjoitettu lihallisen Jeesuksaen syntymästä.(Matt 1/16 Luuk 3/23 Syyttelet toisia siitä mihin itse lankeat.
Puhun näkyvää tosiasiaa, mutta ethän sitä voi tunnustaa vaan otat sen toisen pimeän linjan käyttöön.
Ihan vielä asiakysymys, joihin toki voit taas vastata henkilökohtaisella herjalla puuttumatta itse asiaan.
Kumpi sanoma on tärkeämpi ja näkyvin kohta Raamatussa eli kasteen pelastavuus vai parannus/uudestisyntyminen/uskon kautta pelastuminen?
Toisekseen voisit myös vastata, että pelastuuko kaikki vauvana kastetut kastesakramentin perusteella ja jos ei kasteta vauvana niin vauva on vielä perkeleen oma? Jos on, niin missä tässä logiikassa on Jeesuksen sovitustyön paikka? Kasteko on se elementti, joka vasta saa Jeesuksen sovitustyön voimaan?
Minut on lapsena kastettu. Arvostan sitä hyvin paljon, mutta en pidä sitä minään pelastusautomaattina. Se olisi magiaa. Kristillisen opetuksen pitäisi seurata kastetta ja minusta vanhempien, jotka vievät lapsensa kasteelle, pitäisi sitoutua yhdessä kummien ja kirkon kanssa siihen. Valitettavasti näin ei useinkaan tapahdu, eikä kasteella silloin ole heille mitään kristillistä sisältöä. He voisivat kasteen sijasta yhtä hyvin toimittaa uskonnottomien nimiäiset. Minusta kaste on Jumalan rakkauskirje. Mutta usko Vapahtajaan riittää ilman kastettakin (ryöväri ristillä). Kaste velvoittaa kristittyä myös jokapäiväiseen parannukseen.
Minä uskon, että Jeesus on Jumalan Sana, joka tuli lihaksi tähtemme ja näin riisutui jumaluudesta ja eli ihmisenä ihmisten keskellä ja siksi voi kiusauttuja auttaa. Minä uskon, että Jeesus on nyt tuoksuvana Uhrina ja muistutuksena Jumalan ja ihmisen välisestä uudesta liitosta. Minä uskon, että Jeesus on ylimmäinen pappi ja kaikkein pyhimmässä tähtemme ja näin meidän ei tarvitse uhrata mitään, vaan saamme uskon kautta VOIMAN elää kuuliaisina Jumalan lapsina.
Minä uskon, etta lain kasvattamat pääsevät kaikki tähän samaan vapauteen ja rauhaan, jonka Jeesus on minulle antanut.
Minä uskon lakiin ja vapauteen ja tiedän, että ensin tulee laki ja se tulee sieltä vastaan, missä Jeesus naulattiin ristille, eli portin ulkopuolelta ja sieltä ihmisen on lähdettävä kulkemaa ahtaalle portille uskomalla käskyt ja hylkäämällä lihan tahto, joka tahtoisi rikkoa Jumalan käskyt ja uskon ja tiedän, että kun portti avautuu ihminen tulee avaralle paikalle, Elävän Lähteen, Herran luokse ja on sen jälkeen aina vapaa, ei enää orja, vaan täydellisen vapaa.
Miksi sittten vänkäät ja et kuitenkaan usko kaikkea mitä Raamattuun on kirjoitettu lihallisen Jeesuksaen syntymästä.(Matt 1/16 Luuk 3/23 Syyttelet toisia siitä mihin itse lankeat.
Siis et usko kaikkea mitä Raamattuun on kirjoitettu.
ristiriitaa. Ei ole ristiriitaa ja siksi minä uskon Raamattuun täysin. Olen kymmeniin kertoihin kertonut tuon LUULLUN ristiriidan syyn, mutta ehkä et ole sitä lukenut.
Luukas lähtee Marian suvun kautta tutkimaan Jeesuksen yhteyttä Daavidin huoneeseen ja ja toteaa Marian saaneen alkunsa Daavidin pojasta Naatanista alkaneesta sukuhaarasta ja EELI OLI MARIAN ISÄ, vaikka vanhan tavan mukaan vaimon isää, eli appea kutsuttiinkin isäksi ja näin Luukkaalla Eeli on Joosefin isä, vaikka todellisuudessa Joosefin isä on JAAKOB, joka tuli tänne Daavidin pojan Salominon sukuhaarasta ja Matteus tutkiikin sukua Joosefin sukuhaaran kautta.
Luultu ristiriita syntyy siitä, että Matteus ja Luukas tutkivat kumpikin oman tehtävänsä mukaan molempien Jeesuksen vanhempina toimineiden sukuhaaraa ja näin todistavat, että niin Joosef, kuin Mariakin ovat lähtöisin Daavidin huoneesta, siitä huoneesta, jonka kautta Jumala lupasi Pelastajan tulevan.
Käsitätkö, Daavidin pojat Salomo ja Naatan ovat kantaisiä Joosefille ja Marialle.
Jos tuo on epäselvää, niin kysy lisää.
Olet Jeesuksen pilkkaaja, Jeesus ei koskaan käskenyt pakkokastamaan lapsia saatanallisuuteen syyttömiä lapsiakin tappaneen rikollisen toimesta!
Jos olet eri mieltä niin laita esiin raamatun UT:n kohta jossa Jeesus niin käskee!
Valkeuden enkeleinä esiintyvien rikollisen jumalana palvelevien saatanan palvojien totuutta piätte oikea oppisena mutta Jumalan valtakunta näkee tekomme.
No, uskotko sitten kirjaimellisesti näihin Raamatun ilmoituksiin.Siis mitä ne sisältävät äidinkielelämme.
Siis Matt.1:16 ja Luuk. 3:23
Pyydän, ettet todella järkeile tai selittele näitä jakeita oppisi mukaisesti.Siis uskotko mitä on tästä asiasta kirjoitettu noissa jakeissa ja olkoon puheemme "On tai ei".
Niin, se ei ole synti täi häpeä, jos ei ymmärrä kaikkea mitä Raamatuuun on kirjoitettu ja tätä tekijää pidän niin tärkeänä, etten itselleni tee mitään vallitsevien oppien mukaista kuvitelmaa Raamatusta.Kuten huomaat itsestäsi,- jos olet rehellinen ja avoin, niin oppisi on toisten Raamatun ilmoitusten kanssa ristiriidassa.Eikö niin???
Selittelet ja järkeilet ja muuten jopa Joosefin Mariaksi jne....
PS:
Jos TOTUUS olisi siten miten ymmärrät tämöän asian, niin kuvitteletko, ettei Jumala olisi ilmoittanut tätäkin asiaa juuri niin kuin se on.Juuri ihmisen järkeilyä on vääntää Raamatun ilmoitus toisenlaiseen valoon, miten se on kirjoitettu.
Niin, ymmärrätkö muuten sanat............"ja oli, niin kuin luulutiin". Ymmärrätkö, miten tilanne muuttuu, jos poistetaan nuo kaksi sanaa "ja oli".
USKO TUO ESIIN ELÄVÄN SANAN ja totisesti Pyhä Henki opettaa Jumalan omat ymmärtämään Jumalan Sanan. Ei ihminen voi muuta, kuin lukea kuollutta kirjainta, mutta Henki tekee sen eläväksi Sanaksi. Raamatussa ei ole ristiriitoja.
Vieläkin on kulttuureita, joissa appi on vaimon ja miehen isä, eikä sitä voi sanoa ristiriidaksi jos noin puhutaan ja kirjoitetaan. Pyhä Henki avaa näkökyvyn, ei liha.
Kirjoitat, miten suku, jota tutkiottiin olisi Marian sukua, mutta minun Raamatussani ilmentyy erittäin hyvin, miten kyseessä on Joosefin suku. En kirjoita koko sukuluetteloa vain loppuosan.
"Eliudille syntyi Eleasar, Eleasarialle syntyi Mattan, Mattanille syntyi Jaakob; Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies (Huom!), hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.".
Ymmärtänet, ettei taas Kristuksen Isä ole Jaakob vaan Isä Jumala.
Raamatussa ei todella ole ristiriitaisuuksia.Mutta, taas Pyhä Henkikän ei muuta Raamatun ilmoituksia siten mitä ihmiset kuvittelevat.
Älä vain hulluina päivinäänkään kuvittele, että Pyhä Henki opettaisi muuta taipoistaisi kirjoituksia Raamatusta,- kuten ihmiset niin tekevät.
syntyi" viittaa Mariaan. Siis, Joosef oli Marian (hänen, josta Jeesus syntyi) mies.
Matteus tutki Joosefin sukua ja Luukas Marian sukua.
Ymmärtänet, ettei taas Kristuksen Isä ole Jaakob vaan Isä Jumala.
-----
Siis tarkoitin, ettei taas Kristuksen Isä ole Joosef, vaan Isä Jumala.
Raamatusta ristiriitaista, vaan poistaa ihmisen lihan luulot Raamatusta ja osoittaa Raamatun olevan Jumalan Sanaa todistamalla sen.
Joosefia Jeesuksen isäksi. Epäuskoiset LUULEVAT tänäänkin.
Tuo on totta, miten ihminen kuvittelee monmia asioita,- muttya ei usko mitä Raamattuun on kokonaisuudessaan kirjoitettu. Lihalliselle ihmisen mielelle on tyypillistä sorvata oma Raamatun ilmoitus asiasta ja siten poistaa "kiusaloliset" opetukset kokonaan.
Esim. Harva ihminen todella uskoo, miten Jumala määrää ja valitsee ihmiset itse jo ennen aikojen alkua Krisuksen kuvan kaltaisuuteen tai toteuttamaan Jumalan aivoituksia tai miten Kristus valitsi meidät,- emmekä me Kristusta.Näistäkin asioista on paljon ilmoituksia Raamatussa, mutta harva ihminen todella uskoo niihin ajatellen oppiaan,- jota tuo esille.
"Pyydän, ettet todella järkeile tai selittele näitä jakeita oppisi mukaisesti.Siis uskotko mitä on tästä asiasta kirjoitettu noissa jakeissa ja olkoon puheemme "On tai ei".
Jumalan valtakunnan kaltaisia lapsia ei ole raamatunkaan mukaan velvoitettu syyttömiä lapsiakin noitaroviolla tappaneen rikollis järjestön pakkokasteelle saatanaa jumalana palvelemaan.
Mutta, miten ymmärrät tämän.
" Ja hän, Jeesus, oli aloittaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niin kuin luultiin Joosefin poika.Joosef oli Eelin poika ".
Eikö tuossakin käsitellä Joosefin sukua.
Huomioippa, miten tässä kohden Matt. 3:22...23 käsitellään kahta asiaa . Lihallinen ja Hengellinen. Ensin on Hengellinen ilmoitus 22 jakeessa eli Jeesus Kristus on Jumalan Poika ja heti perään puhutaan näkyväisestä ihmisestä ja Joosefin pojasta.
No, ymmärrän hyvin, ettei tänä aikana pohdita kuin Hengellistä, näkymätöntä Jumalan Poikaa.
aivan selvästi Jeesuksen valinneen meidät ja se on totta. Sen tietää omalta kohdalta. Itse en olisi käsittänyt lainkaan, että on uskottava Jumalan ainoaan Poikaan/Jumalan Sanaan, sillä vain Hän on tie, totuus ja elämä. Ilman Jumalan vetämistä uskomaan Jeesukseen, olisin jatkanut vain uskoa Jumalaan, joka ei todellakaan ole samaa, mitä on Jeesuksen kaikkiin opetuksiin uskominen ja niiden kautta kasvamien vapauteen ja rauhaan.
Jos kyse on siitä, että onko Eeli Joosefin isä, niin uskon, sillä appi on isä ja jos kyse on siitä, onko Jaakob Joosefin isä, niin uskon, sillä onhan siittäjää isäksi aina kutsuttu.
noihin kysymyksiin, mutta vastaan taasen. Jeesus syntyi neitsyen kautta ja Joosefia LUULTIIN Hänen isäkseen, vaikka todellisuudessa Jeesuksella ei ollut edes Ihmisen Poikana ollessaan muuta Isää, kuin Jumala, sillä Hän ei syntynyt yhdenkään miehen kauta, vaan sikisi Pyhästä Hengestä.
Eeli oli Marian isä ja näin ollen Joosefinkin isä ja Jaakob oli Joosefin isä ja näin ollen Mariankin isä.
Jos lähdet tekemään Jeesusta ihmisestä lihaan syntyneeksi, niin joudut kumoamaan koko Raamatun Ilmoituksen lähtien siitä,että Jeesus TULI Isän helmasta opettamaan kansansa tuntemaan Isän ja Hänen Tahtonsa. Kumoamista on paljon ja niiden kumousten tekeminen pitää aloittaa Vanhan Testamentin profetiosta asti.
Haluatko tehdä sen?
Lie aihe käyty jo läpi ja lopputuloksena ymmärrän, että poistat tietoisesti Raamatun ilmoituksen eli sanat "ja oli" sanojen merkityksen tuosta jakeesta.
Jos tuossa jakessa ei ole käännösvirhettä, niin itse uskon, miten lihaa ajatellen Jeesus oli Joosefin poika.Taas tällä asialla ei ole mitään tekemistä sillä, miten Jeesus Kristus/vapahtaja on Isän Jumalan Poika,- joka syntyi Pyhästä Hengestä.Itse ymmärrän lihan/lihallisuuden ja Hengen/Hengellisyyden eri asioiksi tai tilaksi.
Jumalakin esitteli Kristuksen ensin Hengellisesti Poikanaan Luuk.3:22 ja lihallisen osan 23 jakeessa tai pareminkin tämän taitekohdan.Siisrtymistä Hengelliseen.
Itse ymmärrän, tuon Hengellisen näin. Raamatussa oli VT puolella jo kirjoitettu, miten Jeesuksen liittyy nämä ilmoitukset. Jos kuvitellaan, miten Sauli Niinistölle on profetoitu syntyvän lapsi,- jonka elämään liittyy nämä ja nämä asiat ja tämä ihminen kokee nämä ja nämä kokemukset ollessaan aikuinen /kolmessakymmenissä.
Siis lapsena häntä pidetään tavallisena lapsena, joka kehittyy normaaliin tapaan.
Mutta, suuren mullistuksen hän kokee kun hän tulee siihen ikään, johon on profetoistu nämä asiat.Tavallaan,- kuten klaikista ihmisistäkin, niin hönestä tuolee uusi luomus ja entinen on kadonnut.
Jumalan Poikahan näytti meille tien Isämme luo, mutta tietenkin sillä eroituksella, ettei hön syntiä tehnyt kuten me lankeamme syntiin.Huomioi, ettei Jeesus/Jumalan Poika opeta SANAAKAAN Jumalan tahdosta ja sen tekemisestä ENNEN tätä kasteeseen liittyvää aikaa.
Jeesus opetti opetuksensa Jumalan Poikana ollessaan eli kun hän koki vesikasteen ja Taivaasta kuului ääni Luuk 3:22
Toisaalta pohdimme kahta eri asiaa. Sinä ymmärrät ja pohdit Hengellistä osaa ja minä taas lihallista eli ennen Jeesuksen kastamista.
Niin, aihe lie käsitelty ja toisalta koko pohdinta on käyty väärällä sivulla. No, toisaalta kasteeseen tämä liittyy siten, että Jeesus kastamisen jälkeen aloitti tehtävänsä ja Jumalan Poikana opettamisen Jumalan tahdosta ja kuuliaisuudesta ja sen toteuttamisesta.
LUULTIIN lisätyn oli sanan yhteyteen? Entäpä mihin laitat Ilmoituksen siitä, että Jeesus syntyi neitsyen kautta ja mihin laitat sen tiedon, että Joosef ei koskenut tähän neitsyeseen ennen Jeesuksen syntymää? Pidätkö niitä Raamatun väärentäjien lisäyksinä, vai minä pidät niitä?
Jeesus on Jumalan Sana, joka tuli näkymättömän Jumalan sisimmästä ja tuli lihaan tähtemme ja palasi näkymmättömän, eli Henki Jumalan sisimpään rukoilemaan puolestamme ja Raamattu kertoo Sanan palaavan Lähettejäänsä, eli Jumalaan vieden Sanan/Jeesuksen alamaisuuteen alistuneet mennessään. Lisäksi Raamattu kertoo, että Henki Jumalaa ei kukaan muu ole nähnyt, kuin Jeesus, joka tuli Isästä.
Jeesus oli ihminen 30 vuotta, mutta ei tavallinen, kuten saamme lukea kertomuksesta, jossa Hän 12 vuotiaana halusi olla siellä, mitkä Hänen Isänsä ovat ja kaiketi ymmärrät, että tuolla ei tarkoiteta Joosefia, vaan Isää, Lähettäjää, jonka helmasta Jeesus tuli kertomaan millainen Isä on ja mikä on Isän Tahto.
Saanko kysyä missä välissä aloit hengellistämään sanoman niin, että mikään, mikä kertoo Jeesuksen lihassa elämisen päivistä ei ole sinulle enää tähdellistä, vaan ajattelet tähdellistä olevan vain sen, missä Jeesus opettaa kolmen vuoden julkisen esiintymisensä ajan ja pidät vain sitä hegellisyytenä ja tarpeellisena.
Jeesus eli lihan päivissä ja siitä kerrotaan Raamatussa ja se on esimerkki meille kaikille, sillä Hän, vaikka olikin samanlainen, kuin me ihmiset, ei suostunut syntiin ja siksi voitti kuuliaisuuden kautta. Raamattu kertoo Jeesuksen olleen kuuliainen hamaan ristinkuolemaan asti Lähettäjälleen, Hänelle, jonka sisimmästä Jeesus/Sana tuli. Johannes ykkösessä kerrotaan, että juuri tuo Sana on Luoja ja kaikki on saanut syntynsä Hänen kauttaan.
Jeesus ei kantanut perisyntiä, sillä Hän ei tullut tänne miehen eikä naisen tahdosta, vaan Jumalan Tahdosta, mutta se ei tarkoita, että eikö Jeesus olisi ollut kaikessa kiusattu, kuten kuka tahansa ihminen, eikä sitä, että me voisimme sanoa, että hyvähän Jeesuksen oli elää synnitön elämä, kun oli Jumala, sillä mehän, uskovaiset, saamme saman VOIMAN. Ilman voimaa on mahdoton olla uskossa, sillä silloin jää kirjaimen alamaiseksi ja kuten olemme usein joutuneet näkemään, kirjain kuolettaa.
Miksi ajattelet sanan LUULTIIN lisätyn oli sanan yhteyteen?
-------
En usko sen lisätyn ihmisen toimesta,- vaan Jumala aivoitti senkin sanan tilanteen huomioiden.Siis juuri eroittamaan lihallisuutta Hengellisyydestä.
Jos pohdimme ilmoitusta, " ja oli, niin kuin luultiin, Joosefin poika".
Uskon, ettei ihminen ole muuttunut ajatuksiltaan/ymmärryskyvyltään tähän päivään mennessä erikoisemmin eli sen ajan ihmisillä oli aivan yhtä suuri vaikeus ymmärtää Jeesuksen syntymää ja sen toimintaa kuin on tämän päivän ihmisilläkin. Jos näin ei olisi, niin Evoluutioteoria olisi totta ja todellisuutta.Sen muikaanhan ihmisen kehutys ymmärryskykyineen on laajeneva kokonaisuus,- mutta tämän valheen voi maallikkokin havainnoida vääräksi.
Siis sen ajan ihmisillekkin Jumalan tuli oikaista, miten Jeesus on myös Joosefin poika. Jeesus Kristus on Jumalan Poika ja lihallinen ihminen Jeesus on Raamatun ilmoituksen mukaan Joosefin poika.
Jos oikein tarkkoja ollaan, niin tämän sukupolven erikoisesti tulisi ymmärtää ja uskoa tuon jakeen sisältö oikein eli niin kuin se on kirjoitettu.
Siis ensin Jumala ilmoitti sen ajan ihmisile, miten tämä Jeesus Kristus on hänen Poikansa.Ihmiset olivat ymmällä ja luulivat Jeesusta Joosefin pojaksi, koska eivät ymmärtäneet Jumalan Pojan merkitystä.Ymmärrän, miten tässä tilanteeessa Jumala ilmoitti ja selvensi tilannetta ihmisille/lukijoille ;.....ja oli, niin kuin luultiin Joosefin poika.
En näe mitään outoa tai ristiriitaisuutta noiden sanojen välillä ...ja oli, niin kuin luultiin. Jumala siis vahvisti ihmisten ajatuksia,- jotka ymmärrettävästä syystä ohjanntuivat tiedollisesta luulemiseen.
Jeesus ei kantanut perisyntiä, sillä Hän ei tullut tänne miehen eikä naisen tahdosta, vaan Jumalan Tahdosta, mutta se ei tarkoita, että eikö Jeesus olisi ollut kaikessa kiusattu, kuten kuka tahansa ihminen, eikä sitä, että me voisimme sanoa, että hyvähän Jeesuksen oli elää synnitön elämä, kun oli Jumala,
----------
No, eihän ihmisetkään kanna perisyntiä,- koska koko sanaa ei ole ilmoitettu Raamatussa.Lie katekismuksessa, mutta se on jo toinen lähde.
Raamatussa on selkeästi ilmoitettu, ettei Jeesuksella ollut mitään apua esim. oemalla Jumala tms. Hän on Jumalan Poika ja Isältään sai voiman ja vallan ja oli kuuliaisuudessa esimerkkinä meillä.Esim. opetti miten ihmisen tulee rukoilla taivaassa olevaa Jumalaa/Isää. Miksi et todella usko Jeesuksen sanoja, miten Jeesus sanoi menevänsä Isänsä luo,- joka on taivaassa , päättäessään palveluksensa maan päällä.
Jeesus Kristus Jumalan Poika suoritti yksin tehtävänsä loppuun asti ja kaiken mitä teki sain sen Isältään opetuksensa mukaan. Muistanet, mitä Jeesus lausui viimeisinä sanoina ollessaan ristillä ja kenelle hän ne osoitti.
Muuten uskotko sydämessäsi tämän jakeen opetukseen . 1 Kor 15:25.....28
Tämä on oma tulkintasi, mutta Katekismus ja Tunnustuskirjat ym. väittää toisin.
Eräille kastesakramentti on kuin ympärileikkauksesta esikuva eli toivoisin, että puhuttaisiin siitä mitä luterilainen kasteoppi opettaa, sillä siihen otan kantaa.
Olen smaa mieltä, että usko Vapahtajaan ilman kastettakin riittää, vaikka kaste on tärkeä osa Jumalan tahdon tiellä.
Jumalan sana velvoittaa kristittyjä jokapäiväiseen parannukseen, emmekä tarvitse muita "välittäjiä" kuin Pyhän Hengen, joka osoittaa tekomme ja kehottaa tekemään totuutta.
Kiitos Hengenmies, että nyt otit kantaa asiaan ilman syyttelyä ja tuomitsemista. Siitä on hyvä jatkaa.
Kirjoitit: "Eräille kastesakramentti on kuin ympärileikkauksesta esikuva eli toivoisin, että puhuttaisiin siitä mitä luterilainen kasteoppi opettaa, sillä siihen otan kantaa."
Room. 2:28
”Oikea juutalainen ei ole se, joka on juutalainen ulkonaisesti, eikä oikea ympärileikkaus ole se, joka on ulkonaisesti näkyvänä ruumiissa.”
Room. 2:29
”Oikea juutalainen on se, joka on juutalainen sisimmässään, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus, jota ei saa aikaan laki, vaan Henki.
Samoin minun mielestäni on kasteen kanssa. Ei se ole vielä kristitty joka on kastettu, vaan se on kristitty joka on kastettu ja uskoo. Mielestäni luterilaisen uskonopin kanssa tässä ei ole ristiriitaa.
Niin, usko on tärkein, mutta valitettavasti luterilainen kasteoppi pitää tärkeimpänä ja pelastuksen edellytyksenä kasteen. Sen selkeästi osoittaa Katekismus, Tunnustuskirjat ja käypä lukemassa Augsburgin tunnustus. Lisäksi lähetyskäskyn (vain Matteuksen evankeliumi kelpaa) järjestys kertoo siitä ja kun muistaa historiaa taaksepäin ja miekkalähetykset, niin mikä muu siinä oli tarkoitus kuin "pelastaa" pakanat pakkokastamalla. Älä koe tätä kuitenkaan loukkauksena (tarkoitukseni ei ole loukata), sillä tämähän on tapahtunutta ja historiallisesti todistettua faktaa.
Kruununa kaikelle tälle opukset määrittelevät "uudelleenkastajat" kadotetuiksi ja ties miksi hirvittävät sanamuodot tuomitsee (uskovien) kasteella käyvät. Löytyykö vapaitten suuntien uskonmäärittelyistä ja sen kirjallisuudesta tuollaista virallista tuomiota ja rasismiin rinnastettavaa kannanottoa?
Kuten sanoin, otan viralliseen luterilaiseen opetukseen kantaa ja se on ristiriidassa senkin valossa mitä olet sanonut.
Lopuksi voin todeta, että vauvana kastettu ei joudu kasteen takia helvettiin tai olisi osaton Jumalan armosta. Sitä tuomiota en voi antaa, mutta kuten yhteisesti olemme todenneet, niin usko tarvitaan. Usko on Jumalan teko, mutta ihmisellä on osuus siihen, että antaako hän pelastaa itsensä.
Siunausta sulle Hengenmies ja älä koe kirjoituksiani loukkauksina, koska puhun itse kasteasiasta oikeilla nimillä. Voisin tietysti yrittää vielä muotoilla asiat vähemmän hyökkäävemmäksi, mutta se ei ole ihan yksinkertaista.
Olen lähdössä tässä reissuun, mutta jos mahdollista käyttää nettiä niin palaan asiaan.
Katollista kirkkoa voi syyttää niistä pakkokasteista joskus 1100-luvulla. Olen lukenut kyllä Katekismusta, Augsburgin tunnustusta ja Lutherini mutta en ole saanut sellaista kuvaa että kaste olisi niissä jokin pelastusautomaatti. Luulen kyllä että ylilyöntejä on tapahtunut puolin ja toisin.
Itselläni on hyvin huonot kokemukset vapaista suunnista. Puolet saarnoista olivat pelkästään luterilaisten kristittyjen demonisoimista. Jopa lapsenusko väännettiin riivaajien uskoksi, vaikka sehän oli Jeesuksen mukaan esimerkillistä aikuisillekin. Sellaista toisten kristittyjen tuomitsemista en ole koskaan kuullut luterilaisessa kirkossa.
Nykyisin en ole kovin herkkä arvosteluille enkä ihmisten tuomioille. Ja minulle on useamman kerran näilläkin sivuilla petattu paikkaa helvettiin ja tullaan varmaan vastaisuudessakin tekemään. On hyvä muistaa että Jeesustakin syytettiin jopa jumalanpilkasta ja riivatuksi ja tuomittiin sen takia ristille. Niin että hyvässä seurassa sitä ainakin siltä osin ollaan.
ja ristiriita noiden sanojen välillä, niin näetkö outoa ja ristiriitaa ajatuksiisi tuottavana sen Raamatun Ilmoituksen, jossa kerrotaan, että Joosef ei yhtynyt Mariaan ENNEN, kuin Jeesus oli syntynyt?
Luultiin sanalla osoitetaan ihmisten luulleen Jeesusta Joosefin pojaksi, jota Hän ei todellisuudessa ollut ja joka väittää, että Jeesus syntyi Joosefin siemenestä, tekee Raamatun valehtelijaksi, sillä Raamattu kertoo selkein sanoin, että Jeeus sikisi Pyhästä Hengestä ja syntyi neitsyt Marian kautta.
Tuolla linjallasi sinä joudut kumoamaan suurimman osan Jumalan ilmoituksesta.
Jeesusta, mutta sinä teet sen, sillä sinä kiellät Raamatun opetukset. Lue nyt kokonaan tuo luku, jonka parista jakeesta kyselit uskoani ja joihin minä uskon täydestä sydämestän, sillä Jeesus alistuu Lähettäjään vieden mukanaan meidät, jotka olemme alistuneet Häneen, eli uskoneet Jumalan Sanan ja riisuneet lihantahdon poissa Sanan tieltä.
Lue kokonaan tuo luku ja opi, että jokainen ihminen on ensin sielullisen Aadamin kuva. Viimeisen Aadamin kuvaksi ihmienen tulee armosta, lahjauskon kautta. Perisynti tulee tuolta ensimmäiseltä Aadamilta, josta Jeesus tuli meidät pelastamaan.
1.Kor.15
46 Mutta mikä on hengellistä, se ei ole ensimmäinen, vaan se, mikä on sielullista, on ensimmäinen; sitten on se, mikä on hengellistä.
1. Korinttolaiskirje 15
1 Veljet, minä johdatan teidät tuntemaan sen evankeliumin, jonka minä teille julistin, jonka te myöskin olette ottaneet vastaan ja jossa myös pysytte
2 ja jonka kautta te myös pelastutte, jos pidätte siitä kiinni semmoisena, kuin minä sen teille julistin, ellette turhaan ole uskoneet.
3 Sillä minä annoin teille ennen kaikkea tiedoksi sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan,
4 ja että hänet haudattiin ja että hän nousi kuolleista kolmantena päivänä, kirjoitusten mukaan,
5 ja että hän näyttäytyi Keefaalle, sitten niille kahdelletoista.
6 Sen jälkeen hän näyttäytyi yhtä haavaa enemmälle kuin viidellesadalle veljelle, joista useimmat vielä nytkin ovat elossa, mutta muutamat ovat nukkuneet pois.
7 Sen jälkeen hän näyttäytyi Jaakobille, sitten kaikille apostoleille.
8 Mutta kaikkein viimeiseksi hän näyttäytyi minullekin, joka olen ikäänkuin keskensyntynyt.
9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
10 Mutta Jumalan armosta minä olen se, mikä olen, eikä hänen armonsa minua kohtaan ole ollut turha, vaan enemmän kuin he kaikki minä olen työtä tehnyt, en kuitenkaan minä, vaan Jumalan armo, joka on minun kanssani.
11 Olinpa siis minä tai olivatpa he: näin me saarnaamme, ja näin te olette uskoon tulleet.
12 Mutta jos Kristuksesta saarnataan, että hän on noussut kuolleista, kuinka muutamat teistä saattavat sanoa, ettei kuolleitten ylösnousemusta ole?
13 Vaan jos ei ole kuolleitten ylösnousemusta, ei Kristuskaan ole noussut.
14 Mutta jos Kristus ei ole noussut kuolleista, turha on silloin meidän saarnamme, turha myös teidän uskonne;
15 ja silloin meidät myös havaitaan vääriksi Jumalan todistajiksi, koska olemme todistaneet Jumalaa vastaan, että hän on herättänyt Kristuksen, jota hän ei ole herättänyt, jos kerran kuolleita ei herätetä.
16 Sillä jos kuolleita ei herätetä, ei Kristuskaan ole herätetty.
17 Mutta jos Kristus ei ole herätetty, niin teidän uskonne on turha, ja te olette vielä synneissänne.
18 Ja silloinhan Kristuksessa nukkuneetkin olisivat kadotetut.
19 Jos olemme panneet toivomme Kristukseen ainoastaan tämän elämän ajaksi, niin olemme kaikkia muita ihmisiä surkuteltavammat.
20 Mutta nytpä Kristus on noussut kuolleista, esikoisena kuoloon nukkuneista.
21 Sillä koska kuolema on tullut ihmisen kautta, niin on myöskin kuolleitten ylösnousemus tullut ihmisen kautta.
22 Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa,
23 mutta jokainen vuorollaan: esikoisena Kristus, sitten Kristuksen omat hänen tulemuksessaan;
24 sitten tulee loppu, kun hän antaa valtakunnan Jumalan ja Isän haltuun, kukistettuaan kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman.
25 Sillä hänen pitää hallitseman "siihen asti, kunnes hän on pannut kaikki viholliset jalkojensa alle".
26 Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.
27 Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle". Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa.
28 Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.
29 Mitä muutoin ne, jotka kastattavat itsensä kuolleitten puolesta, sillä saavat aikaan? Jos kuolleet eivät heräjä, miksi nämä sitten kastattavat itsensä heidän puolestaan?
30 Ja miksi mekään antaudumme joka hetki vaaraan?
31 Joka päivä minä olen kuoleman kidassa, niin totta kuin te, veljet, olette minun kerskaukseni Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.
32 Jos minä ihmisten tavoin olen taistellut petojen kanssa Efesossa, mitä hyötyä minulle siitä on? Jos kuolleet eivät heräjä, niin: "syökäämme ja juokaamme, sillä huomenna me kuolemme".
33 Älkää eksykö. "Huono seura hyvät tavat turmelee."
34 Raitistukaa oikealla tavalla, älkääkä syntiä tehkö; sillä niitä on, joilla ei ole mitään tietoa Jumalasta. Teidän häpeäksenne minä tämän sanon.
35 Mutta joku ehkä kysyy: "Millä tavoin kuolleet heräjävät, ja millaisessa ruumiissa he tulevat?"
36 Sinä mieletön, se, minkä kylvät, ei virkoa eloon, ellei se ensin kuole!
37 Ja kun kylvät, et kylvä sitä vartta, joka on nouseva, vaan paljaan jyvän, nisun jyvän tai muun minkä tahansa.
38 Mutta Jumala antaa sille varren, sellaisen kuin tahtoo, ja kullekin siemenelle sen oman varren.
39 Ei kaikki liha ole samaa lihaa, vaan toista on ihmisten, toista taas karjan liha, toista on lintujen liha, toista kalojen.
40 Ja on taivaallisia ruumiita ja maallisia ruumiita; mutta toinen on taivaallisten kirkkaus, toinen taas maallisten.
41 Toinen on auringon kirkkaus ja toinen kuun kirkkaus ja toinen tähtien kirkkaus, ja toinen tähti voittaa toisen kirkkaudessa.
42 Niin on myös kuolleitten ylösnousemus: kylvetään katoavaisuudessa, nousee katoamattomuudessa;
43 kylvetään alhaisuudessa, nousee kirkkaudessa; kylvetään heikkoudessa, nousee voimassa;
44 kylvetään sielullinen ruumis, nousee hengellinen ruumis. Jos kerran on sielullinen ruumis, niin on myös hengellinen.
45 Niin on myös kirjoitettu: "Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä sielu"; viimeisestä Aadamista tuli eläväksitekevä henki.
46 Mutta mikä on hengellistä, se ei ole ensimmäinen, vaan se, mikä on sielullista, on ensimmäinen; sitten on se, mikä on hengellistä.
47 Ensimmäinen ihminen oli maasta, maallinen, toinen ihminen on taivaasta.
48 Minkäkaltainen maallinen oli, senkaltaisia ovat myös maalliset; ja minkäkaltainen taivaallinen on, senkaltaisia ovat myös taivaalliset.
49 Ja niinkuin meissä on ollut maallisen kuva, niin meissä on myös oleva taivaallisen kuva.
50 Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta.
51 Katso, minä sanon teille salaisuuden: emme kaikki kuolemaan nuku, mutta kaikki me muutumme,
52 yhtäkkiä, silmänräpäyksessä, viimeisen pasunan soidessa; sillä pasuna soi, ja kuolleet nousevat katoamattomina, ja me muutumme.
53 Sillä tämän katoavaisen pitää pukeutuman katoamattomuuteen, ja tämän kuolevaisen pitää pukeutuman kuolemattomuuteen.
54 Mutta kun tämä katoavainen pukeutuu katoamattomuuteen ja tämä kuolevainen pukeutuu kuolemattomuuteen, silloin toteutuu se sana, joka on kirjoitettu: "Kuolema on nielty ja voitto saatu".
55 "Kuolema, missä on sinun voittosi? Kuolema, missä on sinun otasi?"
56 Mutta kuoleman ota on synti, ja synnin voima on laki.
57 Mutta kiitos olkoon Jumalan, joka antaa meille voiton meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta!
58 Sentähden, rakkaat veljeni, olkaa lujat, järkähtämättömät, aina innokkaat Herran työssä, tietäen, että teidän vaivannäkönne ei ole turha Herrassa.
Tulen sivusta tähän kommentoimaa väitettä, että vaino oli vain katolisten toimesta suoritettu.
Luther opeti ja ilmoitti anabaptistien olevan Perkeleestä ja moni joutui pakenemaan henkensä kaupaööa mm. Amerikan mantereelle.
Eli luterilainen kirkko on vainonnut ja sama vainonhenki on luettavissa Tunnustuskirjoista ja tällä foorumilla.
Niinhän Jeesuskin nimitteli vastustajiaan: "Te olette isästä perkeleestä...". "Vainonhenki" on jo Raamatussa selvästi esillä.
Juuri niistä, jotka selkeän sanoman vääntävät korvasyyhynsä sopiviksi.
Jos pystyt Jumalan lapset Perkeleen lapsiksi tuomitsemaan, niin mikä on jumalasi. Kaste ei pelasta ketään vaan usko ja lapsikasteen pahin harha on se, että se korvaa uskon ja todellisen uudestisyntymisen, Jumalan opetuslapseuden.
En minäkään sinua lapsikasteesi vuoksi ole tuomitsemassa Perkeleen omaksi, mutta ihmettelen vain, että onko tuo vihan hedelmä sen perusominaisuus?
Hirvittävää vihaa tuo lapsikasteoppi synnyttää.
Näyttää ainakin siltä että kasteenuusijat lainaavat mielellään tätä lausetta Raamatusta: "Te olette isästä perkeleestä". Sillähän sopii mainiosti lyödä muita kristittyjä kuten luterilaisia. Sanovat olevansa uudestisyntyneitä ja demonisoivat muita uskovia joilla on eri kastekäsitys. Mistä tämä sinun mielestäsi kertoo?
Kasteenuusijoitten valehtelu ja toisten kristittyjen tuomitseminen ja demonisoiminen kyllä synnyttää aivan oikeutettua vihaa.
kasteenuusija, sillä sellaisella raivolla hän hyökkäsi anabaptisteja vastaan? Hän demonisoi nämä
täysin ja käski surmata heitä armotta.
Kovasydämisisä nämä kasteenuusijat!
Mutta sellaista kai se on, kun ei ole syntynyt ylhäältä, vaan alhaalta vedestä!
Outoa, että juuri en sitä edellä tehnyt, mutta foorumin yleinen linja lapsikastajilla on tuo. Outo ja nurinpäinen on se mitä sanot eli ei se ainakaan Jumalasta ole
Ei ole kysymys mistään logiikasta, vaan minun omasta kokemuksestani eräässä uudestikastajien kokouksessa.
En tiedä mistä ovat syntyneet, mutta sen tiedän, että helvettituomiot eivät kuulu kristitylle. Ja sellaiseen syyllistyvät juuri kaikenmaailman hörhölahkot ja uudestikastajat mm. helluntailaiset.
Kaikki, ne uskon uhrit ovat kristinuskon uhreja; väärennetyn raamatun lukijoita. Kristinusko on Jeesuksen seuraajien tappamisesta (Paavalin tuella) alkaen tappanut, tapattanut sekä tukenut murhaajia sillä seurauksella, että satoja miljoonia ihmisiä on tapettu. Saatanaa jumalanaan palvelevina ovat tappaneet omia syyttömiä uskovaisia, pikku lapsiakin noitarovioilla herransa meille todistaakseen.
Näistä kristinuskon saatanallisuuksista on historiassa selvät osoitukset.
Jeesus ei ollut uskossa vaan Jumalallisuuden tietoudessa.
Ketä sinä uskot!
-Jeesuksen seuraajien murhat, heillä oli Aito Jumalan ja Jeesuksen Sanan Raamattu muisti tietoina ja siksi heidät tapettiin
-ristiretket, rystivät, raiskasivat, tappoivat, söivät uhrien lihaa ja joivat uhrien verta
-pakana vainot samoilla kristinuskon saatanallisuuksien tekoina
-nk. löytö retket etelä ja pohjois amerikkaan, samat saatanallisuudet..
jne jne...
Koko olemassa olonsa aikana kristinusko on rikkonut Jumalan ja Jeesuksen Lakia niin paljon, että vain ja ainoastaa sieluttomat eivät ymmärrä ketä todellisuudessa jumalaan palvelevat.
Tänäänkin kristinusko tulee Jumalan ja Jeesuksen Lain lainrikkojia. Tavallisille ihmisille se näkyy esimerkiksi sotilaspappien työn, heitä on esim. USA:n sotilas joukkojen mukana maailmalla väittämässä että saa tappaa kun herra (herra saatana) niin määrää. Todellisuudessa raamatun mukaan vain ja ainoastaa Jumalan ja Jeesuksen käskystä älä tapa käskyä saa rikkoa. Olen varmam ettei esim Jumala tai Jeesus ole antanut lupaa tai määrännyt syyttömiä pikku lapsiakaan noitarovioilla poltaviksi, ei edes Luder/Lutherin välityksellä sitä määräystä annettu joten Luder/Luther opin saatanallisuuttakin se saatanallisuus oli.
Nykyisin kun keskustellaan uskon uhreista niin unohdamme että jokainen saatanallisuuteen pakkokastettu, pakkokoulutettu jne on saatanallisuuden uskon uhri mutta kaikki ei sitä tiedosta. Eivät sitä totuutta ymmärrä edes vaikka esim. papeissa on pieniä lapsia seksuaalisesti hyväksi käyttäjiä. Näitä pedoja USA:ssa on tuhansia joita kirkko on suojannut ja samaa toimintaa muuallakin maailmassa.
jne...
Suomen Perustuslaki valiokunnan tulisi toimia ja asettaa Laki käytännössä voimaan. Vaikka lapsi syntyy esim. luterilaiseen perheeseen niin sillä on Suomen Perustuslailla turvattu uskon vapaus jota ei kunnioiteta vaan puolustus kyvytön Jumalan valtakunnan kaltainen lapsi pakko kastetaan lapsia tappaneen ja tapattaneen rikollisen toimesta sen rikollisen herran, herra saatanan palvelijaksi.
Tämä Suomen Perustuslain osa on Jumalan ja Jeesuksen Lain perustalle kirjoitettu ja tämän rikkominen on samalla Jumalan ja Jeesuksen Lain rikkomista ja lainrikkoja on rikollinen!
SUOMEN PERUSTUSLAKI:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
7 §
Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen. Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti. Henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta. Rangaistuksen, joka sisältää vapaudenmenetyksen, määrää tuomioistuin. Muun vapaudenmenetyksen laillisuus voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi. Vapautensa menettäneen oikeudet turvataan lailla.
---
Perustuslain 11 §:n mukaan "Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."
---
Lapsikaste rikkoo sekä raamatussa olevaa Jumalan ja Jeesuksen Lakia sekä Suomen Perustuslakia joten ei ole liioiteltua sanoa, että pakkolapsikasteet ovat rikollisen rikollis järjestön rikoksia jotka tulisi saada loppumaan suomessa välittömästi. Ei voi olla oikein että rikollisesti syyttömiä lapsiakin tappanut rikollis järjestöllä on oikeus kastaa, kouluttaa jne nuoria syyttömiä. Tunnettu totuus on että suutari opettaa suuriksi, räätäri räätäriksi jne... eli miettikää miksi rikollisiksi syyttömiä nuoria kouluttaa....
Vaikka Jumala armossaan ja rakkaudessaan tahtoo, että kaikki ihmiset tekisivät parannuksen ja saisivat pelastuksen, niin ihmiset kuitenkin palvelevat mielellään tämän maailman ruhtinasta, niinpä ...
Herra Jeesus Kristus sanoi: "Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät; mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät."
Lisäksi hän sanoi: "Mutta kun kuningas meni katsomaan pöytävieraita, näki hän siellä miehen, joka ei ollut puettu häävaatteisiin. Ja hän sanoi hänelle: 'Ystävä, kuinka sinä olet tullut tänne sisälle, vaikka sinulla ei ole häävaatteita?' Mutta hän jäi sanattomaksi. Silloin kuningas sanoi palvelijoille: 'Sitokaa hänen jalkansa ja kätensä ja heittäkää hänet ulos pimeyteen'. Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys. Sillä monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut."
Raamattuun on kirjoitettu: ´Voi sukua, kuinka ylpeät ovatkaan sen silmät ja kuinka korskea silmänluonti, sukua, jonka hampaat ovat miekkoja ja leukaluut veitsiä syödäksensä kurjat maasta pois ja köyhät ihmisten joukosta! Verenimijällä on kaksi tytärtä: Anna vielä! Anna vielä! Kolme on, jotka eivät kylläänsä saa, neljä, jotka eivät sano: "Jo riittää": tuonela, hedelmätön kohtu, maa, joka ei saa kylläänsä vedestä, ja tuli, joka ei sano: "Jo riittää".