Löysin netistä uutisen Kerimäen puukirkon korjauksesta. Vast'ikään uutisoitiin suurin elkein Tyrvään kirkon korjauksesta, äskettäin upotetiin isoja rahoja Porvoon tuomiokirkon huoltoon. Tässä näkyy selvä esimerkki mihin kirkko upottaa kansalaisilta ryöstämiään rahoja! Todella, se 10 % mikä menee hyväntekeväisyyteen, ei ole järin suuri summa. Nuokin kirkkojen korjaukseen tuhlatut rahat olisi reilumpaa ollut laittaa hyväntekeväisyyteen ja tukea vähävaraisia kansalaisia varsinkin tällä hetkellä kun taloustilanne menee vain kurjemmaksi. Ne rakennukset eivät rahoja tarvitse vai kuinka moni on kuullut talon kinuvan rahaa?
Miljoonia tuhlattiin ja ketään se ei hyödyttänyt. Kirkko vielä törkeästi hyväksikäytti eturivin taitelijoita Tyrvään kirkon maalauksissa ja ratsasti sitten mediassa taiteentukijana ja keräili pr-pisteitä jälleen taskuihinsa.
Millä keinoilla kirkon harjoittamaa ryöstötalouspolitiikkaa saataisiin kuriin tai hillittyä tuntuvasti?
Miljoonia tuhlattiin ja ketään se ei hyödyttänyt. Kirkko vielä törkeästi hyväksikäytti eturivin taitelijoita Tyrvään kirkon maalauksissa ja ratsasti sitten mediassa taiteentukijana ja keräili pr-pisteitä jälleen taskuihinsa.
Millä keinoilla kirkon harjoittamaa ryöstötalouspolitiikkaa saataisiin kuriin tai hillittyä tuntuvasti?
Vastaukset 8
Vanhimmat
ainakin suuremmaksi osaksi ja rahalla valtion velkoja maksuun.
Niin helppoa se on, mutta kun vätysmäisillä päättäjillä ei ole rohkeutta rokottaa kuin pieniä palkansaajia tai eläkeläisiä verojen korotuksilla.
Aikansa eläneisiin instituutioihin ei uskalleta puuttua.
Vanha ja perinteinen tapa on parhain kuin pussillinen uusia. Se ei vain ole toteutunut, koska päättäjillä ei ole uskallusta: kirkon ja valtion erottaminen sekä verotusoikeuden poistaminen ja maksujen muuttaminen vapaaehtoiseksi.
Uskonnot kirkkoineen pitäisi kriminalisoida mahdollisimman nopeasti.
Käyhän tuolla kirkossa reilu määrä turisteja. Minäkin kävin viime kesänä ihastelemassa.
So? Entä sitten?
Minua ja muita turisteja se hyödytti.
kuin mahdollista olenkin, niin kirkot ovat kulttuurihistoriallisesti merkittäviä rakennuksia, joiden säilyttäminen ja kunnostus on sivistyneen kansakunnan velvollisuus. Se, että millä rahalla ja kenen taskuilla käydään on sitten jo pohtimisen arvoinen juttu. Kirkon sisään tulevasta rahasta, joka on n. 700 miljoonaa euroa vuodessa noin 4 % menee hyväntekeväisyyteen. Tällaisen tiedon olen saanut, kun kerran laskeskelin Kotimaa-lehden artikkelissa olleita lukuja.
Kansakunta osoittaa sivistyksensä kehittymällä ja kehittämällä, kasvamalla ja käyttämällä järkeään. Kansakunnan sivistys ei ole menneessä, vaan nykyisessä ja tulevassa, mennyt on jarru edistykselle ja moraalitajun kehitykselle. Kansakunta osoittaa sivistyksensä korkeatajuisella kehittyneellä moraalitajullaan, joka ilmenee tasaveroisena kohteluna ja sairaista ynnä vanhuksesta sekä muista huolehtimisena. Se, että joku harjoittaa ryöstötaloutta, osoittaa kehittymättömyyttä ja jälkeenjääneisyyttä, se osoittaa paikalleen jämähtämistä ja omaa alkukantaisuutta ahneudellaan.
Kirkot, kulttuurihistoriallisesti merkittäviä?? Pelkkää sanahelinää, sillä niillä ei ole suomalaisen kulttuurin kanssa mitään tekemistä. Ne ovat lainatavaraa kamelikuskien jo kadonneesta maailmasta ja kuvitelmista. Sellaista, mikä ei ole omaa, ei edes tarvitse säilyttää. Sellainen saa kaikessa hiljaisuudessa kuihtua pois ja unohtua. Koko asialla ei ole mitään tekemistä reaalitodellisuuden kanssa. Kirkkorakennukset edustavat jälkeenjäänyttä käsitystä kiekonmallisesta maailmasta. Ne edustavat instituutiota, joka pyrkii tuputtamaan kaikille arkaaista rautakautista alkeellista maailmankuvaa, jossa mielikuvituskeijuilla ja muilla lentiäisillä on taikavoimia ja joilla ne hallitsevat maailmaa ja ihmisiä. Ei tällaisella ole mitään tekemistä sivistyksen kanssa saati sitten rationaalisen ajattelun kanssa. Ei mitään, ja vieläpä kun se kaikki on lainatavaraa jo tieteellisesti epäpäteviksi osoitetuista käsityksistä ja peräisin jo tuhoutuneista kulttuureista.