Halla-ahon tuomio: sakkoja.

HALLALUJA!

Jos Halla-aho on niin viisas kuin hän antaa ymmärtää niin hän tekee Suomalaista historiaa jos menee lusimaan sakot vankilaan.

"Normaali" toiminta tapa ympäri maalimaa meitä vääräuskoisia kohtaan..

Tuomi oli oikein, sillä muuten meidän muslimeiden olisi pitänyt lähteä kadulle mellakoimaan!

Sakkotuomio perustuu täysin pelkoon. Jos tällä tuomiolla estetään yksikin vakava terroriteko, niin olkoon.
Toisaalta taas on aika kornia, että jokin toisen uskonto on eriasemassa toisen uskontoon nähden, sitä ei voi hyväksyä. Eli sitä taustaa vasten sakkotuomiokin on väärä.
Ainakin juutalaisten ja kristittyjen uskonnontunnetta on saanut pilkata vapaasti tähän asti.
Kenenkään uskonto ei saa olla erikoisasemassa, koska kaikki lupaa suunnilleen samaa.

Tähän asti ovat muslimit vapaasti haukkuneet kristittyjä ja juutalaisia sioiksi ja apinoiksi, jopa rasisteiksi, mutta nyt siihen tuli loppu. Meillä on ennakkotapaus, ja tarkalla valvonnalla loppuu muslimien rasismi.

Mielenkiintoinen kysymys, mitä geneettisellä tarkoitetaan? tarkoitetaanko tappamisen halua erittäin julmalla tavalla islamissa. Jos lukee raamattua niin sielä mainitaan babylonian hyökkäyksestä israeliin, missä babylonian sotilaat ottavat vauvoja jalasta kiinni ja lyövät heidän päät kiviävasten, myös sielä mainitaan seivästyksestä. Millä tavalla tämä eroaa niistä tapahtumista mitä irakissa vallitsee, kun tylsällä puukkolla leikataan päätä irti kristityltä. Babylonialaiset eivät silloin tunnustaneet islamia, eli se ei ole silloin uskontoon perustuva, onko kyse sitten genetiikasta? Osaako joku viisaampi vastata tähän kysymykseen??

tärkeämpi kuin joku hemmetin uskonrauha, olisi kirjoittanut samantien kaikista uskonnoista, samaa paskaa ihmisten kusetustahan kaikki uskonnot kristinuskosta lähtien on, ainoa johon jotenkin uskon on vanha suomalainen luonnon uskonto.

Edes jollakin verukkeella. Siksi keksaistiin tuo uskonnonrauhan loukkaus. Muuten olisi Illmann tyytymättömyydessään jäänyt kantamaan kaunaa vielä oikeuden henkilöstöllekin, ja sitä eivät halunneet.

Ainoa todellinen uhri tässä tapauksessa on suomalaisen oikeuslaitoksen uskottavuus.

Mitä kertoo tästä ajasta se, että syytetyltä kysytään: "Mitä tarkoititte toivottaessanne hyvää päivänjatkoa? Häh? Mitä sillä tarkoititte?!" Ja tuomio annetaan sitten sillä perusteella, että syytetty on kirjoituksessaan kertonut totta, siksi että ihmisiä jotka ovat muutenkin kykenemättömiä hallitsemaan väkivaltaisia tendenssejään tuo totuus saattaa ärsyttää. Muutenkin oikeudenkäynti oli täynnänsä neuvosto-venäjän kumua ja Kafkamaista surrealismia.

Yhtä hyvin voitaisiin tuomita suvaitsemattomuuden lietsonnasta henkilö joka nimittelee Adolf Hitleriä tumppikokoiseksi massamurhaaja-natsiksi. Vaikka se olisi tottakin, sillä aivan varmasti tuollainen uusnatsejakin ärsyttäisi.

Joka tapauksessa Halla-Aho on onnistunut kirjoituksellaan saavuttamaan varsinaisen tarkoituksensa aivan täsmälleen. Hän on osoittanut selkeästi sen, kuinka uskonnot ovat suomessa eriarvoisessa asemassa, ja kuinka farssimaisesti viranomaiset ja jopa oikeuslaitos asian suhteen toimii. Johtuen selkeästi eräiden viranomaisten aatteellisista kytköksistä.

Lievä tuomio tuli sitten eräille katkerana pettymyksenä. Moraalisella ja älyllisellä tasolla Halla-Aho on voittaja, eikä voiton hintakaan ollut korkea. Eräille tahoille kun mikään tuomio ei olisi ollut liian kova. Luulenpa että vihreiden naisten märkä päiväuni olisi ollut Halla-Ahon marssittaminen oikeustalon takapihalle ammuttavaksi heti oikeusistunnon jälkeen.