"Apulaisvaltakunnansyyttäjän nostamaa syytettä käräjäoikeudessa ajanut kihlakunnansyyttäjä Simo Kolehmainen katsoi oikeudenkäynnin alussa, että Halla-aholle tulisi harkita jopa ehdollista vankeusrangaistusta."
Syyttäjän toive perustui ilmeisesti tähän:
"Joka
1. julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai - -
on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
(Rikoslaki, 17. luku, 10 §)
Sen sijaan syyte kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan hylättiin.
Suomessa herkkähipiäinen mielikuvitusolento on lain edessä suojatumpi kuin ihminen.
Syyttäjän toive perustui ilmeisesti tähän:
"Joka
1. julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai - -
on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
(Rikoslaki, 17. luku, 10 §)
Sen sijaan syyte kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan hylättiin.
Suomessa herkkähipiäinen mielikuvitusolento on lain edessä suojatumpi kuin ihminen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Sananvapautta ei enää ole.
Eipä ole, mutta syy siihen löytyy islamin pelosta ynnä kukkahattu tätien propakandasta.
Eli sananvapauden vihollisia ovat Liberaali Vasemmisto. RKP, Vihreät, Al-Qaida, Hamas, Hizbollah ym..
Tosta löytyy hyvä traileri heti sivun ylhällä. http://vasarahammer.blogspot.com/.
Jospa pitäisit nuo aivopierusi ihan omana tietonasi. Sinähän alat kuulostaa USA:n kristillisen oikeiston puolestapuhujalta, joka on peloteltu propagandalla.
Kaltaisesi ovat niitä tärkeimpiä syitä miksi Suomen lainsäädäntö, oikeuslaitos ja julkiset laitokset koulut mukaanlukien pitäisi sekularisoida niin nopeasti kuin mahdollista ja saattaa Suomeen oikea ja todellinen uskonnonvapaus. Fundamentalistiuskovaiset aiheuttavat vain tuhoa ja kaaosta olivatpa mitä tahansa: Kristittyjä, muslimeja tai vaikka kommunisteja.
Jumalanpikkasyytös on naurettava: Miten olematonta voi pilkata? Miksi ei kukaan vastaaja puolustaudu vaatimalla todisteita jumalien, edes yhdenkin, olemassaolosta: Todistustaakkahan on kantajalla eikä vastaajalla, eikö niin? Onko tämä muinainen (Huom! Ei kristillinen.) oikeuskäsitys päässyt jossain vaiheessa unohtumaan?
Miten uskonnollisen yhteisön jäsenen tunteet ovat lain suojaamat, mutta esimerkiksi natsien tai kommunistien ei? Nasuja ja kommareita saa pilkata vapaasti.
Jatkossakin siinä tapauksessa jos jokin uskonnollinen yhteisö katsoo että sen pyhänä pitämiä arvoja on luokatta; varsinkin kun otta huomioon sen kuinka subjektiisista arvoista ja asiosta voi olla kyse loukkauksen yhteydessä. Tässä ei myöskään huomioda sitä kuinka uskonnolliset yhteisöt saattavat arvollaan ja asemallan loukata vaikkapa niiden uskoa tai maailmankatsomusta, jotka eivät niihin kuulu.
mikään uskonnollinen yhteisö ei katsonut pyhinä pitämiään asioita loukatun, vaan syyttäjä teki päätöksen syyttämisestä. Tosiasiallinen syy Halla-ahon syyttämiselle lienee se, että Illman halusi näyttää, että hänen varpailleen ei astuta.
Ehdottomasti jumalanpilkkalaki on muutettava pelkäksi asianomistajarikokseksi. Ei pitäisi olla ongelma kaikkinäkevälle/kuulevalle/haistavalle otukselle.