kysyi ihan aiheellisesti Ajankohtaisessa kakkosessa, että miksi sen sijaan, että hänet halutaan vaientaa, muut eivät puhu maahanmuutosta ihan kuten he itse haluavat. Ja sanoipa osuvasti myös sen, että tähän yhteiskuntaan ei tunnu mahtuvan kuin yksi totuus kerrallaan. Ja nyt se on maahanmuutto, jota täytyy kohdella silkkihansikkain ja jota ei saa arvostella.
Kaiken kaikkiaan hyvä esiintyminen.
Kaiken kaikkiaan hyvä esiintyminen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Hän vielä kehtasi väittää, ettei muka ole suuri puhuja, mutta sillä miehellä toimii tuo logiikkapuoli niin kuin vesivirta purossa, olen ihan kade.
Jos olisin Suomen kansalainen, takuulla äänestäisin häntä seuraavissa eduskuntavaaleissa, ilman muuta.
Paskat mitään maahanmuutosta puhuta! Joka neljäs mun työkavereistakin on maahanmuuttaja. Te kaikki tarkoitatte PAKOLAISIA!
Kaksi aivan eri asiaa. Ei pakolaiset ole maahan muuttamassa. Ne on paossa. Siitä nimi...
Jokainen sellainen, jolla on jotain maahanmuuttajia vastaan on yksinkertaisesti joko ksenofobikko tai rasisti. Halla-ahon tavoin voi sen sijaan olla ennakkoluuloja ja perusteltuja mielipiteitä Suomen pakolaispolitiikkaa vastaan ja sitä vastaan, miten kaikki uskonnot ovat niin vitun tärkeitä tässä ulkokultaisten pellejen maassa, jossa säälittävät lampaat ovat olevinaan "uskovaisia" kun sillä todistavat oman "hyvyytensä" JUMALAUTA!
Ja valtaapitävät nilkit perässä perkele...
eivätkä ne pakolaiset aina mitään todellisia pakolaisia ole. Jos olisivat,niin eivät varmaankaan pystyisi käymään kotimaassaan "lomilla". Mutta näin vaan pystyvät.
Mitä poliittista vainoa muuten alaikäinen somali kokee, jotta hänet tänne lähetetään? Onko alaikäinen muslimityttö muka jotenkin poliittisesti niin vaarallinen, että häntä uhkaa valtiovallan taholta uhka?
"Jokainen sellainen, jolla on jotain maahanmuuttajia vastaan on yksinkertaisesti joko ksenofobikko tai rasisti."
Noo, onko brittiläisyys rotu? Minä ainakin olin iloinen kun Hardwick muutti Suomeen. Mutta hänellä olikin paljon annettavaa.
ksenofobia on eri asia kuin rasismi. Jos vastustaa "maahanmuuttoa" jollain "järkiperusteilla" niin pitää muistaa, että vastustaa samalla kaikkia eurooppalaisia, amerikkalaisia ja jopa pohjoismaalaisia tänne muuttavia.
Jos maassa on sota tai muuten hengenvaarallinen tilanne ja joku haluaa sieltä pois niin tottakai sen pitää päästä? Mitä helvettiä? Miksi käytät esimerkissäsi määrittelyjä "somali" ja "muslimityttö"?
On aivan eri asia yrittää perustella omia rasistisia ennakkoluulojaan kuin ehdottaa, että tänne tulevien pakolaisten tulisi saada kunnollinen perehdyttäminen suomalaisen yhteiskunnan arvoihin ja kertoa, että täällä ei uskonto merkitse mitään, eikä tulisi heidänkään olettaa, että he saavat erioikeuksia.
Vaan paskat. Täällä ollaan rähmällään ja pelätään, ettei vaan pidetä rasistina. Samalla kun koko ajan todistetaan olevansa rasisti, kun lokeroidaan ihmiset ihonvärin, kansalaisuuden ja uskonnon mukaan.
Perkele kun olisi riittävän fiksu, että osaisi pistää sanoina paperille sen mitä oikeasti tarkoitan....
Saako tätä kysyä?
Minulle ainakin on aina opetettu, että maassa maan tavalla tai maasta pois. Olen itse joutunut sopeutumaan Ruotsin tapoihin. Ruotsi ei suinkaan ole aivan samanlainen maa kuin Suomi, kokeilkaa vaikka! Eivätkä tavalliset suomalaiset täällä ole eläneet kuin siat pellossa niin kuin eräät muut.
Suomessa ja Ruotsissa tuntuu olevan täysin vallalla sellainen käsitys, että KANTAVÄESTÖN tulee sopeutua mihin tahansa mitä maahanmuuttajat vain saattavat keksiä vaatia.
Minusta se on täysin väärin. Ja jos todella on lähtenyt esim. sotaa pakoon, niin eikö sitten pitäisi olla hieman kiitollinen siitä, että pääsee rauhallisiin oloihin johonkin Pohjoismaahan, eikä ruveta polttelemaan autoja ja kivittelemään viranomaisia ja pelastusmiehistöä?
Älytöntä, että leimataan "rasismiksi" jopa kielitaitovaatimukset.
Eräs nimeltä mainitsematon maahanmuuttajaryhmä (arvaatte varmaan mikä) onkin saanut lempinimekseen "vaatimuskoneet". Kaikesta ilmaiseksi saamastaan ja erityiskohtelustaan huolimatta he keksivät yhä uusia vaatimuksia ollakseen tyytyväisiä. Milloinkahan raja tulee vastaan?
Olen täysin samaa mieltä Halla-ahon kanssa siitä, että on hullua PAINOTTAA ja EDISTÄÄ (kulttuurillisia) eroja ikään kuin itseisarvoina silloinkin, kun niistä on selvää yhteiskunnallista haittaa.
Kaikkein pahinta Suomen kannalta on juuri nyt se, että oikeuslaitos tuntuu hukanneen perustuslain hengen.
>>Olen täysin samaa mieltä Halla-ahon kanssa siitä, että on hullua PAINOTTAA ja EDISTÄÄ (kulttuurillisia) eroja ikään kuin itseisarvoina silloinkin, kun niistä on selvää yhteiskunnallista haittaa.
millaista järjestelyä sinä ehdottaisit? kenelle mitäkin ja millainen on pakolainen?
niin kaikille oppilaille tietysti samat oppiaineet. Uskonnot pois koulusta kokonaan. On ihan hullua, että jo ekaluokkalaiset erotetaan toisistaan eri tunneille riippuen heidän vanhempiensa uskonnosta. Ei se yhteisöllisyyttä ainakaan lisää.
Somaleja on maailmassa pakolaisina noin 8 miljoonaa. Näistä kahdeksasta miljoonasta noin 10000 on tullut tänne Suomeen, siis ei edes puolta prosenttia. Kaikista niistä paristakymmenestä maasta joihin somalipakolaisia on tullut, on heitä kaikkein vähiten eli tuo noin kymmenentuhatta Suomessa ja Etelä-Afrikassa. Arabimaissa kuten Jemenissä, Djiboutissa ja Saudi-Arabiassa heitä on yhteensä pitkälti yli miljoona. Toisissa Afrikan maissa kuten Etiopiassa ja Keniassa yhteensä yli 6 miljoonaa. Ja meillä on siis tuo 10000? No huhhuh. Oletkos koskaan kuullut termiä suhteellisuudentaju??
Ja sitten vielä tämäkin neronleimaus
"Mitä poliittista vainoa muuten alaikäinen somali kokee, jotta hänet tänne lähetetään?"
Mitä ihmeen "poliittista vainoa"? Etkös sinä koskaan seuraa uutisia? Etkö tiedä että siellä on sota tai ainakin jatkuvia verisiä taisteluja? Taisteluja joissa käytetään raskaita aseita kuten tykistöä ja kranaatteja ja konekiväärejä ja tapetaan surutta kaikkia tielle eksyviä, myös siviilejä ja alaikäisiä tyttöjä.
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/ulkomaat/2009/06/901181
http://fi.yle.mobi/uutiset/yle24/ns-yduu-3-944033
http://www.finland.or.tz/public/default.aspx?contentid=65718&contentlan=1&culture=fi-FI
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/62957-sokea-nainen-pakeni-taisteluita-kaveli-90-kilometria-aavikon-halki
Suomeen pakolaisiksi tulleet voivat käydä lomilla kotimaassaan, josta ovat vainoa paenneet. Kuka muuten maksaa matkat? Onko tietoa?
Kun ei ole mitään sanottavaa itse asiasta ja niistä todellisista faktoista, niin sitten höpistään jotain täysin epäolennaista kaukaa asian vierestä. Todella säälittävää. Rasisti on tosiaankin reppana.
http://www.palloliitto.fi/seura/yhteiskuntavastuu/yhd_vert_hanke/
"pakolainen" voi käydä lomailemassa maassa, josta on vainoa paennut? Voisitko vastata?
Kerro tarkemmin, jotta kaikki tiedämme, mistä tarkkaan ottaen on kyse.
"Suomeen pakolaisiksi tulleet voivat käydä lomilla kotimaassaan, josta ovat vainoa paenneet. "
Onko tämä yleinen käytäntö kaikissa ryhmissä? Liittyykö se johonkin tiettyyn ryhmään, vai onko se yksitttäistapaus? Itse en ole moisesta kuullut. Kerro rohkeasti mitä tiedät. Asioista on vaikea muodostaa perusteltua mielipidettä, jos kaikki varma tieto jää pelkän vihjailun asteelle.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1293061
http://hommaforum.org/index.php?action=printpage;topic=2373.0
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8304652
http://areena.yle.fi/audio/310273
http://www.marialohela.fi/blogi/2009/01/10/tavallisia-perheenisia/
http://www.ovimagazine.com/art/962
Suosittelen lukemaan tuon viimeisen linkin naisen kirjoituksen ihan ajatuksella.
"Somaleja on maailmassa pakolaisina noin 8 miljoonaa. Näistä kahdeksasta miljoonasta noin 10000 on tullut tänne Suomeen, siis ei edes puolta prosenttia. Kaikista niistä paristakymmenestä maasta joihin somalipakolaisia on tullut, on heitä kaikkein vähiten eli tuo noin kymmenentuhatta Suomessa ja Etelä-Afrikassa. Arabimaissa kuten Jemenissä, Djiboutissa ja Saudi-Arabiassa heitä on yhteensä pitkälti yli miljoona. Toisissa Afrikan maissa kuten Etiopiassa ja Keniassa yhteensä yli 6 miljoonaa. Ja meillä on siis tuo 10000? No huhhuh. Oletkos koskaan kuullut termiä suhteellisuudentaju??"
Sekö on suhteellista, että viisimiljoonaisen kansan pitäisi ottaa kontolleen yhtä paljon pakolaisia kuin suuremmat mahtivaltiot?
Kertokaa viisaammat, miksei pakolaisia pyritä ensisijaisesti sijoittamaan johonkin lähivaltioon esim. Afrikassa sen sijaan, että heitä rahdataan johonkin pohjolan perukoille, missä MIKÄÄN asia ei ole lähellekään kotioloja eikä mitään mahdollisuutta pärjätä yhteiskunnassa moneen vuoteen? Ymmärrän, että Afrikka koostuu erillisistä valtioista, kielistä ja kulttuureista, mutta väitän että siellä asuvilla ihmisillä on kuitenkin enemmän yhteistä keskenään kuin pohjoismaiden ihmisten kanssa, kun mietitään nimenomaan sopeutumista yhteiskuntaan.
>>Kertokaa viisaammat, miksei pakolaisia pyritä ensisijaisesti sijoittamaan johonkin lähivaltioon esim. Afrikassa sen sijaan, että heitä rahdataan johonkin pohjolan perukoille
Fisulta tyypiltähän kaveri vaikuttaa.
Mutta olisi kerrassaan hienoa nähdä joskus Halla-Ahossa ihminen, joka ikäänkuin hehkuisi uuden kokemuksen intoa. Samalla tavalla ja aidosti, kuten Jumalaa rakastava ihminen lopulta johdatuksen kautta oppii puhumaan tunteistaan, peloistaan, oikeudenmukaisuuden ja lähimmäisenrakkauden kaipuustaan niin, että hän ei enää kykenekään muistamaan valitsemiaan sanoja, sillä hän ei ollut tuntenut valikoineensa sanoja.
Hän vain antaa niiden tulla esiin!
Me aikuiset emme mitenkään pysty opettelemaan tunteiden tuntemista aikuisella, loogisella mielellämme. Me emme pysty opettelemaan tunteiden tuntemista ajattelemalla,miltä meistä tuntuu, tai ajattelemalla,miten ilmaista tunteitamme. Tunteminen ei ole älyllistä toimintaa. Meidän on siksi kyettävä TUNTEMAAN tunteemme eikä ajateltava tunteiden tuntemista. Ja siksi antauduttava lapsena olemisen "vaaraan".
Meidän onkin siksi "tultava lasten kaltaiseksi" niin kuin Jeesuksen opetus jo kauan sitten kuului.
Halla-ahon tuomio on oikeusmurha ja hovissä nähdään!
Ateistien sekaan mahtuu monenlaista näkökantaa ja se on ihan ja toisaalta heikkous ettei "ateisti" pysty järjestäytymään. Naurettava tuomio ja todella ali-arvoista toimintaa itse herra tuomarilta... no ei ole pokkaa niin ei ole ja sitten tullee nokkaan.
Jos Muhamed nussi aishaa 9.v niin eikö ole pedofiliaa? Eikö saa sanoa ääneen vai onko se "väärä mielipide"?
Mokutusta ja vedätystä ja säätämistä.
Kevennys.
Mihemmed - Niilin hanhet
http://www.youtube.com/watch?v=Lo_edXUlrT8
Siihen on olemassa aivan yhtä painavat syyt kuin vihreäsilmäisten tai punatukkaisten järjestäytymiseen. Sitäpaitsi moinen järjestäytyminen tapaa vain luoda jämähtäneitä dogmeja.
http://lehti.samizdat.info/2009/09/08/3584/
Ihan perseestä kun uskonnot ovat jopa keskenään eriarvoisessa asemassa. Islamia ei saa koskea pitkällä tikullakaan ilman sanktioita, ja kristinusko on kuten halla-aho sanoi, ollut suomessa jo pitkään vapaata riistaa.
Mikään mielipide tai järjestö tai uskomusjärjestelmä ei saa olla vapaa vittuilun kohteena olemisesta. Muslimit ja oikeastaan ihan kaikki kaipaisivat ihan pikkaisen paksumpaa nahkaa. Esarikin niiltä musseilta on kai leikattu niin ehkä herkkänahkaisuus johtuu siitä mistä se ennen roikkui.
ja mitä muita hienoja taiteellisuuksia suomessa ilman mitään oikeusjuttuja! Taisi olla joku ristikin upotettuna virtsaan.
Mutta jos islamia arvostelee niin ei muuta kun syytteitä päälle.
Miksi tosiaan muut eivät sitten puhu "oikealla" tavalla maahanmuutosta. Tai on se vaan outoa, jos siitä ei saa puhua ollenkaan. Paitsi Thors.
Tässä farssissa on kyse ihan tasan tarkkaan sananvapaudesta. Ihan hölmöä, että lähdetään vääntämään jotain juttua uskonrauhan rikkomisesta. Paskaaks kukaan muslimi menee lukemaan (jos edes osaa) Halla-ahon blogia. Ei ole mikään pakko. Uskokoon allahiinsa jos haluaa, ei sitä ole kukaan estänyt.
harmittavan lyhyen pätkän ajan kun Enbusken haastateltavina oli Halla-aho, Päivi Tiilikka ja joku kolmas, jonka nimeä en muista ja siinä oli aiheena mistä saa puhua, tai mistä ei saa puhua. Se nyt on jo tullutkin selväksi, mistä ei saa puhua.
Mistä senkin ohjelman nyt osaisi netistä hakea.
Areenasta löytyy Embusken ohjelma
http://areena.yle.fi/ohjelma/57b3ac69fa6effb6a4bbfe9da7ecfd15
Aivan helmi!
Juu, ei löytynyt vielä aamulla.
"Myös totuudenmukaisen väitteen esittäminen saattaa olla solvaavaa, jos siinä nähdään halventamisen ja loukkaamisen tarkoitus ja silloin tällaisen väitteen esittäminen saattaa joissakin olosuhteissa ja asiayhteyksissä olla uskonrauhanrikkomista"
Voi helevitti mitä paskaa laukoo viestintäoikeuden tutkijatohtori Päivi Tiilikka!!!
En tiennytkään, että Enbuske tekee myös radioon ohjelmia. Tuo kannattaa kuunnella.
Helmi, tosiaan.
>>"Myös totuudenmukaisen väitteen esittäminen saattaa olla solvaavaa, jos siinä nähdään halventamisen ja loukkaamisen tarkoitus ja silloin tällaisen väitteen esittäminen saattaa joissakin olosuhteissa ja asiayhteyksissä olla uskonrauhanrikkomista"
Jos hellaripappi syyllistyy pedofiliaan, niin saako siitä puhua, vai onko hyssyttely varattu vain tapauksiin, joissa syytettynä on muslimi?
Paras Enbusken ohjelmista minun mielestäni. Tiilikka on kyllä avuton...
Oli hyvä ohjelma!
Hjallaho on ateisti. Onko teidän keskuudessanne pakolaisparkojen vastustaminen niin yleistä, että asia pitää ottaa esiin ateismipalstalla?
Mielestäni äänekkäintä pakolais- ja maahanmuuttaja keskustelua käydään kovin mustavalkoisesti. Asia ei kuienkaan ole niin yksiselitteinen kuin puolin toisin annetaan ymmärtää. Hädässä olevalle pitää tietenkin tarjota apua, mutta turvapaikkaa tarjottaessa pitää ottaa huomioon monia seikkoja. Myös keinottelijat pitää havaita. Palstalla on ilmeisesti oletus, että ateisti on ilman muuta perussuomalainen, tai muussa tapauksessa hän on uskovainen trolli tai islamfani. Mielestäni olisi hyvä tuntea tosiasiat ja keskustella niiden pohjalta, mutta jostain kumman syystä keskustelu luisuu henkilötason riitelyyn, jossa on kyse ihan josstain muusta kuin itse asiasta.
"Hjallaho on ateisti."
Taitaa olla, mutta se on minulle yhdentekevää. Minä en seuraa Mooses Halla-Ahoa, enkä mitään muitakaan profeettoja.
Perussuomalaiset olivat vaaliliitossa hihhulipuolueen kanssa, joten näiltä osin "arvot" linenevät olleet yhteneväisiä. Tuo ei toki yksittäisen ehdokkaan kohdalla sinänsä välttämättä kerro mitään.
Halla-aho nyt ainakin on ateisti ja jos vaikka Soini onkin katolilainen, niin tuskin se kuitenkaan on puolueen jutun ydin, mitä uskontoa jäsenistö kannattaa. Ja Halla-ahokin oli sitoutumattomana puolueen listoilla.
Vaaliliitto oli kikkailua, mutta sopi varmaan sekä Soinille, että Räsäselle.
Ehkä seuraavissa vaaleissa SDP:n kannattaisi lyödä hynttyyt yhteen persujen ja kritillisdemarien kanssa, jotta uskikset saisivat oikein murskavoiton. Urpilainen saisi sitten taas sanoa, että ihan ensiksi haluan kiittää....
varsin mielenkiintoisia asioita. On tietenkin luontevaa, että vanhoilliset lyöttäytyvät yhteen. Molempien kannattajakunta on samanhenkistä.
hiukan OT mutta nyt KD menestyi noinkin hyvin vain tuon takia. Jos ja kun he jäävät ilman seuraavalla kerralla niin kylläpä taikauskon ja epäinhimillisyyden viimeinen linnake saa kokea melkoisen vaalitappion.
muutosta tähän kolmen suurimman puolueen hallitsemaan ja muutenkin ylhäältä (EU) alas johdettuun menoon.
Joten kuinka ihmeessä he silloin voisivat olla "vanhoillisia"?
"Persuthan haluavat muutosta tähän kolmen suurimman puolueen hallitsemaan ja muutenkin ylhäältä (EU) alas johdettuun menoon.
Joten kuinka ihmeessä he silloin voisivat olla "vanhoillisia"?"
EU ylhäältä alas ja kolmen suurimman meno on kuitenkin ihmisarvoja tukevaa, heikosti mutta tavallaan.
Vanhoilliset persut haluavat hakata akat sinisiksi ja saattaa ylävirrasta saapuneen lastun tehtailleen manan majoille.
ei järjen hiventä.
"Vanhoilliset persut haluavat hakata akat sinisiksi ja saattaa ylävirrasta saapuneen lastun tehtailleen manan majoille."
Ota huomioon persujen track record, kuten esim. hra Toni Halme. Miten Nassen väite on virheellinen?
KD ei ole taikauskon viimeinen linnake. Miltei joka puolueessa on uskiksia ja niin kauan kun niitä eduskunnassa on enemmistönä, tai niin kauan kun kirkon ja valtion eroa ei kukaan hallituksessa ota käsittelyyn, niin tämä paska jatkuu suomenmaassa.
Onko Halme syyllistynyt sinun mielestäsi pahoinpitelyyn tai lähettänyt jonkun "manan majoille"? En ole moisesta kuullutkaan.
Mutta ehkä sinulla on parempaa tietoa?
Persut ovat kuitenkin yleensä rumia, tyhmiä ja sivistymättömiä JUNTTEJA. Onko selvitetty, kannattavatko rikolliset pers-suomalaisia enemmän kuin suomalaiset keskimäärin. Tony Halme oli kuitenin epäsoosiaalisten ainesten idoli. Meidän naapurissa on Tony Halmeen näköinen ja hänen laillaan käyttäytyvä pers-suomalainen. Täytyyhän kakkien muidenkin pers-suomalaisten olla perseestä, koska Halme ja minun napurinikin ovat.
Vilpittömästi
Vili-Villisika
Halla-Aho ja hänen kannattajansa eivät näytä tajuavan edes sitä, että maahanmuuttaja ja pakolainen eivät ole mitään synonyymejä, vaan jankkaavat jatkuvasti vain maahanmuuttajista. Pelkästään Nokian palveluksessa Suomessa työskentelee 1700 maahanmuuttanutta ulkomaalaista. Pitäisikö nämä kaikki huippuosaajat todellakin heti karkoittaa takaisin kotimaihinsa, kun hehän ovat niitä kirottuja maahanmuuttajia?
Opetelkaa nyt pölhöt edes perusasiat, ennen kuin jankkaatta niitä idioottimaisuuksianne.
http://m.digitoday.fi/?page=showSingleNews&newsID=200713364
http://www.plan.fi/toiminta/yritysyhteistyo/yhteistyoekumppanit/kaikki-kumppanit/
Halla-aho puhuu kyllä nimenomaan hallitsemattomasta maahanmuutosta ja pakolaispolitiikasta. Mutta siitähän ei saa puhua. Hys hys. Paljonko siellä Nokialla on porukkaa Mogadishusta?
Ai sinäkään et tajua, että Nokia ei valikoi Suomeen tulevia pakolaisia,
mutta työllistää paljon maahanmuuttajia?
No ei mahda mitään, kaikillehan ei ole ymmärrystä suotu.
http://www.palloliitto.fi/seura/yhteiskuntavastuu/yhd_vert_hanke/
Kun Halla-Aho ja tämän kannattajat blokeissaan kerta toisensa jälkeen toteavat (kyllä vaan, olen tosiaan lukenut niitä ja paljon), että heidän haluamansa "hallittu maahanmuutto" tarkoittaa aina sitä, että Suomeen ei saa koskaan missään olosuhteissa ottaa yhtään ainoaa mustaa afrikkalaista pakolaista, niin tämä eroaa siis rasismista miten?
Meille suomalaisille tuo vanhuksista ja heikommista välittäminen ei ole kovin tuttua asiaa. Kehitysmaiden kulttuureissa on vähän toisin. Onkohan yhteiskuntamme osannut hyödyntää monen pakolaiseen luontaiseen osaamiseen liittyviä mahdollisuuksia. Vanhustenhuolto leviää joka tapauksessa käsiin, vaikka pers-suomalaiset onnistuisivat estämään kaiken maahanmuuton, ja ohjaisivat rahaa vanhusten hultoon. Nykyään työttömäksi jääviä ihmisiä ohjataan automaattisesti hoitoalalle, vaikka henkilökohtaiset taipumukset ei sinne sovikaan. Monia hoitoalalle ohjattuja ihmisiä en haluaisi viimeisten päivieni riesaksi. Ei sillä, että olisin itse yhtään parempi. Ehkäpä afrikkalainen omat vanhuksensa menettänyt voisi huolehtia vanhainkoteien asukkaista, kun näiden omaiset tekevät tulosta tärkeämmissä ympyröissä.
Kehitysmaissa eletään suurperheissä ainoastaan siksi, että infrastruktuuri ei tarjoa suojaa yksilölle, joten paras suoja on oma suku. Hintana on yhteiskunnan pirstaloituminen. Afrikassa heimojen väliset sodat ja kärhämät ovat yleisiä ja korruptio kukoistaa.
Jos tarvitaan maahanmuuttajia hoitamaan vanhuksia, niin otetaan nyt totta helvetissä vaikka vietnamilaisia eikä afrikkalaisia. Tutkimusten mukaan afrikkalaisten testosteronitaso on suurempi, joten he eivät sovellu hoitotyöhön. Ryöstävät nekin vanhukset.
Jos vanhuksiin on totuttu, eikä niistä huolehtiminen pelota, kuten keskivertoa suomalaista, niin se on jo ensimmäinen askel hoitoalan tehtäviin.
Raflaavissa kommenteissa on tietetenkin puolensa. Itsekin joskus innostun, mutta tässä vanhustenhoitoasiassa kuten myös pakolaisten yhteiskuntaan sitomisessa pitäisi ajatella järkevästi. Suomalaisessa yhteiskunnassa ei saa töitä ilman ammattitaitoa. Sodan keskeltä ja kehittymättömistä oloista tulleilla ei ole eväitä suomalaisen työelämän vaatimuksiin. Jos ihminen osaa edes jotain, niin siitä kannattaa lähteä, ja kehittää sitä puolta eteenpäin. Meillä on jo pakolaisia, halusit tai et. Jos et halua, että heitä luotsataan työelämään, niin sitten saat jatkossakin valittaa siitä, että he elelevät sosiaalituilla. Siihen sosiaalituilla elämiseenkö ei saisi tulla muutosta, niinkö? Mistä sitten valitettaisiin?
"Tutkimusten mukaan afrikkalaisten testosteronitaso on suurempi, joten he eivät sovellu hoitotyöhön. Ryöstävät nekin vanhukset."
Olen epäillyt, että minulla itsellänikin on korkeampi testosteronitaso kuin naisilla keskimäärin, mutta silti minun on annettu työskennellä opetustehtävissä, enkä ole koskaan ryöstänyt oppilaitteni viikkorahoja. Vanhukset ovat kyllä avuttomassa tilanteessa. Minunkin tädiltäni varastettiin hyvämaineisessa helsinkiläisessä vanhainkodissa, jossa oli vain suomalaisia työntekijöitä, paksu kultainen rannerengas ja korvarenkaat. (Oli muuten testamentattu minulle) Tapausta ei tietenkään saa yleistää kaikkia koskevaksi, koska kyse oli suomalaisista sisarista hennoista valkoisista. Saattoihan varkaat tulla laitoksen ulkopuoleltakin, mutta vanhainkoti oli suomalaisasutuksen keskellä.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/71545-tapaus-halla-aho-syyttajakin-tyytymaton
On tämä ihan älytöntä verovarojen tuhlausta!
Kallista farssia veronmaksajien kustannuksella ja oikeat rikolliset jäävät tuomiotta. Kuten ne, jotka lastensa sukuelimiä silpovat uskontonsa nimissä. Ihme touhua!