Toisistaa? Jos niin miten? Miksi vain katolisille sallittiin uhtoolisen osallisuus: Turun tuomiokirkossa piispa Teemu Sippon toimttaessa messu uhrin? Miksi ei nyt, mm. paikalla ollut luterilainen helsingin piispa paheksunut asiaa, jäädesssään ehtoolisyhteyden ulkopuolelle, kuten tapahtui Luther säätiön tapauksessa. Miksi tässä tapauksessa asiasta ei nostettu älämölöä?
Eroavatko katolinen messu uhri ja lutetilainen ehtoollinen
Baltasar
11620
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Jonka viettoon/ nauttimiseen eivät sen kirkon omat jäsenet kelpaa? Mikä ryhmä on mahdollisesti seuraavaksi vuorossa?
Katolisesta ehtoollisesta, eli eukaristian vietosta Martti Luther sanoo:
"Eukaristian on iljetyksistä ja kauhistuksista suurin"
Miksi näin voimakas ilmaisu uskonpuhdistajalta?
Kristus on verellänsä saanut aikaan iankaikkisen lunastuksen, joka on riittävä jokaiselle ihmiselle. Heb 9;12 Tämän Hän teki kerta kaikkiaan uhratessa itsensä (Heb. 7.27)
Siis yksi uhri riitti kaikkien puolesta.
Katolinen kirkko opettaa, että pappi siunatessaan ehtoollisleivän sanoilla "Hoc est corpus meum" muuttaa leivän Kristuksen todelliseksi ruumiiksi ja samoin viinin Hänen verekseen.
Pappeja kutsutaan luojansa luojaksi. "Papin voima", sanoo St Bernardine Siennalainen, on Jumalan voima; sillä leivän muuttaminen vaatii yhtä paljon voimaa kuin maailman luominen".
Näin Kristus uhrataan katolisessa ehtoollisessa miljoonia kertoja uudelleen, ja Hänen kertakaikkisen uhrinsna peittää papin suorittama ihme.
Ja siis koska katolinen pappi korotetaan näin voimassaan, jopa Jumalan vertaiseksi luomisvoimassaan, jota tuon kansanomaisesti sanoen: "hokkus pokkus rukouksen" sanotaan sisältävän. Katolinen ehtoollinen ei olekaan mikään, Kristuksen ruumiin muistojuhla ja sen osallisuuden ateria; vaan nimenomaan pöyreänä auringonmuotoisea "öylättinä", tapahtuvaa: Marian jumalansynnyttäjän / pojan uhraamista leipänä, yhä uudestaan ja uudestaan - eli Raamatunkin tuntemaa Tammuskulttia, jota Jumala vihasi.
mitä minä (Paavali) sanon. Siunauksen malja jonka me siunaamme, eikö se ole OSALLISUUS KRISTUKSEN VEREEN? Se leipä, jonka MURRAMME, EIKÄ SE OLE OSALLISUUS, KRISTUKSEN RUUMIISEEN? >> 1 Kor.10:16
Teemu Sippl uhrasi ensitöikseen alttarille öylattiin ruumiillistuneen jeesuksensa, messu-uhrina jumlallleen, Golgatan verettömänä uusintana. Näin antikristillisyys on astunut sisään luterilaisen kirkon pää-pyhäkköön ja tämä antikristillinen uuspakanuus on palannut takaisin maahamme alkuperäisen katolisen messu-uhrin ja sitä uhraavan rituaalisen uhripapin hahmossa.
PS. paikallaolijat ablodeerasivat kovasti, tämän yhden aikamme antikristuksen poisuessa tilaisuudesta, Turun Tuomiokirkosta.
Tapaus on minulle tuntematon, en voi sitä kommentoida. Sen sijaan ehtoollisen merkitys on luterilaisille ja katolilaisille erilainen.
Katolilaisuudessa ajatellaan, että papin sanat saavat ehtoollisviinin muuttumaan todellisesti Jeesuksen vereksi ja leivän Jeesuksen ruumiiksi - aivan kuin "hämmästyttää kummastuttaa" totesi. Jeesus siis uhraa itsensä ehtoollisella aina uudestaan.
Luterilaisuudessa uskotaan, että Raamatun sana ehtoollisen yhteydessä "tämä on minun vereni" ja "tämä on minun ruumiini" on täyttä totta - mutta VAIN USKOSSA. Kun ehtoollinen uskossa vastaanotetaan ja nautitaan, liitymme siinä kouriintuntuvasti ja suussa maistuvalla tavalla Jeesuksen sovitystyöhön ristillä.
Aivan samoin kuin totta on sekin, että Raamattu kutsuu Jeesuksen omia monissa kohdissa pyhiksi. Me olemme näin ollen pyhät, mutta VAIN USKOSSA. Todellisestihan me olemme monin tavoin vielä vajavaisia, syntisiä ihmisiä. Uskossa pysyessämme vaihtuu usko kerran näkemiseen ja me saamme olla Jumalan luona ikuisesti pyhiä ja vapaita synnin taakoista.
Lutherilla oli syytä vastustaa katolilaista ehtoollista. Jeesus on kerta kaikkinen uhri, eikä sitä uhrausta enää ehtoollisella tarvitse, eikä saakaan toistaa. Toisekseen ehtoollisviinin kuvitteleminen todelliseksi Jeesuksen vereksi on kuin kulttiuskonnoissa käytettävät esineet kuvitelluissa jumaluudessaan. Uskomme vahvistuu vain siellä ja vain sellaisella ehtoollisella, jossa saamme ehtoollissanojen myötä uskoa mieltämme painaneet ja ehtoollisella tunnustettavat synnit (=koko syntisyytemme) ristillä sovitetuiksi ja anteeksi annetuiksi.
En nyt ymmärrä lainkaan sinua ja kirjoitustasi. Millä perusteella väität, että "antikristillinen uuspakanuus on palannut takaisin maahamme"?
No te sielunvihollisen piinaamat harhaoppiset äpäräperkeleet pysytelkää ennen lain mukaista katumusta pois ehtoolliselta, älkäälä tulko pilkkaamaan Jumalaa. Te olette paholaisesta syntyneitä epäsikiöitä, eikä teitä tarvita Pyhää Kirkkoa loukkaamaan! Jumala hävittäköön moiset saastat keskuudestamme!
Mitäköhän porukkaa henkilö mahtaa tarkoittaa termillä "sielunvihollisen piinaamat harhaoppiset äpäräperkeleet"? Ja jos Jumala ei hävitä "moisia saastoja", aikooko henkilö itse tarttua aseeseen ja suorittaa pari kivaa joukkomurhaa?
Kuulkaa, te kaikki skismaatikot, harhaoppiset, lahkolaiset, mooseksenuskoiset, muhamettilaiset, pakanat, epäjumalainpalvojat ja jumalankieltäjät! Maailman toiseksi voimakkainta ydinasesuurvaltaa johtaa nyt ortodoksinen kristitty. Oikeauskoisilla on jälleen VOIMAA TAKANA.
Putin ei ole kristitty.