Uutisissa kerrottiin Halla-ahon saaneen 330 euron sakon kirjoituksistaan. Halla-aho vetosi sananvapauteen ja aikoi valittaa tuomiostaan seuraavaan oikeusasteesee.
Saako sananvapauteen vedoten kirjoitaa ja sanoa mitä vain? Asia tuntuu melko ajankohtaiselta myös tätä palstaa ajatellen.
Saako sananvapauteen vedoten kirjoitaa ja sanoa mitä vain? Asia tuntuu melko ajankohtaiselta myös tätä palstaa ajatellen.
Vastaukset 83
Vanhimmat
...vedoten näillä palstoilla saa näköjään sanoa mitä tahansa.
Mielestäni tämän foorumin ylläpitäjien pitäisi alkaa siivoamaan palstoja epäasiallisilta teksteiltä. Seriffit tekevät tehtäväänsä ja saavat haukut niskaansa, mutta lopullinen vastuu on foorumin ylläpitäjällä.
Ei riitä se, että kirjoittajat klikkailevat asiattomia viestejä poistoon. Sen linkin käytöstä on tullut kiusantekoväline.
Minne katosi Mii-sun avaus, jossa hän toivoi riitelyn loppuvan palstalla? Sehän näytti lähtevän ylläpidon toimesta bittiavaruuteen, mutta monen monta sellaista avausta joissa ei ole päätä eikä häntää saavat olla edelleenkin palstalla.
poistamaan oman avauksensa, silloin lähtee, sen kyllä tiedät erittäin hyvin
...se taas etenee tämäkin juttu...keskittyisit avauksen tekijän kysymykseen.
Yhtään omaa avausta en ole pyytänyt poistamaan...sen verran itserakas olen.:)
...poistettiin sen vuoksi kun Milla/Stone kävi sen paskomassa täyteen asiattomuuksia
...höpö, ei koko avausta tarvitse poistaa Kadunmiehen aloittaman epäasiallisen viestin vuoksi.
Tossa sä oot kyllä oikeassa. Meno on pikkusen räävitöntä, mutta vain muutaman nikin toimesta. Minulla ei tietenkään mitään varaa ole pyhimykseksi tässä seurakunnassa heittäytyä, mutta en mä nyt sentään päivästä toiseen jauha samaa paskaa.
Kunnon seriffejä vaativaan virkaan ei taida nykyisellä harrasteperiaatteella löytyä. Löytyisi paremmin jos heille maksettaisiin kunnon liksaa ja hakumenettelyssä otettaisiin huomioon ainakin riittävä yleissivistys.
...välillä heittäytyy räävittömäksi, mutta kun on sellaisia jotka eivät osaa lopettaa, vaan jatkavat samaa rataa viikosta viikkoon.
Tiedän, että tällä palstalla kirjoittavat osaavat keskustella asioista asioina, mutta en ymmärrä vuodesta toiseen saman rattaan pyörittämistä...keppi pinnan väliin ja piuhat poikki, jospa se helpottaisi.
Hyviä seriffejä on ollut monta, mutta jos seriffi on tiukka ja pitää palstan kurissa, niin porukat ovat heti valittamassa ylläpidolle...eihän nämä palstat saa olla mitään seiniä minne kaikki sonta potkitaan.
Hyvä sefu tekee taustalla hyvää työtä niin, ettei suurin osa palstan käyttäjistä kiinnitä siihen erityistä huomiota. Tää viimeinen oli kyllä pohjanoteeraus ja ylläpidolla pitäisi jonkunlaista häpyä seriffinvalinnoissaan olla. Jos olisin ilkeä sanoisin, että edellinen sefu jatkaa puskista. Kun en ole ilkeä, niin en sano niin.
...hyvä sefu tekee työtään taustalla, mutta kun sekään ei tunnu riittävän kaikille, vaan vaaditaan milloin mitäkin selityksiä miksi seriffi tekee sitä ja tätä.
Edellinen sefu oli hyvä, mutta jos itse olisin joutunut samanlaiseen pyöritykseen kuin hän...olisin antanut huutia kaikille.:)
Jokaisella on oikeus kirjoittaa rekattuna tai ei rekattuna.
viestien poistosta vastaavat hieman silmäilevät poistettavaksi pyydyttyä viestiketjua ja poistavat vain poistamisen arvoiset ketjut.
...ettei sitä tapahdu.
Niin. Edellinen sefu ansaitsi tulleensa pyöritetyksi. Fiksumpi olisi osannut hieman politikoida ylläpidon ja palstalla kirjoittajien välillä.
tulee aina jos jollakin on kaksoisrooli sekä pelaajana että erotuomarina.
Mielestäni sheriffin ei tule osallistua palstan keskusteluihin kuin roolinsa mukaan, poistamalla häiritsevät viestit.
Man-of-Mystery -nimistä seriffiä, niin en voi allekirjoittaa.....
Enkä tarkoita niitä asiattomuuksia/asiallisia juttuja, mitä hän on saanut aikaan näillä palstoilla, vaan enemmänkin palstan ulkopuolista toimintaa. Olen saanut lukea paljon asioita ja nähnyt paljon, eikä saamani kuva ole omiaan puolustamaan sitä toimintaa, mitä hän on palstoilla harjoittanut.
Ja turha kysellä, mitä tiedän. En viitsi pöyhiä paskakasaa enää uudestaan.
Osuvaa satiiria saa ja pitääkin. Mitä vaan, ei tietenkään.
minäkin pidän! Mutta senkin olisi hyvä olla "hyvää" satiiria, jota mm. standup-komiikassa harvoin kuulee.
Usein tapahtumista kaukana asuvat näkevät asioita eri tavalla ja tunteenomaisesti, joskus kuin itse viritetyn kukkaverhojen läpi. Tapahtumien keskipisteessä asiat näyttäytyvät siltä kuten ne tapahtuvat. Toki tulkintoja on aina havaintojen mukaan.
Hauvat ovat yleensä suloisia ja hellyttäviä lemmikkejä kuten nallekarhut ja jellonat, mutta rakkikoirien räksytystä jatkuvasti kuuleva ja niiden paskoja väistelevä näkee asian aivan eri tavalla.
Laki on laki ja se kirjoitetaan kulloinkin yleisesti hyväksyttävien periaatteiden mukaan, luulisin. Silti kirjoitettu laki tulee aina jälkijunassa ja siitä syystä monet tahot käyttävät sen porsaanreikiä hyväkseen. Minun oikeustajuni mukaan lain porsaanreikiä tietoisesti hyväksi käyttäjä on konna konnien joukossa, varsinkin tietäessään, että lain henkeä kierretään. Lakeja ja asetuksia tulee aina arvostella jos aihetta on. Se on demokratiaa.
Laki tulisi olla laki kaikille maassa asuville, eikä erilaiset kulttuuriset näkemykset ja tavat saa mennä maassa kirjoitetun lain edelle, ei edes soveltaen.
en ole perehtynyt, joten hänen kirjoituksiinsa en osaa ottaa kantaa.
Maalaisjärjellä ajatellen, jos kirjoitetussa sanassa on herjaamista, kunnianloukkausta tai solvaamista, niin eikös ne ole ainakin kriminalisoitu suomessa. Ajattelen että sananvapauden nimissäkään ei saa rikkoa lakia. Mikä sitten katsotaan solvaamiseksi, herjaamiseksi tai kunnianloukkaukseksi taitaa olla veteen piirretty viiva, käräjille mentäessä harkinnanvaraisesti päätettävissä. Tuohonkaan asiaan ei ole vielä eläissään tarvinnut perehtyä niin tarkasti että pystyisi asiasta tohtoriksi väittelemään :) Ei ole joutunut ikinä käräjille, eikä ole tarvinnut ketään sinne haastaakaan.
sekoittavan nimimerkin ja itsensä.
Minua ainakaan ei haittaa pätkääkään, vaikka joku räksyttää nimimerkilleni.
Se kun voi olla ihan mitä vaan, ihminen takana onkin eri juttu.
Sananvapaus on juttu, jota koskee monenlaiset säädökset ja lait.
Tiivistetysti sanoisin, että kannattaa katsoa missä suunsa aukaisee.
...eihän nimimerkin takana ole robotti, vaan ihminen.
Ihminen voi tietysti näytellä nimimerkin takana olevansa mitä tahansa, mutta tuskin hän silloinkaan on tunteeton.
että nimimerkki on sen takaa kirjoittava ihminen. Nimimerkki on mun ajatuksissani yhtä kuin nimi, yhtä henkilökohtainen.
Räksytyksiin palstalla jotenkin turtuu vuosien saatossa, esimerkiksi muutama päivä sitten minulle huudettu "Taliaivo Hoi !" alkoi naurattamaan...se tuntui ihan samalta kuin joku olisi huutanut Hii-o-hoi :))
Sitäpaitsi aivot tarvitsevat jaka päivä rasvaa toimiakseen kunnolla, joten laajasti ajatellen...tuohan oli kehu :)
laissa on pyritty määrittelemään ero sananvapauden ja mm. kunnianloukkauksen välille. Joskus kuitenkin tuntuu, että sananvapauden varjolla pyritään tahallisiin toistemme loukkauksiin yms. Ja jos sananvapauteen vetoaminen ei riitä, niin pilkan kohteen huono huumorintaju on aina oivallinen veto myös.
kun rupes naurattamaan. Minä ja minun omituinen huumorintajuni. *kaatuu selälleen*
nimimerkki on kuitenkin sen verran henkilökohtainen, että kovin ankaran "sananvapauden" kohteeksi mahdollisesti joutuessani kokisin loukkaantuvani ihan henkilökohtaisesti.
taitaa olla vapaata riistaa. Kunnianloukkaus kohdistuu aina nimettyyn tai muuten selvästi tunnistettavaan henkilöön, joka sitten voi ajaa oikeutta kunniansa perään.
Siten nikkiäni voi herjata mielin määrin rangaistuksetta, mutta jos onkii minusta henkilökohtaisia tietoja ja lähtee niiden perusteella minua herjaamaan, alkaa tilanne muuttua.
et loukannut itseäsi kaatuessasi :) Kumpi sua nauratti, alku-vai loppuosa viestistä..??
Taliaivo ja rasvan tärkeys aivotoimintaan. Mielettömän hyvin lohkaistu.
joskus alkuaikoina noita säikähti, nyt vain virnistää..Tottuupa hyvinkin.
Lakiin määritellyt rajat siitä mitä voi sanoa ja mitä ei. Rasistinen kiihotus on kiellettyä, samoin eri uskontojen solvaaminen. Kunnianloukkausta ei saa tehdä. Rikokseen ei saa yllyttää...
Onhan noita rajoituksia.
Erityisesti vielä täkäläiseen ja halla-ahomaiseen kirjoitteluun liittyen, keskustelussa perustellaan mielipiteet faktoin, ei mielipitein. Julistus tyytyy huutamaan omaa mielipidettään muita parempana ja kuvittelemaan että sen huutaminen perustelisi itse itsensä, vähän sellaista münchausenilaista sekoilua. Ja sitten kun on mokailtu kunnolla mennään huumorin tai ironian tai sarkasmin selän taa, vaikkei huumorintajusta tiedetä mitään. Huumorintaju mitataan sillä miten hyvin ihminen osaa nauraa itselleen, ei muille.
naurattaa ihminen joka kehuu itseään palstoilla ;)
Mitä se palstalla vaikuttaminen on...yhtä tyhjän kans ;))) Viihdettä vaan.
Edelleenkin uskon, että ihmisen tekee teot, ei suuret sanat ...itsestään.
sellanen ihminen on minun silmissäni aikamoinen pelle ;)
kova poika nimittelemään muita
sen itsekehunkin vitsinä ottaa, varsinkin kun lukee "perustelut".
Kunnon flaidiksissa on selvät, taitoa korostavat säännöt, ja yleisö ratkaisee.
en ole koskaan pitänyt suunsoittoa "taitona" ;)))
Saati sitten älykkyyden osoituksena ;))
minä täällä olen ollut, ja se on kauan, täällä on ollut kisoja siitä kuka on parempi sanomaan.
Tietty porukka tuntuu jopa elävän sillä.
En ole yleensä niihin osallistunut, koska usein, nytkin, ne pilaa joku jankku joka luulee että se voittaa joka jaksaa toistaa samaa nauhaa useamman kerran. Sen verran yleisöstä pitää välittää että vaivautuu keksimään joka kerta uuden herjan.
Sama asiakeskustelussa, yllättävän monelta loppuvat argumentit alkuunsa kun niitä lähtee kysymään. Tavis ei ole koskaan joutunut livessä perustelemaan mitään eikä sitä tapaa täällä hetkessä opi.
"Sen verran yleisöstä pitää välittää että vaivautuu keksimään joka kerta uuden herjan."
mitä minäkin tarkoitan, jos sanoo, siinä pitää olla asiaakin tai sitten jotain sisältöä.
Täällä on niitäkin, jotka osaa sanoa niin näppäräasti, että kohde tajuaa vasta 10 min. kuluttua.
Siihen ei räkyttäjät kykene. Ainakaan eivät missään välissä ole näyttöä antaneet.
...veikee mielipide.:)
Onko loppujen lopuksi väliä onko näppärä vai räkyttäjä, jos molempien tarkoitus on jotenkin loukata toista.
mutta tuossa ylhäällä korostin että nimimerkki ei voi huudella kunniansa perään, nimetty henkilö voi. Joten nimimerkkiä ei voi oikein loukatakaan, nimettyä henkilöä voi.
Lahnasesta voi kirjoittaa mitä vain, Vanhasesta puhuessaan Tervokin asettelee sanansa hiukan tarkemmin.
kanssasi samaa mieltä.
Nimimerkin on turha tehdä tutkintapyyntöä. Sille vain nauretaan.
Mutta tälläkin palstalla huomaa, että joillekin kirjoittajille nimimerkki=minä.
Aika paha yhtälö.
on hyvä senvuoksi, että silloin suhtautuu toisiinkin nimimerkkeihin inhimillisesti, ei ainoastaan omaansa :) Nähden, että nimimerkin takana on oikesti ihminen kaikkine tunteineen.
vastata monella lailla,mutta antaa olla ;)))
sekava sepustus tuo poistamani :)
----------------
En yhtään epäile, ettetkö voisi vastata monella lailla :) Yhdyn Yhteenlaskun tulos-nimimerkin kanssa siihen, että henkilö ei oikein pysty tekemään tutkintapyyntöä nimimerkkiin kohdistuvasta herjauksesta tms., mutta ajattelutapani että nimimerkin takana on aina ihminen tunteineen, antaa itselleni työkalut miten suhtautua muihin kanssakirjoittajiin.
jolla on useamman kymmentä nimimerkkiä ei voi olla niiden takana ihminen, varsinkin jos vetää jokaisella nimimerkillä eri roolia, eikö?
se tyypillinen ongelma, minkä harrastuksekseen tai peräti ammatikseen kirjoittavat tuntevat: jos asiat ovat kovin henkilökohtaisia, ei synny mitään järkevää.
Nimimerkki on hyvä tapa etäännyttää asioita hieman itsestään. Ei tarvitse heittäytyä mihinkään roolipeliin, mutta toisaalta ei tarvitse ottaa kaikkea palautetta henkilökohtaisestikaan. Voi todella keskittyä siihen ilmaisuunsa ja pohtia asiat avoimemmin kun se oma nimi ja sosiaaliturvatunnus ei ole panttina.
nimimerkki tietenkin suojaa omaa nimeä, mutta ainakin minun olisi aika vaikea lähteä vetämään mitään roolia siten, että esmes yrittäisin esiintyä miehenä vaikka olen nainen tai teeskennellä rikasta vaikka olen vain ihan tavis. En kuitenkaan osaa, enkä edes halua ajatella siten että nimimerkki olisi vain jono kirjaimia, koska JONKUNHAN ne kirjaimet on näpyteltävä viesteihin. Siellä on aina ihminen viestien takana, en mä voi sitä kieltää itseltäni :)
Palautteen henkilökohtaisesti ottaminen taas...jos puhutaan asiasta ja asiaa, niin siitä saatu palaute on ihan eri asia kuin että annetaankin asian sijaan palaute kirjoittajasta, jonka näen ihmisenä.
tarkoittanutkaan, että vetäis jotain roolia.
vaan, että kun kirjoittelet mitä kirjoittelet, kuhisee pusikossa ja sieltä tulee vaikka mitä hauskaa arviota ;) Tarttee sanoa, että välilläon ollut aika viihdyttävääkin :D
Tietysti ihminen kirjoittaa, mutta hän ei ole vastuussa kaikista niistä ihmeellisistä jutuista, joita joku saa päähänsä....
Vai miten se meni?
ihan ymmärtänyt mitä tarkoitat, mutta tietenkään ihminen ei ole vastuussa toisen täysin tuntemattoman ihmisen kirjoituksista tällaisilla ajanvietepalstoilla joissa kirjoitetaan yksityishenkilöinä. :)
En ymmärrä tuota.
Sitävastoin ymmärrän niin, että nimenomaan minä sanon nimimerkilläni jotain mitä sanon ja olen sanojeni takana. Jos minua puhuttelee joku huppu silmillä, enpä paljon arvoa sille anna. Hän on ikäänkuin epävarma sanomisestaan piiloutuessaan puskaan, tai sitten on paha ahistus päällä. Mikään asia ei ole minkään arvoinen, ellei sitä signeeraa. Kun kirjoitan mielipiteen, haluan sen olevan omani, eikä jonkun merkityksettömän puskan. Senverran ylpeä olen mielipiteistäni.
luoja sois vielä itsekritiikkiä sen suhteen, mistä on ylpee ;)))
Huppu silmillä puhujillekin on se resepti.
...ei koiratkaan jaksa yksin räksyttää ;)))
nainen tämä moninikki?
Niin, halusitko mulle sanoa jotain vai epämääräisen yleisesti. Anna tulla, en mä purase kun korkeintaan korvanlehteen.
on mainittu, näillä nimimerkeillä ja spontaanilla ad hoc -nikeillä kirjoittelulla on vain se ero että toiset on rekattu, toiset eivät.
Todellinen ero kirjoitteluun tulee vasta jos alla seisoo oma nimi. Muuten kaikki ovat käytännössä samassa puskassa.
Tosin melkomoista bullshittiä monet ovat valmiit jopa nimellään suoltamaan, on sekin koettu.
mitenkään erityisesti sulle.Kunhan sellainen yleinen ajatus.
Vähän sellainen "luoja suo....jne"
Korvalehdet...on erityisen herkkä paikka ;)
Mut eihän sitä tiedä, vaikka saisit hampaisiis.... pelkkiä korvakoruja ;)))
Entäs nenästä näykkäily tai napamatkailu?
herra käy näköjään suoraan asiaan....?
Mutta toisaalta, en kyllä ymmärrä miten nenästänäykkäily....liittyy matkustamiseen?
Jotain karavaanarien hommia?
No joo, tai sit ei. Johdonmukaisuus jonkunlainen on rekatuilla nimmareilla. Rekattujen kirjoitushistoriasta voi päätellä aika paljon ja se luo tietynlaisen pohjan ymmärryksessä suhtautua heihin. Rekkautuminen on pieni vaiva jos oikeesti on jotain mieltä jostain asiasta lukijan kannalta. Roiskasut, heitot ja epämääräiset provot onnistuu hyvin puskasta. Paitsi ei mun kohdalla, kun en juurikaan niitä noteeraa.
-Mut eihän sitä tiedä, vaikka saisit hampaisiis.... pelkkiä korvakoruja ;)))
Tuota taustaa vasten arvioituna eipä karavaanari tarvi olla. Osaa muutkin asiayhteyden nenuun ja napoihin.
tapetilla jonkinlaisen matkailuvermeen hankinta.
Matkailuauto vai -vaunu?
kumpaa suosittelisit ja miksi?
Ah, panit pahan, tai oikeestaan helpon. Liikkuvalle aktiiville pieniperheiselle tai ihan pariskunnalle auto. Vielä suositeltavampaa auto on mikäli matkailee ulkomailla. Satunnaisesti pari kotimaanreissua vuodessa heittävälle vaunu ja sille kausipaikka. Molemmissa puolensa. Vaunut yleensä tilavampia, autot näppärämpiä.
Mulla on molempia ollu useita ja tällä kertaa auto, on se niin kiva.
Painottaakseni sanojeni merkitystä, voisin sut ottaa parin päivän tutustumisturneelle. Sitten tietäisit ja tuntisit nää jutut niin kun ne on oikeesti.
nyt melkoinen kymysys mulle.
Tietysti matkilen omillani, niinkuin teen pyörällänikin.
Haluan mennä sinne minne haluun ja silloin kun haluun.
On argumenttejä puolesta vaunun, mut oma järki sanoo, että yhdistelmä olis helpompi, siis auto.
Aika hauskasti pieniä saa Saksasta kahtapuolen kymppitonnin...ja ei sit mitään kausipaikkaa, vaan siirtymistä aikasta toiseen ja aina uusien ihmisten tapaamista...
Arvaa mitä. No et, mutta uusien ihmisten tapaaminen on mulle aika sivuseikka, toisinsanoen olen mielelläni paikalleen asettuessani omissa oloissani. Toki joskus 'törmää' aivan ihastuttaviin tuttavuuksiin, mutta ne tulevat ja saavatkin tulla aivan yllättäen ja ilman omaehtoista tuttavuuksien kalastelua.
meillä ero.
Mä pidän yksin matkustamisesta, sillä silloin tapaan kaikkein mielenkiintoisimmat ihmiset.
Minulla on tämä täkäläisten ihmisten vika.
Vaikka kapakka menis kiinni kahdelta, olen kotona vasta viideltä, sillä kaikki ihmiset pitää jututtaa ;)
Ei olis Thaimaastakaan tuliaisina pythoninnahkavermeitä , jollen olis sattunut jutteleen muutaman ihmisenkans paikallisessa kuppilassa....
Miten voi oppia maailmasta ja muista ihmisistä jotain, jollei juttele niiden kans?
Eikö se ole matkustamisen tarkoitus?
No mulle matkustamisen tarkoitus ei ole tavata ihmisiä, oikeastaan päinvastoin. Tietenkin olisi outoa jos ihmisiä ei olisi siellä missä heitä olettaa olevan. En välttele enkä pakoile ihmisiä, en tietenkään, mutta aloitteellinen vieraan kanssa kommunikointiin olen harvoin. Juttukaverin musta kyllä saa jos tilanne ja henkilö/t on sillä kertaa oikeassa paikassa oikeaan aikaan.
oikea aika ja paikka?
Sellaisen odottelu pilais monta hyväähetkeä ;)
Ei, elämä on liian lyhyt sellaiseen ;)))
Oikea paikka ja aika on vaikka Bäckerein myyjättären kanssa pikkupuodissa. Muistan viime kesältä kun melkein jouduin patonkia ostaessani rakastumaan häneen.
paha, rakastumiseenasti en sentään ole päässyt.
Vaikka riderkapakan buddhalainen omistaja sanoi haluavansa että olisin hänen lapsiensa äiti...en jäänyt kyselemään oliko ne lapset jo olemassa, vai vieläkö olisi pitänyt tehdä ;))))))))))))))
Liki ne rakkaudet on meillä liipannu. Liekö kuiteskaan olleet niitä ainoita oikeita. Joskus paras vääräkin oikeessa kohdassa tuntuu niiltä.
Sinulla ei sitten ole huumorintajua lainkaan, kun et äskettäin osannut nauraa itsellesi edes silloin, kun hakkasit päätäsi kiviseinään, nimeltä ironmikess!
sitä AINOAA oikeaa.
On vain vähemmän sopivia, tai enemmän sopivia.
Tai sitten...aivan vääriä.
Mistäs tiedät vaikka sun ainoa oikea elelee vaikka jossain Bolivian viidakossa.
Olen otsikoita lukenut ko. asiasta. Tuossa haetaan ennakkotapausta ja hyvä niin. Niin ne rajat määräytyvät.
Palstalla oma suodatin toimii hyvin. Ei yöunet mene kenenkään kirjoittelusta. Muille vähemmän hyvillä suodattimilla varustetuille sanoisin, että teksti on vain tekstiä ruudulla. Kuten tämä omanikin.
Nyt hieman kiehuttaa se, että huomasin minusta johtumattomista syistä kirjautuneeni ulos. Ja taas lasketaan. Koko -keleen palvelin jumitti ja jos en olisi niin äärettömän............enkä jatka koska kohta harmitus tulee sormista ulos. Kiitos ja anteeksi.
Ja lisään että vitunketun helvetins aatana 10 11 on edelleen 21 mutta palvelimen mielestä ei ole.
Kopioin viestini ja rekisteröidyinpä ja ihan kohta olen taas oma rauhallinen itseni. Heipä hei ja silleen.
se etten kirjaudu automaattisesti ulos galleriasta jos kirjaudun ulos palstalta. Pitää aina muistaa käydä kirjautumassa ulos gallerian kautta, muutoin vihreä valo jää palamaan profiilisivulleni vaikken ole paikalla, jos olen vilkaissut galleriaani sisäänkirjautuneena ollessani. Lieneekö muilla tuollaisia ongelmia.
Harvoin kirjaudun koska ei ole usein mitään sanottavaa. Luen enimmäkseen. Gallerioissa - jopa omissani- käyn harvoin.
Niin ja huomasin sellaisen asian, että ei niitä ilmoituksia vastatuista viesteistä ole tullut yhtään, vaikka tuo automaatti niin sanoo. Sen verran tutkin. Joten eiköhän tämä S24 jatku ihan samalla tavalla kuin ennenkin.
mulle tuli aluksi postilootaan ilmoituksia ihan riesaksi asti,kun en tahtonut muistaa poistaa ruksia ruudusta. Nyt siihenkin on jo oppinut :)
sallittakoon sinun lasetella kaikki -keleet siitä kenekään närkästymättä. Heipä hei - ja silleen!
Hirveä keskustelu heti. Jos esimerkiksi Albaniassa joudutaan ryhtymään esim. oikeudenkäynteihin, niin se on tosi epäoikeudenmukaista.
En todellakaan tiedä, että mitä siinä tapahtuu ja sattuu, mutta ehkä siinä on vielä jotain inhimillisyyttä mukana. Onneksi tänään oli hieno päivä!
olen samaa mieltä. Yhteiskunnassa joko on sananvapaus tai sitten sitä ei ole. Mutta mielestäni sananvapauteen vedoten ei voi syytää solkenaan suustaan ulos (tai näppämistönkään kautta) kaikkea mitä mieleen sattuu juolahtamaan.
Minulta on jäänyt koko Halla-ahon sanomiset näkemättä ja ainoa tietoni tapauksesta on joku iltalehden lööppi. Lasken kaverin siihen kategoriaan joka sylkee suustaan edes jotain päästäkseen otsikoihin. Emmä tiedä, mutta en osaa ottaa vakavasti koko kohua.
Eikös tämä kuulu samaan sarjaan Ilen tekstareiden kanssa.
en henkilökohtaisesti minäkään ko. henkilön kirjoittelusta ole närkästynyt. Mutta moni muu on. Ile kai otti kantaa vain omiin "suhteisiinsa".
tarttee olla työlupa. Kuuleeko jussuf?
on määritelty poliittisin perustein tjn
ei aidolla sananwapaudella ole mitään tekemistä halla ahon kanssa?
miksi me nuollaan jotain uskonryhmää?
sanotaanhan koraanissakin että wääräuskoisen saa tappaa "kristityn" kuin kulkukoiran?
ps woiko muslimi saada sika influenssa tartunnan?
missä suurassa kristittyt kehotetaan tappamaan? Olen lukenut Koraanin useaan otteeseen, mutta en ole tuota lausetta huomannut.
Ja miksi on pakko haastaa riitaa jonkun uskonryhmän kanssa?
hän tarkoitti vääräuskoiset, mutta siteerasi "kristittyjä" kun oli lainausmerkeissä.