Miten on mahdollista, että Suomen laissa on suojelupykälä jollekin olemattomalle henkiolennolle, jota jotkut jumalakseen kutsuvat? Laissa pitäisi myös täsmentää, minkälaisilla kuvitelluilla ominaisuuksilla tuo jumala on varustettu, että voitaisiin todeta, onko pilkka kohdistunut juuri siihen laissa mainittuun jumalaan.
Suomalaisten päättäjien älykkyys?
uskomaton nainen
9190
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Sitä sopii ihmetellä. Nyt kuitenkin se laki on lavennettu uskonrauhan rikkomiseksi. Tuolla lailla voidaan syyttää ketä tahansa mistä tahansa loukkaamisesta, jos se kohdistuu REKISTERÖITYYN uskonnolliseen yhdyskuntaan. Wicca-porukkaa saa siis mielin määrin pilkata, se kun ei ole saanut uskonnollista statusta. En tosin tunne heidän oppiaan juurikaan, mutta en myöskään usko, että he pilkkaamisesta loukkaantuisivat.
"Uskonrauhan rikkominen
Pääartikkeli: Uskonrauhan rikkominen
Vuonna 1999 tuli voimaan Suomen rikoslain 17 luvun 10 § uskonrauhan rikkomisesta. Lain mukaan uskonrauhan rikkomisesta voidaan tuomita sakkoihin tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. Uskonrauhan rikkomiseen syyllistyy mikäli[3] ”julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta.” Uskonnonvapauslain 2 §:n mukaisesti uskonnollisella yhdyskunnalla tarkoitetaan evankelis-luterilaista tai ortodoksista kirkkoa tai rekisteröityä uskonnollista yhdyskuntaa.[4]"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jumalanpilkka#Uskonrauhan_rikkominen
## Uskonrauhan rikkomiseen syyllistyy mikäli[3] ”julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä ##
Mistä helvetistä mää tierän, mitä kaikkea ne pitävät pyhänä? Onko tuo Jumala joku yleisnimi kaikille jumalille vai kenen jumalaa siinä tarkoitetaan? Kysykääpä uskovilta, niin jokainen kuvailee jumalansa erilaiseksi kuin kukaan muu. Lahkot tappelevat keskenään, kenen jumala on se "oikea" jumala ja ne jumalat vaativat ihan erilaisia asioita ihmisiltä. Älytöntä, että joku jumala vaatii lepäämistä sunnuntaina, toinen jumala lauantaina, seuraava jumala perjantaina. Jonkun jumalan mielestä lapset on kastettava vauvana, muuten hukka perii ja jonkun jumala hyväksyy vain "aikuisten" uppokasteen. Melkein jo uskon, että sillä monipersoonaisella jumalalla on myös persoonallisuushäiriö.
Siten, että edustuksellinen demokratia karsii päättäjistä kaikki oikeasti fiksut, ja antavat tilaa mediaseksikkäille pelleille. Mitenkä meidän pääministerinä voi olla joku Matti Vanhasen tasoinen? Kuinka kolmanneksi suurimman puolueen puheenjohtajana voi olla niin mitään mistääntietämätön tollo? Kuinka Timo Soini voi olla eurovaalien ylivoimainen äänikuningas? Kuinka Suomen valtionyrityksistä vastaava ministeri voi olla niin täysin kuutamolla kaikesta? Kuinka naisia suosiva puolue kehtaa puhua tasa-arvosta? Miten voi olla niin näkymättömiä puolueita, joista en keksi sanoa mitään vikoja? Miten Suomesta voi löytyä vielä 3 miljoonaa ihmisiä, jotka äänestävät joka Jeesuksen vuosi samat idiootit valtaan?
Nämä ovat oikeita kysymyksiä, eivätkä mitkään pikkunäpertelyt piankatoavasta lakipykälästä.
Ne sitten ketkä tulevat valituiksi suosivat useimmiten sellaisia päätöksiä, joilla he tulevat valituiksi myös seuraavalle kaudelle. Siksi täysin järkevät, mutta vain pienen osan kansasta taakseen saavat päätökset jäävät helposti tekemättä. Ja toisaalta taas suositaan nopeita, äkkiä näkyviä, ratkaisuja. Eikä siis pitkäkestoisia, mutta aluksi tehottoman tuntuisia ratkaisuja.
Onneksi sentään kansanäänestyksiä ei järjestetä juuri muista kuin edustajan valinnoista.
Viestini oli vain pieni päänavaus, joka tuskin raapaisi demokratian ongelmien suunnatonta kuplaa. Tietysti nopeat näkyvät teot on helppo myydä ihmisille. Pitkäjänteisemmät ratkaisut, esim. tämä työpaikkojen viihtyvyyden nostaminen, jäävät kerta toisensa jälkeen torsoksi.
Heikompaa pitää suojella lakien avulla. Kaikkivaltiaat jumalat eivät pysty suojelemaan itseänsä.
On luonnollista ja humaania suojella sukupuuton partaalla olevia lajeja, joita jumalatkin epäilemättä ovat.
Lajista ei ole tehty uusi havaintojakaan moneen vuosisataan, joten se lienee hävinnyt joskus pitkäkarvaisen mammutin jälkeen mutta siivetöntä ruokkia ennen.
WWF olisi voinut harkita sitä tunnukseksi pandan tilalle, mutta ongelmana oli, ettei jumalista ole päteviä kuvia.
Taitaa olla luterilaisten Kristus-jumala aika heikoilla, kun valtion täytyy sitä suojella? Eikö eduskunnan pitäisi miettiä Allahille lain suoja? Jos se vaikka olisikin se oikea jumala tai Jahve tai Paavin jumala. Ehkäpä oikea on mormonien jumala? Jos sittenkin meidän omat jumalat, Ukko, metsän henki Tapio, Ahti ym. ovatkin oikeita? Jospa oikea onkin sumeerien Ninhursang, jolta juutalaiset rabbit lainasivat luomiskertomuksen VT:hen?
Ehkä eduskunta pohtii asiaa lähitulevaisuudessa ja äänestää uudelleen oikeasta jumalasta, niinkuin Rooman keisarin tahdosta eri suuntien kristityt äänestivät Nikeassa v. 325 Jeesuksen jumalaksi. Olisiko todellisesta jumalasta ehkä saatu lisää informaatiota 1.700 vuoden aikana?
Lakien muuttaminen on kristillisissä demokratioissa helppoa ainakin jos sitä verrataan ateistisiin kansantasavaltoihin. Toinen mikä erottaa meidät ihanne maistanne on kansalaisten vapaus muuttaa maasta.