Ketjussa "viksumpi ja totuus" nimimerkki viksumpi julistaa tietämättömyyttään perinnöllisyyden perusteista ällistyttävällä tavalla
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8359828/39888521
Tällaista hän esittää:
"Näitä geenihommia eivät evot, eikäkukaan muukaan täysin ymmärrä. Se, että paetaan taas sinne miljardien mielikuvitusvuosien taakse jotta jotainn uutta syntyisi, ei ole uskottava selitys, se on vain miellikuvitusselitys. Tosiasiassa jos olisi niin että isän ja äidin puolesta tulisi aina 50 % geeneistä, niin voisipa olla veljekset melko lailla samannäköisiä, ilman että ovat kaksosia. Vaimoni kolme kaksooissisarta ovat kaikki niin erinäköisiä kuin vain voi olla. Heitä ei kukaan sisaruksisksi tunnistaisi. Se ,etteivät ole samannäköisiä, johtuu siitä minkä tiedetään tapahtuvan ilman että ilmiötä ymmärretään. Eli lapsista ei tule vanhempiensa klooneja vaanheillä on ihan omanlaisensa geenikartta. Ja tämä ei suinkaan johdu satunnaisista geenien mutaatioista, eikä liity evoluutiooon millään taavalla. Kyse on vain siitä jokin tuntematon ominaisuus saa ihmissikiön kehittämään hiukan erilaisia, (mutta mutaaatioista vapaita ) ominaisuuksia kuin vanhempansa."
- Eipä siis ole ihme, että on vaikea ymmärtää evoluutiota, kun jo perinnöllisyyden perusasiat ja sukusolujen meioosi on täysin tuntematon tälle sankarillemme! Siinä hän sitten päättelee, että kaikkien lasten pitäsi olla samanlaisia, jos he saavat puolet geeneistään vanhemmilta. Niinpä hän uskoo "tuntemattoman ominasuuden" kehittävän sikiöille erilaisia ominaisuuksia.
Tällä tasolla on siis tämänkin kreationistisankarin tietämys. Kyllähän tuollaiseen maaperään uppoaa jos jonkinlaiset uskomukset, kun ei ole tietopohjaa arvioida, mikä on totta ja mikä tarua, vaan karsimaattisempi ja omia tuntoja hivelevä esitys puree paremmin.
Taikauskoisuus johtuu tietämättömyydestä. Niin näköjään myös tässä tapauksessa.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8359828/39888521
Tällaista hän esittää:
"Näitä geenihommia eivät evot, eikäkukaan muukaan täysin ymmärrä. Se, että paetaan taas sinne miljardien mielikuvitusvuosien taakse jotta jotainn uutta syntyisi, ei ole uskottava selitys, se on vain miellikuvitusselitys. Tosiasiassa jos olisi niin että isän ja äidin puolesta tulisi aina 50 % geeneistä, niin voisipa olla veljekset melko lailla samannäköisiä, ilman että ovat kaksosia. Vaimoni kolme kaksooissisarta ovat kaikki niin erinäköisiä kuin vain voi olla. Heitä ei kukaan sisaruksisksi tunnistaisi. Se ,etteivät ole samannäköisiä, johtuu siitä minkä tiedetään tapahtuvan ilman että ilmiötä ymmärretään. Eli lapsista ei tule vanhempiensa klooneja vaanheillä on ihan omanlaisensa geenikartta. Ja tämä ei suinkaan johdu satunnaisista geenien mutaatioista, eikä liity evoluutiooon millään taavalla. Kyse on vain siitä jokin tuntematon ominaisuus saa ihmissikiön kehittämään hiukan erilaisia, (mutta mutaaatioista vapaita ) ominaisuuksia kuin vanhempansa."
- Eipä siis ole ihme, että on vaikea ymmärtää evoluutiota, kun jo perinnöllisyyden perusasiat ja sukusolujen meioosi on täysin tuntematon tälle sankarillemme! Siinä hän sitten päättelee, että kaikkien lasten pitäsi olla samanlaisia, jos he saavat puolet geeneistään vanhemmilta. Niinpä hän uskoo "tuntemattoman ominasuuden" kehittävän sikiöille erilaisia ominaisuuksia.
Tällä tasolla on siis tämänkin kreationistisankarin tietämys. Kyllähän tuollaiseen maaperään uppoaa jos jonkinlaiset uskomukset, kun ei ole tietopohjaa arvioida, mikä on totta ja mikä tarua, vaan karsimaattisempi ja omia tuntoja hivelevä esitys puree paremmin.
Taikauskoisuus johtuu tietämättömyydestä. Niin näköjään myös tässä tapauksessa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Mainio esimerkki siitä, mitä seuraa kun koulussa ei opiskele edes perusasioita. Sitten aikuisena on kaikenmaailman lahkojen vietävänä ja tulee uskoneeksi sadut todeksi, kun ei ymmärrä miten tämä maailma oikeasti toimii. Oli tuo kyllä vähän pettymys, "viksumpi" paljastui huomattavasti tietämättömämmäksi kuin hänen uhostaan olisi voinut kuvitella.
" Eli lapsista ei tule vanhempiensa klooneja vaanheillä on ihan omanlaisensa geenikartta."
Olen joskus yrittänyt lähestyä asiaa ironialla ja todeta, että jos vaimon synnyttämän lapsen geenit ei täsmää ollenkaan omiin, niin ei ehkä ensimmäiseksi kannata epäillä Jumalan tekemää kepposta, mutta nämä talebaanit näköjään ihan oikeasti uskovat, että tässäkin tapauksessa kyseessä voi olla Jumalan eikä seurakunnan viriilin saarnamiehen aikaansaannos?!
Kyllä menee pisa-tutkimuksessa kaikki pisteet jos arvioijat pääsisivät lukemaan millaisella yleissivistyksellä voi suomalaisesta koululaitoksesta ulostautua. Vai onkohan kyseessä kotona opetettu lahkolainen?
olevan unenpöpperöisen lausuntoni joka on silti ihan totta kun sen liittää siihen mistä se on irroitettu.
Ette tainneet putkinäöllänne hoksata edes sitä mistä oli kysymys kun puhuin vaimoni kolmesta erilaisesta kaksoissisaresta. Vai oliko joku evoherroista pysynyt kärryillä? Epäilen, koska on niin kiire herjaamaan ettei ehditä ajattelemaan edes anteeksipyytäen.
Turha sinun on nyt selitellä enempää, menee vain aina pahemmaksi.
Selväksi on tullut, että vaikka perinnöllisyydestä et tunne peruskoulunkaan oppimäärää, luulet olevasi pätevä vänkäämään professoritason asioista. Tuo on vastaavaa kuin yhteenlaskua osaamattomana ryhtyisit neuvomaan avaruussukkulan radan laskennassa.
On yhdentekevää onko vaimollasi kolme vai viisi kaksossisarusta tai peräti identtinen kaksosveli, kun paskapuhetta koko juttu on joka tapauksessa. Liekö koko vaimoakaan.
Toivottavasti olet trolli, sillä muussa tapauksessa tilanteesi on aika vakava. Joka tapauksessa hienoa on se, että teet kreationistit todella naurettavaksi ampumalla itseäsi ja kaltaisiasi jalkaan kerta toisensa jälkeen.
jalkaansa, hölmö!
Kiitos muuten linkistä, jonka tuolla aiemmin annoit (Ranskan uutiset), jossa paleontologi Yves Coppens kertoo ihmis-suvun evoluutiosta.
Tarkoituksesihan oli vain irrottaa Yvesin lausahdus, Lyscyn "apinamaisesta polvesta" palvelemaan omaa väitettäsi.
Muuten hienoa ja selkeätä kerrontaa ihmissuvun evoluutiosta ja evoluutiosta yleensäkin. Suosittelen sinuakin lukemaan koko jutun. Niin ja ymmärtämään lukemaasi!
Paljastit, että perinnöllisyyden perusasiat ovat sinulle täysin tuntemattomia. Et näköjään tiedä ollenkaan, miten geenit vanhemmilta periytyvät, ja mikä on genotyypin ja fenotyypin yhteys. Sinulla ei ole siis oikeastaan mitään eväitä kommentoida perinnöllisyyteen perustuvaa evoluutiota ollenkaan, sillä perinnöllisyyden mekanismit ovat sinulle ihan vieraita.
Ei ole ihme, että kaikenlainen kreationismihuuhaa on uponnut sinuun kun kusi lumeen, sillä perusasioita ymmärtämättömänä on mahdotonta punnita monimutkaisempienkaan asioiden totuusarvoja. Osoitat tällä mainiosti sen, miten taikauskon syynä on tietämättömyys.
Pahoin pelkään että ei ole trolli. Vaikka yleisesti ottaen ihmisten aliarviointi on pahimpimpia virheitä mitä olla ja saattaa, on tässä tapauksessa kuitenkin kyse siitä, että Suomesta, joka pääosin on sekulaarisen rationaalis-tieteellisen sivistyskulttuurin kehto, löytyy yhä käsittämättömiä sekopäitä jotka uskovat vedenpaisumukseen, 900-vuotiaaksi eläviin ihmisiin, puhuviin käärmeisiin ja litteään maailmaan.
..vaan määrätietoinen kyvyttömyys tajuta ja muistaa omien puheenvuorojen ristiriitaisuus ja epäloogisuus. Ellei se ole trollausta, niin on pakko olla jokin vika mielessä. Edes uskoaan puolustaakseen ei normaali ihminen mielestäni voi noin käyttäytyä.
Totta tuokin. Viksumpihan on mm. väittänyt että luomissatu voidaan todistaa tieteellisesti. Ja eipä aikaakaan kun tuo pelle julistaa iloisen vilpittömästi että luomiskertomus on uskon asia jonka tieteellinen todistaminen on mahdotonta. Uskonto kymppi, logiikka nelonen.
Eikä voi sellainen pyörittelijä olla pohjanmaalainen - niinkuin viksumpi väittää. Pikemminkin sudettisavolainen!
Viksumpi varmasti tietää geeneistä enemmän kuin minä mutta tämä lause kuvastaa (kiitettävällä tasolla) kreationistien ja muidenkin taikaukoisten sielunmaisemaa:
>>Kyse on vain siitä jokin tuntematon ominaisuus saa ihmissikiön kehittämään hiukan erilaisia, (mutta mutaaatioista vapaita ) ominaisuuksia kuin vanhempansa."