Ole itse oma jumalasi

En ole uskova enkä ateisti,sillä me kaikki kannamme tuota psykologista perimää , joka on meille kertynyt
jälleensyntymien saatossa,syitten ja seurausten tuloksena
Tämä perimä on uskontojen ja aatteiden värittämä, joten ateistikin primä saattaa olla uskonollinen, joten se ei tuo välttämättä mitään muutosta, oli uskovainen tai ateisti

arjuuna kirjoitti:

En ole uskova enkä ateisti,sillä me kaikki kannamme tuota psykologista perimää , joka on meille kertynyt
jälleensyntymien saatossa,syitten ja seurausten tuloksena
Tämä perimä on uskontojen ja aatteiden värittämä, joten ateistikin primä saattaa olla uskonollinen, joten se ei tuo välttämättä mitään muutosta, oli uskovainen tai ateisti

Niin, minun linjani jumaluuksien suhteen on se, mielestäni järkevästi, että "en tiedä, mutta epäilen".

Ahaa, sinulla Arjuuna on tietty perusnäkemys elämästä eli usko jälleensyntymiseen. Ja psykologinen perimä on siis perua aikaisemmista elämistä. Minä taas tarkoitin sovinnaisesti geeniperimän ja elämänympäristön vaikutusta yhdessä.

Varmaankin sinulla on pieni epäily ajatustesi oikeellisuudesta, sillä muutoinhan tosiaan korottaisit ihmisen tai ainakin itsesi jumalan asemaan. Toisin sanoen pitäisit itseäsi kaikkitietävänä.
Ehdottomasti uskova ei halua kenenkään epäilijän panettelevan uskoaan eli kieltäytyy kaikesta keskustelusta. Luen myös ateistit uskoviin.
Toki ymmärrän, että luja usko saattaa olla välttämätön perusta elämälle.

Huvittaisiko sinua hieman valaista ajatuksiasi? Jos, niin minä lupaan pitää mieleni avoimena ja vastaväitteeni maltillisina. Mutta muita mahdollisesti mukaan tulevia en voi taata.
Ja mitä tarkoitat syillä ja seurauksilla?

Ate Isti on aloittajana tervetullut mukaan pieneen väittelyyn.

Ainakin minun ajatuksiani ja uskomuksiani saa vapaasti kritikoida, sillä ne eivät ole minulle mitään uskonkappaleita, eikä kritiikki siten uhkaa elämäni perusteita. Eikä mikään voi järkyttää sitä lähtökohtaani, että järjellä on oltava aina ylivalta.

Ei aivan ateisti kirjoitti:

Niin, minun linjani jumaluuksien suhteen on se, mielestäni järkevästi, että "en tiedä, mutta epäilen".

Ahaa, sinulla Arjuuna on tietty perusnäkemys elämästä eli usko jälleensyntymiseen. Ja psykologinen perimä on siis perua aikaisemmista elämistä. Minä taas tarkoitin sovinnaisesti geeniperimän ja elämänympäristön vaikutusta yhdessä.

Varmaankin sinulla on pieni epäily ajatustesi oikeellisuudesta, sillä muutoinhan tosiaan korottaisit ihmisen tai ainakin itsesi jumalan asemaan. Toisin sanoen pitäisit itseäsi kaikkitietävänä.
Ehdottomasti uskova ei halua kenenkään epäilijän panettelevan uskoaan eli kieltäytyy kaikesta keskustelusta. Luen myös ateistit uskoviin.
Toki ymmärrän, että luja usko saattaa olla välttämätön perusta elämälle.

Huvittaisiko sinua hieman valaista ajatuksiasi? Jos, niin minä lupaan pitää mieleni avoimena ja vastaväitteeni maltillisina. Mutta muita mahdollisesti mukaan tulevia en voi taata.
Ja mitä tarkoitat syillä ja seurauksilla?

Ate Isti on aloittajana tervetullut mukaan pieneen väittelyyn.

Ainakin minun ajatuksiani ja uskomuksiani saa vapaasti kritikoida, sillä ne eivät ole minulle mitään uskonkappaleita, eikä kritiikki siten uhkaa elämäni perusteita. Eikä mikään voi järkyttää sitä lähtökohtaani, että järjellä on oltava aina ylivalta.

Hän ei ole kukaan, eikä mikään, eikä hänellä ole mielipiteitä, eikä minkäänlaista uskoa,eikä hän ole sanojana
tärkeä, mutta mitä hän sanoo saattaa olla tärkeää.
Eikä pidä uskoa kritiikittä kaikkea mitä hän sanoo,siilä ihmiset, jotka lukevat ennakkoasenteineen, torjuvat sen, mutta jotka lukevat ilman ennakkoasennetta,kritikoiden saattavat ymmärtää siitä itseään paremmin.
En usko jälleensyntymään, mutta hänen aiheuttamansa syyt ja seuraukset,eivä häviä hänen mukanaan kuolemassa, vaan ne joutuu pieni syntyvä lapsi ottamaan kannettavakseen, sillä tuo laki on maailmankaikkeuden laki joka toteutuu vääjäämättömästi
Tuon lain mukaan (evoluutio) ihminen on kehittynyt teknologisesti (kärrynpyörästä suihkukoneeseen),
mutta hän joutui myös henkisesti tietämättään tuon lain piiriin,sillä ajatus joka hänelle kehittyi,puheen myötä , on aikaa ja ainetta, ja sen myötä myös hänen mielen sisältönsä,juuttui aikaan
Sitä ennen ihmisen mieli eli ajattomuudessa jossa hän näki kaiken suoraan ilman ajatusta
Ajatus on hyvä renki, mutta huono isäntä,sillä ihmisen psykologisella alueella se ei saa muuta kun
kun kaaosta aikaan.
Ihmisen psykologisella alueella ajatus on aivan tarpeeton,mutta teknologiassa, kommunikoinnissa (jota
tämäkin on ), se on aivan erinomainen.
Imisen psykologisella alueella,ihmine pystyy vaikuttamaan omaan kehitykseensä, ja niinpä on syntyneet uskonnot ja aatteet, jotka haluat ikuistaa vallitsevan tilanteen, ja niinpä ihmine pyörii henkisesti kehää,
jotta uskonnot ja aatteet saisivat hallita ihmistä ikuisesti

arjuuna kirjoitti:

Hän ei ole kukaan, eikä mikään, eikä hänellä ole mielipiteitä, eikä minkäänlaista uskoa,eikä hän ole sanojana
tärkeä, mutta mitä hän sanoo saattaa olla tärkeää.
Eikä pidä uskoa kritiikittä kaikkea mitä hän sanoo,siilä ihmiset, jotka lukevat ennakkoasenteineen, torjuvat sen, mutta jotka lukevat ilman ennakkoasennetta,kritikoiden saattavat ymmärtää siitä itseään paremmin.
En usko jälleensyntymään, mutta hänen aiheuttamansa syyt ja seuraukset,eivä häviä hänen mukanaan kuolemassa, vaan ne joutuu pieni syntyvä lapsi ottamaan kannettavakseen, sillä tuo laki on maailmankaikkeuden laki joka toteutuu vääjäämättömästi
Tuon lain mukaan (evoluutio) ihminen on kehittynyt teknologisesti (kärrynpyörästä suihkukoneeseen),
mutta hän joutui myös henkisesti tietämättään tuon lain piiriin,sillä ajatus joka hänelle kehittyi,puheen myötä , on aikaa ja ainetta, ja sen myötä myös hänen mielen sisältönsä,juuttui aikaan
Sitä ennen ihmisen mieli eli ajattomuudessa jossa hän näki kaiken suoraan ilman ajatusta
Ajatus on hyvä renki, mutta huono isäntä,sillä ihmisen psykologisella alueella se ei saa muuta kun
kun kaaosta aikaan.
Ihmisen psykologisella alueella ajatus on aivan tarpeeton,mutta teknologiassa, kommunikoinnissa (jota
tämäkin on ), se on aivan erinomainen.
Imisen psykologisella alueella,ihmine pystyy vaikuttamaan omaan kehitykseensä, ja niinpä on syntyneet uskonnot ja aatteet, jotka haluat ikuistaa vallitsevan tilanteen, ja niinpä ihmine pyörii henkisesti kehää,
jotta uskonnot ja aatteet saisivat hallita ihmistä ikuisesti

uskokkaan jälleensyntymiseen?
Et siis aio palata maanpäälle ihmisvauvana uuteen elämään joskus?

arjuuna kirjoitti:

Hän ei ole kukaan, eikä mikään, eikä hänellä ole mielipiteitä, eikä minkäänlaista uskoa,eikä hän ole sanojana
tärkeä, mutta mitä hän sanoo saattaa olla tärkeää.
Eikä pidä uskoa kritiikittä kaikkea mitä hän sanoo,siilä ihmiset, jotka lukevat ennakkoasenteineen, torjuvat sen, mutta jotka lukevat ilman ennakkoasennetta,kritikoiden saattavat ymmärtää siitä itseään paremmin.
En usko jälleensyntymään, mutta hänen aiheuttamansa syyt ja seuraukset,eivä häviä hänen mukanaan kuolemassa, vaan ne joutuu pieni syntyvä lapsi ottamaan kannettavakseen, sillä tuo laki on maailmankaikkeuden laki joka toteutuu vääjäämättömästi
Tuon lain mukaan (evoluutio) ihminen on kehittynyt teknologisesti (kärrynpyörästä suihkukoneeseen),
mutta hän joutui myös henkisesti tietämättään tuon lain piiriin,sillä ajatus joka hänelle kehittyi,puheen myötä , on aikaa ja ainetta, ja sen myötä myös hänen mielen sisältönsä,juuttui aikaan
Sitä ennen ihmisen mieli eli ajattomuudessa jossa hän näki kaiken suoraan ilman ajatusta
Ajatus on hyvä renki, mutta huono isäntä,sillä ihmisen psykologisella alueella se ei saa muuta kun
kun kaaosta aikaan.
Ihmisen psykologisella alueella ajatus on aivan tarpeeton,mutta teknologiassa, kommunikoinnissa (jota
tämäkin on ), se on aivan erinomainen.
Imisen psykologisella alueella,ihmine pystyy vaikuttamaan omaan kehitykseensä, ja niinpä on syntyneet uskonnot ja aatteet, jotka haluat ikuistaa vallitsevan tilanteen, ja niinpä ihmine pyörii henkisesti kehää,
jotta uskonnot ja aatteet saisivat hallita ihmistä ikuisesti

Ketä tarkoitat "hänellä", vai yleensä ihmistä? Vai ehkä itseäsi?
Ensimmäinen vaikutelmani viestistäsi oli se, että mitenkähän Arjuuna selviää täällä arjessa, kun hänen ajattelunsa ei näytä olevan tämän maailman edellyttämää muotoa eli tiukan looginen. Vastaavasti minun itseni on vaikea pysyä ajattelusi perässä, Arjuuna. Tai sitten olet henkisesti korkeammalla tasolla kuin minä, mikä on täysin mahdollista. Todennäköisimmin on kysymys niin monimutkaisista asioista, että niitä on hankala pukea kielen muotoon.
Ovatko nämä mietteet oman pohdiskelusi tulosta vain peräisin jostakin teoksesta?
Kuulutko johonkin liikkeeseen? Olisi hyvä saada sinut johonkin lokeroon. Jos nimittäin haluat jatkaa sananvaihtoa.
"Ihmisen psykologisella alueella ajatus on aivan tarpeeton". Eli ihmistä pystyy tajuamaan vain intuitiolla?

Kuolemattoman sielun napakka ja kyselevä ajattelu näyttäisi olevan lähempänä omaani.

arjuuna kirjoitti:

En ole uskova enkä ateisti,sillä me kaikki kannamme tuota psykologista perimää , joka on meille kertynyt
jälleensyntymien saatossa,syitten ja seurausten tuloksena
Tämä perimä on uskontojen ja aatteiden värittämä, joten ateistikin primä saattaa olla uskonollinen, joten se ei tuo välttämättä mitään muutosta, oli uskovainen tai ateisti

Hän ei ole kukaan, eikä mikään, eikä hänellä ole mielipiteitä, eikä minkäänlaista uskoa,eikä hän ole sanojana
tärkeä, mutta mitä hän sanoo saattaa olla tärkeää.
Eikä pidä uskoa kritiikittä kaikkea mitä hän sanoo,siilä ihmiset, jotka lukevat ennakkoasenteineen, torjuvat sen, mutta jotka lukevat ilman ennakkoasennetta,kritikoiden saattavat ymmärtää siitä itseään paremmin.
En usko jälleensyntymään, mutta hänen aiheuttamansa syyt ja seuraukset,eivä häviä hänen mukanaan kuolemassa, vaan ne joutuu pieni syntyvä lapsi ottamaan kannettavakseen, sillä tuo laki on maailmankaikkeuden laki joka toteutuu vääjäämättömästi
Tuon lain mukaan (evoluutio) ihminen on kehittynyt teknologisesti (kärrynpyörästä suihkukoneeseen),
mutta hän joutui myös henkisesti tietämättään tuon lain piiriin,sillä ajatus joka hänelle kehittyi,puheen myötä , on aikaa ja ainetta, ja sen myötä myös hänen mielen sisältönsä,juuttui aikaan
Sitä ennen ihmisen mieli eli ajattomuudessa jossa hän näki kaiken suoraan ilman ajatusta
Ajatus on hyvä renki, mutta huono isäntä,sillä ihmisen psykologisella alueella se ei saa muuta kun
kun kaaosta aikaan.
Ihmisen psykologisella alueella ajatus on aivan tarpeeton,mutta teknologiassa, kommunikoinnissa (jota
tämäkin on ), se on aivan erinomainen.
Imisen psykologisella alueella,ihmine pystyy vaikuttamaan omaan kehitykseensä, ja niinpä on syntyneet uskonnot ja aatteet, jotka haluat ikuistaa vallitsevan tilanteen, ja niinpä ihmine pyörii henkisesti kehää,
jotta uskonnot ja aatteet saisivat hallita ihmistä ikuisesti

arjuuna kirjoitti:

Hän ei ole kukaan, eikä mikään, eikä hänellä ole mielipiteitä, eikä minkäänlaista uskoa,eikä hän ole sanojana
tärkeä, mutta mitä hän sanoo saattaa olla tärkeää.
Eikä pidä uskoa kritiikittä kaikkea mitä hän sanoo,siilä ihmiset, jotka lukevat ennakkoasenteineen, torjuvat sen, mutta jotka lukevat ilman ennakkoasennetta,kritikoiden saattavat ymmärtää siitä itseään paremmin.
En usko jälleensyntymään, mutta hänen aiheuttamansa syyt ja seuraukset,eivä häviä hänen mukanaan kuolemassa, vaan ne joutuu pieni syntyvä lapsi ottamaan kannettavakseen, sillä tuo laki on maailmankaikkeuden laki joka toteutuu vääjäämättömästi
Tuon lain mukaan (evoluutio) ihminen on kehittynyt teknologisesti (kärrynpyörästä suihkukoneeseen),
mutta hän joutui myös henkisesti tietämättään tuon lain piiriin,sillä ajatus joka hänelle kehittyi,puheen myötä , on aikaa ja ainetta, ja sen myötä myös hänen mielen sisältönsä,juuttui aikaan
Sitä ennen ihmisen mieli eli ajattomuudessa jossa hän näki kaiken suoraan ilman ajatusta
Ajatus on hyvä renki, mutta huono isäntä,sillä ihmisen psykologisella alueella se ei saa muuta kun
kun kaaosta aikaan.
Ihmisen psykologisella alueella ajatus on aivan tarpeeton,mutta teknologiassa, kommunikoinnissa (jota
tämäkin on ), se on aivan erinomainen.
Imisen psykologisella alueella,ihmine pystyy vaikuttamaan omaan kehitykseensä, ja niinpä on syntyneet uskonnot ja aatteet, jotka haluat ikuistaa vallitsevan tilanteen, ja niinpä ihmine pyörii henkisesti kehää,
jotta uskonnot ja aatteet saisivat hallita ihmistä ikuisesti

sinun "minäsi/tietoisuutesi" opittuine taipumuksineen (jotkut sanovat lahjoiksi) ole se joka
pukeutuu vauvan "pukuun" seuraavassa elämässä?

kuolematon sielu kirjoitti:

sinun "minäsi/tietoisuutesi" opittuine taipumuksineen (jotkut sanovat lahjoiksi) ole se joka
pukeutuu vauvan "pukuun" seuraavassa elämässä?

Arjuuna, toistat itseäsi, ja minä alan jo uskoa, ettei tästä mitään tule.
Kuolematon sielu näkyy olevan asioista paremmin selvillä kuin minä, joka lisäksi olen melkoisen uupunut, enkä jaksa turhaan vaivata päätäni liian sekavilla asioilla.

arjuuna kirjoitti:

Hän ei ole kukaan, eikä mikään, eikä hänellä ole mielipiteitä, eikä minkäänlaista uskoa,eikä hän ole sanojana
tärkeä, mutta mitä hän sanoo saattaa olla tärkeää.
Eikä pidä uskoa kritiikittä kaikkea mitä hän sanoo,siilä ihmiset, jotka lukevat ennakkoasenteineen, torjuvat sen, mutta jotka lukevat ilman ennakkoasennetta,kritikoiden saattavat ymmärtää siitä itseään paremmin.
En usko jälleensyntymään, mutta hänen aiheuttamansa syyt ja seuraukset,eivä häviä hänen mukanaan kuolemassa, vaan ne joutuu pieni syntyvä lapsi ottamaan kannettavakseen, sillä tuo laki on maailmankaikkeuden laki joka toteutuu vääjäämättömästi
Tuon lain mukaan (evoluutio) ihminen on kehittynyt teknologisesti (kärrynpyörästä suihkukoneeseen),
mutta hän joutui myös henkisesti tietämättään tuon lain piiriin,sillä ajatus joka hänelle kehittyi,puheen myötä , on aikaa ja ainetta, ja sen myötä myös hänen mielen sisältönsä,juuttui aikaan
Sitä ennen ihmisen mieli eli ajattomuudessa jossa hän näki kaiken suoraan ilman ajatusta
Ajatus on hyvä renki, mutta huono isäntä,sillä ihmisen psykologisella alueella se ei saa muuta kun
kun kaaosta aikaan.
Ihmisen psykologisella alueella ajatus on aivan tarpeeton,mutta teknologiassa, kommunikoinnissa (jota
tämäkin on ), se on aivan erinomainen.
Imisen psykologisella alueella,ihmine pystyy vaikuttamaan omaan kehitykseensä, ja niinpä on syntyneet uskonnot ja aatteet, jotka haluat ikuistaa vallitsevan tilanteen, ja niinpä ihmine pyörii henkisesti kehää,
jotta uskonnot ja aatteet saisivat hallita ihmistä ikuisesti

Viesti taisi tulla vahingossa toisen kerran, kun siinä oli eri numero kuin ed.
Kun ajatus ja ajattelija ovat yhtä,ei ajattelijaa ole,on vain ajatus
Kun kokemus ja kokija on yhtä, niin kokijaa ei ole.
Minä olen maailma ja maailma on minä,kun minää ei ole on vain maailma, eikä yksilöllisyyttä enään silloin ole,
on vain ääretön ajaton.
Ajattelija, ego,sielu, on tuo pahuuden keskus,josta ajatus kumpuaa, ja se on menneisyyden kasautuma meissä
eli psykologinen perimä,joka on itse luomaamme aikaa.
Mieli on kuitenkin perustaltaan ajaton, mutta mielen sisältö aikaa,kun mielen sisältö puhdistataan ajasta,niin ajatus pääsee kumpuamaan tuosta ajattomasta mielestä, ja se on suoraa näkemistä asian ytimeen,mutta sen ilmaisemisksi toiselle, tarvitaan ajatusta.
Totuus on ajaton, joten sanalla sitä ei voi suoraan ilmaista,vaan viitata sanojen takana olevaan totuuteen.
Sellaisen ihmisen, jolla on vahvat mielikuvat itsestään ja asioista ei voi ymmärtää sanojen takaista totuutta,koska nuio mielikuvat estävät sen
Hänellä ei ole mielikuvia mistään asiasta, ja se mistä kirjoitan ei ole minun mielipiteeni eikä kenenkään muunkaan

arjuuna kirjoitti:

Viesti taisi tulla vahingossa toisen kerran, kun siinä oli eri numero kuin ed.
Kun ajatus ja ajattelija ovat yhtä,ei ajattelijaa ole,on vain ajatus
Kun kokemus ja kokija on yhtä, niin kokijaa ei ole.
Minä olen maailma ja maailma on minä,kun minää ei ole on vain maailma, eikä yksilöllisyyttä enään silloin ole,
on vain ääretön ajaton.
Ajattelija, ego,sielu, on tuo pahuuden keskus,josta ajatus kumpuaa, ja se on menneisyyden kasautuma meissä
eli psykologinen perimä,joka on itse luomaamme aikaa.
Mieli on kuitenkin perustaltaan ajaton, mutta mielen sisältö aikaa,kun mielen sisältö puhdistataan ajasta,niin ajatus pääsee kumpuamaan tuosta ajattomasta mielestä, ja se on suoraa näkemistä asian ytimeen,mutta sen ilmaisemisksi toiselle, tarvitaan ajatusta.
Totuus on ajaton, joten sanalla sitä ei voi suoraan ilmaista,vaan viitata sanojen takana olevaan totuuteen.
Sellaisen ihmisen, jolla on vahvat mielikuvat itsestään ja asioista ei voi ymmärtää sanojen takaista totuutta,koska nuio mielikuvat estävät sen
Hänellä ei ole mielikuvia mistään asiasta, ja se mistä kirjoitan ei ole minun mielipiteeni eikä kenenkään muunkaan

Niin, se on tajunnanvirtaa, jollainen on perin vierasta minulle. Minä haluan laittaa asiat oikeisiin lokeroihin ja jättää liian monimutkaiset asiat toistaiseksi syrjään.
Sikäli kuin käsitän, et vastaa kysymyksiini - kuin ehkä näkemystesi alkuperästä - mutta sehän on sinun oikeutesi.
Jonkun pitäisi kääntää viestisi selkokielelle minua varten. Etkö Arjuuna voi tai halua tehdä sitä itse?
Ikävä kyllä, minä joudun epäilemään, että sinä et pysty siihen.

arjuuna kirjoitti:

Viesti taisi tulla vahingossa toisen kerran, kun siinä oli eri numero kuin ed.
Kun ajatus ja ajattelija ovat yhtä,ei ajattelijaa ole,on vain ajatus
Kun kokemus ja kokija on yhtä, niin kokijaa ei ole.
Minä olen maailma ja maailma on minä,kun minää ei ole on vain maailma, eikä yksilöllisyyttä enään silloin ole,
on vain ääretön ajaton.
Ajattelija, ego,sielu, on tuo pahuuden keskus,josta ajatus kumpuaa, ja se on menneisyyden kasautuma meissä
eli psykologinen perimä,joka on itse luomaamme aikaa.
Mieli on kuitenkin perustaltaan ajaton, mutta mielen sisältö aikaa,kun mielen sisältö puhdistataan ajasta,niin ajatus pääsee kumpuamaan tuosta ajattomasta mielestä, ja se on suoraa näkemistä asian ytimeen,mutta sen ilmaisemisksi toiselle, tarvitaan ajatusta.
Totuus on ajaton, joten sanalla sitä ei voi suoraan ilmaista,vaan viitata sanojen takana olevaan totuuteen.
Sellaisen ihmisen, jolla on vahvat mielikuvat itsestään ja asioista ei voi ymmärtää sanojen takaista totuutta,koska nuio mielikuvat estävät sen
Hänellä ei ole mielikuvia mistään asiasta, ja se mistä kirjoitan ei ole minun mielipiteeni eikä kenenkään muunkaan

Tuohon jälleensyntymien ketjuun liittyy paljon enemmän persoonia kuin minä/itse, ja tämän elämän vaikutukset vain liittyvät tähän ketjuun, joka on ihmisen psykologinen perimä,sielu, ja sen takia muistoja,
useammasta edellisestä elämästä
Pelkkä usko jälleensyntymästä käsitteellisellä tasolla, saattaa muodostua itsetarkoitukseksi, että jos ei nyt niin seuraavassa elämässä,eli niinkuin kristinuskossa,ei täällä maanpäällä vaan taivaassa
Toivottavasti sait tuosta selvennystä, ja terveisiä täältä napapiirin takaa

arjuuna kirjoitti:

Tuohon jälleensyntymien ketjuun liittyy paljon enemmän persoonia kuin minä/itse, ja tämän elämän vaikutukset vain liittyvät tähän ketjuun, joka on ihmisen psykologinen perimä,sielu, ja sen takia muistoja,
useammasta edellisestä elämästä
Pelkkä usko jälleensyntymästä käsitteellisellä tasolla, saattaa muodostua itsetarkoitukseksi, että jos ei nyt niin seuraavassa elämässä,eli niinkuin kristinuskossa,ei täällä maanpäällä vaan taivaassa
Toivottavasti sait tuosta selvennystä, ja terveisiä täältä napapiirin takaa

mutta sinun lennokkaasta filosofiastasi sain senverran irti että uskot jälleensyntymiseen mutta omalla tavallasi.
Käytät eri termejä kuin minä (ehkä vain "Kokija" ymmärtää) joka ajattelen karkeasti ja suoraviivaisesti.

Terveisiä Koillismaalta.

arjuuna kirjoitti:

Tuohon jälleensyntymien ketjuun liittyy paljon enemmän persoonia kuin minä/itse, ja tämän elämän vaikutukset vain liittyvät tähän ketjuun, joka on ihmisen psykologinen perimä,sielu, ja sen takia muistoja,
useammasta edellisestä elämästä
Pelkkä usko jälleensyntymästä käsitteellisellä tasolla, saattaa muodostua itsetarkoitukseksi, että jos ei nyt niin seuraavassa elämässä,eli niinkuin kristinuskossa,ei täällä maanpäällä vaan taivaassa
Toivottavasti sait tuosta selvennystä, ja terveisiä täältä napapiirin takaa

Itsenäinen ajattelu on oikea linja. Käsityksessäsi jälleensyntymien ketjusta on varmasti jotakin perää, mutta nyt en jaksa enkä halua syventyä asiaan, koska en näe sillä olevan välitöntä merkitystä itselleni. Ja yleisempiin filosofisiin pohdiskeluihin en mielelläni ryhdy, koska en katso itselläni enkä yleisemminkään olevan siihen tarvittavaa tiedollista pohjaa.

Toivottavasti et Arjuuna ole kokenut, että minä olisin hyökännyt sinua ja ajatteluasi vastaan. Suoraviivaisuus vain kerta kaikkiaan kuuluu luontooni, enkä aina muista sen voivan loukata.

Siltä varalta, että en enää palaa tähän viestiketjuun, kiitän teitä muita osallistujia vaivannäöstänne.

Ei aivan ateisti kirjoitti:

Itsenäinen ajattelu on oikea linja. Käsityksessäsi jälleensyntymien ketjusta on varmasti jotakin perää, mutta nyt en jaksa enkä halua syventyä asiaan, koska en näe sillä olevan välitöntä merkitystä itselleni. Ja yleisempiin filosofisiin pohdiskeluihin en mielelläni ryhdy, koska en katso itselläni enkä yleisemminkään olevan siihen tarvittavaa tiedollista pohjaa.

Toivottavasti et Arjuuna ole kokenut, että minä olisin hyökännyt sinua ja ajatteluasi vastaan. Suoraviivaisuus vain kerta kaikkiaan kuuluu luontooni, enkä aina muista sen voivan loukata.

Siltä varalta, että en enää palaa tähän viestiketjuun, kiitän teitä muita osallistujia vaivannäöstänne.

Terveiset Savosta.

(sama) kirjoitti:

Terveiset Savosta.

En loukkaantunut,sillä tekstini on niin paljon tavanomaisesta ajattelusta poikkeavaa,että se herättää
hämmennystä,mutta jos ymmärsit sillä jotain uutta itsestäsi,niin hyvä
Kun kysymme asiaa mahdollisen puitteissa, niin vastauskin tulee sen puitteissa, mutta jos kysymme mahdotonta,niin vastauskin tulee mahdottoman puitteissa