Mark Paredes on MAP-kirkon kirkon jäsen, mutta hänen päivätyönsä on johtaa USAn suurimman juutalaisten järjestön (Amerikan Siionistit) läntistä osaa. Hän on yhdistyksen Los Angelesin toimiston toiminnanjohtaja. Mielenkiintoista on, että kirkkomme jäsen on noin vaativassa tehtävässä ja vastaa heidän New Yorkin ja itärannikon ulkopuolella tapahtuvasta toiminnasta. Mark on diplomaatti joka on palvellut sekä USAn, että Israelin valtioita. Hän on luennoinut useissa maissa mormonien ja juutalaisten yhtäläisyyksistä. Juutalaisten paluu Israeliin ja mikä osa mormoneilla on ollut tässä on jotakin jonka kaikki kirkon jäsenet pitäisi tietää.
Tämän hetkinen kirkon tehtävä veli Paredesilla on olla korkeassa neuvostossa vaarnassaan Los Angelesissa. Mark ei ole juutalainen muuten kuin "hengessä".
Esitelmä pidettiin 5.9.2009 MAP-kirkon Haagan seurakuntakeskuksessa. Erikoista oli, että Mark oli opetellut puheensa suomeksi. Se oli ensin käännetty ja sitten äänitetty. Alkuperäisessä versiossa oli kaikki luvut myös kirjaimin, että Mark voisi ne lukea.
http://blogitus.net/httpblogitusnet151027/2009/09/09/mormonit-ja-juutalaiset/
Tämän hetkinen kirkon tehtävä veli Paredesilla on olla korkeassa neuvostossa vaarnassaan Los Angelesissa. Mark ei ole juutalainen muuten kuin "hengessä".
Esitelmä pidettiin 5.9.2009 MAP-kirkon Haagan seurakuntakeskuksessa. Erikoista oli, että Mark oli opetellut puheensa suomeksi. Se oli ensin käännetty ja sitten äänitetty. Alkuperäisessä versiossa oli kaikki luvut myös kirjaimin, että Mark voisi ne lukea.
http://blogitus.net/httpblogitusnet151027/2009/09/09/mormonit-ja-juutalaiset/
Vastaukset 197
Vanhimmat
Miten se ääntäminen meni? Kiitos tekstistä. Oli todella mielenkiiintoist luettavaa.
Tässä lause joak mielestäni on hyvin mormonien aj juutalaisten suhdetta kuvaava: "Tunnettu amerikkalainen rabbi Shmuley Boteach on sanonut: ”Kristityt ovat sukulaisiamme. Mormonit ovat veljiämme.”"
Puheessa tuli esiin myös se että Juutalaiset ovat puolustaneet MAP kirkkoa vastustajiaan vastaan ja lohduttanut meitä toteamalla että "entisajan juutalaisvihaajat ovat tämän ajan mormoni vihaajia."
MAP kirkko ei koskana ole ollut juutalaisvihaaja. sanoohan raamattu: 1. Moos. 12:3, jossa Jumala sanoi Abrahamille: ”Minä siunaan niitä, jotka siunaavat sinua, ja kiroan ne, jotka sinua kiroavat”.
Vain pari mielenkiintoista huomiopta aivan opuheen alusta...
Huomasin vain muutamia kohtia, jossa ääntäminen ei ihan onnistunut, mutta nekin olivat ymmärrettäviä. Mark ei ainoastaan lukenut, vaan painotti oikeita sanoja ja tuntui, että hän ymmärsi koko ajan, mitä oli sanomassa.
vihdoin kunnioittamaan sopimustaan olla häpäisemättä holokaustin uhreja vai mistä noin hyvät välit juutalaisiin?
On vaan erikoista, että juutalaiset haluavat rajoittaa henkimaailmassa olevien uskonnon vapautta, mutta kaipa he ajattelevat, että myös siellä olevien on odotettava sitä Messiasta, jota elävätkin. Kun Kristus, Messias, sitten tulee toisen kerran, niin he kysyvät tuleeko hän nyt ensimmäisen vai toisen kerran.
tuolla kirjoituksellasi juutalaisa.
Kyllä holokaustin uhreja on häpäisty tekemällä heille Smithin kirkon rituaaleja.
itseltään. Älä sinä asiaa tuntemattomana oleta mitään.
ksysyä häneltä kuinka hän noin hyvin osasi suomea. Voin kysyä muutakin jos joku haluaa...
juutalaiset ovat valittaneet häpäisystä. Mormoneiltahan asiaa ei kannata kysyä, koska ei ole kysymys häpäisijän mielipiteestä.
tulisi kyllä mieleen, mutta tuntien sensurointitapasi et kuitenkaan kysyisi lupauksestasi huolimatta;-)
Toimiko joku kaikkien juutalaisten puolestapuhujana?
Kaivatko taas esiin sen vanhan yksittäistapauksen toisintoineen?
ovat. Kun mormonit rikkovat tekemäänsä sopimusta, he kyseenalaistavat vastapuolen olemassaolon...
täällä ne kysymykset...
On se kumma kun on niin helppo valittaa, mutta asiassa pysyminen ei sitten onnistu millään.
Sitä päaitse sen sinne palstalle kirjoittaneen henkilön viestit oli kyllä suht. ala-arvoisia (ei siis töysin ...), niin että syytä sensuurin oli kyllä...
Eli tulkaa sinne keskutelemaan asoiallisesti... Pelkkä asian toistaminen tautologistesti ei ole keskutelua...
Tutustuppa aiheeseen tarkemmin.
Höpönlöpöä.
Jos nyt muutama juutalainen pitää kovaa ääntä VASTOIN sitä mitä asiata on sovittu heidän katojärestönsä kanssa, niin siitä ei voi sanoa mitään muuta kuin että akikilla on oikeus mielipiteeseensä.
Asiat on korjattu ja hoidettu. Joten TUTUSTU aiheeseen OIKEASTI Kunnolla.
monet kerrat, mutta olisi ihan mielenkiintoista, jos Nenada tosiaan voisi pitää lupauksensa ja kysyä kaikki esitetyt kysymykset kyseiselle herralle. Siinä tapauksessa voisin kysymykset esittää, en muutoin.
ole sopimusta rikkoneet. Aiemmin täälläkin mormonit ovat syyttäneet yksittäisiä MORMONEJA.
kunhan olet tarkempi jatkossa.
Mitä sillä että eivät ole sopimusta rikkoneet on asian kanssa tekemistä????
Sinulle olisi parempi tutustua aiheseen paremmin.
Niin voit edes arguemntoida FAKTOJEN kanssa... Etkä vain omien MUTU:jesi kanssa...
heidät, et sopimuksen rikkojia.
Erittäin suuri merkitys siis!
syytit asiasta huomauttelevia juutalaisia, et sopimuksen rikkojia. Kenenkähän olisi syytä tutustua asiaan tarkemmin?
Mutta kuten sanottu, saat hölmöilysi anteeksi, kun niin kauniisti pyysit.
Miten niin syyllistin heidät?
Ketkä ovat "heidät"?
Miten tämä viestisi liittyy siihen että sinun pitää tutustua aiheeseen paremmin?
Perusteleppa nyt oikein että ketä syyyllistin ja miksi?
Kirjoitin "Jos nyt muutama juutalainen pitää kovaa ääntä VASTOIN sitä mitä asiata on sovittu heidän katojärestönsä kanssa, niin siitä ei voi sanoa mitään muuta kuin että akikilla on oikeus mielipiteeseensä."
Eihän tuo ole syyllistämistä, sillä kaikilla on oikeus mielipiteesenesä.. Pysyisit aiheessa ja hankkisit enemmän tieoa.
Esittäisit vaan ne kysymykset nyt... kun sanot että ne on esitetty aikaisemmin, niin ei ainakaan mille kerro yhtään mitään...
Minunko pitää kahlata kaikki Nedadalle tehdyt vastaukset läpi ja etsiä niitä kysymyksiä?
>Minunko pitää kahlata kaikki Nedadalle tehdyt vastaukset läpi ja etsiä niitä kysymyksiä?
Vaikkapa sinun.
jos muistisi pätkii noion pahasti.
Juuri tuossa syyllistit väärän tahon, et sopimuksen rikkojia.
Olisi vaan helpompaa sulle posta´ta ne tänne kun tiedät mistä on kysymys....
Mutta olkoot... Valittaminenhan on helpompaa...
enkä nähnyt syyllistämistä, joten kerro miten syyllistin ja missä.
Sanomalla että kaikilla on oikeus mielipiteensä ilmaisemiseen.
Ja asiasta on keskuteltu aikaisemminkin... Etkö muista vai etkö ollut osallisena ko. keskustelussa?
kobvan äänen pitämisestä niitä, jotka toivat esille sopimusrikkomukset.
Kirjoitin:"Jos nyt muutama juutalainen pitää kovaa ääntä VASTOIN sitä mitä asiata on sovittu heidän katojärestönsä kanssa, niin siitä ei voi sanoa mitään muuta kuin että akikilla on oikeus mielipiteeseensä."
Eli, en syyttänyt, vaan totesin että kaikilla on oikeus mielipiteeseensä. Ja tuohan on ihan FAKTAA, eikä minun keksimä asia...
Eli kommenttisi minun "syytöksisätä" ovat täsyin aiheettomia ja asiattomia... Keskittyisit tutkimaan asiaa paremmin, niin sitten voidaan jatkaa keskustelua ASIAPOHJALTA.
Sopimus oli mm, että holokaustin uhreja ei sijaiskasteta. Juutalaisosapuolihan ei oikein voi toimia vastoin tuollaista sopimusta... Ainut mahdollisuus olisi, että alkaisivat itse suorittaa noita taikapuljauksia...
puolestasi ole tehty sijaispuljauksia?
mies on aina ypärileikattu. Voisit kysyä Markilta miksi hänenelle ei ole tuota välttämätöntä toimenpidettä ensinkään suoritettu?
Turust
Kaikki juutalaismiehet ovat ympärileikattuja. Mikäli ympärileikkaamattomuutta piilotellaan kalsareilla kyseessä on mormoni ja mormonin mielipide.
Turust
juutalainen. Vai onko se niin, että kaikki juutalaiset ovat ympärileikattuja, mutta kaikki ympärileikatut eivät ole juutalaisia. Kuuluisuudet toteavat, että kaikki tuntevat minut, mutta minä en tunne kaikkia:-)
Kaikki saa ja kaikilta saa mutta kaikki ei saa kaikilta.
koko sopimus...
Kai sen olet tehnyt?
Oletko itse lukenut sopimusta? Oletko oikeastaan edes tutkinut koko asiaa vai oletko vain täyttämässä ketjua tyhjillä toteamuksilla?
Ja minulla on ko. sopimus koneellanikin.
Asiastahan käytiin silloin joskua keskustelua...
Ehkä asiasta on käyty keskustelua silloin joskus, mutta mitä sitten? Laitoitko kenties silloin itse sopimuksenkin? Ei siis toisen käden referaattia (kummaltakaan puolelta), vaan itse sopimuksen. Niin tai näin, hämmästelen yhtä pientä kohtaa. Toisaalla tässä ketjussa kirjoitat kuinka "muutama juutalainen pitää kovaa ääntä VASTOIN sitä mitä asiata on sovittu heidän katojärestönsä kanssa" aivan kuin sopimuksen toisena osapuolena olisi juutalaisten kattojärjestö. Toki voi sanoa, ettei virhe ole suuren suuri, mutta kenen kanssa sopimus olikaan tehty?
tuota sopimusta? Jos olet yrittänyt suomeksi, et ehkä löydäkään. Otapa hiukan kansainvälisempi kieli käyttöön. Tästä jotain alkajaisiksi: http://www.avotaynu.com/mormons/MormonAgreement.pdf
Asiasta kun on käyty keskutelua ja sinne olen pistänyt tietoa asiasta kun se vastakeskustelija ei suostunat tietoa hakemaan... Eli sieltä voisi aloittaa tämänkin aiheen käsittelyn... Mutta pakollista se ei ole.
Turhaa vaan kirjoitella samoja juttuja uudestaan... :-)
"Laitoitko kenties silloin itse sopimuksenkin?"
En muista, pistäisi etsiä ko. keskustelu esiin.
"Ei siis toisen käden referaattia (kummaltakaan puolelta), vaan itse sopimuksen."
Kyllä, itse sopimusteksti on hallussa.
"Niin tai näin, hämmästelen yhtä pientä kohtaa."
Minä hämmästelen montaakin ;-)
'Toisaalla tässä ketjussa kirjoitat kuinka "muutama juutalainen pitää kovaa ääntä VASTOIN sitä mitä asiata on sovittu heidän katojärestönsä kanssa'
Non niin, kun luen tuon kirjoittamani asian kymmenettä kertaa, niin alankin pohtia että mitä olen tuolla tarkoittanut... Vedänpä kerrankin takasin sen mitä olen kirjoittanut.
"...aivan kuin sopimuksen toisena osapuolena olisi juutalaisten kattojärjestö. Toki voi sanoa, ettei virhe ole suuren suuri, mutta kenen kanssa sopimus olikaan tehty?"
Siis sopimus tehtiin amerikan juutalaisten järjestön kanssa ja he (se järjestö) oli sopinut asian muiden juutalaisjärjestöjen kanssa...
Koko homman juttuhan on se että VAIKKA MAP-Kirkko kuinka yritti valvoa, niin aiona joku YKSITTÄINEN jäsen kykeni tekemään niitä toimituksia JOIDEN tekemisestä tuli MEILLE seurakuntiin KIELTO aikoinaan...
Ja huomattavaahan sopimuksessa on se että juutalaisten edustaja(t) pääsevät katsomaan temppelissä tehtyjen toimitusten tietoja, jotta asiaa voidaan valvoa heidän puoleltaan... Kukaan muuhan ei-temppelissä käynyt ei voi noita tietoja tarkastella....
Sitä kietoa ihmeteletiin ainakin meidän serakunnassamme), että sehän oli selvää että ko. toimituksia emme tekisi tai emme edes toimittaisia tietoja temppeliin kuolleista juutalaisista...
Mullahan on kopio siitä sopimuskesta haettu jo aikapäivä sitten (silloin viimeeksi) asiasta kun keskuteltiin....
????
Joten mikä se sun pointtisi on? Se että sä vasta nyt löysit sen? Sitähän minä sinua kehoitin tekemään....
Mitä kohtaa tuossa sopimuksessa rikottin....
Kysehän oli siitäe ttä jonkun mukaan me häpäisemme kuolleuita kun teemme heidän puolestaan toimituksia temppelissä..
Ja me emme siis häpäise ketään joten asia on loppuun käsitelty :-).
sanoo, että häpäisystä ei ole kysymys, eihän sillä sanomisella ole mitään virkaa...
että mitä on sovittu. Sopimuksessahan se on painettuna. Minä luin tuon sopimuksen aika tuoreeltaan jo vuonna 1995, koska silloin siitä puhuttiin paljon.
sinun sanomisellasi ei ole mitään vikaa. Tosin se on ollut selvää jo kauan, merkitystä kirjoittelulla on lienee ainostaan sinulle, kai se tyhjään päivään tuo sinulle jotaki iloa ja ajankulua, ehkä viidykettäkin.
Ei se että kysyy jotakin, tarkoita että ei tiedä mikä vastaus on...
Aika usein kysytään keskustelijalta, niin että sitten tietää että vastakeskustelijakin tietää ....
Kumma että näin yksinkertaista asiaa pitää selvittää...
Ja sillä milloin sopimuksen on lukenut ei ole merkitystä .. sillä on että ymmärtääkö sisällön....
Kyllä sillä vaan on merkitystä.
Miksi ei olisi virkaa? Kyllä sellaien asenmne että sillä ei olisi mitään virkaa on minusta hyvin tunteeton.
Jos ei olisi virkaa niin en usko että mihinkään sopimukseen oliis koskaan päästy... Oltasiin menty oikeuteen ja homma jatkuisi entisenlaisena... Ja molemmat olisivat vain maksaneet lakimiehille valtavat summat rahaa.
Jos joku nostaa syytteen solvaamisesta, ei oikeus ratkaise asiaa vain sen perusteella, jos solvaaja sanoo, että kyseessä ei ole solvaus. Toisaalta ei oikeus myöskään hyväksy mitä tahansa sanomista solvaamiseksi vain sillä perusteella, jos joku loukkaantuu jostain sanomisesta. Jos kyseessä on selvä toisen tahdon kunnioittamatta jättäminen, silloin asia on selvähkö. Tosin noissä häpäisyrituaaleissa on ongelmana se, että uhri ei voi nostaa itse syytettä, koska on sattuneesta syystä estynyt. Mormonit käyttävät tuota esteellisyyttä härskisti hyväkseen.
tuollainen asenne toki on, että minähän saan tehdä mieleni mukaan sellaista, minkä toinen osapuoli kokee häpäisynä, kunhan se minun mielestäni ei ole häpäisyä!
tuottaa vaikeuksia, kannattaa lukea uudelleen ja uudelleen. Voit myös tutkia sitä jonkun paremmin ymmärtäjän kanssa. Olet siis kuten ne sopimuksen rikkojat, jotka eivät (ehkä muka) ymmärrä sopimuksen sisältöä.
Määrittelit sitten tunteettomuuden uudella tavalla.
Pitääkö siis kaikki sellaien kieltää minkä joku tuntee olevan häpäisyä?
Mitä kohtaa MAP-Kirkko sitten rikkoi sopimuksesta?
Ja mihin toimenpiteisiin toinen osapuoli ryhtyi?
missä?
Minuakin kiinostaisi ne kysymykset. Minulle et ole esittänyt muuta kuin etta voisi kysyä mutta et viitti! En minäkään viitsi mennä läpi koko keskusteluja löytääkseni sieltä kysymyksiäsi, etenkin koska et kirjoita nimimerkillä. Vai onko tämä käsitettävä niin että KAIKKI nimimerkit täällä ovat sinun nimimerkkejäsi? En tainnut kysyä kuin yhden kysymyksen koska en tiedä mitkä ovat sinun kysymyksiäsi enkä tuolloin löytänyt kuin yhden kysynyksen. Hän on nyt matkoilla kastsotaan sitten, kun hänellä on aikaa vastata. Jollei kysymys ole jo siihen mennessä unohtunut.
Kirkollamme on lupa siihen, että jos joku juutalasita syntyperää oleva liittyy kirkkoon ja haluaa tehdä työn sukulaisilleen niin se on luvallista. Sukulaisilleen on lupa tehdä. Kirkossamme on yllättävän paljon juutalasita syntyperää olevia jäseniä. En puhu nyt Israelista, vaikka kiinnostus kirkkoamme kohtaan on sielläkin nousussa.
Olepas tarkempi!
ei siis mielestäsi ole mitään vastuuta, vaikka sen jäsenet ampuisivat 28 hirveä, vaikka kiintiö olisi 11 hirveä? Jos toinen osapuoli (valtio) nostaisi asiasta melua, syyllinen olisikin melun nostaja?
Kuka olisi mielestäsi syyllinen? Valtioko?
Luvattomassa metsästyksessä käytetyt välineet yleensä tuomitaan valtiolle. Samoin mormonitemppelit, joissa sopimuksenvastaisa taikapuljauksia on annettu tehdä, tulisi tuomita toiselle osapuolelle eli juutalaisille.
Esitin tuolla kysymysksen ... kai nyt siihen voi vastata?
Kysyin että mitä sopimuksen kohtaa MAP-Kirkko on rikkonut?
on vastaukseni. Ihmetyttää vain, että mistä monen kysymys nousi.
Map-kirkon temppeleissä sellaisille holokaustin uhreille, joilla ei ole jälkeläisinään Map-kirkkoon kuuluvia.
Sopimuksen toinen osapuoli ei tietenkään sopimusta tehdessäään olettanut, että Map-kirkko tulee olemaan niin raukkamainen, että väistelee vastuutaan ja sanoo, ettei se ole sopimusta rikkonut, vaan yksittäiset jäsenet. Kysymys on mormoniopin mukaisista taikapuljauksista ja ne suoritetaan VAIN mormonikirkon temppeleissä.
spekuloiminen ja osoita että näin on tehty.
Onko sekin mennyt sinulta ohi, että mormonit ovat myöntäneet sopimuksen vastaisia sijaiskasteita tehdyn. Kysymyshän on siitä, että kirkko ei halua ottaa vastuuta jäsentensä tekemisistä.
kirkkoon kuuluu yli 13 miljoonaa ihmistä ikäväkyllä tieto ei aina mene perille. Sitäpaitsi meille tämä sijaisklastetyö on ensiarvoisen tärkeätä voidaksemme toetuttaa Jumalan suunnitelmaa maan osalta. Joku päivä ne henkilöt jotka ovat kieltäneet kuolleilta kasteen huomaavat että eivät ole erityisemmin suosittuja kuolleiden keskuudessa... no asia korjataan tuhatvuotisen valtakunnan aikana. Jokaiselle on annettava mahdollisuus päättää ITSE. Joku elävä EI VOI päättää mitään jonkun kuolleen puolesta. Sitä paitsi jos joku kuollut ei halua tätä toimenpidettä he voivat sanoa ei kiitos. En ymmärrä mikä tuossa nyt sit on niin kamalaa. Emmehän me sano että se on sit pakolla otettava vastaan, kuten vauvakaste!
jälleen, mutta sehän ei ole sinulta mitään uutta. Syyllistät ne, jotka haluavat toteuttaa USKONSA VUOKSI KUOLLEIDEN vakaumusta.
Entä jos minä sanon MAP-kirkolle, että en hyväksy minulle tehtävän mitään puljauksia kuolemani jälkeen? Toteuttaako MAP-kirkko tahtoani vai solvaako minua sinun tapaasi, että kuoltuani muka katuisin sitä, että en hyväksy Smithin kirkon toimituksia? Huomautan vielä, että että vaikka kuoltuani huomaisin Smithin opin olevan totta, en siltikään sitä hyväksyisi. Heidän korotukseesna EN haluaisi ja heidän Jumalalleen sanoisin mielipiteeni vasten naamaa.
Älkää ihmetelkö, veljeni, jos maailma teitä vihaa. Me tiedämme syntyneemme kuolemasta elämään, sillä me rakastamme veljiä. Joka ei rakasta, pysyy kuolemassa. Jokainen joka vihaa veljeänsä, on murhaaja; ja te tiedätte, ettei kenessäkään murhaajassa ole iankaikkista elämää, joka hänessä pysyisi.Siitä me olemme oppineet tuntemaan rakkauden että hän antoi henkensä meidän edestämme; meidänkin tulee antaa henkemme veljiemme edestä.
en tule koskaan hyväksymään Smithin oppia (vaikka se olisi tottakin!), koska se ei ole rakkauden oppia. Jos tosiaan joku narsistinen pikkunilkki on päässyt nousemaan meidän maailmamme Jumalaksi ja jaottelee ihmiset järjettömin kriteerein eri paikkohin tuonpuoleisessa, en todellakaan tule vastaanottamaan sijaiskastetta enkä halua sitä minulle suoritettaman.
Et vastannut, että kunnioittaako Map-kirkko vakaumustani, jos kiellän sitä toimittamasta minulle sijaiskastetta. Huomautan vielä, että jälkeläisteni jälkeläisten jälkeläisillä ei ole mitään oikeutta toimia vastoin tahtoani, jos olen sen Smithin kirkolle ilmaissut.
Ei luulisi olevan vaikeaa vastata...
Kunnioitan niitä, jotka menevät sisälle vasta varmistuttuaan siitä, että kaikki muut ovat menneet ensin.
Ole huoletta. Ketään ei voida kastaa vastoin hänen tahtoaan, mutta sijaiskaste voidaan tehdä SILTÄ VARALTA, että kuollut haluaa ottaa sen vastaan. Kristuskin sovitti jokaisen synnit SILTÄ VARALTA, että ao. haluaa ottaa sovituksen vastaan.
Eli kun kysyin "Pitääkö siis kaikki sellaien kieltää minkä joku tuntee olevan häpäisyä? "
Vastauksesi on "ei".
Miten sitten määrittellään se että mikä on häpäisyä ja mikä ei?
Sen kauttahan voidaan päättää sitten että onko se työ jota temppeleissa teemme häpäisyä vai ei?
Eli määritellään ensin häpäisy ja sitten tutkitaan eri tilanteet ja päätetään häpäisykriteerien täyttyminen, eikä tehdä asiaa takaperin...
suuri rakkaus opiileekin. Vaikka kuinka haukutaan ja ollaan ilkeitä silti saa sijaiskasteen... jos saa... voihan se olla etä jos lähettää allekirjoitetun kiellon, että ei niin ei kasteta.... miten on? Minä olisn valmis luopumaan sellaisista mutta ei ehkä Jumala.
Missäs MAP-Kirkko väittää että ei ole rikkonut sopimusta?
Ja mitä sen osaa väittää että ei ole rikkonut?
selvittänyt itsellesi, että mitä moraalilla tarkoitetaan?
puljauksenne kiellostani huolimatta!!!!!!!!!!!!!
Vaikka lapsi kuinka anelee, että älä piiskaa, piiskaat siitä huolimatta. Onko se rakkautta?
pirukaan selvää. Edellä kyselit: "Kysyin että mitä sopimuksen kohtaa MAP-Kirkko on rikkonut?"
Tuosta on pääteltävissä, että sinun mielstäsi Map-kirkko ei ole rikkonut sopimusta. Nyt sanot, että kirkko ei väitä olleensa rikkomatta sopimusta...
Itse Nenadakin laittaa syyn yksittäisten jäsenten niskoille, ei kirkon...
Aimmin sinä syytit sopimuksen rikkomisesta huomauttaneita suuren äänen pitäjiksi...
Kun aletaan päätellä KESKUSTELIJOIDEN MIELIPITEITÄ.... Niin ollaan hakoteillä.
Parempi vastat kysymyksiin... Ja unohtaa pohdinnat mielipiteistä.
En siis SANO yhtään mitään, estän kysymyksiä joihin en ole yhteenkään ko. asiassa saanut täsmällistä vastausta!
"Itse Nenadakin laittaa syyn yksittäisten jäsenten niskoille, ei kirkon..."
Keskustelaan asiasta ja nähdään että onko näin....
"Aimmin sinä syytit sopimuksen rikkomisesta huomauttaneita suuren äänen pitäjiksi... "
Etkä siis lukenut mitä kirjoitin tuon jälkeen toisesa kohtaa? Taisi olla f.e.s. joka asain otti esille ja kommnetoin siihen.... JA mitä sillä mitä olen kirjoittanut on mitenkään ASIAN kanssa mitään tekemistä?... MUUTENKUIN että selvitetään asia....
Nythän vain kierrellään ja kaarrellean eikä edes yksinkertaiseen kysymyskeen että mitä sopimuksen kohtaa MAP-Kirkko rikkoi ja mitä sopimusken toinen osapuoli teki siitä johtuen???
Mulle ollut aina, mutta ei näköjään sinulle kun et sitten voinut kertoa että miten se määritellään....
Ja siihenkni olen anatanut vastauksen... Moraalihan ei mitenkään sanana määrittele yhtään mitään....
Eli aika alhasia ja isioottimaisia keinoja käytät pykiessäsi siirtämään keskustelun pois aiheesta...
Ja miksi teet näin? (teen nyt samaa kuin sinä "analysoidessasi" minun tekstejäni/mielipiteitäni): Teet sen yksinkertaisesti siksi että kun asiasta keskustellaan aidosti, niin huomaat että MITÄÄN perusteita sille että häpäsisimme muka ketään tehdessämme ja toimiessamme uskomme mukaisesti EI OLE.
Siksi moinen hölmöily.
sinulle suomen kilen jatkokurssia. Alkeet sinulla lienee hallussa, mutta monien sanojen merkitys sinulle näyttää olevan hämärä.
>JA mitä sillä mitä olen kirjoittanut on mitenkään ASIAN kanssa mitään tekemistä?
Tyypillistä sinua... Tietenkin sillä mitä sinä olet sanonut tässä keskustelussa on merkitystä tämän keskustelun kannalta...
Lue nyt herranen aika sitä sopimusta! Katso varsinkin kohta viisi ja siitä eteenpäin. No, sitten tietenkin ryhdyt Nenadan tapaan syyttämään yksittäisiä jäseniä, vaikka toisaalta jo sanoit, että kirkko ei ole kieltänyt rikkoneensa sopimusta...
Jos metsästysseuran jäsenet tarkoituksella ampuvat hirviä kiintiönsä ylittävän määrään, sellaisille jäsenille voi antaa hyvin kenkää... Jos metsästyksen johtaja on ollut niin leväperäinen (ampukaa vain joka suunnalla niin katsotaan että montako saadaan), että jäsenet toisistaan tietämättä ovat ylittäneet yhdessä kiintiön, silloin metsästyksen johtaja on vastuussa.
Tässähän on nyt monenkin selittelijän suulla selvästikin kysymys vastuun pakoilusta.
Valittajat ovat mm. sanoneet. että sopimuksesta huolimatta holokaustin uhrien nimiä on ilmestynyt puljattujen listaan. Kyllä heillä on täysi oikeus osoittaa syytöksensä sopimuksen toiselle osapuolelle eli Map-kirkolle.
Jo se. että toisen osapuolen täytyy jatkuvasti tarkkailla tilannetta ja huomautella asiasta kertoo mormoniosapuolen leväperäisestä suhtautumisesta sopimukseen ja sen pitämisen valvomiseen.
Et saa sijaiskastetta ellet ota sitä vastaan.
Mikä vielä on epäselvää? Kaste tehdään SILTÄ VARALTA, että uskot ja teet parannuksen. Siihen on mahdollisuus henkimaailmassakin ainakin niin kohdalla, joilla ei eläessään ole ollut tilaisuutta ymmärtää evankeliumia. On niitäkin, jotka sen ymmärtävät täysin, mutta eivät siitä huolimatta ota sitä vastaan. - Kuulin juuri äskettäin lähetyssaarnaajilta, että he olivat tavanneet miehen, joka usko Mormonin kirjan olevan Jumalan sanaa, mutta siitä huolimatta ei toimi sen mukaan. Ihminen voi hylätä sovituksen, mutta silloin hän joutuu itse kärsimään kaiken, minkä oikeudenmukaisuus hänen kohdallaan vaatii. Sen jälkeen hän voi saada alimman kirkkauden.
siis tehdään nimenomaisesta kiellosta huolimatta?
Puhut parannuksesta ja evankeliumista. Kyse on kuitenkin uskomisesta Joseph Smithiin ja hänen oppiinsa.
Jos nimenomaan kiellän tekemästä itselleni puljausrituaalejanne (enkä tarkoita sitä, että minut kaivetaan haudasta ja upotetaan sonnialtaaseenne), siltikin aiotte tehdä ne?
Missä on toisen vakaumuksen kunnioittamisenne?
Sellaisella ei millään tavalla rajoiteta tai määrätä sitä, mitä sinun tulisi tehdä.
Sanot aivan outoja, kun kirjoitit: "Jos nimenomaan kiellän tekemästä itselleni puljausrituaalejanne..." Ei sinulle niitä tehdä! Miksi et halua tätä ymmärtää? Ne tehdään SIJAISELLE SILTÄ VARALTA, että haluat ottaa ne vastaan. Eikä niitä liioin tehdä sinun eläessäsi. - Ortodoksit ovat joskus kastaneet kuolleiden luita.
kun sulla ei oikeasti ole mitään asiaa, niin siitä vaan siattomalle linjalle.
Eli ymmärrän tämän niin että sitä sopimusta ei siis ole rikottukaan... Joten turhaan olet täällä ko. asiasta mesonnut.
EOD.
>JA mitä sillä mitä olen kirjoittanut on mitenkään ASIAN kanssa mitään tekemistä?
Korjattuna:
>JA mitä sillä mitä olen kirjoittanut MIELIPITEENÄNI sinun milestäsi, on mitenkään ASIAN kanssa mitään tekemistä?
"Lue nyt herranen aika sitä sopimusta! Katso varsinkin kohta viisi ja siitä eteenpäin. No, sitten tietenkin ryhdyt Nenadan tapaan syyttämään yksittäisiä jäseniä, vaikka toisaalta jo sanoit, että kirkko ei ole kieltänyt rikkoneensa sopimusta..."
Ei tarvitse alkaa herroitella.... Ja minä esitin KYSYMYKSEN en TOTEAMUSTA siitä että oliko vai kirkko rikkonut sopimuksen!!!! HALOO? Saahan asista esittää omista mielipiteistään eroavia kysymyksiä ... vai halutko sinä siis rajoittaa tieteellistä keskustelua kertomalla että vain oman mielipiteen mukaisia kysymyksiä saa esittää?????
Kohta 5:
Eikö siis tuon sopimuksen jäkeen kirkon painamissa oppaissa (All relevant literature) ollut mainintaa sitä että ko. toimituksia ei saa tehdä?
"Jos metsästysseuran jäsenet tarkoituksella ampuvat hirviä kiintiönsä ylittävän määrään, sellaisille jäsenille voi antaa hyvin kenkää... Jos metsästyksen johtaja on ollut niin leväperäinen (ampukaa vain joka suunnalla niin katsotaan että montako saadaan), että jäsenet toisistaan tietämättä ovat ylittäneet yhdessä kiintiön, silloin metsästyksen johtaja on vastuussa."
AIVAN. Elikä antoiko KIRKKO lupaa tehdä ko. toimituksia yksityisille jäsenille? Minusta ei ole antanut ja minusta tuli hyvin selväksi silloin aikoinaan että niitä ei saa tehdä.... Eli sopiumuksessa kohta 4 tuli hyvin toteututtua.
"Tässähän on nyt monenkin selittelijän suulla selvästikin kysymys vastuun pakoilusta."
Kenen vastuun? Tähän mennässä näen vain vastuun jäsenillä...
"Valittajat ovat mm. sanoneet. että sopimuksesta huolimatta holokaustin uhrien nimiä on ilmestynyt puljattujen listaan. Kyllä heillä on täysi oikeus osoittaa syytöksensä sopimuksen toiselle osapuolelle eli Map-kirkolle."
Niin koska sopimuksne tekijä on MAP-Kirkko... MUTTA se ei tarkoita että SYYLLINEN on MAP-KIRKKO....
"Jo se. että toisen osapuolen täytyy jatkuvasti tarkkailla tilannetta ja huomautella asiasta kertoo mormoniosapuolen leväperäisestä suhtautumisesta sopimukseen ja sen pitämisen valvomiseen."
Ei vaan luottamuksen osoitus kirkon puolelta siihen että kaikki virheet korjataan. Eikä mitään haluta salata.
toki olen ollut siattomalla linjalla jo nelisen vuosikymmentä.
Mormonit ovat tehneet sijaiskasteita holokaustin uhreille vastoin sopimusta. Sinä syytät suuren äänen pitäjiksi niitä, jotka ovat asiasta uskaltaneet huomauttaa.
nimissä Charles Manson pitäisi vapauttaa vankilasta, koska hänen suunnittelemansa Sharon Taten murha oli uskonnollinen rituaali.
Kenenkään uskonnonvapauteen ei pitäisi kuulua toisen henkilön uskonnollisen vakaumuksen törkeä loukkaaminen!
nimi ja henkilöllisyys. Kiellän käyttämästä niitä pulajusrituaaleissanne. Aiotteko kunnioittaa vakaumustani?
Metsästysseura voi hyvin erottaa törkeisiin tahallisiin väärinkäytöksiin syyllistyneet henkilöt vähintäänkin määräajaksi. Montako sääntöjen rikkojaa Map-kirkko on erottanut?
>Niin koska sopimuksne tekijä on MAP-Kirkko... MUTTA se ei tarkoita että SYYLLINEN on MAP-KIRKKO....
Tuo on juuri sitä tarkoittamaani vastuun pakoilua. Sinä vielä kehtaat syyttää valittajia kova-äänisiksi... Map-kirkon pitäisi laittaa sellaiset sanktiot, että puljauksia ei tehtäisi. Voisi erottaa ko. jäsenet ja julistaa kaikki heidän suorittamansa puljaukset mitättömiksi...
KIRKON pitäisi valvoa sopimuksen pitämistä omiensa taholta eikä kirkon ulkopuolisten.
"Metsästysseura voi hyvin erottaa törkeisiin tahallisiin väärinkäytöksiin syyllistyneet henkilöt vähintäänkin määräajaksi. Montako sääntöjen rikkojaa Map-kirkko on erottanut?"
Mihin vedetään raja sille että kuka rikko millaista sääntöä ja erotetaan ja toinen ei? Ja meillä on kyllä vielä erottamisen lisäksi jäsenoikeuksien pois ottaminen ja Piispan oma epävirallinen tuomioistuin... Mihin näistä toimenpiteistä olisi pitänyt ryhtyä ja miksi?
Minä:>Niin koska sopimuksne tekijä on MAP-Kirkko... MUTTA se ei tarkoita että SYYLLINEN on MAP-KIRKKO....
Sinä:Tuo on juuri sitä tarkoittamaani vastuun pakoilua.
Höh... Jos minä teen jotakin kirkon ohjeiden vastaisesti, niin minun oikeustajunoi mukaan MINÄ olen vastuussa, ei kirkko... Sinä taasen näytät kannnatavan sitä että työntekijän virheistä on työnantaja vastuussa (Tälläinen jenkkityylinen juttu siis... Vaikkei se jenkkilässsäkään mene aina noin - vai mitä?).
"Sinä vielä kehtaat syyttää valittajia kova-äänisiksi..."
No eikö ne olleet kovaäänisiä? Toisaalta totta, eivät varmaankaan koska SUOMESA ei koskaan ole ko. asiaa tullut esille minkään median kautta... Siitä olisi ollut muuten juttua suomalaisten jäsenten keskuudessa...
Minust ajos muutaman henkilön mielipide saadaan tuotua esille mukamas kaikkien milipiteenä niin kyllä silloin heitä voiisi sanoa "kovaäänisiksi"... Syytellän sitä ja tätä...
"Map-kirkon pitäisi laittaa sellaiset sanktiot, että puljauksia ei tehtäisi."
Ei sellaista sanktiota ole olemassakaan joka olisi lopettanu tko. toimitusten tekemiset... Ja kuinka moni teki noita tuon sopimuksne teon jälkeen? Muistaakseni vain muutama...
"Voisi erottaa ko. jäsenet ..."
Millä perustella?
"...ja julistaa kaikki heidän suorittamansa puljaukset mitättömiksi..."
SItähän tehtiin ....
"KIRKON pitäisi valvoa sopimuksen pitämistä omiensa taholta eikä kirkon ulkopuolisten. "
Kirkko valvookin ja toimii sopimuksen mukaisesti ja vielä antoi ulkopuolisille luvan tutkia kirjoja niin että siellä ei sitten niitä nimiä ollut. Minustä tämä on ihan normaalia molemmanpuolist aluottamuksen osoittamista, kuten isojen sopimusten piiriin kuuluukin.
Miten siis kirkko rikko sopimusken kohtaa 5? Sitä ei vielä ole kerrottu.
Nimesi käyttö ei ole samaa kuin se, että sinulle tehdään jotain. Vain maagisesti ajatteleva voi kuvitella sellaista.
että aiotte jatkaa maagisia rituaalejanne vastoin ihmisten vakaumusta.
Teillä on maaginen usko, että Jumala on niin kyvytön, että ei voi pelastaa ihmistä korotukseen, elleivät Smithin kirkon jäsenet ole tehneet tälle maagisia taikapuljauksia?
En nyt puhu itsestäni, mutta eikö jollakulla ole samalla logiikalla oikeus uskoa, että Jumala ei voi pelastaa ihmistä, jonka Smithin kirkon jäsenet ovat noituneet rituaaleillaan? tuon tapaisyta uskontoahan maailmalla esiintyy ja on esiintynyt paljonkin. Hiukan samantapaista oli Lapissa ruumiinmultien juottaminen esim. kahviin sekoitettuna.
Monelle toki on kysymys vain siitä, että puljaukset ovat vastoin heidän vakaumustaan. Rituaalleissanne nimenomaan kohdistatte ne tiettyyn ihmiseen. Sitä tarkoitin, mutta et halunnut ymmärtää. Kiellän kohdistamasta rituaalenne minuun. Kunnioitatteko vakaumustani vai ette. Olet jo tosin vastannut, että ette...
>Mihin vedetään raja sille että kuka rikko millaista sääntöä ja erotetaan ja toinen ei? Ja meillä on kyllä vielä erottamisen lisäksi jäsenoikeuksien pois ottaminen ja Piispan oma epävirallinen tuomioistuin... Mihin näistä toimenpiteistä olisi pitänyt ryhtyä ja miksi?
Kyseessä on ollut jäsenten suorittama tarkoituksellinen ja törkeä sopimuksen rikkominen, joten kaikki mainitsemasi keinot olisi pitänyt ottaa käyttöön.
KAIKKI puljaukset ovat jäsenten, eivät kirkon tekemiä, joten jos asiaa katsotaan sinun tulkintasi perusrteella, kyseisellä sopimuksella ei ole mitään virkaa...
Vastapuoli luonnollisesti on oikeutettu olettamaan, että Map-kirkko valvoo temppeleidensä käyttöä niin, että niissä ei tehdä kirkon oppien mukaisia puljauksia niille, jotka sopimuksessa on rajattu niiden ulkopuolelle. Ja valittajien määristähän ei ole kysymys. Yhdelläkin ihmisellä luulisi olevan oikeus huomauttaa asiasta tulematta räyhääjäksi leimatuksi, jos kerran sopimuksenvastaisia puljauksia on tehty.
Ajatus, että jäsen erotettaisiin kirkosta sillä perusteella, että lähettää temppeliin nimiä vastoin kirkon sääntöjä olisi kyllä outoa ulkopuolistekin mielestä.
Kirkkokuria käytetään aniharvoin vain vakavien rikkomusten tapahduttua. Sitä ei voi käyttää ihan mihin tahansa. Metsästysseurat ovat erikseen ja niillä on omat sääänöksensä.
Toinen asiaan liittyvä seika on se, että kirkosta eotetun jäsenen tekemät temppelityöt pysyvät. Niitä ei mitätöidä vaika sijainen erotettaisiin kirkosta myöhemmin.
Mutta sinäkin haluat vähätellä sitä ja poistaa kirkon vastuuta.
Kyllä sopimuksenvastaiset puljaukset pitäisi mitätöidä.
"Kyseessä on ollut jäsenten suorittama tarkoituksellinen ja törkeä sopimuksen rikkominen, joten kaikki mainitsemasi keinot olisi pitänyt ottaa käyttöön."
Ei olisi... Omituista.
"KAIKKI puljaukset ovat jäsenten, eivät kirkon tekemiä, joten jos asiaa katsotaan sinun tulkintasi perusrteella, kyseisellä sopimuksella ei ole mitään virkaa..."
VÄÄRIN katson tai olet ymmärtänyt minun tulkintaani...
"Vastapuoli luonnollisesti on oikeutettu olettamaan, että Map-kirkko valvoo temppeleidensä käyttöä ..."
On oikeutettu ja niin MAP-Kirkko tekeekin, MUTTA se ei tarkoita että VALVONTA olisi AUKOTONTA!
"Ja valittajien määristähän ei ole kysymys."
Ei olekkaan, vaan siitä että kuka valittaa... Amerikan Juutalaisten edustama JÄRJESTÖ sopi muiden JÄRJESTÖJEN kanssa että he hoitavat asian... ELi valitukset tulevat sitten sen sopimusosapuolen kautta, eikä mistään pusikosta.
"Yhdelläkin ihmisellä luulisi olevan oikeus huomauttaa asiasta..."
KYllä, sille järjestölle joka on se sopimusosapuoli... EIhän tässä siitä olekaan ollut kysymys.
"... tulematta räyhääjäksi leimatuksi,..."
Saa kuka leima kenet vaan... JOs ääntä pitää niin helposti tulee leimatuksi räyhääjäksi... Ja minä en tietk'ääseni ole ketään räyhääjäksi leimannut.... ELi tästäkään ei voi olla kysmys.
"... jos kerran sopimuksenvastaisia puljauksia on tehty."
Niin ne selvitettiin ja korjattiin ... Ja sopimusosapuoli on ollut ilmeisen TYYTYVÄINEN kun ei ole asiaa mediassa pyöritellyt.
Valittakaa sille MAP-Kirkon kanssa sopimuksen tehneeneelle osapuolelle että pitävät kovempaa ääntä ja vaativat niiden hirttämistä jotka tekevät toimituksia sopimuksen vastaisesti...
tiedät että kyseessä vakava rikkomus, niin sanoppa että missä kohtaa sopimusta näin sanotaan...?
Ja mistä tiedät että ne muutamat jotka ovat noita toimituksia tehneet, eivät ole saaneet minkäänlaista rangaistusta?
Emme tee sinulle misäsän nimessä sijaistoimituksia kun olet elossa.
Sitten kun olet kuollut niin asiahan on toinen. Sitten se on mahdollista....
Nyt on tullut selvä vastaus jo kahdeltakin mormonilta.
Sopimuksen idea ja tarkoitus ovat sinulta näemmä kokonaa hakusessa.
Jos tiedät rikkojien saamista rangaistuksista, kerro ihmeessä. Jos et tiedä, älä silloin esitä väitä, että ovat saaneet
Ainakin vielä v. 2008 rikkomuksista on jouduttu huomauttelemaan, vaikka sopimus syntyi pitkän väännön jälkeen jo vuonna 1995! Map-kirkko yritti olla tekemättä asialle mitään, joten painostusta tarvittiin.
Kyllä sinä olet sanonut suurta ääntä pitäviksi niitä, jotk aovat sopimusrikkomuksesta huomautelleet.
Jokainen juutalainen tai jokainen holokaustin uhrin omainen voi edellyttää, että kun sopimus on tehty koskemaan KAIKKIA holokaustin uhreja, joilla ei ole mormoneja jälkipolvessaan, silloin heillä on oikeus huomauttaa asiasta, vaikka he eivät mihinkään juutalaisjärjestöön kuuluisikaan!
>Valittakaa sille MAP-Kirkon kanssa sopimuksen tehneeneelle osapuolelle että pitävät kovempaa ääntä ja vaativat niiden hirttämistä jotka tekevät toimituksia sopimuksen vastaisesti...
Edelleenkin olen sitä mieltä, että kumpikin sopijaosapuoli on velvollinen valvomaan sopimuksen pitävyyttä omalta puoleltaan. Map-kirkon tehtävä on langettaa hirttotuomioita sopimusta rikkoville jäsenilleen. Verisovituksen käyttö olisi toinen luultavasti tehokas keino.
Vai mogiikkaako se on...
Jos vainaja sanoo tahtonsa testamentissaan, sillähän ei ole mitään merkitystä henkilön kuoltua, vaan omaisuus voidaan jakaa miten lystätään.
mutta ei anna sakkoja ja ajokieltoa kovempia rangaistuksia.
Niihin tarvitaan tuomaria.
Sinä et ole edes tuomari, olet vain omatekoinen poliisi, jolla ei ole edes sakotusoikeutta, vaikka lynkkaushaluja löytyykin.
eivät ole kahden osapuolen välinen sopimus vaan laki...
Jos mustaihoisen naiminen tai mormonikirkosta eroaminen ovat verisovituksen vaativia rikkomuksia, miksi silloin ei myöskin toisen tarkoituksellinen törkeä loukkaaminen...?
Valitettavasti en edes esitäänyt mitään logiikkaa tekstissäni, vain että näin on...
"Jos vainaja sanoo tahtonsa testamentissaan, sillähän ei ole mitään merkitystä henkilön kuoltua, vaan omaisuus voidaan jakaa miten lystätään."
Itse asiassa näin on. Kiitän tuosta huomiostasi.
mitä?
Kerroppa nyt missä sopimuksessa on ja mitä sanktioita?
"Sopimuksen idea ja tarkoitus ovat sinulta näemmä kokonaa hakusessa."
Taitaa sinulla olla nyt jotakin sopimukseen liiityen hukassa....
"Jos tiedät rikkojien saamista rangaistuksista, kerro ihmeessä. Jos et tiedä, älä silloin esitä väitä, että ovat saaneet"
Miten minä voisin niistä tietää? Ja sinäkin voisit harjoitella luetun ymmärtämistä... Esitin kysymyksen... En väitettä! Näköjään paukut alkaa loppua....
SINÄ väitit että minä olen syyllistänyt asiata puhuvia RÄYHÄÄJIKSI, nyt hyvä että korjasit sen suurta ääntä pitäviksi... No eikö se ole siis totta...? Eivätkö he olekkaan suureen ääneen siitä huomattaneet? MInusta ovat.
"Ainakin vielä v. 2008 rikkomuksista on jouduttu huomauttelemaan,..."
Lähde, vaikka webbiosoitekin kelpasi...
" vaikka sopimus syntyi pitkän väännön jälkeen jo vuonna 1995!"
Niin hyvä. Ja kuten aikasemminkin olen todennut, aina löytyy niitä jotka tekevät noita toimituksia... Oliko nyt havaittu juttu se että niitä on tehty joka vuosi ja mitään ei ole tehty asian eteen vai mikä?
" Map-kirkko yritti olla tekemättä asialle mitään, joten painostusta tarvittiin."
Miten painostettiin?
"Jokainen juutalainen tai jokainen holokaustin uhrin omainen voi edellyttää, että kun sopimus on tehty koskemaan KAIKKIA holokaustin uhreja, joilla ei ole mormoneja jälkipolvessaan,...."
Totta kai.
"... silloin heillä on oikeus huomauttaa asiasta, vaikka he eivät mihinkään juutalaisjärjestöön kuuluisikaan!"
Tietysti. MInsut avaan asiasta huomattaminen on eri asia kuin se että otetaan asiasta ensin selvää... Esimerkiksi eräs nainen pokkana väitti että niistä joille teimme toimitukset, olisivat nyt sitten MAP-Kirkon jäseniä.... Sehän ei pidä paikkaansa.
"Edelleenkin olen sitä mieltä, että kumpikin sopijaosapuoli on velvollinen valvomaan sopimuksen pitävyyttä omalta puoleltaan."
Mitäs valvomista Juutalaisilla on omalla puolellaan...?
Ja minkä osan sopimusta MAP-Kirkko on siis rikkonut. TÄHÄN en ole vielä saanut vastausta.
Luinkin yhden jutun http://www.haaretz.com/hasen/spages/1036093.html.
Siinähän asia on esitetty selvästi.
Esimerkki miten TÄYSIN väärin ymmärretetään asia:
"They tell me, that my parents' Jewishness has not been altered but?100 years from now, how will they be able to guarantee that my mother and father of blessed memory who lived as Jews and were slaughtered by Hitler for no other reason than they were Jews, will someday not be identified as Mormon victims of the Holocaust?" Michel said Monday.
sitä arvelinkin. Vainajan tahto ei merkitse teille mitään, toisin kuin lainsäädännöllemme.
sijaistoimitukset tehdään kaikille, joiden tiedot onnistumme hankkimaan, jopa aikaa vievillä ja kalliilla memetelmillä. sanomasi "puljaukset" tehdään sinullekin, jos suvussasi on MAP- kirkon temppeilkelpoinen jäsen. Et nyt ymmärrä mitään pelastuksestasi, mutta sitten myöhemmin. Silloin tajuat, kuinka naurettavaa on inttää täällä tuollaista roskaa ja tyhjänpäiväisyyttä. Palvelet Saatanaa tuollaisella työlläsi. tee parannus ja tee oikeat asiat, ota kaste nyt!
Sopimuksesi on mitätön kuolemasi jälkeen. Kaikki ihmisen tekemän sopimukset ja liitot päättyvät kuolemassa, paitsi sellaiset, jotka Lupauksen Pyhä Henki on vahvistanut temppelissä. Siksi temppeliliitot pitävät kuoleman jölkeenkin, toisin kuin sopimuksesi.
Sijaistoimitukset (kaste, pesut ja voitelut, endowmentti, sinetöinnit vanhempiisi ja puolisoosi) tehdään heti kun kuolemastasi on kulunut vuosi.
Vapauden kannalta on täysin yhdentekevää, mitä mieltä olet. Jokaisella tulee olla oikeus kieltäytyä kaikista, oli ne tehty sijaiselle tai ei, toimituksistanne. Tuo olisi uskonnonvapauden minimitaso. Toisaalta voisi vaatia, että sijaistoimituksia saa tehdä vain niille, joiden voi osoittaa suostuneen puljauksiin.
olisi minulle helvetti. Kiitos ei puljauksillenne.
Sillehän minä en mitään voi, jos loukkaatte törkeästi toisyen uskonnollista vakaumusta.
mutta uhota pitää kaiken varalta...
Siis kaiken varalta kuten ne puljaukset...
kun myönnät, että mormoneilla ei ole aikomustakaan pitää sopimusta. Se on siis vain tehty silmäänlumeeksi. Valehtelu on siis korkeinta, mihin mormonit pystyvät...
he eivät ole pitäneet ääntä lainkaan, vaan ovat esiintyneet kirjallisesti. Jos sinulla on tietoa suuren äänen pitämisestä eli räyhäämisestä, kerro ihmeessä, että missä ja milloin sellaista on tapahtunut, että he ovat ääntään korottaneet!
>Lähde, vaikka webbiosoitekin kelpasi...
Kuukkeli, gookkeli, kai sinä nyt sen varran osaat...?
>Miten painostettiin?
Etkö edes sitä tiedä? Olet kuitenkin jo hiukan vanhempaa ikäpolvea ja olit tietääkseni mormoni jo vuonna 1995, joten luulisi, että olsiit seurannut asioita tuolloin...
>Esimerkiksi eräs nainen pokkana väitti että niistä joille teimme toimitukset, olisivat nyt sitten MAP-Kirkon jäseniä....
Miksi otit tuollaisen erikoistapuksen esille? Eikös tuollainen väärinkäsitys sentään ole aika harvinainen ja helposti oikaistavissa?
>Mitäs valvomista Juutalaisilla on omalla puolellaan...?
Että jäsenet eivät suorita sopimuksenvastaisia puljauksia kirkon tiloissa.
>Ja minkä osan sopimusta MAP-Kirkko on siis rikkonut. TÄHÄN en ole vielä saanut vastausta.
Miksi Map-kirkko sitten ollenkaan oli sopijaosapuolena, jos se katsoo olevansa sivullinen, kun sen jäsenet suorittavat sen opin mukaisia puljauksia sen tiloissa? Oliko sopimus siis vain huijausta ja silmänlumetta alunperinkin?
Elä huoli ei sinun tarvitse meidän kaa olal Taivaassa meillä on varmasti eri paikat, ei sinua mihinkään pakoteta aj jos niin käy että molemmat pääsemme Jumalan kasvojen eteen voit aivan hyvin kieltäytyä jatkosta... minä en ainakaan aio kieltäytyä sen takia että sinun uskontokuntaasi oleva (tai sinä) on myös siellä! Se riippuu kokonaan sinusta itsestäsi. Jos et halua olla mormonien kanssa taivaassa, niin ei sinua pakoiteta koeta nyt ymmärtää se.
myös mormonismin uhreja. Siinähän se on kaikessa yksinkertaisuudessaan. Eikö se todellakaan riitä, että he uskonsa vuoksi karsivät paljon ja kuolivat. Heidän muistonsa pitää häpäistä ja heistä pitää tehdä Smithin kirkon uhreja myös.
Kanssanne kyllä voisin muuten olla, mutta jos pitää ikuisuus kuunnella tuollaista pulloilua kuin tuossa edellä, helvetiltä sellainen paikka alkaa tuntua;-)
useita "taivaita".
kärsineet ja kuolleet uskonsa vuoksi. Valtaosa heistä kuoli syntyperänsä vuoksi. Sinähän heittäydyt hurskastelijaksi, vaikka et hurskas olekaan, uskonnollisessa mielessä siis.
ja heidän satuselittelynsä eivät määrittele kenenkään paikkaa tuonpuoleisessa...
siinä olet aivan oikeassa. Ei siinä paljon auttanut, vaikka olisi kieltänyt uskonsa. Varsin monet kuitenkin olivat uskovia.
Jos en ole hurskas, eikö minulla ole oikeus puolustaa sorrettuja. Natsien sorto ei näköjäänn riitä, vaan jotkut haluavat vielä lisätä sortoa.
puolustaa.
Voisit sen kuitenkin tehdä tosiasioihin perustuen, etkä omatekoisiin ja muuttuviin oppirakennelmiisi perustuen.
LAINSÄÄDÄNNÖN mukaanKIN.
Ei tarvitse välittää.... KYse on vai VAINAJAN TAHDOSTA....
HUOH.
mitä?
Kirjoitin:
"Kerroppa nyt missä sopimuksessa on ja mitä sanktioita?"
Minusta sopimuksessa ei ole mitään sanktiota? Onko sinusta?
Vai tähänkö viittasit:
Miten minä voisin niistä tietää? Ja sinäkin voisit harjoitella luetun ymmärtämistä... Esitin kysymyksen... En väitettä! Näköjään paukut alkaa loppua....
Heidän muisoaa emme ole häpäiseet.
Mm. testamenttilainsäädäntö kyllä pyrkii kunnioittamaan vainajan tahtoa. Mormonikirkko ja sinä ette.
Lisäksi käytit omituista kieltä ja painotusta: LAINSÄÄDÄNNÖN mukaanKIN.
Tarkoitit kai sentään: LAINSÄÄDÄNNÖNKIN mukaan?
sopimuksessa ei ole sanktioita, sitä ei siis tarvitse noudattaa? Voi avin sanoa sopimuksen rikkomisen jälkeen että so what?
uskonnollisen vakaumuksen törkeä ja tarkoituksellinen loukkaaminen ei ole sortoa, niin mikä sitten?
ja aiotte jatkossakin toimia vasten ihmisten uskonnollista vakaumusta, kuten viesteistänne on tullut ilmi.
teet?
Et loukkaa tarkoituksella? Tuskin tahattomastikaan, sen verran jatkuvaa mormonien vakaumusta loukaava kirjoittelusi on.
Vastaan saman tien myös tulevaan vastaväitteeseesi: Ei, et sinä tuo esiin tosiasioita, tuot esiin oman näkemyksesi, et tosiasioita. Tosiasioilla kun ei voi loukata.
Eli kyläl kai niin on että "Mm. testamenttilainsäädäntö kyllä pyrkii kunnioittamaan vainajan tahtoa."
MUTTA kun sitä testamenttia EI TARVITSE noudattaa....
Niin lainsäädännökin mukaan (tai ilman sitä) ei tarvitse noudattaa testamentin sisältöä... Laki EI PAKOTA testamentin noudattamiseen...
kirjoitit että "Map-kirkon pitäisi laittaa sellaiset sanktiot, että puljauksia ei tehtäisi. Voisi erottaa ko. jäsenet ja julistaa kaikki heidän suorittamansa puljaukset mitättömiksi..."
Miksi pitäisi siis laittaa mitään sanktioita, jos kerran sopimuksessa niitä ei vaadita tai mitenkään tuoda esille?
"Jos sopimuksessa ei ole sanktioita, sitä ei siis tarvitse noudattaa?
Mitäs järkeä tuossa on? Kuka näin ajattelee?
Eli jos toimii vasten toisen ihmisen uskonnollista vakaamusta, niin silloin häpäisee toisen ...
Kenes ja mitä uskonnollista vakaamusta vasten olemme toimineet?
Eli mikä uskonnollinen vakaamus juutalaisilla on joka kumoutuu kun teemme toimituksia temppelissä? Ei mikään....
Eli mun pitää nyt sitten vaan sanoa että minun uskonnollinen vakaamukseni on että vain minä saan uskoa ... Ja siitä johtuen voi vetää kaikki uskovat ihmiset oikeuteen koska he häpäisevät minun uskonnollista vakaamustani?
sanktioita ole, eikö juuri silloin ne olisi syytä asettaa, jos kerran sopimus ei muuten pidä?
Jos sanktiot olisivat jo ennestään, silloin vain noudatettaisiin niitä. Eix jee?
Minä: "Jos sopimuksessa ei ole sanktioita, sitä ei siis tarvitse noudattaa?"
>Mitäs järkeä tuossa on? Kuka näin ajattelee?
Viestisi perusteella sinä...
esim. tummaihoisten sorto tai tummaihoisten sortajien vastustaminen, tietenkin valitsen jälkimmäisen, vaikka se näiden pikkusielujen "vakaumusta" loukkaisikin.
Jos ihmiset selvästi ilmaisevat, että puljausrituaalinne rikkovat heidän uskonnollista vakaumustaan, niiden suorittaminen siitä huolimatta on todella törkeää. Aivan hyvin voisitte jättää suorittamatta. Ei sen pitäisi olla vaikeaa. Kyseessä on tarkoituksellinen kiusanteko. Jopa pikkupoikana koulussa lumisodissamme oli säännöt, että kun joku sanoi: "Pois pelistä", häntä ei enää pommitettu yhtään.
ei koske mormoneja? Se oli minulle uutta!
ryhtyä asialliseksi?
Missään en ole sanonut että asia koskee mormoneita...
SInä kirjoitit:"Jos vainaja sanoo tahtonsa testamentissaan, sillähän ei ole mitään merkitystä henkilön kuoltua, vaan omaisuus voidaan jakaa miten lystätään."
Kyllä näin on, omaisuus voidaan jakaa miten lystätään... Kukas sen kieltää? Jos kaikki sen hyväksyvät, niin omaisuus voidaan jakaa ihan miten halutaan....
"...sanktioita ole, eikö juuri silloin ne olisi syytä asettaa, jos kerran sopimus ei muuten pidä?"
Kysy tuota siltä sopimuksen tehneeltä osapuoleleta... He varmaankin kertovat että miksi ei ole sanktioita... Minä en voi heidän puolestaan vastata.
Minä:>Mitäs järkeä tuossa on? Kuka näin ajattelee?
Sinä:Viestisi perusteella sinä...
En ole koskaan väittänyt moista. Jos nin haluat ajatella (ja se näkyy) niin se on sinun ongelmasi.
"Jos ihmiset selvästi ilmaisevat, että puljausrituaalinne rikkovat heidän uskonnollista vakaumustaan, niiden suorittaminen siitä huolimatta on todella törkeää."
Kysessä on mielipide. Kenekään ei tavitse tietää yhtään mitään tekemästämme työstä, joten miten kukaan voi loukkaantua?
Ja aivan hyvin voidaan näköjään jättää suorittamatta kun siitä on sopimuskin tehty. Minusta meillä olisi ollut oikeus toimia miten haluamme... Koska toimintamme ei koske yhtään ainutta elävää henkilöä...
"Kyseessä on tarkoituksellinen kiusanteko."
eipä ole.
"Jopa pikkupoikana koulussa lumisodissamme oli säännöt, että kun joku sanoi: "Pois pelistä", häntä ei enää pommitettu yhtään."
Mutta kun tässä lumipallopelissä ei ole ketään joka noin sanoisi, eikä kenelläkään ole oikeutta toisen puolesta sitä sanoa.
En heittäydy pelleksi, sillä mistä tahansa voi kuka tahansa loukaantua... Meidän tapamme ovat meidän tapojamme ja muiden tavat ovat muiden ja täällä kaikki eletään.
Yhtä hyvin voimme sanoa että meidän uskonnollista vakaamustamme loukatana sillä että emme voi toimia ilman että ei-jäsenet tulevat väliin sotkemaan ja kiusaamaan meitä.
noin, mutta kyllä laissa on määrätty rajat, joita pitää noudattaa. Jos vainaja on määrännyt kaiken omaisuutensa kissojen katasrtofiyhdistykselle, omaiset voivat kyllä vaatia osaansa, mutta heillä on mahdollisuus saada vain puolet laikiosastaan.
Voihan se tosiaan olla, että te mormonit otatte vainajien varat itsellenne tai kirkollenne ja toivotte, että mikään osapuolipuoli ei valita asiasta.
Jos ei ihminen tiedä puljauksistanne, kuinka hän silloin voi ottaa kasteen vastaan;-?
Onpas tarkoituksellinen kiusanteko kyseessä.
Kyllä lumipallopelissä vaikkapa välituntivalvoja voi puuttua asiaan, jos joku kiellosta huolimatta pommittaa. Tai jos joku pommittaa jo tajuttomaksi pommitettua, joka ei itse pysty sanomaan. Mutta te ette ole kasvaneet edes pikkupoikien tasolle...
>Meidän tapamme ovat meidän tapojamme ja muiden tavat ovat muiden ja täällä kaikki eletään.
Melko ylimielistä. Entäpä jos yksinkertaisesti lopettaisitte loukkaavat taikapuljauksenne ja tekisitte niitä vain niille, jotka ovat siihen luvan antaneet?
Ei ole oikeaa uskonnonvapauden käyttöä loukata tai sortaa tarkoituksella muita henkilöitä.
Mormoniosapuoli ei niitä tietenkään vaatinut;-)
Toinen osapuoli oli liian sinisilmäinen, jos ei älynnyt, että ilman sanktioita mormoniosapuoli antaa rikkomusten mennä läpi sormien, kuten sinun viestiesi perustella haluaisit tehtävän.
tarkoituksellista törkeää loukkaamista, sinuakin pitäisi oikeidenmukaisuuden nimissä siitä rangaista?
Näinkö lausumasi pitää tulkita. Vai tulkitaanko se vain niinkuin sinä haluat, kuten tähänkin asti. Muuthan eivät voi ymmärtää tai osaa tulkita oikein.
Jos näkee jonkun sortavan toista esim. tämän ihonvärin vuoksi, kyllä katson aiheekliseksi puuttua siihen, vaikka se sortaja kokisikin puuttumisen törkeäksi loukkaamiseksi.
Sinun olisi aivan helppoa lopettaa sellainen toiminta, jonka tiedät loukkaavan toisten ihmisten vakaumusta. Miksi et sitä tee?
sinäkin.
Miksi kuitenkin valitset sorron tien.
sille, jos sinä koet asiasta huomauttamisen sortamiseksi. Yhtä hyvin rotusortaja voi kokea asiasta huomauttamisen sortamiseksi, kuten jo edellä sanoin.
Kun vain lopettaisit toisten uskonnollisen vakaumuksen loukkaamisen, ei asiasta tarvitsisi huomautella etkä kokisi sortoa;-)
uskonnollista vakaumusta.
Tai jos olet, et hyväksy sellaisten kuolleiden sijaiskasteita, jotka eivät eläessään ole lupaa antaneet?
Siinä tapauksessa olet kyllä harvinainen mormoni ja nostan sinulle hattuani korkealle!
"Jos vainaja on määrännyt kaiken omaisuutensa kissojen katasrtofiyhdistykselle, omaiset voivat kyllä vaatia osaansa, mutta heillä on mahdollisuus saada vain puolet laikiosastaan."
Niinpä, MUTTA noinhan sinäå et alunperin kirjoittanutkaan... Joten puhut nyt ihan itse eri asiasta...
kyse ei ole mormoneista....
Sinä kirjoitit:"SInä kirjoitit:"Jos vainaja sanoo tahtonsa testamentissaan, sillähän ei ole mitään merkitystä henkilön kuoltua, vaan omaisuus voidaan jakaa miten lystätään.""
Näin voidaan tehdä, jos KAIKKI siihen suostuvat.. Jopa se kissayhdistys...
vainajan tahtoa. Sinä ja kirkkosi kävelette kokonaan vainajan tahdon yli mennen tullen.
eli juutalaisyhteisö ei ole suostunut holokaustin uhrien häpäisypuljauksiin.
Erona on myös se, että omaisuutensa vainaja jättää jonkun hyväksi. Jos tämä joku ei ota osaansa vastaan, tuskinpa se vainaja siitä mieltään pahoittaa. Sijaiskastepuljauksia ette tee vainajan omaisuudelle (varmaan haluaisitte sillekin;-), vaan vainajalle ITSELLEEN. Siksi häpäisypuljauksenne ovat törkeydessään vailla vertaa.
Mistä sinä tiedät, mikä vainajien tahto oikeasti oli?
olisi toki ollut parempi.
esim. oman tahtoni tiedän tasan tarkkaan ja kyllä monet muutkin ovat ilmaisseet tahtonsa aivan selvästi.
on ilmaissut selvästi, että mormonikirkko ei tule kunnioittamaan tahtoani. Tuskinpa minä olen mikään erityinen poikkeus...
yleinen poikkeus ole.
Zappaxilla on ainakin hänen omien sanojensa mukaan. Sillä ei kuitenkaan pitäisi olla mitään vaikutusta taikapuljausten tekemiseen tai tekemättä jättämiseen.
Hankalaa se on, koska et sano mitä apinaa tarkoitat. Esimerkiksi ihmisillä ateistien ÄO taitaa olla hieman korkeampi kuin ihmisillä keskimäärin, mutta ihmiset eivät ole toi ainoa apinalaji.
Mutta testamentin osapuolet voi tehdä silti miten haluavat.
Ainoastaan verottaja haluaa saada omansa... Muten jos kukaan ei testamentistä välitä, niin ei se lainsäätäjäkään mitään tee... Kun kukaan ei valita...
Ja sitten tulee höpönlöpöä:
"Sinä ja kirkkosi kävelette kokonaan vainajan tahdon yli mennen tullen. "
kerroppa mulle YHDENKIN vainajan tahto ... Minä kun en ole vainajien kanssa keskutellut niin en osaa sanoa mikä YHDENKÄÄN vianajan tahto on...
Kyllähän sinä nyt tahtosi tiedät, mutta kukaan ei sitä enää tiedä kuoltuasi....
"..että ilman sanktioita mormoniosapuoli antaa rikkomusten mennä läpi sormien, kuten sinun viestiesi perustella haluaisit tehtävän."
Väärin olet mielipiteeni tulkinnut ja nimenomaan tulkinnut koska mitään moista en ole kirjoittanut tai sanonut ajattelevani.
Kysymys ei ole mielipide.....
Ja mistä tiedät ettei MAP-osapuoli ollut yhtä sinisilmäinen?
Koko ajan ja jatkuvasti tuot esille minun mielipiteitäni viakka ne eivät ole sitä. Eli anti olla keskutelu.
se että minkä takia testamentti tehdään...
Eli omaisuuden jakamiseksi... Jos testamentin laatija haluaa sen tietyllä tavalla jaettavaksi...
Ei testamenttin voi kukaan pistää että häntä pitää sitten muistaa joka syntymäpäivä juhlineen päivneen tms...
"Jos tämä joku ei ota osaansa vastaan, tuskinpa se vainaja siitä mieltään pahoittaa"
Siis.... Kyllä varmasti panisi pahakseen kun on määrännyt sen omaisuuden jakamisen omalla tavallaan.. Eli jos siis ei pahoita mieltään niin sitten sillä kasteellakaan ei ole merkitystä...
"Sijaiskaste ette tee vainajan omaisuudelle, vaan vainajalle ITSELLEEN.
Ei me teemme sen kasteen sen vainajan PUOLESTA ja vainaja voi sitten hyväksyä sen kasteen tai hylätä... Ihan kuten normaalissa maailamssa, jos joku toimii toisen sijaisena, oli sitetn kysessä vaikka talokauppa tai mikä tahasna muu asia, niin jos se jonka puolesta on sijaisena toimittu ei hyväksy asiaa, niin se asia raukeaa...
"Siksi häpäisypuljauksenne ovat törkeydessään vailla vertaa."
Eivät ole häpäisyä joten eivät ole törkeydessä vertaansa vailla...
kasteita, mutta on kuitenkin keskustelussa sijaisesi:-)
Eli kuollleille tulee mahdollisuus sitten kun heidän puolestaan on työ tehty joko hyväksyä tai hylätä se työ.
Eläville ei-jäsenille ei ole mitään merkitystä sen kanssa mitä teemme temppelissä. Eiväthän he määrityksen mukaan edes tiedä mitä siellä tehdään.
"Kyllä lumipallopelissä vaikkapa välituntivalvoja voi puuttua asiaan, jos joku kiellosta huolimatta pommittaa. "
Otappa huomiion että meillä on pelikentällä eläviä ja kuolleita.
Ketään elävää emme pommita lumipalloilla.
Minä:">Meidän tapamme ovat meidän tapojamme ja muiden tavat ovat muiden ja täällä kaikki eletään.
Sinä:Melko ylimielistä.
Oletko kuullut sanontaa "Maassa maan tavalla".. Siinä ei ole mitään ylimielistä.
"Entäpä jos yksinkertaisesti lopettaisitte ... ja tekisitte niitä vain niille, jotka ovat siihen luvan antaneet?"
Sijaisena voi toimia sekä luvan kanssa että ilman lupaa... Maallisessa oiekusasteissa puidaan sitten maallisiin asioihin liittyvät epäselvyydet sijaisuuden laillisuudessa... Taivaallisessa sitten puidaan se että hyväksyykö henkilö hänen puoilestaan toimimisen evankeliuiin liittyvissä toiomituksissa.
"Ei ole oikeaa uskonnonvapauden käyttöä loukata tai sortaa tarkoituksella muita henkilöitä."
Ja mihin se raja vedetään? Kuka sen rajan määrittelee?
Kuka tahansa voi loukata ketä tahansa milloin vain ja sen takia sitten pitää lopettaa jokin toimintatapa?
Ja HYVÄ ETTÄ sanoit tuon "TARKOITUKSELLA", sillä mehän EMME loukkaa TARKOITUKSELLA.
olen tietoinen kuolemani jälkeen, kyllä minä tahtoni tiedän...
Toisaalta, jos myönnät, että kuolleen tahtoa on mahdoton tietää, sitä suuremmalla syyllä puljaukset pitää jättää tekemättä, koska siinä tapauksessa et itsekään tiedä, vaikka vainaja kokisi sen törkeäksi loukkaukseksi.
Osapuolet eivät voi tehdä mitä lystäävät. Jos jokin saajaosapuoli tyytyy vähempään kuin mitä testamentissa on määrätty tai jopa kieltäytyy ottamasta vastaan, silloin tietysti asia on toinen, mutta se tuskin vainajaa häiritsee.
Sanot että et tiedä yhdenkään vainajan tahtoa. Siitä huolimatta teet puljauksia, jotka saattavat loukata heitä yhtä syvästi kuin mitä he eläessään ilmoittivat. Sinulla ei siis ole vähäisintäkään toisen vakaumuksen kunnioittamista!
Ei se lainsäädäntökään muute puutu vainajan mahdolliseen tahtoon kuoleman jälkeen...
annan rahani jollekin, jonka arvelen sitä tarvitsevan, mutta tämä jaloudessaan antaakin muille, en minä siitä pahoita mieltäni...
Jälleen yrität sivuuttaa sen asian, että itse taikapuljaustoimitus (joka siis kohdistuu nimenomaan henkilöön) voi olla syvästi toisen vakaumusta loukkaavaa. Mikä ihme siinä on, että kun olisi aivan helppoa olla toimittamatta taikapuljauksia, miksi niitä pitää tehdä? siinäkin tapauksessa, että se loukkaa puljauksen kohdetta?
Tarkoittanet sitä, että mormonit kuvittelivat, että nimi paperissa ei merkitse sitä, että sopimusta tarvitsisi noudattaa?
Aikanaan Neuvostoliiton perustuslaissa sallittiin neuvostotasavaltojen erota Neuvostoliitosta halutessaan. Perustulain laatijat eivät toki tuota mahdollisuutta tarkoittaneet käytännössä toteutettavaksi vaan pelkäksi sanahelinäksi. Vanha kettu Urho Kekkonen käytti hyväkseen Breshnevin ja kumppaneiden sinisilmäisyyttä ja heihin luomiaan suhteita. Kuka muu olisi saanut Neuvostoliiton allekirjoittamaan Etykiä vastaavia ihmisoikeussopimuksia? Eivät he kehdanneet olla allekirjoittamatta. Niiiden käytännön noudattamista alettiinkin vaatia ja kaatuipa siinä sitten koko Neuvostoliitto...?
on Zappaxilla jäleen hallussa. Hän ei ole sitä mieltä mitä hän kirjoittaa;-) Hänen kirjoittamans amielipiteet eivät edusta hänen mielipidettään...
Täytyypä siis toimia sijaispuhujana.
>Ketään elävää emme pommita lumipalloilla.
Raukkamaista pommittaa puolustuskyvyttömiä kuolleita.
>Oletko kuullut sanontaa "Maassa maan tavalla".. Siinä ei ole mitään ylimielistä.
Tässä asiayhteydessä on. Keskenäänne omassa maassanne voitte toki tehdä mitä tahdotte, mutta tunkeudutte tekoinenne muiden maille. Sen voi katsoa itsemääräämisoikeuden törkeäksi loukkaamiseksi.
>Taivaallisessa sitten puidaan se että hyväksyykö henkilö hänen puoilestaan toimimisen evankeliuiin liittyvissä toiomituksissa.
>Ja HYVÄ ETTÄ sanoit tuon "TARKOITUKSELLA", sillä mehän EMME loukkaa TARKOITUKSELLA.
Tarkoituksella nimenomaan loukkaatte. Ette te niitä puljauksianne vahingossa tee...
Nyt ei ole kyse evankeliumista, vaan Smithin kirkon taikapuljauksista. Nyt jo sentään myönnät, että kaikki eivät niiden suorittamista hyväksy.
Kannettava heittää joskus kursorin väärään paikkaan kesken kirjoittamisen. Kappaleet loppupuolella vaihtuivat vääriin paikkoihin, mutta järkevät osannevat tulkita oikein, ehkä Zappaxkin.
Kuollleisiin kun ei SATU mitenkään se lumoipallojen heitto.
"Sen voi katsoa itsemääräämisoikeuden törkeäksi loukkaamiseksi."
En tiennytkänä että kuolleilla on itsemääräämisoikeus...
Se että jotakin tekee tarkoituksella ei tarkoita sitä että tarkoitus on loukata....
Eli esitätköhän nyt koko ajan sitä kuuluisaa "Mogiikaa" ... jopta täällä väitetään mormonien logiikaksi.
Jne...
>Kuollleisiin kun ei SATU mitenkään se lumoipallojen heitto.
Eivät ne taikapuljauksenne tiettäväsi fyysisesti satu...
>En tiennytkänä että kuolleilla on itsemääräämisoikeus...
Joko et usko kuoleman jälkeiseen tietoisuuteen tai sitten törkeästi riistät kuolleilta itsemääräämisoikeuden.
Mogiikkaa tosiaan esität...
kaksinaismoralisti. Olet ympärileikkaamaton ja saastainen, jota vajaavuuttasi piilottelet Carmeneillasi, vaikka et niiden vaikutukseen ensinkään edes usko.
Toivoisin sinut ympärileikkauttavan itsesi kuten VT Jumalan ja Koraani selväsanaisesti ilmoittavat oikean Jumalan tahdoksi. Muutoin elä enää ikinä uskovaisena ollenkaan esiinny. Herätät pahennusta, paitsi kristittyjen, myös juutalaisten ja muslimien keskuudessa.
Tuppikullista luopunut
Turust
hyvät hytyset sentään!
luulevat olevansa Israelin huoneen jäseniä piilottaessaan ympärileikkaamattoman kalunsa garmetteihin. Juutalaiset tuskin arvostavat moista menettelyä?
Turust
Tapanin antama linkki tavanomainen huijaus, vai salaisen ("pyhän") kirkon salainen sivu? Ainakaan minun selaimeni ei näytä linkistä muuta kuin otsikon.
http://blogitus.net/httpblogitusnet151027/2009/09/09/mormonit-ja-juutalaiset/
Minulle tuo yllä oleva linkki aukesi asiaankuuluvasti sinun viestistäsikin.
joiden koneella tuo ei aukea. Ei minunkaan. Ehkä se on erikoinen ohjelma jolla se on tallennettu. Kaikilla ei ole sitä. Annoin tuon linkin eräälle datanomille. Ehkä hän voi kertoa mitä meiltä puuttuu, kun itse linkki aukeaa, mutta esitys jää pois.
Sensijaan koneellani on pyritty estämään mahdollisesti haitalliset bugit yms. vakoilijat.
Suosittelen niitä kovasti innokkaille surfaajille.
Uskillakin näyttää olevan välttämättömät suojat päivitettynä, niitä ei pidä purkaa.
Turust
joka on salattu paitsi juutalaisilta, myös muilta ympärileikatuilta.
Morjenta vaan pitkästä aikaa. :)
Turust
Asiantuntijan ohjeilla sain asian toimimaan, eli kun siirryin Exploerin sijaan käyttämään uusinta Mozillan firefox 3.5 selainta niin kaikki toimii kunnolla ja Blogi tulee kokonaan esiin. Tietokoneet ovat kummallisia.
Ompa surkuhupaisaa lukemista.
No, joka tapauksessa. Juutalaisia Israelin kansalaisia EI kasteta kirkkon. He joutuvat odottamaan. Eräskin aviopari jota opetettiin tietämättä, että he ovat juutalaisia joutuivat suureksi surukseen jäämään odottamaan kastetta tulevaisuudessa, joko sijaistyönä, tai kun lupa Israelin kanslaisten kastamiseen annetaan. Onneksi asia tuli esille kastepuhutelussa, muuten oltaisiin kastettu kaksi innokasta evenkeliumin vastaan ottanutta Israelin kansalaista, asia, johon ei siis ole lupaa. Mielestäni on myös väärin kieltää sijaiskasteet keneltä tahansa kysymättä ensin asianomaiselta itseltään. Olisi kamalaa, jos joku valtio tai pappi tai mikä tahansa kieltäisi kasteen johon haluaisin otta osaa, mutta jota en voisi itse toimittaa. No tuomio on tuon kiellon antajan päällä.
Onhan isrealissa evankeliumin vastaanottaneita, siis kristittyjä. Ei evankeliumin vastaanottamista ja kristillistä kastetta tietääkseni ole kielletty. Voi toki olla, että jotain taikapuljauksia ei saa israelin juutalaiskansalaisille tehdä, mutta eihän sellaisesta kiellosta mitään haittaa ole.
se evankeliumi sinne Israeliin kuten Venäjälle ja Eestiin vietiinkään "kristittyjen" toimesta? Lainvastaisen toiminnan avulla! Sen sijaan MAP kirkko pysyy laissa ja sopimuksissa paremmin kuin "kristityt". Vaikka joitakin virheitä on tapahtunut on kirkon kanta selvä, toisin kuin "kristittyjen" Kirkkojen kanant jotka olivat lainrikkomisen puolella! Esimerkiksi Kiinassa EI saa julistaa evankeliumia, kuitenkin siellä on jo monia valeltuja tai puljautettuja "kristittyjä". MAP kirkon puljauttelua saavat vielä odottaa.
jotenkin kummasti edellisessä viestissäsi evankeliumin viel´misen ja Smithin opin viemisen. Miksi laitat kristityt lainausmerkkeihin? Kuuluvatko he mielestäsi perkeleen kirkkoon, vai miksi ihmeessä?
aina anteeksi. Monesti minua on kyllä puljutettu. VT kertoo syyn naisen käyttäytymiselle. "Näin on ja tulee aina olemaan", sanoi sittemmin edesmennyt pitkäaikainen pääministerimme Ahti Karjalainen, jonka vaimo lähti lätkimään.
Turust