Kirjoita omaasi, he sanovat. Pieni ongelma on se, että kuka täällä kirjoittaa omaansa.
Onko joku syntyessään tuonut jonkun tiedon, eiköhän kaikki ole matkan varrella opittua.
Toki ymmärrän että Copy/Paste on ärsyttävää. Niin ja itse kirjoitettu antaa jotain kuvaa hengilöstä.
Onhan Luoja luonut meille kaikille ainut kertaisen persoonan, ehkä tästä on kyse?
Syy otsikkoon onkin kysymys ei syyte, eli mikä on omaanne?
Onko joku syntyessään tuonut jonkun tiedon, eiköhän kaikki ole matkan varrella opittua.
Toki ymmärrän että Copy/Paste on ärsyttävää. Niin ja itse kirjoitettu antaa jotain kuvaa hengilöstä.
Onhan Luoja luonut meille kaikille ainut kertaisen persoonan, ehkä tästä on kyse?
Syy otsikkoon onkin kysymys ei syyte, eli mikä on omaanne?
Vastaukset 33
Vanhimmat
Copy/paste - tauhkan kirjoittelu näille palstoille ilman omaa sanallista tuotosta on aivan samankaltaista toimintaa kuin keskustelisit kahvipöydässä lukemalla toisille päivälehtien artikkeleita, tai lähettämällä kaverille lehtiartikkeleita, ilman mitään omaa ajatusta edes tilkkeeksi.
Yleensä on olemassa jotkut käyttäytymissäännöt jotka edesauttavat ihmisten välistä toimintaa/kommunikointia. Niin täälläkin - niitä vain ei ole aukikirjoitettuna.
Yksi (vanhemmista) perussäännöistä oli/on, että kirjoittaa omaa tekstiä edes selityksen verran - eikä flodaa palstaa vain copy/paste - teksteillä.
Miltä itsestäsi tuntuisi keskustella copy/pasteamalla? Mitäs se Jeesus sanoikaan, "Tehkää muille mitä haluaisitte itsellenne tehtävän ..."?
Okei, okei, meni perille, eli maassa maan tavoilla.
Kirjoitan siis enemmän ja pastetan vähemmän.
Tämä selvä.
harjoittavat. Jos jotain esittää niin heti joku evo huutaa kurkku putkella, että "anna lähde missä tuo on". Mitään omaa ei evojen mielestä saisi olla, kaiken pitäisi olla jostain lähteestä lainattua. Vain ns. tieteelliset lähteet esittävät heidän mielestään järkeviä ajatuksia, muitten pitäisi sitten keskustella vain niitä toistellen.
Että semmosta evoleiri harjoittaa.
Niin. Sitä kutsutaan väitteen vahvistamiseksi lähteen uskottavuuden varmistamiseksi, vai kuvitteletko, että teillä kretiineillä on joku taivaallinen oikeutus valehtelemiseen?
---Jos jotain esittää niin heti joku evo huutaa kurkku putkella, että "anna lähde missä tuo on".---
Kreationistien kannalta keskustelua todellakin vakavasti haittaa se, jos itse keksittyjä väitteitä ei voikaan esittää kiistattomina tosiasioina. Siinähän romahtaa se vähäkin kreationismin todistusaineisto?
"...keskustelisit kahvipöydässä lukemalla toisille päivälehtien artikkeleita, tai lähettämällä kaverille lehtiartikkeleita"
No, jos se ei ole keskusteluun osallistumista, niin se voi olla keskustelun avustamista ja edistämistä.
Eli näin toimiva tarjoaa muille keskustelun aineksia, vaikka ne eivät ehkä olisikaan hänen mielensä mukaisia.
Syynä voi olla se, että hän on niin epävarma ajatustensa ja tietojensa oikeellisuudesta tai pelkää niin kovasti kritiikkiä, että mieluummin suojautuu auktoriteettien taakse.
Ei taida onnistua, ellei mukana ole vähintään kaksi todellista keskustelijaa.
Nuo ovat kokonaan omia ajatuksiani, eli suojanani ei ole keitään auktoriteetteja.
Eli siis vahvistat tässä sen että kressujen jutut on revitty lähinnä omasta päästä mielikuvitukseen ja vanhaan satukirjaan, tai muihin muinaisiin taruihin perustuen... Olen kyllä huomannut tämän, mutta vahva usko oman mielikuvituksen ja vanhojen tarinoiden todenperäisyyteen ei vain riitä todisteeksi tai lähteeksi.
Voisinhan minäkin kirjoitella tänne "omaa" ja tukeutua vielä lisäksi johonkin fantasiaromaaniin, mutta mitä hyötyä on mielikuvitusjuttuja ladella ja sitten vielä luulla tai uskoa että ne on totta? Sitä kutsutaan harhaiseksi todellisuudeksi, jota yleensä mielenterveysongelmaisilla esiintyy...
vain heitellään vanhoja ajatuksia. Se on kehitystä kun tuodaan uusia ajatuksia märehdettäviksi. Mutta evouskohan perustuu juuri siihen, että oma ajattelu on suurin synti mihin voi syyllistyä. Pitää aina kysyä tieteen papeilta ja papittarilta ja uskoa ilman epäilyksen häivääkään. Aivan kuten kirkko oli joskus, vain papit saivat ja osasivat tulkita ja lukea Raamattua. Kukaan muu ei saanut esittää omia näkemyksiään.
Evo-opin keinot ovat ihmismielen takautumaa 500 - 1 000 sitten vallinneisiin oloihin ja menettelytapoihin. Historia toistaa itseään, kuten sanotaan.
"Mutta evouskohan perustuu juuri siihen, että oma ajattelu on suurin synti mihin voi syyllistyä." Näin toimii vain se kreationistien evouskoksi nimittämä ja keksimä olkiukko.
Tieteenharjoittajan suurin synti on laukoa mielipiteita tietämättä perusasioita. Siksi erityisesti tiedettä harrastavat mielellään vetoavat ammattilaisiin ei auktoriteetteina, vaan osaajina. Ja monesti harrastajatkin ovat tuottaneet uusia näkemyksiä ja jopa kumonneet vakiintuneita tieteen käsityksiä.
Raamattu ei valehtele.
tässä itsestäni mielenkiintoinen lainaus, lähteineen.
Muuan ateistiperheen jälkeläinen kysyi vanhemmiltaan: ”Mitähän Jumala meistä ajattelee, kun emme usko häneen?”
Varsin hyvä kysymys.
Lähettänyt bwanajoe klo 4:55 .
http://bwanajoe.blogspot.com/.
"Raamattu ei valehtele."
Miksi se sitten valehtelee niin monessa kohdassa? Miksi esimerkiksi ihmisen maksimi-ikä ei ole 120 vuotta vaikka niin jumala käskeekin?
"Eräs suomalainen pastori kertoi kuulleensa seuraavan tapauksen syntymäpäivillä kuluneena kesänä: "
Siinähän sitä on luotettavuutta kerrakseen! :D
Millaisenkohan lapsesi tekemän rikoksen takia sinä rakentaisit talosi kellariin tyrmän, jossa kiduttaisit lastasi hänen loppuelämänsä?
Lasten suusta tulee totuus, sillä ne ovat taivaan valtakunnan kaltaisia.
Itselläni on 3 lasta, 2 teiniä ja yksi pesästään lentänyt aikuinen 20v.
En ole heitä koskaa pakottanut uskoon ja mahdotonta se olisikin, kunnioitan valinnan vapautta.
Voin vain tunnustaa uskoni Jeshuaan ja rukoilla heidän puolestaan.
Mitä tohon 120v tulee, niin tutki asia yhteys, lue enemmän, ehkä saat ymmärrystä.
Shalom.
1. Moos. 6 -> "Herra sanoi: "Minä en anna elämän hengen asua ihmisessä miten kauan tahansa. Ihminen on lihaa, heikko ja katoavainen. Olkoon siis hänen elinikänsä enintään satakaksikymmentä vuotta.""
Eipä tuossa kovasti ole tulkinnanvaraa, ihmisen elinikä on enintään 120 vuotta. Sanojana ei ole mikään erehtyväinen profeetta, vaan itse päämestari.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeanne_Calment
Elinikä yli 122 vuotta; Raamattu valehteli.
En kysynyt uskoon pakottamisesta vaan kysyin että millaisen rikoksen takia sinä rakentaisit kellariisi tyrmän, jossa kiduttaisit lastasi loppuelämänsä. Onko olemassa tuollaista rikosta?
....Ja monesti harrastajatkin ovat tuottaneet uusia näkemyksiä ja jopa kumonneet vakiintuneita tieteen käsityksiä. .......
aikaan. Uusien ajatuksellisten innovaatioitten teko ei ole oppiarvosta kiinni eikä se ole tohtorien ja professorien yksinoikeus. Kuka tahansa ajatteleva osaa tehdä viksujakin johtopäätelmiä. Mielellään tietysti korkeasti oppineet ja korkeita oppituoleja hallitsevat henkilöt haluavat arvovaltasyistä omia ajattelun omaksi yksinoikeudekseen mutta ei onnistu.
Olen huomannut, että ainakin tämän palstan evoille tämä tällainen ajattelu on sangen vierasta. Heti ollaan kysymässä, että mistä lähteestä tuo tieto on saatu.
Tarkoitit tietysti Apo-Calypsoa?
>Hänhän kirjoittelee vain oman päänsä tuotoksia ilman järjen hituakaan!
En ole vielä täällä tavannut evokkia, jolla olisi ollut kriittisiä ajatuksia tieteen saavutuksista.
Ei edes niistä, jotka myöhemmin todetaan virheellisiksi ja hylätää.
""Olen huomannut, että ainakin tämän palstan evoille tämä tällainen ajattelu on sangen vierasta. Heti ollaan kysymässä, että mistä lähteestä tuo tieto on saatu.""
kysyä, koska jos jotain väitetään tiedoksi, sille pitäisi myös olla todisteita. Pelkkä yksityisajattelu, jota kreationistit toki harrastavat ei kuitenkaan johda tietoon, varsinkin kreationisteilta usein puuttuvan perustietämyksen johdosta. Ajatukset ja hypoteesit jäävät heillä satujen tasolle eikä kukaan niitä usko, kun niistä ei ole todisteita. Toki joku voi uskoa myös tiedemiesten sanan melkein ilman omaa ajattelua lainkaan, mutta tiedemiesten tutkimustulokset uskoo sitä paremmin mitä enemmän niistä ottaa selville ja niihin perehtyy, koska tiede perustuu todisteisiin, nuo tuolkset ja teoriat on vahvistettu.
..nerokkaat ajatukset ovat yksinkertaisia, valitettavasti useimmat yksinkertaiset ajatukset eivät ole nerokkaita."
Tuntemattoman ajattelijan aforismi.
Sinähän se olet, joka ei esitä todisteita.
Esittelet ihmisten mielipiteitä todisteina .
Eikä sinulta löydy minkäänlaista kritiikkiä mihinkään tutkimustulkintaanne. Jos se löytyy netistä, pidät asiaa oikopäätä todisteena.
Ne asiat, joita te muka löydätte, ovat olleet olemassa pääosin ilman teidän havaintoannekin. Johtopäätelmänne ovat vääriä.
Teillä ei näköjään ole asioihin sitä vaihtoehtoa, että kukaan ei tiedä eikä voikaan tietää.
Te olette luonnonryöstäjien lapsia, jotka kaikessa itsekkäästi ryöstetään muiden luomakunnan jäsenten oikeuksia omaan käyttöönne.
""Sinähän se olet, joka ei esitä todisteita.""
Minä olen esittänyt lukuisia tieteellisiä todisteita, ehkä ne ovat olleet sinulle liian vaikeita etkä niitä ole ymmärtänyt.
""Esittelet ihmisten mielipiteitä todisteina .""
En esittele. Esittelen ne ihmisten mielipiteinä.
""Eikä sinulta löydy minkäänlaista kritiikkiä mihinkään tutkimustulkintaanne. Jos se löytyy netistä, pidät asiaa oikopäätä todisteena.""
Höpsis, varsinkin netistä löytyvien asioiden suhteen olen kriittinen, sen vuoksi keskitynkin yliopistojen tutkimuksiin, jotka toki myös julkaistaan netissä.
""Ne asiat, joita te muka löydätte, ovat olleet olemassa pääosin ilman teidän havaintoannekin. Johtopäätelmänne ovat vääriä.""
Katsos, tuollainen on turhaa huulten heiluttelua, kun sinulla ei ole antaa mitään perusteluja millekään evoluutioteorian tulkinnalle, että miksi se olisi väärä. Puhut siis tietämätöntä roskaa.
""Teillä ei näköjään ole asioihin sitä vaihtoehtoa, että kukaan ei tiedä eikä voikaan tietää.""
Toki meillä on koko ajan mielessä, että maailmassa on paljon asioita, joita emme vielä tiedä, ja paljon asioita, joita emme koskaan saa tietääkään, siksi asioita edelleen tutkitaan. Mutta se, ettemme jotakin tiedä ei muuta sitä että tiedämme joitakin asioita, kuten sen, että historiallinen evoluutio on totta ja että kaikki elämä jakaa yhteisen kantamuodon miljardien vuosien takaa, samoin kuin sen että ihminen jakaa yhteisen kantamuodon apinoiden kanssa. Nämä asiat tiedämme niin varmasti kuin ihminen mitään voi tietää.
""Te olette luonnonryöstäjien lapsia, jotka kaikessa itsekkäästi ryöstetään muiden luomakunnan jäsenten oikeuksia omaan käyttöönne.""
Ja sinä olet meistä kaikista pahin. Oikea luonnonryöstäjien kuningas. Häpeä.
===> Katsos, tuollainen on turhaa huulten heiluttelua, kun sinulla ei ole antaa mitään perusteluja millekään evoluutioteorian tulkinnalle, että miksi se olisi väärä. Puhut siis tietämätöntä roskaa.
Voi kreationismin vittu, mikä älykääpiö olet.
Lähtökohtana ei ole ateistien kouluttaminen, vaan luomisuskoisten auttaminen. Joten copypastetkaa siis entistä ahkerammin vaan, jos se autta atteja lähtemään palstalta(ni/mme) :)
""Eikä sinulla ole mitään todistetta siihen, että tarjoamasi todiste olisi oikea saati oikein tulkittua.""
Todisteeni ovat yleensä parhaista saatavilla olevista lähteistä, tieteellisistä tutkimuksista, jotka selvittävät luonnon tosiasioita tieteellisillä menetelmillä.
""En huoli epävarmaa selitystä todisteeksi, koskapa olemiseni ja elämäni ei ole sen tulkinnan varressa.""
Aivan, sinun elämäsi ei ole ratkaisevasti ymmärryksestäsi kiinni, vaikka sekin siitä joutuu kärsimään, mutta maailmanlaajuisesti miljoonien ihmisten on. Jos emme ymmärrä esim. ilmastonlämpeämisen merkitystä, tuholaisten evoluutiota tuholaismyrkkyjä vastaan tai taudinaiheuttajien evoluutiota antibiootteja vastaan tai vaikkapa kalapopulaatioiden evoluutiota saalistajien paineessa, tulevaisuudessa miljoonat ihmiset kuolevat. Ja kieltäytymisesi katsomasta minne todisteet johtavat on pahimmanlaatuista typeryyttä ja pelkuruutta.
Silloin käytät täysin väärää aluetta. Luomisuskoisten auttamiseksi paras lähde on mielenterveyshoito, joka kieltämättä on jonkin verran huonossa hapessa täällä Suomessa.
Mistä lähtien sinä surkea megalomaaninen jeesuspelle olet kuvitellut olevasi tämän palstan omistaja? Pelkäänpä, että neuroleptiesi annostus on todella pahasti pielessä.
Täyttä pötyä.
Roomalaiskirje:
12:16 Olkaa keskenänne yksimieliset. Älkää korkeita mielitelkö, vaan tyytykää alhaisiin oloihin. Älkää olko itsemielestänne viisaita.
1.Timoteuksen kirje:
6:8 mutta kun meillä on elatus ja vaatteet, niin tyytykäämme niihin.
Tämä tuotannon kasvuun perustuva talousjärjestelmä on täysin kestämättömällä pohjalla.
Ahneus on kihloissa tieteen ja teknologian kanssa.
Mikä nyt on nykyajan ihmisille helpompaa? Työssäväsyminen senkuin kiihtyy kehityksestä huolimatta. Oikeasti ei ole mitään, mikä olisi eteenpäinmenoa.
Sinun kasvinsuojeluainehöpinäsi kuuluvat teolliseen elintarviketuottamiseen joka on sairasta toiuhua kiireestä kantapäähän.
Olen ehdottomasti kaikkea nykykehitystä vastaan, koska itse näen ne omin silmin "pakon edessä"maatalouden kanssa tekemisissä olevana, sillä meidän taloutemme työ tehdään elintarviketuotannon alkupäässä.
Kaikki jalostus on tehty kaikkea muuta kuin muita luntokappaleita huomioonottaen.
Esim. lehmien odotuselinikä on nykyään 1/3 osa siitä mitä se oli 40 vuotta sitten.
Tänä aikana noille raukoille "pumpataan ravintoa" sisään hillittömiä määriä jotta yksikkötuotto olisi mahdollisimman korkea. Ym. ...ym. Et saa minua uskoon itseesi ja muuttamaan näkemystäni päinvastaseksi millään todisteluiillasi. Kaikessa, missä tiedettä käytetään käytännössä, on kyse luonnon ryöstämisestä ja samalla myös itsemme.
""Tämä tuotannon kasvuun perustuva talousjärjestelmä on täysin kestämättömällä pohjalla.
Ahneus on kihloissa tieteen ja teknologian kanssa.""
Kaikki me olemme kihloissa tieteen ja teknologian kanssa, halusimme tai emme. Ja jos jätämme asiat tutkimatta vaikka siihen olisi mahdollisuus voimme syyttää itseämme miljoonien ihmisten kärsimyksistä, koska talous toimii joka tapauksessa, ymmärsimme sen toimintaa tai emme.
"" Mikä nyt on nykyajan ihmisille helpompaa? Työssäväsyminen senkuin kiihtyy kehityksestä huolimatta. Oikeasti ei ole mitään, mikä olisi eteenpäinmenoa.""
Suomessa ei enää kuolla nälkään ja keskimääräinen elinikä on noussut kymmenillä vuosilla, minusta se on eteenpäinmenoa.
""Sinun kasvinsuojeluainehöpinäsi kuuluvat teolliseen elintarviketuottamiseen joka on sairasta toiuhua kiireestä kantapäähän.""
Jos lopettaisimme teollisen elintarviketuotannon, Suomessakin ihmisiä kuolisi todennäköisesti pian taas nälkään, saati sitten maailmalla.
""Olen ehdottomasti kaikkea nykykehitystä vastaan, koska itse näen ne omin silmin "pakon edessä"maatalouden kanssa tekemisissä olevana, sillä meidän taloutemme työ tehdään elintarviketuotannon alkupäässä.""
Ei sinun ole siellä pakko olla, se on oma valintasi, jolla haluat tukea teollista elintarviketuotantoa, koska sinulle siitä maksetaan rahaa, jolla voit ostaa teollisesti tuotettuja tavaroita.
""Kaikki jalostus on tehty kaikkea muuta kuin muita luntokappaleita huomioonottaen.
Esim. lehmien odotuselinikä on nykyään 1/3 osa siitä mitä se oli 40 vuotta sitten.
Tänä aikana noille raukoille "pumpataan ravintoa" sisään hillittömiä määriä jotta yksikkötuotto olisi mahdollisimman korkea.""
Kuka sinut niin pakottaa tekemään, sinähän siellä päätät mitä teet.
""Kaikessa, missä tiedettä käytetään käytännössä, on kyse luonnon ryöstämisestä ja samalla myös itsemme.""
Ai kuten antibiooteissa tai vaikkapa happosateiden ja ilmansaasteiden ja kasvihuonepäästöjen rajoituksissa tai vaikkapa kalastusrajoituksissa?
"Olen ehdottomasti kaikkea nykykehitystä vastaan"
Noniin, ole hyvä ja näytä esimerkkiä. Tietokone kiinni, vaatteet naulakkoon, ovi säppiin ja muuta metsään asumaan. Katsotaan kuinka kauan on intoa vastustaa teknologiaa ja nykykehitystä.
" Ja Jumala asetti ihmisen viljelemään ja varjelemaan maata"...
Ja Jumala asetti Adamin jälkeläiset viljelemään maata.
Syntiinlankeemuksen jälkeen kyky varjella puuttui, joten mitä sinä kitiset. Ei ole pelikortteja Biblian mukaan.
Jos seisot sanojesi takana kuni mies, niin ekana tietsikan käyttö seis, telkkariahan sulla ei ole, kännykkä järveen ja kai sähkökin on kai nykykehitystä. Ei autoa, vaan fillari. Talvisin sukset. (Melkein kuin minulla. Auton käyttö on hyvin vähissä)
Olen siis kanssasi osin samaa mieltä. Rajalliseen kehykseen ei mahdu rajaton kasvu. Ahneus ja jatkuvan kasvun ihannointi seis tykkenään.
Mutta jos olet kaikkea nykykehitystä vastaan, niin miten kerpeletossa olet päässyt nettiin? Kohtuus ja rehellisyys pitäisi olla vastustamisessakin.
Jos itse miettisin, mistä olisin (vielä) valmis luopumaan, ei netti kai kuuluisi eturiviin. Kännykkä kyllä. Vielä viisi vuotta sitten mulla ei ollut nettiä kotona. Lapsillani oli kännykät ennen minua ja mulla eka oli työsuhdekänny.
Vaikea on kuitenkin potkia tutkainta vastaan.
Tekniikkaa tullaan tarvitsemaan yhä enemmin (sekä kovoa että pehmeää, kuten Bio-sellaista) ratkomaan ihmiskunnan ongelmia. Saakelin suuri vahinko, että samat oivallukset tuottavat normukuluttajalle kaupallisten lakien mukaan turhaa krääsää, joka kuormittaa elokehää.
EU pakottaa moneen asiaan! Eikä se, että yksi kieltäytyisi mitään muuttaisi. Luuletko noin älyttömiä?
Enhän minä sitä valita, että kun minä joudun, vaan sitä, että tämä tyyli on valittu kehityssuunnaksi tieteen avustuksella, ja josta nyt puhuimme.
Jos lopettaisimme teollisen elintarviketuotannon? Tottakai te läskiperseet kuolisittekin! Ettehän te eläisi jos ette saisi muiden tuottamaa ruokaa!
Mutta nykyinen tuotanto voi joskus tulla myydyksi sille, jolla on maksukykyä, etkä se välttämättä silloin ole sinä!
Ja tällaiseen aikaan jouduttaessa olisi omavaraisuuteen palaaminen suljettu pois siksi, että tuotannonvälineet eli maa olisi muutaman rikkaan hallussa, kuten oli suurelta osin kartanonherrojen aikaan, mutta tulevaisuudessa se olisi totaalista. Puhun siitä skenaariosta, joka kaiken taustalla väijyy.
Tuotantohan on kaikilla alueilla menossa siihen suuntaan, josta esimerkkinä on Suomen nykyiset paperinjalostusmuutokset kun tehtaat on siirretty sinne, missä asiakkaat ovat liki. Lamat aikaansaavat tilanteen, jossa nuo kulutuspisteet kyllä saavat noudsukauden edun, mutta ME, joilta nuo teolliset työpaikat ovat poisviety, emme ole lamassamme riittävän varakkaita asiakkaiksi kenellekään emmekä enää ole myymässätyömme tuloksia niille, joilla olisi varaa kohottaa meidätkin nousuun..
Ja sukuni elinikä ei ole noussut yhtään mihinkään! Niin monta sukupolvea kuin tioedän, ovat eläneet sinne 90 seutuville, ja näin isänikin kuoli 86-vuotiaaksi leikkauspöäydälle kun oli jäänyt hoitoa vaille "taudin" siinä vaiheessa jolloin olisi jäänyt eloon leikkauksesta. NE SÄÄSTÖT; NE SÄÄSTÖT! Makuutettiin vain viimeiseen asti terveyskeskuksen vuodeosastolla viikkotolkulla kun olisi heti mennessään pitänyt joutua leikkauspöydälle. Joten missä sinun terveydenhoitosi silloin oli?
Se, että jotkut elää keskimäärin pidempään paremman hoidon vuoksi, on rahasta kiinni! Ja meillä ehkä vieläkin tiukemmin kun tulemme siihen ikään. Missä sitten on sinun kehityksesi hyöty.
Nytkin isäni makuutuspäivistä tuli jälkikäteen pitkä lasku, vaikkei apua saanutkaan.
Voikin sanoa, että isäni olisi elänyt kauemmin ilman nykysairaanhoitoa!
Ja mitä on se, että ihmiset yleisesti ylilääkitään maassamme? Kenen etua se sitten on?
Entä nuo 4 ylivelkaantunutta tuttavaani viime laman jäljiltä joilla oli tosin komeat autot parkkipaikalla, mutta eivät ehtineet niillä ajaa, ja sitten ne menetettiin muiden töppöilyjen vuoksi ja lasku jätettiin näiden niskoille? Mitä iloa heillä on kehityksestä ,josko kauankin eläisivät?
Eipä ole juurikaan millä mälläillä!
nykytekniikka vaatii rahaa, ja sitä minulla tulee niin, että pakollisten tystä johtuvien kulujen jälkeen jää kuukaudessa 250€ yli. Sillä pidetään yllä omakotitaloa kaikin kustannuksin minun osaltani. Puolisolla tietenkin on omansa.
Talo lämpiää hakkuutähteillä joiden keruuseen menee tietty aika vuodessa, ja TVtä ei minulla ole edes varaa pitää.
Jalkamatkaa teen päivittäin yli 10km, joten se lienee minulla ainakin.
Toki olen pitänyt alle1000€n autoakin pidempiä matkoja varten, joista tärkein on 30km/suunta kaupassakäynti pari kertaa viikossa.
Ja "metsässä" olen asunut suurimman osan yli 60vuotta kestänyttä elämääni (itseasiassa keskellä suurta metsää).
Tietokone on saatu kunnantoimiston huutokaupasta, jossa myytiin vanhaa kalustoa pois pilkkahintaan.
Olen vasta 55. Liksa on melko hyvä, mutta lihasvoimalla kiikun kaikki lyhyemmät matkat. Auto maksoi kaksi donaa. Pakon sanelema joskus. Työmatka on sen verran lyhyt, että kuljen sitten keinolla millä hyvänsä, niin pientä lisälenkkiä pitää tehdä, että saisi kunnon hien. Pariin tuntiin pyrin työmatkaliikunnan päivää kohti rajoittamaan.
Itse pärjäisin melko pienellä ja miljardit pärjäävät vielä paljon pienemmällä. Näen kehitysken parhaimmillaan ihmisten selviytymistä tukevana. pahimmillaan turhan krääsän tuottajana ja elinympäristön pilaajana.
Paratiisissa oli hyvän- ja pahan tieton puu. Mielestäni itse tieto on aina hyvää tai ainakin neutraalia. Tuskin Bibliakaan tarkoitti, että tieto itsessään on pahaa. Se, kuinka sitä käytämme onkin sitten eri asia. Tiedon lisäämistä kannatan satasella. Ymmärryksen lisäämistä kahellasataa.
""EU pakottaa moneen asiaan!""
Ei varmasti pakota sinua elämään tieteen saavutuksia hyväksikäyttäen, se on täysin sinun oma valintasi, sinä siis olet syyllinen tekojesi seurauksista.
""Eikä se, että yksi kieltäytyisi mitään muuttaisi. Luuletko noin älyttömiä?""
Muuttaisi se sen, ettet olisi niin tekopyhä, että toimit toisin kuin kerrot kuinka meidän tulisi toimia, Nyt olet vain yksi ruikuttaja.
""Enhän minä sitä valita, että kun minä joudun, vaan sitä, että tämä tyyli on valittu kehityssuunnaksi tieteen avustuksella, ja josta nyt puhuimme.""
Tämä lause suomennettuna tarkoittaa sitä, että olet tyytyväinen kaikista tieteen saavutuksista, jotka auttavat sinua, mutta hyi hyi muita, jotka hyötyvät tieteen saavutuksista. Olet malliesimerkki tekopyhyydestä.
""Jos lopettaisimme teollisen elintarviketuotannon? Tottakai te läskiperseet kuolisittekin! Ettehän te eläisi jos ette saisi muiden tuottamaa ruokaa!""
Ja sekö olisi sinusta hyvä asia, haluaistiko Suomeen taas nälänhädän? Mutta toistan, että sinä itse olet valinnut osasi olla teollisen elintarviketuotannon osana, kukaan ei taatusti sinua siihen pakota. Sinä itse olet valintasi tehnyt ja nyt sitten itket että se on kauheaa, että elintarvikkeita tuotetaan teollisesti. Et siis näe omaa tilaasi.
""Mutta nykyinen tuotanto voi joskus tulla myydyksi sille, jolla on maksukykyä, etkä se välttämättä silloin ole sinä!""
Ikävää, että joudun tuottamaan sinulle pettymyksen, mutta tuotan tälläkin hetkellä osan ruoastani mökilläni ja voisin lisätä tuota tuotantoa tarvittaessa huomattavasti. Minä luultavasti en olisi ensimmäinen nälkäänkuolija.
""Ja tällaiseen aikaan jouduttaessa olisi omavaraisuuteen palaaminen suljettu pois siksi, että tuotannonvälineet eli maa olisi muutaman rikkaan hallussa, kuten oli suurelta osin kartanonherrojen aikaan, mutta tulevaisuudessa se olisi totaalista. Puhun siitä skenaariosta, joka kaiken taustalla väijyy.""
Hah. Ja äsken sinä puhuit siitä, kuinka mitään ei muka pystytä todistamaan, vaan vaadit jatkuvasti lisää tieteellisiä todisteita. Missä on tieteelliset todisteet, että tuollainen skenaario olisi toteutumassa Suomessa, jossa on mm. vajaa 500 000 mökkiä kasvimaineen yksityisomistuksessa? Taisit nähdä unta.
""Tuotantohan on kaikilla alueilla menossa siihen suuntaan, josta esimerkkinä on Suomen nykyiset paperinjalostusmuutokset kun tehtaat on siirretty sinne, missä asiakkaat ovat liki. Lamat aikaansaavat tilanteen, jossa nuo kulutuspisteet kyllä saavat noudsukauden edun, mutta ME, joilta nuo teolliset työpaikat ovat poisviety, emme ole lamassamme riittävän varakkaita asiakkaiksi kenellekään emmekä enää ole myymässätyömme tuloksia niille, joilla olisi varaa kohottaa meidätkin nousuun..""
Niin, tuotantokin kannattaa aina tehdä mahdollisimman tehokkaasti ja mitä lähempänä kuluttajia se tapahtuu sen tehokkaampaa se yleensä on. Mutta mitä sinä tästä ruikutat, sinustahan teollinen tuotanto oli kaiken pahan alku ja juuri?
""Ja sukuni elinikä ei ole noussut yhtään mihinkään! Niin monta sukupolvea kuin tioedän, ovat eläneet sinne 90 seutuville, ja näin isänikin kuoli 86-vuotiaaksi leikkauspöäydälle kun oli jäänyt hoitoa vaille "taudin" siinä vaiheessa jolloin olisi jäänyt eloon leikkauksesta. NE SÄÄSTÖT; NE SÄÄSTÖT! Makuutettiin vain viimeiseen asti terveyskeskuksen vuodeosastolla viikkotolkulla kun olisi heti mennessään pitänyt joutua leikkauspöydälle. Joten missä sinun terveydenhoitosi silloin oli?""
Terveydenhuolto ei ole täydellistä eikä koskaan tule olemaankaan, mutta sitä vähemmän se on täydellistä mitä enemmän kaltaisiasi tieteen edistysaskeleet kieltäviä ihmisiä on olemassa. Terveydenhuolto ja lääketiede nimittäin parantuvat vain sijoittamalla lisää rahaa tutkimukseen ja noiden tutkimustulosten täytäntöönpanoon. Jos ihmiset eivät laillasi uskoisi tutkimustuloksia, vaan vaatisivat jo varmistetuille tuloksille jatkuvasti aina vain lisää varmistuksia, niin kuin vaadit evoluutioteorialle, emme koskaan saisi käyttöön tutkimusten paljastamia uusia parempia hoitomenetelmiä. Fakta kuitenkin on, että nykylääketiede on nostanut ihmisten keskimääräistä elinikää, oli sinun sukusi keskimääräinen elinikä mitä tahansa.
""Se, että jotkut elää keskimäärin pidempään paremman hoidon vuoksi, on rahasta kiinni! Ja meillä ehkä vieläkin tiukemmin kun tulemme siihen ikään. Missä sitten on sinun kehityksesi hyöty.""
Koko kansan keskimääräinen elinikä on Suomessa noussut lähes parilla kymmenellä vuodella lääketieteen ansiosta. Ja me nautimme tästä myös. Minä olisin kuollut vauvana ilman nykylääketiedettä, joten minun elinikäni on sen ansiosta lisääntynyt lähes 50 vuodella. Siinä sen hyöty yksilön näkökulmasta.
""Nytkin isäni makuutuspäivistä tuli jälkikäteen pitkä lasku, vaikkei apua saanutkaan.
Voikin sanoa, että isäni olisi elänyt kauemmin ilman nykysairaanhoitoa!""
Kuinka paljon kauemmin? Minä olen saanut lähes 50 lisävuotta.
""Ja mitä on se, että ihmiset yleisesti ylilääkitään maassamme? Kenen etua se sitten on?""
Suomessa tajuissaan ja järjissään olevilla ihmisillä on oikeus kieltäytyä hoidoista. Jos tällainen ihminen luulee saavansa likaa lääkkeitä, hänen ei ole niitä pakko syödä.
""Entä nuo 4 ylivelkaantunutta tuttavaani viime laman jäljiltä joilla oli tosin komeat autot parkkipaikalla, mutta eivät ehtineet niillä ajaa, ja sitten ne menetettiin muiden töppöilyjen vuoksi ja lasku jätettiin näiden niskoille? Mitä iloa heillä on kehityksestä ,josko kauankin eläisivät?""
Onko se tieteen vika, että ystäväsi töppöilivät?