Nyt haastan yhteiskunnan katsomaan eteen- eikä taaksepäin.
Millä aiomme ehkäistä sen, ettei oikeuslaitokselle noloja Halla-ahon jumalanpilkkatuomion kaltaisia tuomioita enää tulisi?
Ehdotukseni: Rikoslain 17 luvun §10:n alkua muutetaan. Nykyisin laki kuuluu:
10 § (24.7.1998/563) Uskonrauhan rikkominen.
"Joka julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta, on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. "
Uusi versio neljä sanaa poistamalla:
"Joka loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta, on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. "
MIelestäni tämä lyhennetty versio olisi kyllin riittävä takaamaan vapauden harjoittaa uskontoa häiritsemättä. Oikeusistuimen tehtävä kun mielestäni ei ole ottaa kantaa henkiolennon olemassaoloon. Kun vielä Jumala lauseen keskellä isolla kirjaimella kirjoitettuna viittaa kategorisesti vain juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin jumaluuteen.
Huom! Puolestani seuraava pykälä, joka määrittelee tuomion uskonnnonharjoittamisen estämisestä, saa mielestäni jäädä lakiin:
11 § (24.7.1998/563) Uskonnonharjoituksen estäminen. Joka käyttämällä väkivaltaa tai sillä uhkaamalla oikeudettomasti estää uskonnonvapauslaissa tarkoitetun kirkon tai uskonnollisen yhdyskunnan pitämästä jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta tai muuta uskonnonharjoitusta, on tuomittava uskonnonharjoituksen estämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
EHDOTANKIN, että kyseistä parin sanan muutosta ryhdytään valmistelemaan lakimuutoksena eduskunnassa.
Samalla voimme mittauttaa sen, millainen kannatus tulee olemaan tällä muutoksella, ja kuinka suuren joukon (enemmistön vai vähemmistön) kansanedustajista lain nykymuoto saa taakseen.
Samalla olisi mielenkiintoista nähdä, KETKÄ ovat ne tahot, jotka ajavat Jumalan nimen säilyttämistä osana maallista rikoslakia - ja edustavatko he kansan enemmistöä vai vähemmistöä.
Millä aiomme ehkäistä sen, ettei oikeuslaitokselle noloja Halla-ahon jumalanpilkkatuomion kaltaisia tuomioita enää tulisi?
Ehdotukseni: Rikoslain 17 luvun §10:n alkua muutetaan. Nykyisin laki kuuluu:
10 § (24.7.1998/563) Uskonrauhan rikkominen.
"Joka julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta, on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. "
Uusi versio neljä sanaa poistamalla:
"Joka loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta, on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. "
MIelestäni tämä lyhennetty versio olisi kyllin riittävä takaamaan vapauden harjoittaa uskontoa häiritsemättä. Oikeusistuimen tehtävä kun mielestäni ei ole ottaa kantaa henkiolennon olemassaoloon. Kun vielä Jumala lauseen keskellä isolla kirjaimella kirjoitettuna viittaa kategorisesti vain juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin jumaluuteen.
Huom! Puolestani seuraava pykälä, joka määrittelee tuomion uskonnnonharjoittamisen estämisestä, saa mielestäni jäädä lakiin:
11 § (24.7.1998/563) Uskonnonharjoituksen estäminen. Joka käyttämällä väkivaltaa tai sillä uhkaamalla oikeudettomasti estää uskonnonvapauslaissa tarkoitetun kirkon tai uskonnollisen yhdyskunnan pitämästä jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta tai muuta uskonnonharjoitusta, on tuomittava uskonnonharjoituksen estämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
EHDOTANKIN, että kyseistä parin sanan muutosta ryhdytään valmistelemaan lakimuutoksena eduskunnassa.
Samalla voimme mittauttaa sen, millainen kannatus tulee olemaan tällä muutoksella, ja kuinka suuren joukon (enemmistön vai vähemmistön) kansanedustajista lain nykymuoto saa taakseen.
Samalla olisi mielenkiintoista nähdä, KETKÄ ovat ne tahot, jotka ajavat Jumalan nimen säilyttämistä osana maallista rikoslakia - ja edustavatko he kansan enemmistöä vai vähemmistöä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Eikö Jumalasta saakaan sanoa, että se on homo, jos se sallii sikataudin ja sodat?
Ei saa, koska se on ikävä asia, vaikka totta onkin.
Mikä sulla on homoja vastaan? Oletko ehkä kristitty?
Kristityt ja Juutalaiset eivät näistä pykälistä juuri itke.
Mutta islam on valmis katkaisemaan pään ja niinhän ne tekee, kunhan saavat enemmistön.
Muslimien allahia en kirjoita isolla kirjaimella, sillä se on epä jumala.
Sulla tossa kirjoittamisessa, meinaan...
yhtään esim. Usa:n kristillisten yhteisöjen reaktioita asiassa. Eivät paljoa kummempia ole kuin osa Islamin uskoisista. Aivan yhtä pöhköjä.
Molemmat lakipykälät saisi poistaa, ei niiden säilyttämiseen ole perusteluja olemassa, eikä ylipäätään mitään tarvetta. Ne rajoittavat sananvapautta ja estävät aiheellista uskontokritiikkiä. Lisäksi pykälät lisäävät katsomusten epätasa-arvoista kohtelua, koska niissä ei huomioida uskonnottomien etuja.
Miksi uskonnoilla pitäisi olla erilainen asema, kuin millä tahansa harrastusporukalla?
Miksi ylipäätään kumpainenkaan pykälä pitäisi edes säilyttää?
Nehän ovat takapajuisia ja suosivat rautakautisia käsityksiä...