....vetelät housuihin, ennen kuin pyyhkäsee, kun Nato-Suomi tilaa hieman tulitukea jenkeiltä; jonnekkin Pohjois-Karjalaan. Siinä ei ehdi enää harmitella, kun tuli valiteltua niistä vanhenevista ammuksista... heh :)
http://www.youtube.com/watch?v=K1blRT2hi10
Taitaa kaiken nähneeltä "kapi-ukoltakin" mennä
-masson
11
297
Vastaukset
Jos olemme ulkopuolella puolustusliittojen (NATO), suursodan aikana on pieni mahdollisuus, että säästymme ydinaseiskuilta.
Valvoen alueitamme tavanomaisin asein.
Eurooppalaisessa sodassa NATO jäseninä molemmat puolet (TAI AINAKIN VENÄJÄ) iskevät meitä ydinohjuksin ja USA:kin voi tehdä näitä iskuja pysäyttääkseen venäläiset armeijat Suomessa, vaikka olisimme kuinka NATO maa tahansa. Puoluettomana on aivan sama riski, mutta ehkä se riski on pienempi. Mikään Naton jäsenyys tosipaikassa ei estä Washingtonin napinpainajaa. Kenties osa Suomea "säilyisi" ja säilyisikin, mutta ei siitä sen enempää...
Ei tietenkään meille asiasta NATO jäsenenäkään informoida, kuka voisi olla niin naivi - ne suunnitelmat ovat USA:ssa kassakaappiin suljettuna, joita voidaan sitten improvisoidusti käyttää. EI USA, VENÄJÄ taikka molemmat tällaista "pahuttaan" tekisi, se olisi venäläisten offensiivin pysäyttäminen Pohjois-Euroopassa tai teoriassa myös USA:n Offensiivin pysäyttäminen....
Tarkoituksena vain iskulla kerta laaki tyrmätä viholisen ja vihollisten offensiivi.
Varsinkin kuin palkka-armeijoiden maailmassa johon on suuntauduttu on pulaa maavoimien miehistä, vaikka US-Armyn hienoja täsmäaseitakin on jo ollut pidempäänkin esim. ilmasta-maahan ohjuksia tukemassa maavoimien taisteluita.
Täällä Suomessa sellaiseen emme kuitenkaan nähdäkseni voi siirtyä (Palka-armeijaan) vaan meillä ainakin puolustuksen pääosan täytyy olla hyvistä ja terveistä reserviläisistä koostunut, hyvin koulutettuna, kertausharjoitettuna ja parhain mahdollisin varustein ja asein. Vaikka reserviarmeija ei ole nykyajan suuntaus, voidaan se nähdä myös vahvuutena.
Tämän lisäksi jos tulevaisuus sen vaatii voimme harkita pienen muutaman tuhannen miehen palkka-armeijaa, nopeaa ja tehokasta iskijää vihollisen lihaan.
Täytyy myös tarkistaa kertausharjoitusten välillä, että mies ja miehet ovat pysyneet yhtä terveinä, kun tämä terveys elämän kaaressa ei ole tietenkään stabiili ja muuttumaton. Ja että mies elää muuallakin kuin PV:n tietokannoissa. Tämä tuli vaan mieleen, kuin siinä 15-vuotta sitten tuli ohjelma kertausharjoituksista ja joku totesi, että joitakin oli jo kuollut. Josta käy myös ilmi, että kuolleetkin ilmeisesti olivat ja elivät PV:n tietokannoissa.
Ehdotan, että ainakin terveyskeskusten potilastiedot, sekä KELAN-tiedot ovat samat, kuin puolustusvoimien.
Sama tietokanta josta voi realiaikaisesti seurata reserviläisen terveydentilaa. Pelkään, että tämä asia saattaa olla huonossa jamassa, aika harva sairastuttuaan menee heti sotilaspiirin esikuntaan sairauksistaan kertomaan, vaikka teoriassa näin juuri tulisikin toimia, näin ei kuitenkaan useinkaan edes muisteta tehdä. Jos tosiaan vielä ollaan huonossa kunnossa. Silti miehellä on suuniteltu osasto ja tehtävä, joka voi jäädä täyttämättä. Armeijan täytyy tässä nyt siirtyä 2000 luvulle tämän asian suhteen.
Se on suuri puute, jonka itsekin huomasin, luulin vaan, että tietoni menee automaattisesti myös puolustusvoimille näin kuitenkaan ei ollut tapahtunut, jolloin havahduin ja monet ovat samassa uskossa.- 'Iivan
eikä Venäjä uskalla hyökätä Naton jäsenmaahan.
Naton jäsenenä meillä ei ole sotilaallista uhkaa, saamme elää rauhassa. 'Iivan kirjoitti:
eikä Venäjä uskalla hyökätä Naton jäsenmaahan.
Naton jäsenenä meillä ei ole sotilaallista uhkaa, saamme elää rauhassa.ydinkärjillä suunniteltu vastustajan strateginen halvaannuttaminen johon tietysti osallistuu kaikki aselajit - vakoilu on pelannut vuosi kaudet ja siinä sivussa paljon ennen operaatiota lahjonta ja kiristys sekä korruptio tiedustelupalvelun suuntaan.
Miltähä näyttäisi kuin torille tippuisi suutariksi jääneitä ydinkärkiä? :) ja niitä olisi useampia? ja osa pamahtaisi siiloihinsa. Mikään ei ole varmaa, kuin epävarmaa.
Teoriassa myös ydinkärjet voivat olla suutareita. Sellainen porautuneena maahan olisi aika 'ovela näky'.
Entäpä jos venäläiset sanoisivat, kyllä me uskallamme ammummeko sitä ennen muutaman sarjan mannertenvälisiä? Ei sinänsä höllyn pöly ei pohjolassa ole mitään muuta arvokasta, kuin pohjolan sivistyneet ihmiset, eikä niistä ruoska kädessä ole mitään iloa.
Olemme Kultaa jolta loppuu kiilto, kun sen joku surmaa, raiskaa tai orjuuttaa.
Orjuudesta puheen ollen USA on tässä rakentelemassa sitä Pax Americaa. En enää voi hakea US-kansalaisuutta olen ilmaissut selkeän mielipiteeni heistä ja toisaalta se olisi petturuutta. Muutenkin ja rehellisesti ei sellainen olisi tullut minulle koskaan mieleenkään, eikä olisi ollut tarvettakaan - on sukulaisia sielä toisessa polvessa - minun kohdaltani se olisi kuitenkin melko huonoa...
Kyllä jenkkien kanssa tulee toimeen jos ne on itä-rannikolta ja ehkä Kaliforniasta. Nämä Teksasit, Carolinit sun muut "sähkötuoli osavaltiot" hyi hemmetti, mulla on jostain syystä hirmuisen ennakkoluuloinen kuva, ihminen luo kyllä toisinpäin liian helposti stereotypioita. Mene ja tiedä. Meillä "poliittisissa piireissä" vielä aikoinaan jenkkeiltiin ihan liikaa, niin kuin ollakseen "oikeistolainen" (Mikä sellainen vasemmisto - oikeistolainen sitten lopulta on - ) pitäisi digata USA:ta vai? Höh. De Gaule oli aika oikeistolainen ja moni muu, mutta eivät ihannoineet jenkkilää...
Rooman Rauha oli pääsääntöisesti vain niille roomalaisille. No mitä on Amerikan rauha? Se on Vapaus ja Demokratia - ainakin US:n kansalaisille, vai äänestitkö sittenkin Obamaa? Entä ketä äänestit US-senaatin vaaleissa tai piirsitkö sinne Nato-tähden vapautemme takeeksi? Kuvittelit äänestäväsi tai vaikuttavasi prosessissa mies ja ääni periaatteella vai?
-masson
http://saulmasson.org- Näin on realiteetit!
'Iivan kirjoitti:
eikä Venäjä uskalla hyökätä Naton jäsenmaahan.
Naton jäsenenä meillä ei ole sotilaallista uhkaa, saamme elää rauhassa.Mitään takuita ei ole etteikö myös Nato-jäsenten kimppuun hyökättäisi. Jos valtio on pieni ja se halutaan uhrata supervaltojen eturistiriitojen sovintokappaleena, niin mikään ei estä sitä. Mikä estäisi? Ei mitkään artiklat tietääkseni määritä sanktioita tällaisten tapausten varalle. Näissä tilanteissa lojaalisuus kulkee tilanteen mukaan. Mitä seuraamuksia petturuudella olisi suurten Nato- toimijoiden kohdalla, ei mitään. Ne keskenään vain hymähtäisivät, joutipahan tuokin mennä. Näin rauhan aikana ollaan tietty niin kaveria, on hyvä että saadaan maksumiehiä järjestöön. Mieti, edustatko Nato-värväriä vai oletko totisesti huolehtimassa Suomen kohtalosta nyt ja tulevaisuudessa?
- vilosoffi
Mahdollisessa ydinsodassa emme jää osattomiksi olimmepa Natossa tai yksin. Se on fakta.
- 'Iivan
Näin on realiteetit! kirjoitti:
Mitään takuita ei ole etteikö myös Nato-jäsenten kimppuun hyökättäisi. Jos valtio on pieni ja se halutaan uhrata supervaltojen eturistiriitojen sovintokappaleena, niin mikään ei estä sitä. Mikä estäisi? Ei mitkään artiklat tietääkseni määritä sanktioita tällaisten tapausten varalle. Näissä tilanteissa lojaalisuus kulkee tilanteen mukaan. Mitä seuraamuksia petturuudella olisi suurten Nato- toimijoiden kohdalla, ei mitään. Ne keskenään vain hymähtäisivät, joutipahan tuokin mennä. Näin rauhan aikana ollaan tietty niin kaveria, on hyvä että saadaan maksumiehiä järjestöön. Mieti, edustatko Nato-värväriä vai oletko totisesti huolehtimassa Suomen kohtalosta nyt ja tulevaisuudessa?
Naton keskeisin tehtävä on määritelty Pohjois-Atlantin sopimuksen artikla 5:ssä, jossa jäsenmaat sitoutuvat siihen, että hyökkäys jotain jäsenmaata kohtaan, Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa, tulkitaan hyökkäykseksi kaikkia jäsenmaita kohtaan. Naton pääuhka kylmän sodan aikana oli Neuvostoliitto, ja järjestön puolustussuunnittelun ensisijaisena lähtökohtana oli Euroopan alueen puolustaminen suurhyökkäyksen torjumiseksi.
Pohjois-Atlantin liiton perustajajäsenet ovat:
* Alankomaat
* Belgia
* Islanti
* Italia
* Kanada
* Luxemburg
* Norja
* Portugali
* Ranska
* Tanska
* Iso-Britannia
* Yhdysvallat
Nato on laajentunut perustamisensa jälkeen useita kertoja:
* 1952 Kreikka ja Turkki
* 1955 Saksan liittotasavalta
* 1982 Espanja
* 1990 Saksan uudet itäiset osavaltiot
* 1999 Puola, Unkari ja Tšekki
* 2004 Slovenia, Bulgaria, Romania Slovakia, Viro, Latvia ja Liettua
* 2009 Albania ja Kroatia
Nato voisi pettää vain kerran ja sen jälkeen Natoa ei olisi. Jäsenten keskinäinen luottamus romahtaisi. Tämän tietää Venäjä, eikä lähde kokeilemaan Naton yhtenäisyyttä. - Yksvaanaks
'Iivan kirjoitti:
eikä Venäjä uskalla hyökätä Naton jäsenmaahan.
Naton jäsenenä meillä ei ole sotilaallista uhkaa, saamme elää rauhassa... tuli. Juuri näin on asia, ja tämänhän NATO:n vastustajat tietää. Ne ovat niitä ihmisiä, jotka jostain syystä eivät tykkää asua itsenäisessä Suomessa, vaan meistä pitäisi tehdä Venäjän alusmaa. Pinonpolttajat!!
- Näin on realiteetit!
'Iivan kirjoitti:
Naton keskeisin tehtävä on määritelty Pohjois-Atlantin sopimuksen artikla 5:ssä, jossa jäsenmaat sitoutuvat siihen, että hyökkäys jotain jäsenmaata kohtaan, Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa, tulkitaan hyökkäykseksi kaikkia jäsenmaita kohtaan. Naton pääuhka kylmän sodan aikana oli Neuvostoliitto, ja järjestön puolustussuunnittelun ensisijaisena lähtökohtana oli Euroopan alueen puolustaminen suurhyökkäyksen torjumiseksi.
Pohjois-Atlantin liiton perustajajäsenet ovat:
* Alankomaat
* Belgia
* Islanti
* Italia
* Kanada
* Luxemburg
* Norja
* Portugali
* Ranska
* Tanska
* Iso-Britannia
* Yhdysvallat
Nato on laajentunut perustamisensa jälkeen useita kertoja:
* 1952 Kreikka ja Turkki
* 1955 Saksan liittotasavalta
* 1982 Espanja
* 1990 Saksan uudet itäiset osavaltiot
* 1999 Puola, Unkari ja Tšekki
* 2004 Slovenia, Bulgaria, Romania Slovakia, Viro, Latvia ja Liettua
* 2009 Albania ja Kroatia
Nato voisi pettää vain kerran ja sen jälkeen Natoa ei olisi. Jäsenten keskinäinen luottamus romahtaisi. Tämän tietää Venäjä, eikä lähde kokeilemaan Naton yhtenäisyyttä....se (Naton hajoaminen) olisi suurten Nato- toimijoiden kohdalla? Ei mikään, ja jos uhraamalla jonkin pienistä jäsenistä, saa samalla ostettua itselleen vaikutusmahdollisuutta, on saavutettu "kumppanuuden" suurin tavoite: heikomman uhraus vahvemman eduksi. Ja mitä siitä, jos sitten Nato lakkaa, se vaan lakkaa, titaanit jatkavat, ja jakavat maailman. Luuletko tosiaan että kumppanuudelle olisi jokin ylevämpi tarkoitus? Maksajan roolissa oltaisiin, mitään konkreettista takuuta emme vastineeksi saisi. Kyllä tuon itsekin tiedät. Meidät on ennekin petetty, aseveljen uhrilampaaksiko taas meidät haluaisit?
- -.---
'Iivan kirjoitti:
eikä Venäjä uskalla hyökätä Naton jäsenmaahan.
Naton jäsenenä meillä ei ole sotilaallista uhkaa, saamme elää rauhassa.Tuossa esitetyn videon puoliksikin toteutuessa on saman tekevää turvataanko rauhaa vai sotaa, tehdäänkö se urheassa Pohjois-Karjalassa vai iki-kunniakkaassa Smolenskissa, ja kuka olisi syyllinen Guantanamon ihmisoikeusloukkauksiin. Laskeuma on pahin. Onneksi stubbinkaan ei tarvitse etsiä uusia nato-ryhmäkuvia. Nato on lakannut, - ei laukkautettu.
- mökinmies
Yksvaanaks kirjoitti:
.. tuli. Juuri näin on asia, ja tämänhän NATO:n vastustajat tietää. Ne ovat niitä ihmisiä, jotka jostain syystä eivät tykkää asua itsenäisessä Suomessa, vaan meistä pitäisi tehdä Venäjän alusmaa. Pinonpolttajat!!
moukat uhrataan, peli kuin peli!
Mikä ihmeen Janipetteri on sotaa näille kulmille kutsumassa? Monesta on turvallisempaa asua
muualla kuin strategisen maalin vieressä. Makuja on tietenkin moneksi.
- Grande Arméen soturit.
"....vetelät housuihin"
että Tämä on ollut kaikkina aikoina normaali reaktio, kuin vastaan tulee enemmän kuin yllättävä ja kauhistuttava viholinen tai tässä ehkä jopa liittolainen :)
Silti on tietenkin toimittava. Se on pääasia - toimia oikein ja tehokkaasti. Tuhota vihollinen, ei pelkällä pierulla tietenkään...
Niin ei esim. 2300 vuotta sitten mitään housuja varsinaisesti ollut, kauhistuttavia vihollisia on ollut aina. esim nuo Intialaiset Norsut - itse asiassa ne olivat paljon kauhistuttavampia aluksi, mutta kyllä ne saatiin haavoitettua ja kaadettua.
toisaalta....
Napoleonin sotien aikana oli sikäli hankalaa, että housut usein olivat valkoiset. Itse asiassa, joidenkin yksiköiden kenttäpuku oli sitten vähemmän väri arkaa, - myös housut - usein ruskeat, harmaat tai siniset jne siis itse Grande Arméessa, jonka me perustammekin pian taas uudelleen.
-Bonapartistit
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt1472962Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3162092Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä912061Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1251997- 461779
- 811455
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1011230- 271198
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241110Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.102999