Tässä järkyttävä tarina siitä, miten jumalattomat evoluutit sortavat Jumalan työtä tekevää pappia:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Meksikon konekaappaaja vetosi uskonnolliseen näkyyn /1135249203121
Kyllä nyt elämme lopun aikoja, kuin kristittyjen vainot saavat tällaisen asteen!
Eikös muuten joskus tieteellistä menetelmän puutteellisuudesta käydyissä keskusteluissa joku uskova selittänyt, että esimerkiksi "ilmoitustieto" on yksi tiedonhankinnan muoto, jota tieteellinen menetelmä ei puutteellisuudessaan pysty hyödyntämään. Tässä oiva esimerkki väkevästä ilmoitustiedosta.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Meksikon konekaappaaja vetosi uskonnolliseen näkyyn /1135249203121
Kyllä nyt elämme lopun aikoja, kuin kristittyjen vainot saavat tällaisen asteen!
Eikös muuten joskus tieteellistä menetelmän puutteellisuudesta käydyissä keskusteluissa joku uskova selittänyt, että esimerkiksi "ilmoitustieto" on yksi tiedonhankinnan muoto, jota tieteellinen menetelmä ei puutteellisuudessaan pysty hyödyntämään. Tässä oiva esimerkki väkevästä ilmoitustiedosta.
Vastaukset 6
Vanhimmat
juuri näin.
"Poliisin mukaan Raamattua kantanut mieskaappaaja on huumeriippuvainen ja hän on ollut vankilassa aiemmin."
Herätti hilpeyttä näin aamutuimiin
Käänteisen parodioinnin taitosi olisi paremmin omiaan kirjallisuuspalstalla, jos täällä olisi edes tarkoitus keskustella asiallisesti.
Kajahtaneen yksilön toilauksilla on yhtä helppo mollata tiedettä kuin uskontoakin. Ja vuoroinpa näissä vieraissa näköjään käydäänkin.
"Kajahtaneen yksilön toilauksilla on yhtä helppo mollata tiedettä kuin uskontoakin. Ja vuoroinpa näissä vieraissa näköjään käydäänkin."
Hulluja ja huijareita toki riittää joka "leiriin", mutta pointti on se, miten heidät tunnistaa. Tieteen pelisäännöt ja tieteellinen menetelmä ovat parhain tähän mennessä keksitty tapa arvioida väitteitä ja teorioita ja paljastaa tahattomat ja tahalliset virheet johtopäätöksissä.
Uskonnoissa taas "ilmoitustieto" on oleellinen osa opin sisältöä tai vähintään syntyä. Eikö Raamattukin ole suurelta osin "ilmoitustietoa"? Kun ulkopuolinen kirjoittaja kirjoittaa, että "Alussa Jumala loi taivaan ja maan..." niin mistä hän sen tiesi? EIkö hän ollut saanut sitä "ilmoituksena"?
Kun profeetta saa ilmestyksen ja menee kertomaan kuningas Saulille, että Jumala on käskenyt Saulin tappaa naapurikansan miehet, naiset, lapset, imeväiset, aasit, lampaat ja kamelitkin, niin se on ilmeisesti aito ilmoitustieto, kun on päätynyt ihan Raamattuun, mutta tämän bolivialaissyntyisen Papin saama ilmoitustieto on sinun mielestäsi taas hullun horinoita.
Mikä on kriteeristö, jolla näitä arvotaan? Minusta naapurikansan etninen puhdistus, joka ulottuu aina kotieläimiin asti on ilmiselvästi mielivikaisen horinaa. Sinusta ei? Mutta käsky kaapata kone ei ollut sinusta "aito"? Siksikö, kun siinä ei kuollut kyliksi lapsia ja imeväisiä vai miksi?
..siitä mitä selvästi mieleltään häiriintyneet ihmiset tekemistensä syiksi sanovat.
Eri asia, jos järjestäytynyt porukka alkaa kehoitella väkivaltaan.
Kannattaisi ehkä suoritaa tutkimus siitä, onko ääriuskonnollisuus mielisairauden syy, seuraus, vai "ainoastaan" ilmentymä?
Menee aika kauas palstan otsikosta, mutta kirjoitan kuitenkin. Mistä tietää, että esimerkiksi Mooses / Paavali / Jeesus, oli jumalallisen johdatuksen polulla eikä heidän päässään vaan viheltänyt... Entä näyttikö enkeli oikeasti Joseph Smithille kultalaatat, jotka Joseph nyt sattui jälkikäteen hukkaamaan, tai oliko Shōkō Asahara sittenkin oikealla tiellä levittäessään seuraajineen sariinia Tokion metroon?
Millä erottaa oikean johdatuksen ja mielisairauden toisistaan? Siitä, että johdatusta ei enää tapahdu vaan kuuluu siihen aikaan kun Raamattua kirjoitettiin?