Pyydän Sedältä ja muilta kommenteja Talvisodan yhteen peruskysymykseen! Miten Suomi olisi muka voinut hyökätä jos vastapuolella joukkoja oli joka suhteessa enemmän?? Eikös hyökkääjä halua varmistaa ylivoiman jota suomella ei ollut ikinä ja nl oli joka suhteessa ylivoimainen kalusto ja mies määrässä?? Suomi kävi urhean puolustus taistelun ja säilytti Itsenäisyyden vapauden/ Demokratian kiitos veteraanien urheiden tekojen.
Talvisodasta vielä kysymys
Kertokaa...
30259
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
"Pyydän Sedältä ja muilta kommenteja Talvisodan yhteen peruskysymykseen! Miten Suomi olisi muka voinut hyökätä jos vastapuolella joukkoja oli joka suhteessa enemmän?? Eikös hyökkääjä halua varmistaa ylivoiman jota suomella ei ollut ikinä ja nl oli joka suhteessa ylivoimainen kalusto ja mies määrässä?? Suomi kävi urhean puolustus taistelun ja säilytti Itsenäisyyden vapauden/ Demokratian kiitos veteraanien urheiden tekojen."
Laitan tähän talvisotaan johtaneita pääpiirteitä, joten vastaus kysymykseesi löytyy sieltä joukosta. Ja aluksi: talvisodan perussyy oli Suomen silloisten poliittisten ja sotilaallisten johtajien harjoittama sotapolitiikka. Kannattaa muistaa, että Suomen hallitus myöhemmin vahvisti talvisodan aikaisen sotapolitiikkansa, kun hallitus natsiliiton huumassaan totesi Yhdysvaltain hallitukselle 11.11.1941 osoittamassaan vastanootissa seuraavasti:
“…Suomi omien luonnollisten turvallisuusnäkökohtiensa perusteella pyrkii tekemään vaarattomiksi ja miehittämään vihollisen hyökkäysasemat v:n 1939 rajojen ulkopuolellakin… Suomelle olisi ollut mitä tähdellisintä puolustuksen tehokkuuden nimessä ryhtyä tällaisiin toimenpiteisiin jo ensimmäisen taisteluvaiheen aikana vv. 1939-40, jos vain Suomen voimat silloin olisivat tähän."
Talvisotaan liittyen Suomen sotapolitiikan konkreettisena esimerkkinä oli se, että Suomi suoritti käytännössä täydellisen sota-ajan liikekannallepanon, mobilisaation, lokakuussa -39 (YH), jolloin kannakselle ajettiin kuusi divisioonaa, kaksi kolmasosaa Suomen silloisista maavoimien vahvuudesta, eli noin 133 000 miestä, vaikka Neuvostoliiton taholta ei ollut minkäänlaista sodanuhkaa.
Ja karjalan kannasta oltiin kiivaasti linnoitettu ns. Mannerheim-linjan muodossa. Linnoitustöissä oli enimmillään -39 kesällä lähes 70 000 henkilöä.
Eli YH oli käytännössä hyökkäyksellinen toimenpide, eli Suomen armeijan mobilisaation muodossa toteutettu neuvostovastainen sotilaallinen aggressio. Että se siitä ”puolustuksellisuudesta”. Siitä enemmän täällä olevassa viestissäni: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8340654 .
Näin Suomi rikkoi linnoituksillaan ja keskityksillään Suomen ja Neuvostoliiton välisen hyökkäämättömyyssopimuksen 1. artiklaa, jossa todetaan mm. ”Hyökkäyksenä on pidettävä jokaista väkivaltaista tekoa, joka loukkaa toisen korkean sopimuspuolen maa-alueellista eheyttä ja koskemattomuutta tai valtiollista riippumattomuutta, vaikka se olisi suoritettu sotaa julistamattakin ja välttämällä sodan tunnusmerkkejä.”.
Tilanteiden kehittymistä sotatilanteeksi kärjisti osaltaan se, että suomalaisjohtajat olivat liittäneet Suomen aiemmin Saksan ja talvisodan alla länsivaltojen hyökkäyssuunnitelmiin, eli käytännössä luovuttivat tarvittaessa Suomen alueita länsimaiden tukikohdaksi hyökkäyssodalle Neuvostoliittoon. Suomen ja NL:n tilannetta todella kärjisti se, että Suomi yksipuolisesti katkaisi Moskovan neuvottelut, jossa sopimukseen pääsyllä oltaisiin talvisota vältetty. Kannattaa muistaa, että NL sopimustarjous oli Suomelle varsin reilu!
Faktatietoa Suomen ja natsien suhteista talvisodan alla täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8387277/39417554
Faktatietoa Suomen ja länsivaltojen suhteista talvisodan alla ja aikana täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6260663/32862525
Näin suomalaisjohtajien ajaman sotapolitiikan aiheuttamassa Suomen ja NL törmäystilanteessa NL totesi nootissaan, että “Keskittämällä Leningradin välittömään läheisyyteen suuren joukon vakinaisia joukkoja ja asettamalla tämän Neuvostoliiton tärkeän elinkeskuksen välittömän uhan alaiseksi, Suomen hallitus on suorittanut Neuvostoliittoa kohtaan vihamielisen teon, joka ei ole sopusoinnussa molempien valtioiden kesken solmitun hyökkäämättömyyssopimuksen kanssa.”.
Tilanteen purkamiseksi NL ehdotti, että Suomi vetäisi keskityksensä 20—25 kilometrin päähän rajalta, jolloin oltaisiin tilannetta päästy ratkaisemaan hyökymättömyyssopimuksen 5. artiklan mukaisesti, jossa todetaan pyrittävän ratkaisemaan ongelmatilanteet ”…oikeudenmukaisuuden hengessä ja tahtovansa käyttää niiden ratkaisuun yksinomaan rauhallisia keinoja.” Tämän Suomi esti rikkomalla 5. artiklaa, eli valehtelemalla vastanootissaan, että Suomen puolella on rajan välittömään läheisyyteen sijoitettu pääasiassa vain rajavartiojoukkoja, vaikka NL:nkin johdossakin tiedettiin suomalaisjoukkojen kuuden divisioonan keskityksistä kannakselle.
Suomen rikkomuksista hyökkäämättömyyssopimusta vastaan tarkemmin täällä olevassa viestissäni: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6260663/32862525 .
Ja talvisodan sotatoimet alkoi NL virittämällä ns. Mainilan lavastuksella, vaikka ei sitä oltaisi tarvittu, koska jos tarkkoja ollaan Suomen tekemät hyökkäämättömyyssopimuksen rikkomukset antoivat NL:lle kansainvälisoikeudellisesti oikeuden puolustaa itseään Suomen sotilaallisia aggressioita vastaan! Jota YH:kin osoitti. Mutta, kuten olen aiemmin todennut, talvisota oli turha sota. Se oltaisiin voitu välttää, muta se olisi vaatinut Suomelta toisenlaista politiikkaa kuin sotaan johtanutta sotapolitiikkaa. Tai jonkun välittäjän, ehkä Ruotsin?
Työeläkeläinen laitteli setukan älyllisesti mieron tielle.
Puna-armeijan hyökkäys Suomeen alkoi 30. marraskuuta 1939. Punatykistö avasi tulen Karjalankannaksella kello 6.50.[51] Jäämeren rannalla Sallassa hyökkäyksen voidaan kuitenkin katsoa alkaneen jo muutamia päiviä aiemmmin.[52] Kello 9 Viipurissa annettiin ensimmäinen ilmahälytys. Ensimmäisen päivän aikana Neuvostoliiton ilmavoimat pommittivat Suomessa 16:ta paikkakuntaa, muun muassa Helsinkiä kahdesti. Neuvostoliiton ulkoministeri Vjatšeslav Molotov piti myöhään illalla radiopuheen ja kertoi, että neuvostohallitus oli käskenyt puna-armeijaa varmistamaan Neuvostovaltion ulkoisen turvallisuuden. Suomessa presidentti Kyösti Kallio luki eduskunnan päätöksen sotatilasta radiossa kello 13.30.
Noin se alkoi virallisen tiedon mukaan
Kommentoikaa kaluston ja miehistön määrää? kuinka paljon nl toi niitä rintamalle??
Näin kirjoitit:
'
Näin Suomi rikkoi selkeästi sotilaallisilla linnoituksillaan ja keskityksillään kannaksella hyökkäämättömyyssopimuksen 1. artiklaa, jossa todetaan mm. ”Hyökkäyksenä on pidettävä jokaista väkivaltaista tekoa, joka loukkaa toisen korkean sopimuspuolen maa-alueellista eheyttä ja koskemattomuutta tai valtiollista riippumattomuutta, vaikka se olisi suoritettu sotaa julistamattakin ja välttämällä sodan tunnusmerkkejä.”
'
viesteissäsi
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8387277/39417554
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8368922/39280213
Miten neukkulan maa-alueellinen eheys ja koskemattomuus loukkaantui kannaksen linnoitustöiden ja joukkojen keskityksen takia? Ja terävät perustelut mukaan.
Jos tuohon et pysty vastaamaan niin silloin sinulla on vielä toinen mahdollisuus todistaa, ettet ole mikään valehteleva punikin rääpäle:
Miten neukkulan valtiollinen riippumattomuus loukkaantui kannaksen linnoitustöiden ja joukkojen keskityksen takia? Ja terävät perustelut mukaan.
Jos et tähänkään pysty vastaamaan niin olet silloin valehteleva punikin rääpäle.
Ja pikku vinkki Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, pidä jo lättysi kiinni näistä talvisota jutuista, koska olet liian suurissa saappaissa! Nyt et pysty muuhun kuin paskanjauhantaan!
löytyy varsin kattava selvitys osoitteesta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisota#Karjalankannas
En tunne talvisodan historiaa paljoa, mutta uskottava on, jos todisteesi pitävät paikkansa. Näytän kirjoitustasi koulussa.
tässä taannoin viime keväänä väitti, kai unen houreissaan, nähneensä kavereittensa Pertsan ja Kilun kanssa salaisia karttoja joissa oli Suomen hyökkäyssuunnitelmat Suureen ja Mahtavaan Neuvostoliittoon Talvisodan kynnyksellä.
Miksi herra Pellehermannille sotahistoria on niin vaikeaa tunnustaa. Ei ole vielä tähän päivään mennessä löytynyt muuta todellista faktoihin perustuvaa tietoa kuin historian kirjoista, ajan kuvauksista ja henkilöiden kertomuksista olemme saaneet. Väittääkö herra Katutappelija kaikkien valehtelevan????
Lyökää todelliset todisteet esiin tai lopettakaa punahuuruinen jurnuttaminen.
Yleisesti tunnustetut faktat on jo olemassa, Teillä herra Katuvainen on velvollisuus todistaa väitteenne. Muiden ei sitä tarvitse tehdä.
Mitä sinä ymmärrät sanalla "sotapolitiikka"?
Vai etkö ymmärrä sillä mitään?
Mikä ihme estää sinua vastaamatta kysymykseen sinun käsityksestäsi sanan "sotapolitiikka" merkityksestä suomenkielessä?
Onko mielestäsi kohtuuton vaatimus vaatia sinulta selitystä käyttämälläsi käsitteelle?
...urheiden soturien fasismi tuli murskattua ja Suomesta tuli demokratia. Jos suomalaiset sotilaat olisivat olleet varauksetta Saksan takana ja tapelleet tosissaan, niin Suomi saattaisi olla tänä päivänäkin osa natsi-Saksaa, eikä suomalaisia olisi enään olemassakaan. Herrat saivat ansaitsemansa selkäsaunan.
oli jo 1918 alkaen, paskaa puhut jos muuta väität. Mikään maa ei voi hyväksyä puoluetta joka ulkoparlamentaarisin keinoin ajaa kapinaa ja vallankumousta, se oli syy muutamien komujen kohteluun eikä demokratian puute. Olisivat sopeutuneet ja odottaneet niin kauan kunnes väestä suurin osa on heidän kannallaan niin homma olisi mennyt normaalin vaalijärjestelmän kautta rauhallisesti. Joten komujen oma moka eikä siitä kannata jälkeen päin valittaa. Pitää harkita ensin.
Siellähän niitä Raatteessa makasi.
Oliko SDP kielletty puolue 30 luvulla? Eipä ollut ja työväen järjestäytyminenkin oli kondiksessa.
Vain rotta kommarit olivat pois pelistä ja koska kommarit rajan takaa hoitelivat keinottelu ja salakuljetus
busineksiaan, voidaan SuomenKusPäitten puoluetta pitää huoletta lähinnä rikosllisjärjestönä.
joillekin tuo demokratia ja herrojen saama selkäsauna. Ehkä teidän kannattaisi unohtaa tappionne ja tyytyä elämään vapaassa, demokraattisessa ja rauhaa rakastavassa Suomessa.
sitten olivat urheita? Puna-armeija ei viitsinyt edes tappaa tai ottaa mokomia vellihousuja sotavangiksi, vaan riisui heidät sotilasvarusteista ja passitti heidät äitensä helmoihin.
miksi eivät tulleet samalla Helsinkiin ja Maarianhaminaan asti? Veikkaan esteen ilmaantuneen kunhan saatiin rivit kasaan.
Ei siinä mistään urheudesta ollut kyse neukkujenkaan puolelta vaan valtavasta materiaaliylivoimasta kunnes saimme materiaaliapua Saksasta. Siihenhän ne lytättiin Viipurin jälkeen Talin ja Ihantalan kentille, siinä vauhti loppui eikä pelkästään hengästymisen vuoksi.
niin pitkälle, kun oli tarvis. Loppui Suomen herroilta hyökkäyshalut. Kyllä suomalaiset olisivat juosseet kotia asti, elleivät valkopyöveleiden penikat olisi oleet vastassa.
Kerrohan nyt urpo kumminkin aivan rehellisesti että mikä olikaan tuon ns.jatkosodan todellinen lopputulos.
Jos kumminkin alat heti valehtelemaan jotain.
Niin puutun sitten välittömästi asiaan.
Luulet olevasi. Jankkaat samaa paskaa ihan yksinäsi!
Mikäs siinä, saat ihan omalla hiekkalootalla odotella että joku väittäisi Suomen
voittaneen.
Paitsi että voitti itsenäisyytensä säilymisen.
Koitas keksiä jotain muutakin kun erimielisiä ei tunnu löytyvän.
Suomi ei HÄVINNYT niin pahasti kuin Baltian maat, jotka katosivat itsenäisinä ja suvereeneina
valtioina.
Kuten koko myöhempi itä blokki.
Kiistä jos tunnet tarvetta.
Moi, pahvi. Meiltä jäi keskustelu kesken viestiketjun sensuroinnin takia.
Et koskaan ehtinyt vastaamaan Kallelle tämän väitteeseen, että vaatimus keskustelijan käyttämien käsitteiden selityksestä käyttäjän taholta on täysin asiallinen vaatimus ja siihen pitää pystyä vastaamaan ennenkuin ko. kysyjä jatkaa asiansa jankuttamista. Kalle katsoi vaatimuksen olevan kohtuullinen ja Änkyrän käyttämällä kotimurteella voimme sanoa jopa "kravet är rimligt".
Syvästi halveksittu Änkyrä OmaanPesäänPaskoja on nyt kuukausitolkulla jauhanut jotakin sairasta juttua jostakin Suomen sotapolitiikasta. Mutta hän ei pysty vastaamaan Kallen asialliseen mutta, ah, niin kiperään kysymykseen, että mitä hän ymmärtää sotapolitiikalla. Ilmeisesti tyyppi ei ymmärrä sanalla mitään mutta se kuulostaa niin hyvältä.......
Se siinä taas tuli riistämään meitä palstalaisia.
Kallea on aikoinaan niin kovasti riistetty.Että nyt hän kostaa riistämällä kirjoittelijoita yleisillä nettipalstoilla.
HOHOHOHOHOOOOO
Kerrohan nyt urpo vain ihan rehellisesti omin sanoin mikä olikaan tuon jatkosodan lopputulos.Jos vain pystyt siihen.
Vai kerronko minä sinulle tuon kyseisen totuuden taas kerran?
1. saimme pitää itsenäisyytemme eikä käynyt köpelösti kuten esim. Baltian maille ja muutamalle muulle neukkujen alistamalle maalle.
2. vaikka komut ensin hieman röyhivät ne eivät kuitenkaan saaneet meillä tarpeellista menestystä ja saimme pitää vapaan yhteiskuntamme pienin rajoituksin.
3. nyt komut ovat onneksi jo lähes poistuneet ja vain muutama vajaaälyinen vielä haaveilee rajattomasta vallasta jotta saisi kostaa lapsuutensa pienet kumisaappaat ja kireän pipon.
4. neukut eivät kestäneet suomalaisten menestystä ja lopulta ne kukistuivat omaan kiukkuunsa.
Voimme siis todeta lopputuloksen olleen vähintään tyydyttävä jos ei parempi.
Pienet maat suurvaltojen välisissä kahinoissa joutuvat aina siihen epäkiitolliseen rooliin.Eli pienet maat joutuvat aina taistelemaan itsenäisyydestään kun suurvallat kahinoivat.Ollaan sitten missä päin maailmaa tahansa.Näinhän tämä asia on vielä nykyaikanakin.
vapaana kansalaisena meille taviksille olekaan mikään ongelma vaan komuille jotka edelleen koettavat ajaa komudiktatuuria ja pilata hyvän maan.
Eli Suomi hävisi vähemmän kuin Baltia ja Puola.
Viitsitkö lukea mitä toinen kirjoittaa ja vastailla sen mukaan.
Näytät fiksummalta.
elää rauhassa, mikäli eivät käy uhittelemaan isommilleen, luottaen toisen ison apuun sodan syttyessä.
etteivät ne pienet maat ala sitä uhittelua vaan eivät halua suostua sen ison dominointiin haluten elää tavallaan. Isot taas katsovat omaavansa isomman oikeudella oikeuden sortaa pienempiään, se on syvältä!
tuppeen ennen, kun Aunuksen metsävarat on ryöstetty ruotsinkielisille tehtaanherroille. Pärkkele!
Mutta ei ollukkaan saestajalat.Punainen armeija pystytti jättiläistä Puna-armeija pystitty Berliinin valtiopäivärakennuksen katolle pinalipun kun natsit olj lyöty, Aseveljet jenki5tja muut vain päältä katselivat samoin kui silloin kun Italian partisanit ilman oikeudebkäyntiä ampuivat Mussolin.
Niin, kyllä jenkit osaa ihne kylläolla myös joskus korrekteja ja eivät halua katsia aseveljiensä tekoja.
tuo sinun mielipiteesi. Tuo siteeraamasi lausuma kuitenkin oli lähinnä kuitenkin Karjalan kansan vapautta silmällä pitäen annettu. Siinä tuskin paljoa vaikuttivat metsät, niitä oli siihen aikaan tehdaskapasiteettiin verrattuna runsaasti muuallakin Suomessa. Kyse oli alueen vapauttamisesta kommunistien ikeestä joka olisikin ollut karjalaisille todellinen onnenpotku. Venäläiset eivät komuina tai muutoinkaan paljoa ole heistä piitanneet vaan jättäneet oman onnensa nojaan ja takapajulahan se nytkin on.