Koulujen uskonnonopetus - hyvä vai paha?
Koko kirkko puhuu -keskustelutilaisuudessa kasvatustieteen tohtori, pappi Teemu Laajasalo painii Vapaa-ajattelijoiden puheenjohtaja Jussi K. Niemelän kanssa.
Kuuntele ja esitä tiukka kysymyksesi!
To 10.9. klo 18, Agricolan kirkko, kirkkosali
Mikael Agricolan kirkko
Tehtaankatu 23
00150 Helsinki
Koko kirkko puhuu -keskustelutilaisuudessa kasvatustieteen tohtori, pappi Teemu Laajasalo painii Vapaa-ajattelijoiden puheenjohtaja Jussi K. Niemelän kanssa.
Kuuntele ja esitä tiukka kysymyksesi!
To 10.9. klo 18, Agricolan kirkko, kirkkosali
Mikael Agricolan kirkko
Tehtaankatu 23
00150 Helsinki
Vastaukset 23
Vanhimmat
Pitääkö mennä paikan päälle?
että sitä ei voi seurata muuten, kun Agricolan kirkossa. Itse tänään ehdi, mutta jos menet, niin kerro huomenna palstan välityksellä, mitä siellä tapahtui.
vaikka aseella uhattaisiin. Ajattelin vaan, että mahdetaanko se taltioida.
tiedotteessa.
Laajasalo vs. Brotherus.
http://www.youtube.com/watch?v=ds_weQ5wmsk
Omaa mielipidettäsi et sanonut, mutta Laajasalo oli minun mielestäni ihan pölö väittäessään, että lapselle opetetaan koulussa lapsen omaa uskontoa. Ei se mitään omaa ole. Se on vanhempien uskontoa.
Ja toisekseen, miksi lapsille opetetaan miten tulee uskoa. Eihän noita juttuja pikkulapsi itse keksi. Jos se olisi sitä ainoaa ja oikeaa uskoa, niin kai kaikki ihmiset siihen uskontoon syntyisivät. Näin ei kuitenkaan ole.
mutta nyt ajattelin katsoa:-)
mutta sen verran täytyy sanoa, että kyllä kasvatustieteilijä voi olla toiselta koulutukseltaan pappi, mutta en ole kuullut, että yksikään biologi olisi.
Täytyy ateistinakin myöntää, että Brotheruksen vastustaja oli erittäin osaava kaveri. Hiukan liika muistutti Etelän sliipattua markkinointimiestä, mutta osasi asiansa ja mielestäni niukasti "voitti" väittelyn.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että uskonnot kuuluisivat luontevimmin historian opetukseen.
voisi osan laittaa ET:n joukkoon, koska ne kuitenkin vaikuttavat yhteiskunnassa tänäkin päivänä.
Joten osaksi yhteiskuntaoppia sitten...
olisi historianopetuksen eräs osa-alue, mutta vasta yläkoulussa, sillä pienemmät ipanat eivät siitä mitään ymmärtäisi.
Oikea kysymyksen asettelu olisi tarpeellinen vai tarpeeton.
Tai hyödyllinen vai hyödytyön
Minusta parasta olisi jos uskontoa saisi opettaa edelleen koulujen tiloissa mutta opetuksen kustantaa
oma seurakunta. Lisäksi ateistit tulisi jehovien tapaan vapauttaa myös ET:stä.
Eli niillä oppilailla joiden vanhemmat tahtovat opettaa lapsilleen taikauskoa olisi sitten vain 1 tunti enemmän viikossa koulua. Koska nyt se on usein päinvastoin, kun ateistilapsille tulee hyppytunteja kesken koulupäivän uskoonon vuoksi.
uskonnon opetus pitäisi kokonaan lopettaa koulusta. Opettakoon kirkot sitä. Sen sijaan uskontojen historia pitäisi vain sijoittaa muuhun historian opetukseen.
kokeiltiin, yhteiskunnasta tuli mätä, jäljet näkyy vieläkin.
Nyt venäjällä kouluissa veisataan taas, kaksinverroin innokaammin.
USAssa myöskään kouluissa ei opeteta uskontoa, ja jäljet näkyvät?
Typerä hihhuli heitteli kommunismi korttia kun ei kykene oikeisiin argumentteihin
Pohjois-Korea ja Hitler-kortit ovat tällä palstalla niin moneen kertaan läpikäytyjä, että teet itsestäsi pellen ottamalla ne esiin.
uskonnottomuudesta kouluissa on esimerkkejä, niistä pitää ottaa opiksi.
esimerkiksi.
ilman perusteluja on tuuleen huutamista.
maksamatta.
kaikille riippumatta siitä, kuuluuko seurakuntaan. Tämän sanovat kaikki papitkin.
jokainen uskonnoton ja vääräuskoinen on maksanut kirkollisverot yhteisöverojen muodossa joten suu suppuun jos ei älykkyys riitä kunnon keskusteluun.