Mitä se olisi? Onko olemassa mitään asiallista spekulaatiota asiasta? Teoriaa/teorioita siitä, millaiseksi koko oppi olisi voinut kehittyä ilman häntä? Kiinnostaisi nimenomaan opillinen kehitys - vähemmän valtaan ja historiaan liittyvät spekulaatiot. Myöskin ateistien tietoiskut asian tiimoilta ovat tulleet jo tutuiksi, joten niitäkään en ole hakemassa.
Kristinusko ilman Paavalia?
Cathy in Doubts
4287
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
kristinuskoa ilman Paavalia. Jeesus oli juutalainen rabbi, eikä opettanut kristinuskoa, vaan juutalaisuutta.
Millä kriteereillä poimitaan ne Raamatun (tai evankeliumien) kohdat, joiden uskotaan olevan Jeesuksen todelllisia sanomisia ja mitkä hänen suuhunsa laitettuja? Jos oletetaan jo valmiiksi, että Jeesus tosiaan oli vain juutalainen julistaja eikä tarkoittanut sanomaansa koko maailmalle, niin helppohan silloin on erotella kohdat, jotka tukevat tätä käsitystä ja olettaa muiden, esim. lähetyskäskyn olevan sitten myöhempää lisäilyä tai muuntelua.
Paavalin merkitys kristinopin synnyssä ja muotoutumisessa on suuri (mutta ei kaikenkattava, määriteltiinhän kolminaisuusoppikin vasta 300 vuotta myöhemmin), mutta itse metsästän nyt niitä jyviä, joista koko liike sai alkunsa. Jos asetan kysymykseni toisinpäin niin olisiko Paavali voinut luoda kristinuskon/opin ilman Jeesusta?
Minusta ainakin tässä artikkelissa asiaa on käsitelty varsin objektiivisella tavalla:
http://www.kristinusko-raamattu.argumentti.fi/jeesus_paavali_juutalaisuus.php?id=33
Artikkelissä onkin jo paljon pureksittavaa.