Koulujen uskonnonopetus-debatti
Zelig
9169
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
verbaaliakrobaatti, mutta torikauppias. Välkky jätkä, jonka tarkoitus on päästä julkisuuteen omalla agendallaan.
ettei meistä tule moukkia!!!
Teemu ei ole ilmeisesti lukenut hihujen kirjoituksia tällä palstalla.
Ensimmäisen osan jaksoin katsoa nyt, loput ehkä toiste. Laajasalo ei ole minua koskaan vakuuttanut verbaliikallaan, ja nytkin häneltä meni 6 minuuttia ymmärtää että suomalaiset ateistit eivät ole luterilaisia ateisteja. Paitsi ettei hän sitä ymmärtänyt.
Laajasalon logiikalla hän itse olisi sikiöitä abortoiva kristitty. Onhan Suomessa voimassa laki, jonka mukaan tietyn ikäisen sikiön saa abortoida.
on, kuten aiemmissakin vastaavissa väittelyissä, eräänä tekniikkana ärsyttävä tapa ohjata keskustelu pois ikävistä asioita. Eli, Laajasalo toimii kahden keskisessä väittelyssä tavallaan samalla juontajana, joka voi heittää kysymyksiä ja jättää vastaamatta kysymyksiin, sekä puhua pitkiä pätkiä ja kysyä jotain uutta, jotta vanhaa asiaa ei enää käsiteltäisi.
Toisaalta, hän laittoi sanoja Niemelän suuhun ja iskulausein vei asiaansa eteenpäin. Verbaaliakrobaatti kaveri joka tapauksessa on, mutta mielestäni Niemelä pärjäsi kaverille loistavasti. Ärsyttävää on myös se, kun Laajasalo toisteli samoja asioita alusta loppuun, kuinka kasvatuspsykologit sitä ja tätä, ja muisti kaveri mainita myös väitelleensä tohtoriksi.
että Laajasalo on viiden vuoden kuluessa ehdolla valtakunnallisissa valleissa?
Osku Pajamäkeä, joten veikkaan Laajasalon pyrkivän demareiden listoilta.
minkä puolueen ehdokkaana hänet näemme, mutta olet varma, että hän on pragmaattinen ja valitsee puoleensa siltä pohjalta.
Oliko siinä mitään hyviä pointteja kummalakaan puolella? Laajasalo vituttaa mua. Se on opetellut tuon ärsyttävän väittelytyylin ja tietää hyvin, miten se vaikuttaa. Tavallaan se varmaan omahyväisyydellään ajaa kirkostaeroamistilastoja nousuun.
Minusta tuossa ei kumpikaan loistanut. Olen jonkun kerran nähnyt Laajasalon juttuja, enkä kestä sitä tyyliä millä hän markkinoi aatettaan. Puhetyylistä tulee mieleen jotenkin Juhani Tamminen. Ylimielinen. Kaksi pätkää jaksoin katsoa enkä kovin hyviä pinnoja Niemelällekään antaisi. Kankea.
Mutta hyvä että keskustellaan. Paljonko mahtoi olla kirkossa kuulijoita?