Tuolla alla on jossain ihan mielenkiintoinen keskustelu meneillään erään kiihkouskovaisen kanssa. Hän on sitä mieltä, että VT:n kirjat eivät kuulu "meille"uuden liiton jäsenille. UT ainoastaan.
- Hän, monien muiden kiihkouskovaisten tavoin ITSE vesittää yli puolet Raamatusta.
Hän myös laittoi minulle kohdan Korinttilaiskirjeestä jossa lukee sanasta sanaan näin:"sanon minä, Paavali, eikä Herra"... Eli ei Herra, Jumala.
- Paavali on kirjoittanut 12 UT:n kirjaa...
Hell.seurakunnasta: eräs toinen nainen vaikertaa palstalla sitä että Paavalin neuvosta"nainen vaietkoon seurakunnassa"ei välitetä... No, mitä se on: ei taaskaan Jumalan Sanaa, VAAN PAAVALIN!
- Hän, monien muiden kiihkouskovaisten tavoin ITSE vesittää yli puolet Raamatusta.
Hän myös laittoi minulle kohdan Korinttilaiskirjeestä jossa lukee sanasta sanaan näin:"sanon minä, Paavali, eikä Herra"... Eli ei Herra, Jumala.
- Paavali on kirjoittanut 12 UT:n kirjaa...
Hell.seurakunnasta: eräs toinen nainen vaikertaa palstalla sitä että Paavalin neuvosta"nainen vaietkoon seurakunnassa"ei välitetä... No, mitä se on: ei taaskaan Jumalan Sanaa, VAAN PAAVALIN!
Vastaukset 12
Vanhimmat
niin voit kommentoida siitä jotakin.
Kysynkin sinulta,kuinka monessa kohdin
Paavali kirjoittaa sanovansa itse,eikä Herra?
Asia liittyi avioliittoon,jossa Paavali antoi
ohjeeksi,ettei tule erota,jos puoliso,joka
ei ole uskossa,haluaa elää puolison kanssa
joka on uskossa.
Ja mitä Vanhan testamentin tappamisiin tulee
joista minulta kysyit,niin en ole niihin siten
syventynyt,en vesittänyt Raamattua.
huono päivä vai ....oletko itse niin kiihkouskovainen että otat joka sanasta jotain moitittavaa..
Kun Raamatusta puhutaan jokainen uskovainen ymmärtää että se on JUMALAN PUHETTA JA NEUVOA esim nyt Paavalin kautta.
Minä tosiaan vaikerran edelleen että nainen vaietkoon seurakunnassa opettamis-ja johtamistarkoituksessa sillä raamattu selvästi sen ohjeistaa Paavalin kautta.
Tosin uusiksi tuntuu menevä Jumalan Sana helluntaiseurakunnissa sillä sitä muovaillaa ja muokataan kunkin ihmisen mielen mukaan ja ei tarvitse mennä sen pidemmälle kuin se että kun helluntaiseurakunnat ovat menossa nyt kirkkokunniksi niin siellä ei tule onnistumaan minkäänlainen syrjintä ( homot voivat olla pastoreita jos on tarvittava koulutus, avioeron käynneillä sama, naiset vanhimmistossa ja johdossa jne..)
Eihän esim.pastoria joka käytti alaikäistä lasta hyväksi seksuaalisesti "tuomittu" kuin kahden vuoden puhekieltoon...mutta esim avioeron läpikäynyt kantaa häpeätaakkansa läpi elämän saamatta mahdollisuuttakaan opettaa seurakunnissamme....Mikä onkin sitten oikein siinä vasta pulmaa mietittäväksi.
jos noin tulee menemään!On se kyllä kumma,että vaikka Jumala antaisi anteeksi jollekin
niin jotkut uskovat eivät anna tai jos joku tulee uskoon,niin muistetaan millaisista olosuhteista,
niinettä jonkinlaista ylpeyttä siellä on aina ollut.Avioerokaan kun ei ole sellainen synti,että se
erottaisi Jumalasta,mikäli siihen on selvät perusteet,eriasia on se,jos se tulee synnin seurauksena.
Jotenkin sitä niin helposti laitetaan kaikki samaan muottiin vain helluntailaisuuden takia ja se onkin
se,mitä itse ihmettelen,kun meidän pitäisi olla Jeesukseen uskovia,eikä helluntailaisia,mutta näinä
vuosina olen sen nähnyt,että seurakunnan maineella on merkitystä ja jonkun lankeaminen mustamaalaa koko seurakunnan tai ainakin näin se otetaan ja osoitetaan,jos joku saa Jumalan armosta palata takaisin.
Jos noin tulisi käymään,kuin kirjoitit,niinsitten ollaan menossa toiseen ääripäähän..voi,voi!
On vain yksi synti mainittu Raamatussa jota ei saa anteeksi, - ja se EI ole avioero.
Tiedoksi lakihenkisille toohottajille.
Nyt joku tietenkin keksii, että puhun omaa pussiini. En puhu, olen avioliitossa, ja 38 vuosi on menossa. Olen mennyt avioliittoon vaimoni kanssa puhtaana ilman seksuaalikokemuksia ja yhtynyt ainoastaan vihittyyn vainooni.
Oli perusteita taikka ei. Mutta avioeron saa katuva AINA anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä.
On (käsittääkseni) aivan tarpeeksi suuri taakka kokea avioero, sen tuskan lisäämiseen ei Jeesukseen uskovilla ole mitään tarvetta, eikä myöskään raamatullisia perusteita.
Tästähän enemmänkin kiistellään, onko eroon joutuneella oikeutta solmia uutta avioliittoa. Kiistely on yhtä absurdia kun kiisteltäisiin siitä onko meillä syntisillä ylipäätään kenelläkään oikeutta päästä taivaaseen.
Omahyväiset ja itsekeskeiset Fariseukset (= "onnituneet" kristityt), on tänäkin päivänä kristikunnassa eniten harmia aiheuttava lahkokunta. Niin kuin olivat Jeesuksenkin aikana. Jos Jeesus olisi tällä tavoin kohdellut meitä syntisiä (arpakuutiolla), että yhden synnit hän sovittaisi mutta toisen syntejä ei, niin helvettiin mentäisiin kaikk me kaikista hurskaimmat hurskaimmat ensimmäisenäi.
No, Paavali oli rehellinen mies, eli kun ei erityisesti tästä asiasta ollut saanut
Jumalan kannanottoa, hän kirjoitti itse sanovansa.
Monia asioita Jumala yhä kommentoi, jos pyydämme lisäopetusta,
mutta ei kaikkea. Eli Paavali oli oikealla tavalla tarkka,
myöhemmin on helppo todeta, että tämä on Paavalin omia
ajatuksia vuosikausien uskonelämän ja kirjoitusten luvun jälkeen.
Eli todennäköisesti se oli kuitenkin ihan Jumalan mielen mukaista,
vaikka hän ei asiaa erikseen kommentoinutkaan.
Kyllähän VT:n opetus yhä on kohdallaan, synti on synti,
vaikka rangaistukset nykyaikana ovatkin paljon lievempiä.
Samoin terveyttä suojelevat säädökset suojelevat yhä
terveyttä, myöhempi tieto on antanut niille uusia perusteita.
Paavalin sanomisesta,että kyllä se varmasti Jumalan mielen mukaista oli
kun ajatellaan sitä,että jos jokainen uskoontullut eroaisi puolisosta,
joka ei ole uskossa,niin miten kävisi lasten..joista Paavali mainitsee
myöskin.Toki Jumala tämänkin etukäteen hänelle ilmoitti,niinkuin
eroamisesta yleensäkin,ettei sitä kovin heppoisin perustein tehtäisi.
Siksi vielä lisäsi,miten jokaisen tulee pysyä sillä paikalla,jossa hänet
on kutsuttu.
selittäminen ei tarkoita Jumalan sanan vesittämistä, niin kuin kirjaimellisesti uskovat sanovat, vaan se tarkoittaa sitä että kirjoituksia ei enää selitetä omin neuvoin, vaan annetaan Jumalan sanan selittää itseänsä.
Yksi ateistien, uskovaisia ja Jumalan sanaa vastaan oleva raamatunjae on esimerkiksi tämä seuraava:
Psalmit 137
9 "Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!"
Nyt on otettava Jumalan sana avuksi tämän ymmärtämisessä. Room. 7:14 jakeessa sanotaan;
"Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen."
Koska Jumalan laki on hengellinen, on se annettu vain Hengestä syntyneille hengelliseen käyttöön ja tarkoittaa vain hengellisiä asioita, "älyn ja ymmärryksen lapsia", ei lihallisia ihmisiä!
En tiedä oliko Albert Einstein lukenut Uutta Testamenttia, mutta hän ymmärsi tämän asian hengellisen merkityksen omassa tieteellisessä luomistyössään kun hän totesi:
"Useimmat älyni lapset päätyvät jo hyvin nuorina särkyneiden toiveiden hautausmaalle"!
Selittämättä pitäisi olla selvää, että Ps.137:9 jakeessa tarkoitetaan juuri noita "älymme lapsia", hyviä tai pahoja ajatuksiamme, joita meidän tulisi erotelle niin kuin poroja sekä kelvottomat murskata Kristus-kallioon ja epäilyttävät panna vankeuteen, [2. Kor. 10:5] sekä kelvollisia valvoa ja paimentaa niin kuin Kristuksen lampaita, etteivät ne joudu suden suuhun.
Ottamasi esimerkki oli Psalmista 138:
Aikanaan Boney M taisi laulaa tätä ahkerastikin,
psalmi on varmaan
tavalliselle ihmiselle tutuimpia psalmeja,
vaikkei loppua yleensä kuulekaan,
By the River of Babylon,
there we sat down...
1 Baabelin virtain vierillä-siellä me istuimme ja itkimme, kun Siionia muistelimme.
2 Pajuihin, joita siellä oli, me ripustimme kanteleemme.
3 Sillä vangitsijamme vaativat meiltä siellä lauluja ja orjuuttajamme iloa: "Veisatkaa meille Siionin virsiä".
4 Kuinka me voisimme veisata Herran virsiä vieraalla maalla?
5 Jos minä unhotan sinut, Jerusalem, niin unhota sinä minun oikea käteni.
6 Tarttukoon kieleni suuni lakeen, ellen minä sinua muista, ellen pidä Jerusalemia ylimpänä ilonani.
7 Muista, Herra, Jerusalemin tuhopäivä, kosta se Edomin lapsille, jotka sanoivat: "Hajottakaa se, hajottakaa perustuksia myöten!"
8 Tytär Baabel, sinä häviön oma, autuas se, joka sinulle kostaa kaiken, minkä olet meille tehnyt!
9 Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!
Koko psalmin teemana on Jerusalemin perinnön säilyttäminen,
uskon säilyminen, kansan säilyminen kansana
vieraan vallan alaisuudessa,
joka on orjuuttanut israelilaiset.
Kun Egyptistä paennut kansa aikanan
lähti ottamaan omakseen Luvattua maata,
Jumala nimenomaan käski
karkottaa/surmata kaikki alueella
asuvat kansat,
jotta maa olisi israelilaisten omana
eivätkä he alkaisi palvella
keskuudessaan asuvien
vieraiden kansojen epäjumalia.
Viholliskansat kuitenkin jäivät alueelle,
tuli epäjumalan palvelua,
ja sen seurauksena Babylon tuli ja valloitti alueen.
Edelleen israelilaiset kuitenkin itkevät,
muistelevat
menetettyä Jerusalemia,
uhoavat kostoa valloittajan lapsillekin,
jotta pääsisivät asumaan takaisin
kotiinsa,
jotta usko ja kansa säilyisi.
Ei tarvitse mennä kuin edellisen
vuosisadan alkuun Suomenkaan historiassa,
kun venäläiset sortivat Suomea,
kyllä sieltä monta vaastaavaa
laulua olisi löytynyt.
Ja Bobrikov pääsi hengestään.
Ei sitä sen monimutkaisemmin
tarvitse selittää.
Eletään Vanhan testamentin aikaa,
jolloin sota oli raakaa.
Tapa tai tule tapetuksi
tai tässä tilanteessa orjaksi Baabeliin,
se oli pelin henki.
Et näy ymmärtävän Jumalan sanasta edes aakkosia, älä siis asetu kenekään opettajaksi.
Psalmit 137
9 "Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!"
Jakeessa ei ole kysymys nautinnosta, vaan oikeudenmukaisuuden toivomisesta. Babylonille, jonka armeijat olivat julmasti murskanneet juutalaislapset kallioon ja samalla pilkanneet Israelin Jumalaa, toivotetaan samaa kohtaloa. (Huomaa, että katkelma on ihmisen tunteenpurkaus Jumalan edessä, ei Jumalan kehotus tehdä muukalaismuksuista muusia.)
Lähi-idän asukkaat käsittelevät voimakkaat tunteensa purkamalla ne hyvinkin värikkäiksi kirouksiksi, mutta käsiksi käydään harvoin. Meillä länsimaissa kauhistutaan, jos joku toivottaa ääneen, että Jumala polttaisi hänen vihamiehensä isien luut tai muuta yhtä herttaista. Valitettavasti tämänkaltaisen varoventtiilin puuttuessa puukko tai pyssy heiluu Suomessa huomattavasti helpommin
Mutta Jumalan sanan voi KYLLÄ hyljätä - OMAKSI KADOTUKSEKSEEN.
UUSI TESTAMENTTI ON ITSE ASIASSA VANHAN TESTAMENTIN SELITYSTEOS.
Autuushan perustuu yhä Jumalan Aadamille ja Eevalle antamaan lupaukseen vaimon siemenestä joka polkee rikki käärmeen pään. Käärmeelle hän tämän sanoi aadamin ja Eevan kuullen, "sinä olet pistävä häntä (siis vaimon siementä) kantapäähän.
Raamatun ensimmäinen lehti on siis TÄYSIN samaa evankeliumia Kristuksesta, kuin sen viimeinenkin lehti.
Joka Raamatustaan repii lehdenkin pois, hän poistattaa tällä teolla nimensä elämän kirjasta ja menee kadotukseen.
Ilm. 22:14 Autuaat ne, jotka pesevät vaatteensa, että heillä olisi valta syödä elämän puusta ja he pääsisivät porteista sisälle kaupunkiin!
Ilm. 22:15 Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät.
Ilm. 22:16 Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa.
HUOM!!! *) -> Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti."
Ilm. 22:17 Ja Henki ja morsian sanovat:
"Tule!"
Ja joka kuulee, sanokoon: "Tule!"
Ja joka janoaa, tulkoon,
ja joka tahtoo, ottakoon elämän vettä lahjaksi.
Ilm. 22:18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee:
*) Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
*) Ilm. 22:19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, ...
... niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
Ilm. 22:20 Hän, joka näitä todistaa, sanoo: "Totisesti, minä tulen pian." Amen, tule, Herra Jeesus!
_________________
**) Messias on siis vanhan testementin tunnetuimman kuninkaan Daavidin suvusta ja koko Pyhä Raamattu on SAMAA JUmalan sanaa. - Joka muuta opettaa on valehtelija ja valhe lähtee isästä perkeleestä.
hän