Kysymys Mäntysalolle

Jotain tekemistä saattaa toki olla Vapaa-ajattelijain liiton puheenjohtaja Jussi K. Niemelän ja hengenheimolaisten (?) kanssa. Niemelä siis julkaissut tuon "Keisarinnan uudet (v)aatteet" teoksen, ja tuon toisen keskustelun perusteella ehtinyt Enbuskessa vaahdota naisten miehiä alemmasta ÄO:stakin. Joku tuon nähnyt voisi toki vahvistaa tai kumota tuon. En ole ateisti, joten minussa ette mitään menetä, mutta jos olisin niin miettisin liittymistä kahteen kertaan. :-)

Eräs lukija kirjoitti:

Jotain tekemistä saattaa toki olla Vapaa-ajattelijain liiton puheenjohtaja Jussi K. Niemelän ja hengenheimolaisten (?) kanssa. Niemelä siis julkaissut tuon "Keisarinnan uudet (v)aatteet" teoksen, ja tuon toisen keskustelun perusteella ehtinyt Enbuskessa vaahdota naisten miehiä alemmasta ÄO:stakin. Joku tuon nähnyt voisi toki vahvistaa tai kumota tuon. En ole ateisti, joten minussa ette mitään menetä, mutta jos olisin niin miettisin liittymistä kahteen kertaan. :-)

Miksi pitäisi liittyä johonkin toiseen yhdistykseen maksavaksi jäseneksi, jos on päässyt eroon kirkon pakkojäsenmaksusta? Vai onko teillä edelleen se laumasielu?

Eräs lukija kirjoitti:

Jotain tekemistä saattaa toki olla Vapaa-ajattelijain liiton puheenjohtaja Jussi K. Niemelän ja hengenheimolaisten (?) kanssa. Niemelä siis julkaissut tuon "Keisarinnan uudet (v)aatteet" teoksen, ja tuon toisen keskustelun perusteella ehtinyt Enbuskessa vaahdota naisten miehiä alemmasta ÄO:stakin. Joku tuon nähnyt voisi toki vahvistaa tai kumota tuon. En ole ateisti, joten minussa ette mitään menetä, mutta jos olisin niin miettisin liittymistä kahteen kertaan. :-)

Olen ateisti ja erosin vapaa-ajattelijoista liiton uuden johdon rasismin, seksismin ja yleisen äärioikeistolaisuuden vuoksi monen vuoden jäsenyyden jälkeen. Jo Mäntysalo ja Brotherus olivat liikaa, tuo Niemelä on suorastaan kuvottavan vastenmielinen.

Entinen jäsen kirjoitti:

Olen ateisti ja erosin vapaa-ajattelijoista liiton uuden johdon rasismin, seksismin ja yleisen äärioikeistolaisuuden vuoksi monen vuoden jäsenyyden jälkeen. Jo Mäntysalo ja Brotherus olivat liikaa, tuo Niemelä on suorastaan kuvottavan vastenmielinen.

Olen Brotheruksen juttuja lukenut, enkä minä ainakaan niistä närkästynyt. Niemelä on ihan erilainen. Kun tänään hain hänestä tietoja netistä, niin eipä innosta. Olen luullut, että vapaa-ajattelijat on nimenomaan uskonnottomien yhdistys, joten ihmetyttää, että siihen on vedetty jotain vihreää puoluetta, vasemmistovihamielisyyttä ja sovinismia mukaan. Ketä tuo palvelee?

Olen sekulaarin valtion kannalla, mutta ehkäpä liityn vapaa-ajattelijoihin vasta sitten, kun kehtaan sanoa, että olen sen jäsen. Eli siis sen jälkeen, kun puheenjohtajana on henkilö, jolle puolue tai sukupuoli ei ole tärkeää, vaan se, että jäseneksi kelpaa henkilö, joka haluaa Suomesta sekulaarin valtion. Vaikka olisikin VAIN alemman ÄO:n omaava nainen.

vapaa... kirjoitti:

Miksi pitäisi liittyä johonkin toiseen yhdistykseen maksavaksi jäseneksi, jos on päässyt eroon kirkon pakkojäsenmaksusta? Vai onko teillä edelleen se laumasielu?

Miten niin pitäisi?

Liittyminenhän on täysin vapaaehtoista, mutta jos katsoo että sekulaari yhteiskunta on myönteinen asia, niin mikä muu järjestö ajaa sitä tavoitetta paremmin kuin VAL?

Mutta jos parinkymmenen euron satsaus on liikaa, niin älä ihmeessä vaivaudu!

Entinen jäsen kirjoitti:

Olen ateisti ja erosin vapaa-ajattelijoista liiton uuden johdon rasismin, seksismin ja yleisen äärioikeistolaisuuden vuoksi monen vuoden jäsenyyden jälkeen. Jo Mäntysalo ja Brotherus olivat liikaa, tuo Niemelä on suorastaan kuvottavan vastenmielinen.

Totta on, että itse olen markkinatalouden kannattaja ja varmaan oikealla suomalaisten keskiarvosta, joskaan en minkään puolueen jäsen ole. Sama pätee tietääkseni Robertiin.

Ihmettelen ensinnäkin missä teksteissäni olet nähnyt oikeistolaisuutta. Määrittelen toki vapauden negatiivisesti ja erotan oikeudet vapauksista (esim. oikeus koulutukseen vs. vapaus uskontoon), mutta ei se kai oikeiston yksinoikeus ole.

Enemmän ihmettelen miten nyt voi liiton johtoa pitää edellistä oikeistolaisempana. Pj Niemelä on Vihreiden jäsen, kuten hyvin tiedetään, pääsihteeri Huotari Vasemmistoliiton jäsen kuten helposti googlaten selvinnee.

PK kirjoitti:

Olen Brotheruksen juttuja lukenut, enkä minä ainakaan niistä närkästynyt. Niemelä on ihan erilainen. Kun tänään hain hänestä tietoja netistä, niin eipä innosta. Olen luullut, että vapaa-ajattelijat on nimenomaan uskonnottomien yhdistys, joten ihmetyttää, että siihen on vedetty jotain vihreää puoluetta, vasemmistovihamielisyyttä ja sovinismia mukaan. Ketä tuo palvelee?

Olen sekulaarin valtion kannalla, mutta ehkäpä liityn vapaa-ajattelijoihin vasta sitten, kun kehtaan sanoa, että olen sen jäsen. Eli siis sen jälkeen, kun puheenjohtajana on henkilö, jolle puolue tai sukupuoli ei ole tärkeää, vaan se, että jäseneksi kelpaa henkilö, joka haluaa Suomesta sekulaarin valtion. Vaikka olisikin VAIN alemman ÄO:n omaava nainen.

Voi miten toivoisin, että puheenjohtajaan ja muuhun johtoon henkilöinä kiinnitettäisiin vähemmän huomiota! Tärkeää on kai se mitä liitto tekee ja mihin pyrkii.

Kääntäen en kehota ketään liittymään vain siksi, että pj tai joku muu sattuu hänen mielestään olemaan hyvä tyyppi.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Voi miten toivoisin, että puheenjohtajaan ja muuhun johtoon henkilöinä kiinnitettäisiin vähemmän huomiota! Tärkeää on kai se mitä liitto tekee ja mihin pyrkii.

Kääntäen en kehota ketään liittymään vain siksi, että pj tai joku muu sattuu hänen mielestään olemaan hyvä tyyppi.

Puheenjohtaja on kuitenkin yhdistyksen käyntikortti. Vaikka se ei bisnestä olisikaan, kuten ei ilmeisesti tässä tapauksessa olekaan.

Ei siinä mitään, olen kirkosta eronnut ja toivon kaikkea hyvää Vapaa-ajattelijoille, mutta en voi kuvitella liittyväni yhdistykseen, jonka puhetta johtava (puheenjohtaja) puhuu jäsenistöstä tuolla tavalla. Olen ymmärtänyt, että järjestö ei ole poliittinen, ainakaan puoluepoliittinen, mutta nyt on ilmennyt, että se puheenjohtajan suulla ilmaistuna sitä kuitenkin on. Ja ilmeisesti myös naisjäsenet ovat yhdistykessä taakkana alemman älykkyysosamääränsä takia.

Voi tietysti todeta, että virhearviointeja sattuu. Äänestettiin Paavo Lipponenkin muinoin demareiden puheenjohtajaksi. Surullisin seurauksin. Ja Urpilainen vielä surullisimmin.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Voi miten toivoisin, että puheenjohtajaan ja muuhun johtoon henkilöinä kiinnitettäisiin vähemmän huomiota! Tärkeää on kai se mitä liitto tekee ja mihin pyrkii.

Kääntäen en kehota ketään liittymään vain siksi, että pj tai joku muu sattuu hänen mielestään olemaan hyvä tyyppi.

No, jos jäsenet kehottavat olemaan kiinnittämättä puheenjohtajaan, niin eikö se kerro että jäsenistön pitäisi tehdä asialle jotain. Jos puheenjohtaja ei toiminnallaan ajattele yhdistykselle aiheuttamaansa vanhinkoa ja pysyy pallillaan niin eikö se tarkoita jäsenistön hyväksyntään hänen toimilleen.
Miten Niemelä valittiin, kauanko hän jatkaa?
Voiko asiaan vaikuttaa liittymällä jäseneksi? Mielestäni hänen kommenttinsa edustavat sellaista ajattelua jonka kitkemiseksi yhteiskunnan päätöksenteosta VAL on tähän saakka hyvää työtä.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Totta on, että itse olen markkinatalouden kannattaja ja varmaan oikealla suomalaisten keskiarvosta, joskaan en minkään puolueen jäsen ole. Sama pätee tietääkseni Robertiin.

Ihmettelen ensinnäkin missä teksteissäni olet nähnyt oikeistolaisuutta. Määrittelen toki vapauden negatiivisesti ja erotan oikeudet vapauksista (esim. oikeus koulutukseen vs. vapaus uskontoon), mutta ei se kai oikeiston yksinoikeus ole.

Enemmän ihmettelen miten nyt voi liiton johtoa pitää edellistä oikeistolaisempana. Pj Niemelä on Vihreiden jäsen, kuten hyvin tiedetään, pääsihteeri Huotari Vasemmistoliiton jäsen kuten helposti googlaten selvinnee.

olla kampeamassa liitosta? Näin olen kuullut. Ja että asiaa on ehdottanut juuri Niemelä.

hurg (ei kirj.) kirjoitti:

No, jos jäsenet kehottavat olemaan kiinnittämättä puheenjohtajaan, niin eikö se kerro että jäsenistön pitäisi tehdä asialle jotain. Jos puheenjohtaja ei toiminnallaan ajattele yhdistykselle aiheuttamaansa vanhinkoa ja pysyy pallillaan niin eikö se tarkoita jäsenistön hyväksyntään hänen toimilleen.
Miten Niemelä valittiin, kauanko hän jatkaa?
Voiko asiaan vaikuttaa liittymällä jäseneksi? Mielestäni hänen kommenttinsa edustavat sellaista ajattelua jonka kitkemiseksi yhteiskunnan päätöksenteosta VAL on tähän saakka hyvää työtä.

Niemelä valittiin kesän 2008 liittokokouksessa ja hän jatkaa kesän 2011 liittokoukseen; tai tietysti voi tulla valituksi uudelleen, mutta silloin on aina koko liittohallituksen ja -valtuuston ura katkolla.

Ylimääräinen liittokokous voi erottaa puheenjohtajan. Pidän tätä lähinnä teoreettisena mahdollisuutena.

jski kirjoitti:

olla kampeamassa liitosta? Näin olen kuullut. Ja että asiaa on ehdottanut juuri Niemelä.

Pääsihteerin on liittokokous valinnut, ja kausi kestää kesän 2011 liittokokoukseen. Erottaminen kesken kauden on teknisesti mahdollista mutta käytännössä ylimääräinen liittokokous on lähinnä teoreettinen vaihtoehto.

cxz kirjoitti:

Miten niin pitäisi?

Liittyminenhän on täysin vapaaehtoista, mutta jos katsoo että sekulaari yhteiskunta on myönteinen asia, niin mikä muu järjestö ajaa sitä tavoitetta paremmin kuin VAL?

Mutta jos parinkymmenen euron satsaus on liikaa, niin älä ihmeessä vaivaudu!

Vaikutti jonkin verran ylimieliseltä tuo vastaus. Nyt en ainakaan ikinä liity jäseneksi!

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Voi miten toivoisin, että puheenjohtajaan ja muuhun johtoon henkilöinä kiinnitettäisiin vähemmän huomiota! Tärkeää on kai se mitä liitto tekee ja mihin pyrkii.

Kääntäen en kehota ketään liittymään vain siksi, että pj tai joku muu sattuu hänen mielestään olemaan hyvä tyyppi.

"Voi miten toivoisin, että puheenjohtajaan ja muuhun johtoon henkilöinä kiinnitettäisiin vähemmän huomiota!"

Täällä puretaan paljon omaa pahanoloaan haukkumalla piispoja.

Kirkko kirjoitti:

"Voi miten toivoisin, että puheenjohtajaan ja muuhun johtoon henkilöinä kiinnitettäisiin vähemmän huomiota!"

Täällä puretaan paljon omaa pahanoloaan haukkumalla piispoja.

"Täällä puretaan paljon omaa pahanoloaan haukkumalla piispoja. "
Uskikset tuota tekevät, täysin ymmärtämättä että Raamatun Jumalan olemattomuus ei johdu kotoisen ev-lut lahkon piispoista.