Terve,
Jehovan todistajat haukkuvat usein kirkkoa sanomalla että "helppoahan siellä on olla kun kirkolle kelpaa kaikki..."
Tuollainen lausahdus paljastaa Jehovan todistajien vääristyneen ajattelutavan:
Jt:t ajattelevat kieroutuneesti, että pelastus tapahtuu Järjestön kautta, ei tosin automaattisesti, mutta kuitenkin niin, että Järjestöön kuuluminen on ehto pelastumiselle (joitakin ääritapauksia lukuunottamatta). Tähän he käyttävät esimerkkinä Nooaa, elikä Jt-väite kuuluu "ei ollut Nooan aikana muuta 'kanavaa' kuin Nooa".
Tosiasia on kuitenkin se, että Nooan ja hänen huonekuntansa pelastui uskon kautta, ts. jos halutaan käyttää tuota sanaa 'kanava' niin tuo kanava oli usko, ei siis mikään järjestö tai organisaatio.
No entä tuo väite 'kirkolle kelpaa kaikki'? Kirkon asema suomalaisessa yhteiskunnassa on ollut ohjata suomen kansaa kristilliseen arvomaailmaan. Kirkko on onnistunut siinä hyvin, koska toimintaa on paljon ja se on hyvin järjestetty, mutta ihmiset yksilöinä ovat epäonnistuneet, koska suurin osa kirkkoon kuuluvista ovat maallistuneita.
Kirkossa ajatellaan niin, että aktiivisten ja uskovien ihmisten tehtävänä on viedä evankeliumia eteenpäin ja yrittää tavoittaa kaikenlaisia ihmisiä, siis myös kirkkoon kuuluvia maallistuneita ihmisiä, ja mikä huomionarvoista:
Kirkko ei ajattele olevansa järjestö, joka takaa pelastuksen jäsenilleen, vaan pelastus on yksilön ja Jumalan välinen asia.
Kirkon tehtävänä on tarjota palveluita ihmisille jotka haluavat elää kristillistä elämää ja saattaa tällaisia ihmisiä yhteen.
Toivottavasti tämä auttoi palstalla kirjoittelevia Jehovan todistajia korjaamaan näkemystään rehellisempään suuntaan kirkon roolista.
-Corrector-
Jehovan todistajat haukkuvat usein kirkkoa sanomalla että "helppoahan siellä on olla kun kirkolle kelpaa kaikki..."
Tuollainen lausahdus paljastaa Jehovan todistajien vääristyneen ajattelutavan:
Jt:t ajattelevat kieroutuneesti, että pelastus tapahtuu Järjestön kautta, ei tosin automaattisesti, mutta kuitenkin niin, että Järjestöön kuuluminen on ehto pelastumiselle (joitakin ääritapauksia lukuunottamatta). Tähän he käyttävät esimerkkinä Nooaa, elikä Jt-väite kuuluu "ei ollut Nooan aikana muuta 'kanavaa' kuin Nooa".
Tosiasia on kuitenkin se, että Nooan ja hänen huonekuntansa pelastui uskon kautta, ts. jos halutaan käyttää tuota sanaa 'kanava' niin tuo kanava oli usko, ei siis mikään järjestö tai organisaatio.
No entä tuo väite 'kirkolle kelpaa kaikki'? Kirkon asema suomalaisessa yhteiskunnassa on ollut ohjata suomen kansaa kristilliseen arvomaailmaan. Kirkko on onnistunut siinä hyvin, koska toimintaa on paljon ja se on hyvin järjestetty, mutta ihmiset yksilöinä ovat epäonnistuneet, koska suurin osa kirkkoon kuuluvista ovat maallistuneita.
Kirkossa ajatellaan niin, että aktiivisten ja uskovien ihmisten tehtävänä on viedä evankeliumia eteenpäin ja yrittää tavoittaa kaikenlaisia ihmisiä, siis myös kirkkoon kuuluvia maallistuneita ihmisiä, ja mikä huomionarvoista:
Kirkko ei ajattele olevansa järjestö, joka takaa pelastuksen jäsenilleen, vaan pelastus on yksilön ja Jumalan välinen asia.
Kirkon tehtävänä on tarjota palveluita ihmisille jotka haluavat elää kristillistä elämää ja saattaa tällaisia ihmisiä yhteen.
Toivottavasti tämä auttoi palstalla kirjoittelevia Jehovan todistajia korjaamaan näkemystään rehellisempään suuntaan kirkon roolista.
-Corrector-
Vastaukset 6
Vanhimmat
"No entä tuo väite 'kirkolle kelpaa kaikki'? Kirkon asema suomalaisessa yhteiskunnassa on ollut ohjata suomen kansaa kristilliseen arvomaailmaan. Kirkko on onnistunut siinä hyvin, koska toimintaa on paljon ja se on hyvin järjestetty, mutta ihmiset yksilöinä ovat epäonnistuneet, koska suurin osa kirkkoon kuuluvista ovat maallistuneita."
Aika epälooginen lausahdus!!! Miten voidaan samaan lauseeseen liittää ajatukset, että kirkko on "onnistunut HYVIN" ja "SUURIN OSA kirkkoon kirkkoon kuuluvista on silti maallistunut", elikkä eivät piittaa kirkosta tuon taivaallista.
Missä tahansa muussa uskonnossa jäsenistön "maallistuminen" tulkittaisiin pahaksi epäonnistumiseksi.
Ettei nyt olis käynyt pieni "vääristynyt ajattelutapa" sinunkin ajatuksissasi???
Jos esim. jehovantodistajista "maallistuisi" 95% jäsenistöstä, niin etteivät he piittaisi uskontonsa opetuksista tai edes yrittäisi elää Raamatun mukaan... voitaisiinko sanoa, että jehovantodistajat uskontokuntana on "onnistunut HYVIN"??
Tuskin.
Miten siis luterilaisesta kirkosta voisi sanoa vastaavaa???? Pistää ihmettelmään tuo sinun logiikkasi...
Varsinkin kun olen itse hyvänä esimerkkinä siitä, mitä sanoit kirkosta, että sen "asema suomalaisessa yhteiskunnassa on ollut ohjata suomen kansaa kristilliseen arvomaailmaan."
Kuis on käynyt?? Ja minä sentään edustan tuota 95%:n välinpitämätöntä enemmistöä...
-luterilainen-
Terve Zaaritar,
Esitän seuraavan kuvauksen:
Kun avaat radion tai tv:n, niin jos antennisi on suunnattu oikein ja asut kuuluvuus/näkyvyysalueella, niin pystyt seuraamaan lähetystä hyvin, eikö niin? Jos antennisi on suunnattu väärin, niin lähetysten seuraaminen on vaikeaa tai mahdotonta. Syy on tällöin vastaanottimen päässä eikä itse lähetystoiminnassa, joka siis toimii hyvin.
Luterilainen kirkko kunnioittaa yksilön päätäntävaltaa mutta tarjoaa hyvät eväät hengelliselle kasvulle. Yksilö ratkaisee sen haluaako hän hyödyntää sitä.
Ymmärsin kyllä sinun näkemyksesi, mutta asioita voi tarkastella erilaisista näkökulmista. Näen kirkon palvelijan roolissa enkä holhoavassa roolissa, joka kiristää ja painostaa jäseniään omien tarkoitusperiensä hyväksi.
-Corrector-
on myös yhtä tärkeä ellei tärkeämpi, koska sitä voidaan myös säätää, on/off lisäksi lähetystehoa ja lähetesuuntaa, kuten nykyajan kännykkä soluissa on tehty. Oikealla solun mitoituksella mahdollisemman moni yhteys voi toimia, eikä kommunikointi mene tukkoon tai ole yksipuolista.
Lähtöpää määrää kuunneltavan sisällön, jota jokaisen vastaanottajan tulee itse pystyä suodattamaan, siihen ei voi kuuntelija vaikuttaa. Tähän suodattamiseen varmaan vaikuttaa erittäin paljon lapsuuskodin kasvatus ja sieltä omaksutut tavat. Säkkipäässä tai rehellisellä avoimmuudella ohjauksella, vanhempien esimerkein, kuten valhe / rehellisyys ja toisten huomioon ottaminen.
-Aurinkopilkku ja sirontayhteys-
"Kirkossa ajatellaan niin, että aktiivisten ja uskovien ihmisten tehtävänä on viedä evankeliumia eteenpäin ja yrittää tavoittaa kaikenlaisia ihmisiä"
Miksi en ole millonkaan nähnyt luterilaisten yrittävän tavoittaa minkäänlaisia ihmisiä. Siis tarkoituksena viedä evankeliumia edes jonkinlaisille ihmisille, puhumattakaan kaikenlaisista.
"Kirkon tehtävänä on tarjota palveluita ihmisille jotka haluavat elää kristillistä elämää".
Piispat ja prelaatit eivät sitten näytä tietävän mikä on kirkon tehtävä kun he hääräävät aivan kaikenlaisten muiden tehtävien parissa. Homojen vihkimisessä ja aborttien hyväksymisessä ja politiikassa ynnä muussa millä ei ole mitään tekemistä kristillisyyden kanssa.
Hyvä esimerkki on esim. rippikoulut. Siellä opetaan faktat ja saa ite päättää lähteekö hommaan mukaan. Muuten tiettävästi monet tulevat rippikoulussa uskoon! Se on lähetystyötä Suomessa jota voi verrata ovelta ovelle työhön. Eniten tienraivaustyötä tekee juuri nämä suuret kirkot ja tienraivaustyönä nimitän juuri evankeliumin viemistä pakanoille, mehän saamme jo koulussa niinpaljon evankeliumi tietoutta, että se kyllä riittää Jumalalle. Katsos kun Jumalalla ei ole mitään vaatimuksia siitä, että tiedetäänkö me just miten kaikki tapahtuu. Meille riittää usko Jeesukseen, sitten kun ollaan uskossa niin tämä usko saa meidät tekeen teot ei organisaatio niinkuin jt:llä.
Marja sen tuossa hyvin sanoikin,
ja kerronpa tähän tuosta evankelioimisesta vielä sen, että eilen käytiin Tikkurilan luterilaisen seurakunnan tiloissa keskustelua juuri siitä, kuinka kaikki luterilaiset uskovat voisivat evankelioida, ja sitä tapahtuukin koko ajan, mutta se on hienovaraisempaa kuin ovelta ovelle kiertelevien Jehovan todistajien malli.
Jehovan todistajien ovityö on siitä huonoa, että ihminen tullessaan avaamaan ovea ei ole mitenkään valmistautunut keskustelemaan uskonnollisesta kysymyksestä, elikä tuollainen saarnaustilanne on tietyssä mielessä epäreilu. Ovenavaaja saattaa hätäpäissään ottaa lehden ja kun hän lukee sitä itsekseen, niin - jos hän on valveutunut ja tuntee historiaa tai tunnistaa manipuloinnin keinot joita Jt-kirjallisuus purusuaa - hän ei kuitenkaan pääse antamaan korjaavia kannanottoja. Ja se on todella ärrrsyttävää ja epäoikeudenmukaista.
Jehovan todistajat eivät todellisuudessa tee evankelioimistyötä, vaan he ovat manipuloinnillla kyllästetyn kirjallisuuden levittäjiä. Jt-uutista 'saarnaavat' pääasiassa todellisuudessa Jt:ien kirjat ja lehdet, ei niinkään ihmiset muutamia hassuja poikkeuksia lukuunottamatta.
-Corrector-