Anaalisia piirteitä keskustelupalstalla on mm. avoin mustasukkaisuus, passiivinen itsevarmuus, autoritäärisyys, muiden mielipiteiden lyttääminen, muita keskustelijoita kuvaavat aloitukset, toisten keskustelijoiden arvosteleminen, sekä virheellinen argumentointi. Myös yksityiselämän kuvaaminen ylpeään ja sisäänpäinlämpiävään tyyliin on anaalinen piirre.
MILLAINEN KESKUSTELIJA ON ANAALINEN?
dazu
25
3091
Vastaukset
tämä aloitus oli luonteeltaan anaalinen.
- pieni hiiri
Vai simmottis..
- Hymm?
Iltapäivää! Sinähän se vauhtiin pääsit...Mietinkin tosta kirjoittamastasi, että pitäisiköhän minun tässä soittaa eräälle sosiaalipsykologian alan gurulle ja kyssätä vaikka siltä, että onkohan sinun puheissasi kuinka paljon järkeä...
Minä en anaalisuuksiin paljoa osaa sanoa, mutta muutaman kommentin ts. vastakysymyksen sulle voisin heittää. Oletetaan, että juttu menisi niin, että joku omaisi mainitsemasi kaltaisia "anaalisia" piirteitä... Onko siinä tapauksessa mielestäsi anaalista käytöstä keskustelupalstalla esimerkiksi se, jos vaikkapa joku rekisteröitynyt ylentää itsensä anonyymiin keskustelijaan nähden pelkällä sillä perusteella, että hän on rekisteröitynyt? Jos siis joku puhuttelisi aina ja jatkuvasti täysin eriävää kunnioitusta osoittavin termein anonyymeja kirjoittajia, kuin rekisteröityneitä palstakävijöitä? Entä onko anaalista käytöstä keskustelupalstalla mielestäsi esim. se, mikäli joku keskustelija käyttäytyisi passiivisen itsevarmasti vastineena jonkun toisen keskustelijan täydelliseen aiheettomaan pääauontaan keskustelupalstalla (minä kutsuisin sellaista käytöstä ehkäpä vain defensiiviseksi, mutta minä nyt en psykologian erityistietäjä olekaan...)? Mainitsemasi puutteellisen argumentoinnin minä taas uskoisin kuvaavan useinkin omahyväisyyttä - ainakin, jos siis ovat keskustelupalstat kyseessä. Ja mitä yksityiselämästä puhumiseen tulee, en minä ainakaan välttämättä nykykokemuksellani palstasta suuresti sitäkään ihmettele, jollei joku siitäkään suureellisesti viitsi kertoa tällä palstalla. Näkyyhän tällä palstalla saavan ahdistelijoita muutenkin kimppuunsa, valitettavasti jopa kaltaiseni anonyymi.:(
Miksi sulla on niin kova tarve psykologisoida kirjoittajia tällä palstalla muuten? Vastaisitko kerrankin tähän kysymykseeni, kun olen tätä usein pohtinut ja kun kerran psykologisoivia aloituksiakin laadit. Vai käyttäydytkö ehkä anaalisesti?;) *vitsi*
Kiinnostuksesta vain kysyn.:)MUTTA ITSE KÄYTTÄYDYT OMITUISESTI! GURU-SANAN KÄYTTÖ TUTTAVASI YHTEYDESSÄ OLI ANAALISTA. KIRJOITAT MYÖS UHRIUTUVASTA NÄKÖKULMASTA AGGRESSIIVISESTI, MIKÄ ON ERITTÄIN ANAALINEN PIIRRE.
NÄIN ON!
HAHA!- almasty
dazu kirjoitti:
MUTTA ITSE KÄYTTÄYDYT OMITUISESTI! GURU-SANAN KÄYTTÖ TUTTAVASI YHTEYDESSÄ OLI ANAALISTA. KIRJOITAT MYÖS UHRIUTUVASTA NÄKÖKULMASTA AGGRESSIIVISESTI, MIKÄ ON ERITTÄIN ANAALINEN PIIRRE.
NÄIN ON!
HAHA!Fiksaatio sulla on tuohon MMIEHEN imitointiin vai oletko itse koko ajan kirjoitellut kyseisellä nikillä.
almasty kirjoitti:
Fiksaatio sulla on tuohon MMIEHEN imitointiin vai oletko itse koko ajan kirjoitellut kyseisellä nikillä.
Taisi lähteä tuossa viime viikolla siitä, että sain poikkeuksellisen paljon puskakommenttia mm. tältä MMieheltä. Kai tässä täytyy olla vähän erikoinen huumorintaju. En ole tuolla MMies-nikillä kirjoittanut yhtään kommenttia, kuten en pahemmin muutenkaan puskasta. Yhteensä 5-10 viestiä olen puskista lähettänyt tän vuoden puolella.
- lukija t
almasty kirjoitti:
Fiksaatio sulla on tuohon MMIEHEN imitointiin vai oletko itse koko ajan kirjoitellut kyseisellä nikillä.
Sait pikkupojun ruotuun kertaheitolla. :D
- Hymm?
dazu kirjoitti:
MUTTA ITSE KÄYTTÄYDYT OMITUISESTI! GURU-SANAN KÄYTTÖ TUTTAVASI YHTEYDESSÄ OLI ANAALISTA. KIRJOITAT MYÖS UHRIUTUVASTA NÄKÖKULMASTA AGGRESSIIVISESTI, MIKÄ ON ERITTÄIN ANAALINEN PIIRRE.
NÄIN ON!
HAHA!Et kyllä todellakaan pilaa (ilmeisen tahallaanko?) tekevän capslock-huutamisesi perusteella välttämättä ansaitsisi asiallista vastausta, mutta kommentoin vielä jotakin. Minä en vastineessani ketjun aliittajalle kirjoittanut yhtään mistään uhriutuvasta näkökulmasta, vaan jos objektiivinen ja riittävän rennon arkijärkisellä fiiliksellä oleva lukija olisi ollut kyseessä, olisi sellainen tajunnut, etten paljoa millään tasolla ottanut uhrin asemaa tai suuremmin edes puhunut itsestäni. Sinulla oli ilmaisustasi pääteltävissä olevan mukaan ennalta päätetty näkökulma, mikä ainakin mulle kielii (jonkinsorttisesta, joskaan en tiedä että minkälaisesta) sanoisinko nyt että ns. henkilöemotioivasta asenteesta ja siten myös ainakin jonkin tason subjektiivisesta suhtautumisesta... Ainoa mitä minä ilmaisin itsestäni, liittyi siihen kertomaani, että ymmärrän, jolleivat tällä palstalla kaikki kovin suureellisesti esimerkiksi yksityiselämästään kerro - en itsekään välttämättä edes uskaltaisi tehdä niin ( ja syynkin siihen aiemmassa vastineessani ketjun aloitukseen kerroin). Ja pilkun tarkasta argumentoinnista olen jo aikapäiviä sitten luopunut, koskei sellaista juuri kukaan kokemukseni mukaan tälläisilla palstoilla kuitenkaan arvosta...
Guru-sanan käyttö taas on ihan tavista. Ihailet kai sinäkin joitakin? (Olkoot ihailusi kohde sitten Kimi Räikkönen tai mitä nyt ihailetkaan - minä en siitä tiedä...)
Minä kuule luulen ja veikkaan, että sinä poika ( vai oleks sittenkin tyttö?) olet kirjastosta pari psyykkolooggian kirjaa lainannut ja nyt paukutat kaikkea lukemaasi kirjaimellisena totuutena. Toivottavasti motiivisi kuitenkin kestävät päivänvalon ja rehellisen tarkastelun...
Ja aloituksen aiheeseen, eli "anaalisuuteen" sanoisin enää sen verran, että ainoa jota minä tältä palstalta ehkäpä ajattelisin anaaliseksi(?) käytökseltään ( ja sellaiseksi sanan kirjaimellisessa merkityksessä, reps...), on se joku inhottava pervertikko, joka kimpussani on tällä palstalla joskus laukannut puhumassa alapää- ja paskajuttujaan (mutta minä en psykologioista suuremmin tiedä)...Sille kyseiselle voisi ehkäpä tehdä pieni lääkärinkonsultaatio hyvää.
Jätä psykologiat jooko ihan muille. Keskustelu on osaltani tässä.
Koko ajatusrakennelmaa, sillä Freud oli idiootti.
dazu kirjoitti:
IDIOOTTINA?
NIIN!
HAHA!Freudin idiotismia sillä että hän on johtanut suurimman osan kuvitelmistaan varhaislapsuuden ilmiöistä, jotka kuitenkin on käsittänyt itse aivan väärin.
Siis ne selitykset joilla perustelee itse oppejaan, ovat avan pielessä.buddy-love kirjoitti:
Freudin idiotismia sillä että hän on johtanut suurimman osan kuvitelmistaan varhaislapsuuden ilmiöistä, jotka kuitenkin on käsittänyt itse aivan väärin.
Siis ne selitykset joilla perustelee itse oppejaan, ovat avan pielessä.Epätäydellisyyslause kuitenkin osoittaa, ettei löytäjä voi olla väärässä, vaan pelkästään löytäjän tulkitsija.
dazu kirjoitti:
Epätäydellisyyslause kuitenkin osoittaa, ettei löytäjä voi olla väärässä, vaan pelkästään löytäjän tulkitsija.
Tämä pikku ongelma, että kukaan ei voi opin mukaan analysoida itseään, mutta silti Freud teki sen itse.
Mikäli poikkeus sallitaan, niin miksei sitä sallita yleiseksi säännöksi.
Freud on yhä ja edelleen idiootti joka perusti koko opin omien kummallisuuksiensa pohjalle.buddy-love kirjoitti:
Tämä pikku ongelma, että kukaan ei voi opin mukaan analysoida itseään, mutta silti Freud teki sen itse.
Mikäli poikkeus sallitaan, niin miksei sitä sallita yleiseksi säännöksi.
Freud on yhä ja edelleen idiootti joka perusti koko opin omien kummallisuuksiensa pohjalle.Olen mä itsekin analysoinut itseäni ihan onnistuneesti. Koska Freudin jälkeen kaikki psykologia pohjaa Freudiin, niin oletko sitten pelkästään Freudia edeltävien psykologien kannalla? Vai etkö usko psykologiaan ollenkaan?
Minusta termeistä voidaan aina väitellä, mutta se, mistä niillä puhutaan, on kyllä todellista.buddy-love kirjoitti:
Tämä pikku ongelma, että kukaan ei voi opin mukaan analysoida itseään, mutta silti Freud teki sen itse.
Mikäli poikkeus sallitaan, niin miksei sitä sallita yleiseksi säännöksi.
Freud on yhä ja edelleen idiootti joka perusti koko opin omien kummallisuuksiensa pohjalle.psykoanalyysihan tavoittelee itseanalyysiin pääsemistä.
- Hymm?
dazu kirjoitti:
Epätäydellisyyslause kuitenkin osoittaa, ettei löytäjä voi olla väärässä, vaan pelkästään löytäjän tulkitsija.
Pakko sen verran vielä tähän keskusteluun todeta, että ihme homma, kuinka nimimerkkisi esimerkiksi mulle ainoastaan huutaa capslockien avulla ja sitten esimerkiksi buddy-loveille osoittaa älyllistä arvostusta ihan toiseen tapaan...Psykologisessa mielessä sinun ketjun aloittajanimimerkki dazu "anaaliseksiko" mainitsemaasi käytöstä sekin esim., kentieskö?;D
Ikävää lähinnä se, ettei todellinen älyllinen keskustelu teitä kiinnosta, vaan että ainoastaan tolla tapaa puolueellisesti keskustelijoiden kommentteja dissailemalla pääsette keskinäisesti mukaälyllisesti esille ja haette itsellenne huomiota.:D Ihan keskivertoa juttua toikin, mitä kirjoittatte. Kuusky(sataa)tviis teitä viisaampaa ovat aiemmin varmastikin sanoneet samoja korulauseita kuin tekin, joskin sivistyneemmässä muodossa. Ikävää, että näytte vihaavan sivistystä noinkin suuresti, kuin mitä palstakäytöksennne osoittaa.;( Hymm? kirjoitti:
Pakko sen verran vielä tähän keskusteluun todeta, että ihme homma, kuinka nimimerkkisi esimerkiksi mulle ainoastaan huutaa capslockien avulla ja sitten esimerkiksi buddy-loveille osoittaa älyllistä arvostusta ihan toiseen tapaan...Psykologisessa mielessä sinun ketjun aloittajanimimerkki dazu "anaaliseksiko" mainitsemaasi käytöstä sekin esim., kentieskö?;D
Ikävää lähinnä se, ettei todellinen älyllinen keskustelu teitä kiinnosta, vaan että ainoastaan tolla tapaa puolueellisesti keskustelijoiden kommentteja dissailemalla pääsette keskinäisesti mukaälyllisesti esille ja haette itsellenne huomiota.:D Ihan keskivertoa juttua toikin, mitä kirjoittatte. Kuusky(sataa)tviis teitä viisaampaa ovat aiemmin varmastikin sanoneet samoja korulauseita kuin tekin, joskin sivistyneemmässä muodossa. Ikävää, että näytte vihaavan sivistystä noinkin suuresti, kuin mitä palstakäytöksennne osoittaa.;(Kyllä mä taisin huutaa tolle buddyllekin. Sehän ihan pelleilyä, eikä liity keskustelijoiden jakamiseen millään tavalla. Lähinnä siis parodioin tyyppejä, jotka haukkuu ihmisiä puskista. Tää buddy nyt vaan heitti mielenkiintoisen kommentin, jotta en tiennyt, onko hän tosissaan, vai pelleileekö mukana. Sun kirjoituksissa en huomannut sellaista virikettä ja viestisi olikin enemmän muhun ja suhun keskittynyt, kuin johonkin yleiseen mielipiteeseesi.
Hyvää yötä sulle...
- Tarkenna vähän
"sekä virheellinen argumentointi."
Kuulostipa todella älylliseltä :D Oikeesti hei, kannattaisko myös kertoa tässä vähän mitä tuolla anaalisuudella tarkoitetaan, psykoanaalisessa viitekehystyksessä, johon olet mieltynyt. Käsite ei ehkä ole yleisesti palstalaisten hallinnassa.
Kerropa lisäksi millainenon keskustelija on oraalinen. Eikä sitten ruveta ruotimaan keskustelijoista. Keskustellaan asioista mieluummin, jooko?ANAALINEN KIRJOITTAJA ON SELLAINEN, JOKA VIHJAA TOISEN KIRJOITTAJAN PYRKIVÄN ÄLYLLISYYTEEN, VAIKKA NIIN EI OLISI TEHTY, ELI LYTTÄÄMÄÄN KIRJOITUKSEN JA MUSTAMAALAAN TARKOITUSPERIÄ. ANAALISIA KIRJOITTAJIA OVAT MYÖS SELLAISET, JOTKA ESITTÄVÄT JONKUN KIRJOITTAJAN RUOTINEEN MUITA KIRJOITTAJIA, VAIKKA ITSE TEKEE JUURI NIIN.
NÄIN ON!
HAHA!
Ps. Anaalinen kirjoittaja on hallitseva ja kontrolloiva suhteessa muihin kirjoittajiin, käyttää luonteeltaan väkivaltaista verbaliikkaa.dazu kirjoitti:
ANAALINEN KIRJOITTAJA ON SELLAINEN, JOKA VIHJAA TOISEN KIRJOITTAJAN PYRKIVÄN ÄLYLLISYYTEEN, VAIKKA NIIN EI OLISI TEHTY, ELI LYTTÄÄMÄÄN KIRJOITUKSEN JA MUSTAMAALAAN TARKOITUSPERIÄ. ANAALISIA KIRJOITTAJIA OVAT MYÖS SELLAISET, JOTKA ESITTÄVÄT JONKUN KIRJOITTAJAN RUOTINEEN MUITA KIRJOITTAJIA, VAIKKA ITSE TEKEE JUURI NIIN.
NÄIN ON!
HAHA!
Ps. Anaalinen kirjoittaja on hallitseva ja kontrolloiva suhteessa muihin kirjoittajiin, käyttää luonteeltaan väkivaltaista verbaliikkaa.pelleilee anaalisilla piirteillä.
- 13+5
dazu kirjoitti:
ANAALINEN KIRJOITTAJA ON SELLAINEN, JOKA VIHJAA TOISEN KIRJOITTAJAN PYRKIVÄN ÄLYLLISYYTEEN, VAIKKA NIIN EI OLISI TEHTY, ELI LYTTÄÄMÄÄN KIRJOITUKSEN JA MUSTAMAALAAN TARKOITUSPERIÄ. ANAALISIA KIRJOITTAJIA OVAT MYÖS SELLAISET, JOTKA ESITTÄVÄT JONKUN KIRJOITTAJAN RUOTINEEN MUITA KIRJOITTAJIA, VAIKKA ITSE TEKEE JUURI NIIN.
NÄIN ON!
HAHA!
Ps. Anaalinen kirjoittaja on hallitseva ja kontrolloiva suhteessa muihin kirjoittajiin, käyttää luonteeltaan väkivaltaista verbaliikkaa.Hähä!
- 15+12
Vaikkei Ratikka avoimesti omalla nimimerkillä tee muita keskustelijoita kuvaava avauksia, eikä kovin arvostele, kaikki me tiedämme hänen olevan monien provojen takana.
Nämä myös sopii. passiivinen itsevarmuus, autoritäärisyys, muiden mielipiteiden lyttääminen, virheellinen argumentointi, yksityiselämän kuvaaminen ylpeään ja sisäänpäinlämpiävään tyyliin. - ITSE PIRU
Huomionhakuiset luonnehäiriöistä
x=abuse---merkintäkoodi juopoille ja narkkareilleitse pidän huomionhakuisista naisista, jo vain eivät petä, tai muuten rietastele kovin paljoa. Mulla on piirteitä huomionhakuisesta, mutta on myös piirteitä, jotka menevät ristiin sen kanssa. En ole kovin tyypillinen huomionhakuinen. Ocd riittää toistaiseksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 406983
- 323948
- 453330
- 402939
- 172716
- 372238
- 162196
- 412143
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons482077- 402048