""Autojen markkinoinnin ympäristöväittämille on asetettu löysät raamit. Autoalan ja Kuluttajaviraston tavoitteena on, että asiakas saa totuudenmukaisen kokonaiskuvan ympäristön hyväksi tehdyistä muutoksista ja niiden vaikutuksista. """
http://yle.fi/uutiset/ilmastonmuutos/2009/09/autojen_ymparistomarkkinointi_sai_pelisaannot_1001005.html
Tälläistä on siis periaatteessa sovittu, mutta saako kuluttaja edelleenkään luotettavaa tietoa "ympäristö"-vaikutuksista vai valehdellaanko edelleen. Pahasti näyttää siltä, että valehtelu ympäristövaikutuksista saa jatkua, jos viher-tanttojen kohteena on vain seuraavat asiat:
"""Autoa ei voi väittää yleisesti vihreäksi tai puhtaaksi, vaan väitteillä on oltava todella merkitystä ympäristölle.""
Kun liikutaan vain tällä tasolla, niin kuluttajalle saa edelleen avoimesti valehdella autojen kulutuslukemia. Siispä, kun jenkkiauton väitetään kulkevan 3,9 tai 4,9 litralla satasen, niin valehdellaan roimasti. Samoin saksalaisen auton tiimoilla valehdellaan raskaasti, kun väitetään sen kuluttavan 4,9 litraa satasella ja tarjoavan 170 hevosvoimaa (luvut suuruusluokkina, ei täsmällisiä mainosten ilmoituksia). Jopa EU-kulutuslukemista totesi tekniikan aikakauslehden TM:n toimittaja että ne valehtelevat, luokkaa PARI litraa satasella, tietenkin alakanttiin. Ja TM:ssä jos missä tiedetään, mitä ajokit todellisuudessa kuluttavat.
Näyttää siis siltä, että viher-tanttoja kuluttajavirastoissa sahattiin autokaupan toimesta jälleen silmään mutta ilmankos autokaupan edustaja myhäilikin tyytyväisyyttään. Valitettava tosiasia yksityisautoilusta vain on se, että se on ympäristön suurin ja törkein tuhoaja, no ehkä lentoliikenne menee vähän edelle.
http://yle.fi/uutiset/ilmastonmuutos/2009/09/autojen_ymparistomarkkinointi_sai_pelisaannot_1001005.html
Tälläistä on siis periaatteessa sovittu, mutta saako kuluttaja edelleenkään luotettavaa tietoa "ympäristö"-vaikutuksista vai valehdellaanko edelleen. Pahasti näyttää siltä, että valehtelu ympäristövaikutuksista saa jatkua, jos viher-tanttojen kohteena on vain seuraavat asiat:
"""Autoa ei voi väittää yleisesti vihreäksi tai puhtaaksi, vaan väitteillä on oltava todella merkitystä ympäristölle.""
Kun liikutaan vain tällä tasolla, niin kuluttajalle saa edelleen avoimesti valehdella autojen kulutuslukemia. Siispä, kun jenkkiauton väitetään kulkevan 3,9 tai 4,9 litralla satasen, niin valehdellaan roimasti. Samoin saksalaisen auton tiimoilla valehdellaan raskaasti, kun väitetään sen kuluttavan 4,9 litraa satasella ja tarjoavan 170 hevosvoimaa (luvut suuruusluokkina, ei täsmällisiä mainosten ilmoituksia). Jopa EU-kulutuslukemista totesi tekniikan aikakauslehden TM:n toimittaja että ne valehtelevat, luokkaa PARI litraa satasella, tietenkin alakanttiin. Ja TM:ssä jos missä tiedetään, mitä ajokit todellisuudessa kuluttavat.
Näyttää siis siltä, että viher-tanttoja kuluttajavirastoissa sahattiin autokaupan toimesta jälleen silmään mutta ilmankos autokaupan edustaja myhäilikin tyytyväisyyttään. Valitettava tosiasia yksityisautoilusta vain on se, että se on ympäristön suurin ja törkein tuhoaja, no ehkä lentoliikenne menee vähän edelle.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ajotapa ratkaisee ei auto.Olihan juuri top gearissa tv:ssä vastakkain joku primera ja 400 heppanen audi ja kulutukseltaan primera hävisi reippaasti jos kenki sitä.Pitäisikin olla myös ilmoitus keskikulutuksesta jos autolla kaahaa eli maksimi kulutus jollakin nopeudella.
EU-kulutuksissa nimenomaan valehdellaan.
Ajotapaan liittyen pahimman luokan valhe liittyy noihin pieniin ilmoitettuihin kulutuksiin (< 5 l/100km)
ja samassa yhteydessä mainittuihin 200 hv:n tehoihin. Sanomattakin on selvää, että penkissä ei löydy eikä 5 litraa ei koskaan alitu. Viimemainitun TM:kin myöntää, ensinmainittua ei tarvitse myöntää, koska sitä ei testata. Ei testata, koska ei löydy, tai on vaarana, että testikohde hajoaa.
Tuon tapainen mainonta kuitenkin on räikeää kuluttajan harhaanjohtamista, siihen ympäristötantat eivät katsoneet aiheelliseksi puuttua. Puhumattakaan, että olisivat tajunneet, että mitkä ovat päästöt (ennen muuta laadultaan, mutta myös määriltään), kun kierrokset yli 6000 r/min vonkuaa.
"Valitettava tosiasia yksityisautoilusta vain on se, että se on ympäristön suurin ja törkein tuhoaja, no ehkä lentoliikenne menee vähän edelle"
tehomaatalous tuhoaa lajeja ja mono-kulttuurittaa maisemaa. Biologisessa mielessä kataluuden huippu. Niin lajeille kuin ihmiselle.
Ja miksi viherpiipertäjät käyttävät sähköä? Se vasta luontoa kuluttaa.
Tämän pahemmin ei kuluttajaa voi enää huijata:
http://auto.fi.msn.com/page.php?page_id=4&news_id=200900303
Nuohan on kaikki Mercedeksen dieselillä varustettuja kinnereitä. Jos Mese menee noilla lukemilla, miksei Jeep tai Dodgekin sitten.
Kyseisessä testissähän oli kyse nimenomaan mahdollisimman taloudellisesta ajosta. Autojen rengaspaineet oli nostettu ylärajalle, jarrut herkistetty ym. mikä vaikuttaa lopputulokseen. Lisäksi tekstin lopussa painotettiin että kyseiset lukemat ovat maantiekuluksia, ei keskikulutuksia sekalaisessa ajossa. Vastaavaa testasivat englantilaiset taloudellisuusajon mestarit jo aikaisemmin.
http://auto.fi.msn.com/page.php?page_id=4&news_id=200800450&p=3&cat=29
Itse ajelin vastaavanlaisella diesel Patriotilla kesäviikonloppuna 700 km:n lomamatkan. Kyydissä kolme aikuista matkatavaroineen. Ajo oli pääosin maantieajoa, seassa kaupunki- ja taajamapyöritystä sekä mökkitietä. Normaalia ripeää menoa liikennevirran mukaan, vakkari päällä kiihdytyksiä 80 - 100 ja taas välillä jarruttelua laskeville nopeusrajoituksille, matkalla moottoritietä ~50km.
Lomareissun päätteeksi auton keskikulutus oli ajotietokoneen mukaan päivittynyt lukemaan 6.3 l/100km. Siis keskikulutus eli pelkkä tasainen maantiekulutus olisi pyörinyt 5 alkavissa luvuissa. Eikä mitään taloudellisuusajoa. Elikkä jenkitkin voivat kulkea vähällä, katumaasturiluokan autosta puhumattakaan.
Yläpuolen kaverille tiedoksi, kyseisen testin autoissa ei ole mersun moottorit vaan vw-konsernin turbodieselit suorasuihkutuksella pumppusuuttimin, hiukan äänekästä mutta ilmeisen pieniruokaista tekniikkaa.