Radanalitase suunniteltu liikennejärjestely ratapuiston kohdalta on kyseenalaistettava monelta osin.
Tuhoaa ainoan puiston jota olisi mahdollista kehittää sellaiseksi joka antaa ohikulkeville junamatkustajille mieluisaa katsottavaa Kirkkonummesta.
Asumisrauha menetetään lähiseudun kiinteistöissä, melu tulee olemaan häiritsevän kovaa kun raskasliikenne nousee tunnelista ylös.
Parkkitalo rakennelmat rumentavat maiseman.
Koululaisten turvallinen liikkuminen vaarantuu liikenteen lisääntyessä.
Vaihtoehtoisesti toimiva ratkaisu, rakennetaan kevyenliikenteen tunneli jonka yhteyteen toteutetaan laitureille pääsy ja sieltä pois, autoliikenne ohjataan Kuusalan kentän kohdalta radan alitse, jolloin vältytään häiritsevältä melulta. Kaavoittajat lienevät löytäneet tekaistuja syitä olla tutkimatta kahdentunnelin vaihtoehtoa, maankäytön ongelmilla. Jos tahtoa löytyy ratkaisu varmasti mahdollinen, rahaa voi joskus joutua käyttämään hyviin ratkaisuihin hiukan enempi mutta se palvelee kuntalaisia silloin huomattavasti paremmin. Kide ry on esittänyt omaa ratkaisua. He esittävät radanylitystä, mielestäni hankalampi liikkua mm:ssa polkupyörillä, tällä vaihtoehdolla saattaisi olla kyseiseen liikkumismuotoon kielteinen vaikutus.
PS. kahdessa ensimmäisissä kaavapalaverissä oli mukana kunnanpäättäjiä, mainitsen Savolan, hänen kannattamanaan esitettiin, kunnan tulee tutkia kahdentunnelin kustannukset verrata hyödyt, haitat, kysyn onko näin menetelty?
Tuhoaa ainoan puiston jota olisi mahdollista kehittää sellaiseksi joka antaa ohikulkeville junamatkustajille mieluisaa katsottavaa Kirkkonummesta.
Asumisrauha menetetään lähiseudun kiinteistöissä, melu tulee olemaan häiritsevän kovaa kun raskasliikenne nousee tunnelista ylös.
Parkkitalo rakennelmat rumentavat maiseman.
Koululaisten turvallinen liikkuminen vaarantuu liikenteen lisääntyessä.
Vaihtoehtoisesti toimiva ratkaisu, rakennetaan kevyenliikenteen tunneli jonka yhteyteen toteutetaan laitureille pääsy ja sieltä pois, autoliikenne ohjataan Kuusalan kentän kohdalta radan alitse, jolloin vältytään häiritsevältä melulta. Kaavoittajat lienevät löytäneet tekaistuja syitä olla tutkimatta kahdentunnelin vaihtoehtoa, maankäytön ongelmilla. Jos tahtoa löytyy ratkaisu varmasti mahdollinen, rahaa voi joskus joutua käyttämään hyviin ratkaisuihin hiukan enempi mutta se palvelee kuntalaisia silloin huomattavasti paremmin. Kide ry on esittänyt omaa ratkaisua. He esittävät radanylitystä, mielestäni hankalampi liikkua mm:ssa polkupyörillä, tällä vaihtoehdolla saattaisi olla kyseiseen liikkumismuotoon kielteinen vaikutus.
PS. kahdessa ensimmäisissä kaavapalaverissä oli mukana kunnanpäättäjiä, mainitsen Savolan, hänen kannattamanaan esitettiin, kunnan tulee tutkia kahdentunnelin kustannukset verrata hyödyt, haitat, kysyn onko näin menetelty?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Voisikohan sellaista vaihtoehtoa ajatella että rakennetaan Ravalsinkujan jatke joka suuntaisi johonkin Kuusalan kentän länsipuolelle. Siitä silta tai tunneli ja yhteys Makasiinitielle. Miksi kaikki pitää tunkea niin pienelle alueelle? Nummitieltä rataa myötäillen uusi tieyhteys uudelle tielle. Jos ei näin niin alikulku Nummitien mutkaan Kuusalan kentän kohdalle.
Tietysti jalankulku tunneli Vikintien kohdalle.
Ei laiskat autoilijapaskat mitään toista radan ylitystä/alitusta tartte, onhan niissä autoissa kai vielä renkaat alla? toimiva kevyen liikenteen alikulku kuusalankentän kulmalta on kyllä tervetullut, varsinkin jos siitä on pääsy laiturillle.
Miksi kevytliikenne pitäisi ohjata kuusalankentän kulmaan? Kevyen liikenteen alitus täytyy olla siinä mihin alikulkua on suunniteltu, siihen yhteyteen portaat laiturille silloin palvelisi tarkoitustaan!
Wiikintien alitus tulee liian lähelle aseman alitusta. Ja Wiikintien suunnalla asuu ´huonompaa´ kansankerrosta, jotka kyllä joutavat kävelemään 150 metriä.
Käykää hyvät ihmiset tutustumassa suuniteltuun ehdotukseen kunnan toimipisteessä senattorin II-kerros. Etenkin Finnsbackan asukkaiden elämään kyseinen ratkaisu tulee vaikuttamaan häiritsevästi ,lisääntyneenä autoliikenteenä ja meluna. Hanketta syytä vastustaa, kahdentunnelin ratkaisu ainut oikea!
RASKAS liikenne Kuusalan kentän kulmalta. KEVYT liikenne ratapuistosta. ELI KAKSI TUNNELIA.
KEVYEN liikenteen alikulusta (=RATAPUISTOSTA) nousut laitureille.
Pysäköintilaitos radan Munkinmäen puolelle, ei ratapuistoon.
KEVYEN liikenteen alikulusta (=RATAPUISTOSTA) nousut laitureille.
Pysäköintilaitos radan Munkinmäen puolelle, ei ratapuistoon. Raskasliikenne Kuuselan kentän kohdalta radan alitse! NÄIN SE TOIMISI PARHAITEN!
Miten niin huonompaa kansankerrosta? Esim. Wiikintie 2 kelpaa ihailla talonyhtiö remontoinut julkisivut, vaihtanut ikkunat kuluneen kesän aikana.
Wiikintie 2 talo erottuu edukseen muista samaan muottiin rakennetuista taloista. On muuten Wiikintie 4 kanssa niitä harvoja osake(kerros)taloja aseman läheisyydessä.
Aika uudenkarkeakoa autoakin esim. Wiikintie 2/4 parkkipaikalla näkyy, ei sellaisiin menopeleihin huonommalla kansankerroksella taida olla varaa?
ei se että taloyhtiö on remontoinut talon julkisivua, tee siinä talossa asuvista parempia ihmisiä!! Lainarahalla on nuokin remontit tehty ja joutuu jokainen vuokramurjukin vaihtamaan ikkunanpokat kun ne tippuu paikaltaan. Eikös äskettäin rempattu noita virka/wiikintie1 asuntoja, ei ollut omistus.Se siitä glamourista.
Tekeekö uudenkarkea AUTO SINUSTA ONNELLISEN?? Tuhlaatko rahasi uuteen autoon, että pääset näyttämään naapureille, "et kato mul on uus bemari, tai siis se on pankin , mut kuitenkin , tällänen mul nyt on. aja sä vaan sillä vanhalla rellulla"?
-slummi mikä slummi.
p.s. pysy alkuperäisessä aiheessa.
Äskettäin ? noin. 10-15 vuotta, ei ihan "äskettäin". Kumma leimata parin vuokramurjun takia koko alue alemman kansankerroksen asuinalueeksi.
miten pari omistusasuntoa keskellä vuokraasuntoghettoa tekee alueesta paremman ?
JOS ET YMMÄRTÄNYT, niin alunperin tässä oli puhetta radanalituksesta ja oikeista tunnelien paikoista. Kyllä ne "terkkarinkulman" spurgut ja muu rupusakki joutaa kiertämään alkomatkallaan aseman kautta, eli EI wiikintien tunneliutopialle.
Niin kuin mistä?? Alikulku on max 3m korkea joten ei sinne sovi raskasliikenne!
Vai 3m/max. Kyllä maanalle voi kaivaantua vaikka 5:een metriin, kyllä auto, jo isompikin mahtuu nousee.
Mitä raskasta liikennettä sieltä suunnasta on odotettavissa? Eikö niissä autoissa edelleen ole pyörät? Voivat siis kiertää keskustan kautta, sinnehän tulee se hieno liikenneympyrä..
Ns kevyt liikenne kuusalan kentän tasalta radan alitse, ja samaan yhteyteen liityntä laiturialueelle. Näin se vaan menee. Ei siis Veturitallintien suunnalle mitään tunneleita
Tarkoitus lienee palvella ratapuiston kohdalle tulevalla tunnelilla josta mahdollistetaan nousu laiturille junalla liikkuvia. Mitä hyötyä on Kuusalan kentän kohdalle rakentaa laiturille pääsy? Miksi autoilu pitää yrittää tunkea tunneliin juuri puiston kohdalta. Suosittelen perehtymistä nykyisiin suunnitelmiin, mielestäni ne on hanurista!(6)
"Mitä hyötyä on Kuusalan kentän kohdalle rakentaa laiturille pääsy?"
- Miksi pullossa on pohja? Jos et ymmärtänyt, niin ihan sitä varten, että sieltä pääsee laiturialueelle ja myös pois laiturialueelta. Tarkoitus tällä on helpottaa A) pääsyä junalle lännen suunnasta B) helpottaa pääsyä keskusta II alueelle samasta suunnasta. Autot voivat edelleen kulkea keskustan kautta, ei niitä varten tarvitse mitään tunneleita rakentaa.
Samalla voisi kohentaa asematunnelin yleisilmettä, nykyinen vastaa lähinnä käymälää.
Onko pläntti nurtsia ja muutama puu todellakin puisto? Samalla voisi kohottaa kyseisen "puiston" imagoa ja rakentaa sinne kopio parenteesiajan aseman portista.
Joutomies, esittämässäsi mallissa on outoa se että, junasta poistujat joutuu palaamaan takaisin halutessaan Finnsbackaan, eikö lännen suunnasta junalle tulijat joka tapauksessa joudu kävelemään asemallepäin vai kuvitteletko junien pysähtyvän jatkossa kuusalan kentän kohdalla? Nykyinen tunneli saneerataan ja nousu linja-autoaseman suuntaan rakennetaan. Mitä puistosta mainitset, on totta että siitä on kehitettävä ei oikein vastaa tällä hetkellä mitä kuuluisi olla, hyvät mahdollisuudet on olemassa. Jos asian ymmarrät, nyt raiteelle kolme pysähtyvästä junasta ihmiset joutuvat kävelemään takaisin "kusi" tunneliin ja sitten pääsevät palaamaan kotia kohti esim, Finnsbackkaan tai Lukkarinmäkeen että kuusalan omakotialueelle!!
"Joutomies, esittämässäsi mallissa on outoa se että, junasta poistujat joutuu palaamaan takaisin halutessaan Finnsbackaan, eikö lännen suunnasta junalle tulijat joka tapauksessa joudu kävelemään asemallepäin vai kuvitteletko junien pysähtyvän jatkossa kuusalan kentän kohdalla? "
- Missä kohtaa olen esittänyt, että nykyinen alikulku poistuu??? Jos kuvittelet, että kuvittelen junien pysähtyvän jatkossa kuusalan kentän kohdalla, kuvittelet väärin.
Jos on niin vaikea ymmärtää, että kyse on siitä alikulkutunnelista, josta tulee liityntämahdollisuus laiturialueelle. Tämä ratkaisu palvelee 2 ja 3 laiturien käyttäjiä, jotka tulevat lännen suunnasta. Ymmärsitkö jo?
Ns kevyt liikenne kuusalan kentän tasalta radan alitse, ja samaan yhteyteen liityntä laiturialueelle. Näin se vaan menee. Ei siis Veturitallintien suunnalle mitään tunneleita
Tätä vaihtoehtoa vaikea kannattaa! Eli, ymmärys loppuu tälläisiin esityksiin!
Annampa tilaa muiden mielipiteille asiassa.
"Tätä vaihtoehtoa vaikea kannattaa! Eli, ymmärys loppuu tälläisiin esityksiin!
Annampa tilaa muiden mielipiteille asiassa"
-niinpä niin, kun ei ymmärrä jonkin asian perimmäistä luonnetta, sitä on helpompi vastustaa kuin kannattaa. Onneksi ymmärtämättömyys ei ole rangaistavaa. Hyvin saat tilaa esittää kiukuttelusi täällä.
- Jos se alikulku tulisi siihen veturitallintielle, niin jouduttaisiin sitä ´ratapuistoa`kaventamaan, jolloin liikenne tulisi lähemmäs asutusta, sitäkö haluatte?? Kuusalan kentän suunnalla selvittäisiin siirtämällä kenttää länteen, mutta ei tulisi asutusta vastaan. Lännen suunnalla kuusalassa on joutomaata, kyllä kenttää sopii sinne siirtää. Samassa voitaisiin ottaa tuo joutomaa virkistyskäyttöön esim tekemällä sinne kevyen liikenteen reitin ,joka kiertäisi joutomaan ympäri. Täällä suoli24 on helppo leikkiä visionääriä, kukaan ei ota tätä palstaa kuitenkaan tosissaan..