Suomen ja muun länsimaisen oikeuden mukaan rikoksella saatu omaisuus on palautettava oikealle omistajalleen, vaikka saaja olisi ollut vilpittömässä mielessä omaisuuden saantihetkellä. Jos esim. ostaa varastetun polupyörän, se on palutettava pyörän oikealle omistajalle.
Kepu ja sen puoluejäsenet ovat saaneet roppakaupalla sellaista rahaa, jonka näiden rahojen antaja on vienyt oikeudettomasti niiden oikealta omistajalta eli velkojalta. Suomen lain mukaan tällainen omaisuus pitää palauttaa sen oikealle omistajalle. Kokoomuksessa ja SDP:ssä on ryhdytty tällaisen omaisuuden palauttamiseen, mutta Kepussa lähinnä vain Juha Mieto on palauttanut rahta oma-aloitteisesti. Juha Mieto tuntee lain ja on moraaliltaan näemmä kaukana Kepusta. Kepu siis hangoittelee kaikin tavoin rahojen palautusta vastaan. Puolue on palkannut juristeja, jotta löytyisi joku porsaanreikä kiertää lakia. Tällä tavoin toimii meillä "rehti ja oikeudentuntoinen" puolue. Se on valmis ryövään muiden omaa itselleen. Sellainen on tosin vaan johdonmukainen jatke Kepun muutenkin räävittömälle politiikalle.
Matti Vanhanen on aiemmin sanonut, että Kepun saama puoluerahoitus on täysin laillista. Onko tämä ollut tietoista valehtelua vai hyväuskoista hölmöyttä. Jokaisen osakeyhtoölakia tuntevan pitäisi tietää, ettei mikään yhtiö saa antaa yhtiön varallisuuteen nähden kohtuuttomia lahjoituksia, koska se voi heikentää velkojien oikeuksia. Kyllä saajankin hälyytyskellojen olisi pitänyt soida, kun näin suurista summista oli kyse. Siinä olisi kuulunut olla jonkinmoinen selonottovelvollisuus siitä, onko yrityksellä oikeus jaella tällaisia karkkirahoja niin suuria määriä.
Aiemmin Kepun ministerit pääministeriä myöten ovat viettäneet aikaa oikeussalien penkeillä, Nyt koko puolue on joutumassa oikeuteen, kun se ei suostu palauttamaan toisten rikollisella tavalla hankittua omaisuutta niiden oikeille omistajille. Italiassa pääministeri on keksinyt valmistella syytesuojan itselleen tällaisia tapauksia varten. Ehkä meidän Mattikin yrittää täällä jotain yhtä härskiä päästäkseen pinteestä.
Rikoksella saatu omaisuus
33
338
Vastaukset
- viimeinen taisto
kuka näitä Kepun suosion rippeitä alentavia venkoiluneuvoja kepulle konsultoi, tietysti kepun(novan) rahoilla.Ei olisi varmaankaan suuri yllätys kenellekkään jos vaikka kyseessä olisi ns. viimeinen kuppaus tyhjentää puolueen loputkin eurot jollekin kepun lähipiirissä olevalle lakiasiaintoimistolle. Asiaa voisi kysäisistä Korhoselta, mutta tehtävä on mahdoton kun tämä ei vastaa soittopyyntöihin ja toisaalta liittymätkin ovat aika ajoin suljettu.
- Niinpä niin
Keskustan tilannehan on merkittävästi hankalampi, kuin muiden puolueiden. Keskustan saamat avustukset ovat merkittävästi suurempia, niin yksilöiden saamat kuin puolueenkin. Tärkein kysymys kuuluukin, onko Keskustapuolueella riittävästi valuuttaa takaisin maksamiseen? Tämä vuonnahan oli myös Eurovaalit, joten jokaisen puolueen tilit lienevät kohtalaisen tyhjiä
Puolueella on siis kaksi vaihtoehtoa, ottaa velkaa, tai pyrkiä vapautumaan maksuvelvollisuudesta. Viimeksi mainittu vaihtoehto tuntuisi varmaan hyvältä, se on ratkaisuna kuitenkin kohtalaisen kallis, mikäli ajatellaan asian moraalista puolta ja myös puoluekannatusta.
Luulisin tänään kokoontuvan kokouksen päättävän rahojen palauttamisesta, vaikeaa on nähdä muuta ratkaisua.
Kansanedustajien kannalta tilanne on varsin hankala, yksittäisellä ihmisellä harvoin on kymmeniä tuhansia säästössä ja edustajan paikka on kallis jo sinänsä, omia varoja on myös käytetty. Kansanedustajan palkka ei ole niin suuri, että kovin kalliita työn hankkimiskustannuksia, olisi varaa maksaa jälkikäteenkään. Puolueelta tuskin on mahdollista saada tukea tähän, yksilöiden kokemaan ahdistukseen.
Ikävä tilanne kaikin puolin. Jos tässä jotain positiivista voisi nähdä, se on puoluerahoituksen selkiytyminen ja se, että viimeinkin supi suomalaiseen korruptioon on huomiota kiinnitetty.- -Jäbä
tilanne on kansanedustajien kannalta aika kaksijakoinen. Jos kansanedustaja on itse ottnutrahan vastaan, se on palautettava, mutta jos kansanedustajan kannattajat ovat perustaneet tykiyhdistyksen, joka on rahat hankkinut, niin palautusvelvollisuus koskee ensisijassa tuota tukiyhdistystä.
Olin 90-luvulla erään kokoomusehdokkaan taustaryhmässä ja hän ei edes tiennyt, mistä me rahat hankimme. hän vain hyväksyi suunnittelemamme vaalikampanjan mainokset ja puhetilaisuuksien ajat ja paikat, kun me niitä hänen puolestaan järjestimme.
Jos tukiyhdistys on toiminut itsenäisesti, niin siitä on kansanedustajaa ehkä vaikea tuomita maksumieheksi.
-Jäbä -Jäbä kirjoitti:
tilanne on kansanedustajien kannalta aika kaksijakoinen. Jos kansanedustaja on itse ottnutrahan vastaan, se on palautettava, mutta jos kansanedustajan kannattajat ovat perustaneet tykiyhdistyksen, joka on rahat hankkinut, niin palautusvelvollisuus koskee ensisijassa tuota tukiyhdistystä.
Olin 90-luvulla erään kokoomusehdokkaan taustaryhmässä ja hän ei edes tiennyt, mistä me rahat hankimme. hän vain hyväksyi suunnittelemamme vaalikampanjan mainokset ja puhetilaisuuksien ajat ja paikat, kun me niitä hänen puolestaan järjestimme.
Jos tukiyhdistys on toiminut itsenäisesti, niin siitä on kansanedustajaa ehkä vaikea tuomita maksumieheksi.
-JäbäLahjoituksen saaja on ensisijaisesti vastuussa palauttamaan saamansa lahjan. Mutta myös se, jolle tällainen omaisuus on edelleen luovutettu, voi olla palautusvelvollinen, jos hän tiesi lahjoituksen luonteesta eli oikeustoimen peräyttämiseen oikeuttavista seikoista. Lisäksi tällainen tukiyhdistys voidaan mahdollisesti katsoa puolueen tai ehdokkaan bulvaaniksi, eli se perustettu kiertämään lakia ja rajoittamaan vastuunkantoa.
Oikeudellisessa mielessä pälkähästä voivat päästä monetkin sillä perusteella, että konkurssihakemuksen ja lahjoituksen välinen aika on vuotta pitempi, jolloin takaisinsaantiin ei ole oikeutta, ellei lahjan saaja ole laissa tarkoitettu läheinen. Epäilen, että Kepussa vedotaan juuri tähän aikarajaan. Poliittisesti ja eettisesti Kepun voi olla kuitenkin vaikea vedota tällaiseen, koska se kyllä kaivetaan esiin ja sitä käytetään esimerkkinä siitä, että Kepu toimii ehkä laillisesti mutta kuitenkin moraalittomasti velkojien etua heikentäen.
Kyllähän tässä on ollut selvästi sellaista toimintakulttuuria, missä ajatellaan, että Arto hankkii rahat ja Tapsa järkkää muut asiat. Juuri tästä kertoo Kokoomuksen Marja Tiuran tapaus. Kuka muu kuin liian läheisiin väleihin tällaisten liikemiesten kanssa päätynyt, olisi edes älynnyt pyytää taloudellista apua heiltä. Toinen hyvä esimerkki tästä on Ilkka Kanervan syntymäbileiden maksatus. Yksi ja sama liikemiesporukka kaveeraa kokoomus- ja kepupoliitikkojen maksaen heidän synttäreitään ja matkojaan. Hälytyskellojen pitäisi päristä ja lujaa siinä vaiheessa. Media ansaitsee suurkiitoksen, kun se on tutkivalla journalismilla kaivanut esiin näitä mätäpaiseita.- -Jäbä
Mielipidepankki kirjoitti:
Lahjoituksen saaja on ensisijaisesti vastuussa palauttamaan saamansa lahjan. Mutta myös se, jolle tällainen omaisuus on edelleen luovutettu, voi olla palautusvelvollinen, jos hän tiesi lahjoituksen luonteesta eli oikeustoimen peräyttämiseen oikeuttavista seikoista. Lisäksi tällainen tukiyhdistys voidaan mahdollisesti katsoa puolueen tai ehdokkaan bulvaaniksi, eli se perustettu kiertämään lakia ja rajoittamaan vastuunkantoa.
Oikeudellisessa mielessä pälkähästä voivat päästä monetkin sillä perusteella, että konkurssihakemuksen ja lahjoituksen välinen aika on vuotta pitempi, jolloin takaisinsaantiin ei ole oikeutta, ellei lahjan saaja ole laissa tarkoitettu läheinen. Epäilen, että Kepussa vedotaan juuri tähän aikarajaan. Poliittisesti ja eettisesti Kepun voi olla kuitenkin vaikea vedota tällaiseen, koska se kyllä kaivetaan esiin ja sitä käytetään esimerkkinä siitä, että Kepu toimii ehkä laillisesti mutta kuitenkin moraalittomasti velkojien etua heikentäen.
Kyllähän tässä on ollut selvästi sellaista toimintakulttuuria, missä ajatellaan, että Arto hankkii rahat ja Tapsa järkkää muut asiat. Juuri tästä kertoo Kokoomuksen Marja Tiuran tapaus. Kuka muu kuin liian läheisiin väleihin tällaisten liikemiesten kanssa päätynyt, olisi edes älynnyt pyytää taloudellista apua heiltä. Toinen hyvä esimerkki tästä on Ilkka Kanervan syntymäbileiden maksatus. Yksi ja sama liikemiesporukka kaveeraa kokoomus- ja kepupoliitikkojen maksaen heidän synttäreitään ja matkojaan. Hälytyskellojen pitäisi päristä ja lujaa siinä vaiheessa. Media ansaitsee suurkiitoksen, kun se on tutkivalla journalismilla kaivanut esiin näitä mätäpaiseita.Paha kiistää, mitä sanot. Tukiyhdistykset voivat olla bulvaaneja tai sitten ne ovat kannattajaporukan perustamia, melko itsenäisiä yhdistyksiä. Tai kaikea mahdollista tuolta väliltä. Jokainen tapaus joutunee erilliseen syyniin, jos asiassa on tarvis mennä oikeuteen saakka siinä, että konkurssipesä saa ne rahat, jotka velkojille olisivat kuuluneet. takaisinperinnässäkään ei minusta voi tuomita ihan miten vaan, koska siinäkin on otettava huomioon se, kuka henkilö itse asissa vaaliavustuksesta sopi ja otti rahat vastaan ja kuinka tietoinen ehdokas itse näistä touhuista oli.
Liikemiesten ja poliitikkojenkin suhteissa on kaikenlaisia tapauksia. Marja Tiura näyttää Ilkka Kanervan tapaan sellaiselta, joka on hakenut suhteensa saadakseen myös vaaliavustuksia ja välit ovat muodostuneet lämpimiksi. Tiurahan on avoimesti tunnustanut, että hän kannattaa kauppakeskuksia yrittäjäperheen tyttärenä ja luonnollisesti hän silloin on haalinut itselleen myös rahoittajat kauppakeskuksien rakentajista.
Nyt voimme olla samaa mieltä hälyytyskelloista, kun media on repinyt asiat auki. mutta vusikymmenet on tällainen kaveerus ollut ns. "maan tapa", josta ei juuri ole julkisuudessa välitetty eikä mediakaan ole asiaa kaivellut, vaikka on takuulla tietänyt, miten raha liikkuu ja hyvävelihomma pelaa.
Jos media jostain ansaitsee kiitokset, niin siitä, että poliittinen kultuuri muuttuu ja avoimmuus paranee.
Toivottavasti myös politiikan arvostus ennen pitkää paranee, sillä tarvisisimme korkeamman äänestysprosentin ja paljon nykyistä pätevämpää ehdokasainesta politiikkaan, että edustuksellinen demokratia ja parlamentarismi toimisi kunnolla.
-Jäbä
- emmä vaan tiiä
Ensin tulisi selvittää onko Nova Groupin syytämä varallisuus hankittu rikoksen kautta vai kyseessä normaali konkurssi ja sitten pohtia sitä kysymystä, onko vaalirahan aineellinen hyöty saatu rikoksen kautta.
- -Jäbä
Ei rahoja tarvitse hankkia rikollisesti. Riittää, että niitä käytetään rikollisesti, esim. pannaan omiin taskuihin tai jaetaan kavereille ja samaan aikaan jätetään laskut ja verot maksamatta.
Velkojilla ja verottajilla on oikeus saada heille kuuluneet rahat takaisin niiltä, joille ne on kylvetty samaan aikaan, kun laskut ovat erääntyneet ja verot jo langenneet maksettavaksi, ja firman tileillä olisi ollut rahaa maksaa velkojille ja verottajalle, mnutta raha pantiinkin menemäään - rikollisesti - ihan muualle, joka ei liity yrityksen liiketoimintaan kovinkaan selvällä tavalla, kuten Tapani kansan konsertit, Kanervan 60-vuotispippalot ja vaalirahan jakelu puolueille ja ehdokkaille.
-Jäbä
PS. Jätin tässä keskustan mainitsematta nimeltä, koska asia koskee kaikkia, joille Nova jakoi rahaa samaan aikaan, kun se oli jo velkaa joka suuntaan. Kyse ei ole siitä, onko Novan varallisuus hankittu rikoksen kautta vai ei. Tähän saakka ei kai ole esitettykään sellaista, että se olisi hankittu rikollisella tavalla. Tietysti tällainenkin mahdollisuus on, jos ajatellaan, että velkaa on haettu johonkin näennäistarkoitukseen ja rahat käytetty sitten ihan johonkin muuhun. Silloin kyse voi olla velkojan erehdyttämisestä eli petoksesta. Olennaista tässä on kuitenkin se, että velkojan etuja on heikennetty lahjoittamalla rahaa muualle. Tämä on jo sinällään lain vastaista ja siihen ryhtyneitä voidaan syyttää esim. velallisen epärehellisyydestä tai muusta velallisen rikoksesta. Arto Merisaloahan on nyt epäiltynä tällaisista rikoksista.
- häkkiin vaan uudelleen
Mielipidepankki kirjoitti:
Kyse ei ole siitä, onko Novan varallisuus hankittu rikoksen kautta vai ei. Tähän saakka ei kai ole esitettykään sellaista, että se olisi hankittu rikollisella tavalla. Tietysti tällainenkin mahdollisuus on, jos ajatellaan, että velkaa on haettu johonkin näennäistarkoitukseen ja rahat käytetty sitten ihan johonkin muuhun. Silloin kyse voi olla velkojan erehdyttämisestä eli petoksesta. Olennaista tässä on kuitenkin se, että velkojan etuja on heikennetty lahjoittamalla rahaa muualle. Tämä on jo sinällään lain vastaista ja siihen ryhtyneitä voidaan syyttää esim. velallisen epärehellisyydestä tai muusta velallisen rikoksesta. Arto Merisaloahan on nyt epäiltynä tällaisista rikoksista.
En puolustele sanallakaan jo kertaalleen vankeustuomion saanutta Merisaloa, kyseessähän oli Iisalmen Osuuspankista huijatut miljoonat kasinotalouden huumassa, jotka lopulta maksoivat takaisin veronmaksajat.
Kuitenkin täytyy onnitella jo kertaalleen huijanneen Merisalon häikäisevää suoritusta huijaamalla koko Suomen poliittisen kentän täydellisesti, sillä kukaan ei kysellyt Nova Groupin talouden taustoja.
Nyt kyseisessä tapauksessa joudutaan kuitenkin palaamaan siihen Nova Groupin taloudelliseen tilanteeseen joka vallitsi vuonna 2007 ennen edunkuntavaaleja ja ratkaisut rahojen palautuksesta sen tilanteen mukaan, sillä yksikään puolue ei ole ilmoittanut osallistuneensa Nova Groupin takaajaksi. En myös jaksa uskoa että vuoden 2007 jälkeisistä Nova Groupin tekemistä menettelyista mikään puolue joutuu vastaamaan taloudellisilla seuraamuksilla.
Niinistön toki kannattaa olla skarppina kaikissa vaalirahoitukseen liittyvissä käänteissä, sillä presidentinvaalit ovat seuraava koitos Niinistön poliittisella uralla ja mitään riskejä ei kannata ottaa. Mielestäni Keskustan kannattaa rauhassa odottaa lopullista päätöstä asian etenemisessä ja tehdä johtopäätökset vasta sen pohjalta.
Pesänselvittäjä on tässä suhteessa merkittävässä asemassa ja lopullinen kuva tilanteesta selvinnee aikanaan. - Johan vain
häkkiin vaan uudelleen kirjoitti:
En puolustele sanallakaan jo kertaalleen vankeustuomion saanutta Merisaloa, kyseessähän oli Iisalmen Osuuspankista huijatut miljoonat kasinotalouden huumassa, jotka lopulta maksoivat takaisin veronmaksajat.
Kuitenkin täytyy onnitella jo kertaalleen huijanneen Merisalon häikäisevää suoritusta huijaamalla koko Suomen poliittisen kentän täydellisesti, sillä kukaan ei kysellyt Nova Groupin talouden taustoja.
Nyt kyseisessä tapauksessa joudutaan kuitenkin palaamaan siihen Nova Groupin taloudelliseen tilanteeseen joka vallitsi vuonna 2007 ennen edunkuntavaaleja ja ratkaisut rahojen palautuksesta sen tilanteen mukaan, sillä yksikään puolue ei ole ilmoittanut osallistuneensa Nova Groupin takaajaksi. En myös jaksa uskoa että vuoden 2007 jälkeisistä Nova Groupin tekemistä menettelyista mikään puolue joutuu vastaamaan taloudellisilla seuraamuksilla.
Niinistön toki kannattaa olla skarppina kaikissa vaalirahoitukseen liittyvissä käänteissä, sillä presidentinvaalit ovat seuraava koitos Niinistön poliittisella uralla ja mitään riskejä ei kannata ottaa. Mielestäni Keskustan kannattaa rauhassa odottaa lopullista päätöstä asian etenemisessä ja tehdä johtopäätökset vasta sen pohjalta.
Pesänselvittäjä on tässä suhteessa merkittävässä asemassa ja lopullinen kuva tilanteesta selvinnee aikanaan."En puolustele sanallakaan jo kertaalleen vankeustuomion saanutta Merisaloa, kyseessähän oli Iisalmen Osuuspankista huijatut miljoonat kasinotalouden huumassa, jotka lopulta maksoivat takaisin veronmaksajat."
Ei huijatut, vaan Ossuspankin syliin lykkäämät rahat. Pankin johtaja oli kysynyt että olisko miljoonalle markalle kättöä. Merisalo oli kaverinsa kanssa sanonut että vois sille olla. Pankin johtaja oli antanut vakuudettoman lainan ja lykännyt kantokassin pojille kainaloon.
- -Jäbä
On selvää, että konkurssipesä vaatii Nova Groupin liiketoimintaan kuulumattomia lahjoituksia maksettavaksi takaisin. Etenkin Kanervan synttäribileiden maksaminen Novan velkojille kuuluneilla rahoilla on asia, joka tulee korjata, eli se Kanervan tukiyhdistys, joka asian junaili kaivakoon kuvettaan ja maksakoon rahat konkurssipesään. Tai maksakoon Kanerva itse, jos rahat hänen pankkitilillään kävivät.
Kepun puoluesihteeri Korhonen näyttää ottaaneen nyt lusikan kauniiseen käteensä, vaikka hän aiemmin sanoi, ettei kepu palauta mitään rahoja.Nyt asia tiettävästi käsitellään puoluehallituksen työvaliokunnassa tänään. Korhosella ei ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin palauttaa Novan rahat konkursipesään ja Novan velkojille.
Toivottavasti oikeus aikanaan päätyy myös siihen, että Merisalon päivää ennen konkurssia kuittaama 750000 euron "palkkio" peritään häneltä ja maksuun pannaan myös kaikki yhtiön johdon kuittaamat "lainat", joilla Novan rahat on lypsetty pois yrityksestä ja samalla jätetty kaikki laskut ja verot maksamatta.
Merisalo, Yli-Saunamäki ja muu Novan kepuliporukka ansitsee tulla ulosmitatuksi viimeistä senttiä myöden, jos firmasta nostetut rahat on pantu haisemaan eikä niitä enää pankkitileiltä löydy.
Se, että Vanhasen tai jonkun muun "olisi pitänyt huomata" tämä kaikki jo vuonna 2006 ja -07, on tietysti pelkkää jälkiviisautta ja panettelua.
-JäbäVanhasen ei tietenkään pidä huomata kaikkea. Mutta kun puolue alkaa saada yhdeltä ja samalta taholta suuria rahasummia, huolellinen ja järkevä ihminen alkaa kysellä, että onko tässä kuviossa kaikki ihan ok. Kyllä Vanhasella lainlaatijana ja puolueen puheenjohtajana pitää olla tieto siitä, että yritykset eivät voi lakien mukaan lahjoitella noin vain suuria summia rahaa yrityksen ulkopuolelle, koska tämä voi vaarantaa yrityksen velkojen etua.
Tässä on kyse samasta kuin siitä, että ostat kalliin kellon suhteellisen halvalta joltain kadulla vastaantulijalta. Sellaisessa tilanteessa ihmisen pitää epäillä, että myyjä ei ehkä ole saanut kelloa ihan rehellisin keinoin itselleen.- -Jäbä
Mielipidepankki kirjoitti:
Vanhasen ei tietenkään pidä huomata kaikkea. Mutta kun puolue alkaa saada yhdeltä ja samalta taholta suuria rahasummia, huolellinen ja järkevä ihminen alkaa kysellä, että onko tässä kuviossa kaikki ihan ok. Kyllä Vanhasella lainlaatijana ja puolueen puheenjohtajana pitää olla tieto siitä, että yritykset eivät voi lakien mukaan lahjoitella noin vain suuria summia rahaa yrityksen ulkopuolelle, koska tämä voi vaarantaa yrityksen velkojen etua.
Tässä on kyse samasta kuin siitä, että ostat kalliin kellon suhteellisen halvalta joltain kadulla vastaantulijalta. Sellaisessa tilanteessa ihmisen pitää epäillä, että myyjä ei ehkä ole saanut kelloa ihan rehellisin keinoin itselleen.Tai sitten Vanhanen kysyi Korhoselta ja Korhonen sanoi, että kaikki on ookoo.
- Niinpä niin
-Jäbä kirjoitti:
Tai sitten Vanhanen kysyi Korhoselta ja Korhonen sanoi, että kaikki on ookoo.
Vanhasella on hankala tilanne, hän voi joko sanoa olleensa rikollisen tyhmän, tai hän voi sanoa olleensa ääliömäisen typerä.
Mikäli Vanhanen sanoo, kysyneensä Korhoselta ja uskoneensa OK.n, silloin kyse on ääliömäisyydestä. Jos ihminen tapaa rahoittajia ennen vaaleja ja järjestään kiitosillallisen vaalien jälkeen, tietämättä ketä hän on tapaillut. Kyse on jopa historiallisesta typeryydestä.
Jos Vanhanen myöntää tietäneensä vaalirahoituksen alkuperästä, silloin hän on ollut ainoastaan tyhmä.
Näiden veijarienhan menneisyys on ollut kaikkien tiedossa, sikäli arvaaminen ei olisi ollut kovinkaan vaikeaa, mahdottomasta puhumattakaan. - Uusi-Ukki
Mielipidepankki kirjoitti:
Vanhasen ei tietenkään pidä huomata kaikkea. Mutta kun puolue alkaa saada yhdeltä ja samalta taholta suuria rahasummia, huolellinen ja järkevä ihminen alkaa kysellä, että onko tässä kuviossa kaikki ihan ok. Kyllä Vanhasella lainlaatijana ja puolueen puheenjohtajana pitää olla tieto siitä, että yritykset eivät voi lakien mukaan lahjoitella noin vain suuria summia rahaa yrityksen ulkopuolelle, koska tämä voi vaarantaa yrityksen velkojen etua.
Tässä on kyse samasta kuin siitä, että ostat kalliin kellon suhteellisen halvalta joltain kadulla vastaantulijalta. Sellaisessa tilanteessa ihmisen pitää epäillä, että myyjä ei ehkä ole saanut kelloa ihan rehellisin keinoin itselleen.Kyllähän se on pojat niin, että ei Kepukannattajat koe olevansa mihinkään syyllisiä, syyllinen on vain Suomen ammattijärjestön keskusliike SAK. Muistammehan me kuinka aikoinaan Juhantalo tuomittiin jopa Valtakunnanoikeudessa, niin mitä tekevät Juhantalon vaalipiirin Kepuäänestäjät, äänestävät tämän täysvarkaan kirkkaasti eduskuntaan.
Ja äänestäjille riitti, kun sanottiin, että Juhantalo joutui Demaripuolueen painostuksesta kärsimään. Miten me siis voimme Keskustapuoluetta äänestävältä ihmiseltä, edes odottaa rehellistä käyttäytymistä. Keskustassa on ijät ja ajat kunnioitettu tuollaisia "ketkuja", kuin tuo Yli-Saunamäki on, he ovat Keskustaäänestäjien mielestä ihan oikeita ihmisiä ja kunnon kansalaisia.
Ei Suomessa yhteiskuntamoraali parane, ennenkuin tuosta Keskustapuolueesta on päästy eroon, ja se on taivahan tosi. - -Jäbä
Niinpä niin kirjoitti:
Vanhasella on hankala tilanne, hän voi joko sanoa olleensa rikollisen tyhmän, tai hän voi sanoa olleensa ääliömäisen typerä.
Mikäli Vanhanen sanoo, kysyneensä Korhoselta ja uskoneensa OK.n, silloin kyse on ääliömäisyydestä. Jos ihminen tapaa rahoittajia ennen vaaleja ja järjestään kiitosillallisen vaalien jälkeen, tietämättä ketä hän on tapaillut. Kyse on jopa historiallisesta typeryydestä.
Jos Vanhanen myöntää tietäneensä vaalirahoituksen alkuperästä, silloin hän on ollut ainoastaan tyhmä.
Näiden veijarienhan menneisyys on ollut kaikkien tiedossa, sikäli arvaaminen ei olisi ollut kovinkaan vaikeaa, mahdottomasta puhumattakaan.Joudun kuvittelemaan, millainen on vanhasen ja Korhosen työnjako, kun en tiedä sitä tarkkaan. Mediasta lukemani perusteella Korhosella on kuitenkin melko väljät valtuudet puoluesihteerinä ja enemmän itsenäistä päätäntävaltaa kuin muiden puolueiden puoluesihteereillä. Media on myös kertonut, että vaalikampanjat ja niiden rahoitus ovat kokonaan puoluesihteerin vastuulla, kun puheenjohtajan ja samalla pääministerin tehtävää hoitava Vanhanen ei voi käytännössä ottaa vastuuta vaalikampanjan vetämisetä.
Oma käsitykseni siis perustuu siihen, että Vnhanen luottaa Korhoseen eikä puutu Korhosen vastuualueella oleviin asioihin eikä itse erikseen ota selvää henkilöistä, joita korhonen kutsuu hänet rahoitusmielessä tapaamaan, vaan kysyy Korhoselta "onko kaikki OK", ja tyytyy siihen, mitä Korhonen vastaa.
Se, että Merislo on tuomittu aiemmin, on tietenkin asia sinänsä, mutta Vanhasesta minulle on muodostunut kuva, että hän katsoo kärsityn tuomion riittävän.
Jos siis Vanhanen ei osoita epäluottamusta Merisaloa kohtaan, kun korhonen sanoo OK, niin se ei minusta tee Vanhasesta rikollisen tyhmää eikä ääliömäisen typerääkään. Enintään liian luottavaisen ja liian hyväuskoisen.
Olen edelleen sitä mieltä, että Korhonen tulisi kiireesti heittääulos tehtävistään ja palkata keskustalle uusi puoluesihteeri, joka ei ole yhtä "itsenäinen" junailuissaan.
-Jäbä - Niinpä niin
-Jäbä kirjoitti:
Joudun kuvittelemaan, millainen on vanhasen ja Korhosen työnjako, kun en tiedä sitä tarkkaan. Mediasta lukemani perusteella Korhosella on kuitenkin melko väljät valtuudet puoluesihteerinä ja enemmän itsenäistä päätäntävaltaa kuin muiden puolueiden puoluesihteereillä. Media on myös kertonut, että vaalikampanjat ja niiden rahoitus ovat kokonaan puoluesihteerin vastuulla, kun puheenjohtajan ja samalla pääministerin tehtävää hoitava Vanhanen ei voi käytännössä ottaa vastuuta vaalikampanjan vetämisetä.
Oma käsitykseni siis perustuu siihen, että Vnhanen luottaa Korhoseen eikä puutu Korhosen vastuualueella oleviin asioihin eikä itse erikseen ota selvää henkilöistä, joita korhonen kutsuu hänet rahoitusmielessä tapaamaan, vaan kysyy Korhoselta "onko kaikki OK", ja tyytyy siihen, mitä Korhonen vastaa.
Se, että Merislo on tuomittu aiemmin, on tietenkin asia sinänsä, mutta Vanhasesta minulle on muodostunut kuva, että hän katsoo kärsityn tuomion riittävän.
Jos siis Vanhanen ei osoita epäluottamusta Merisaloa kohtaan, kun korhonen sanoo OK, niin se ei minusta tee Vanhasesta rikollisen tyhmää eikä ääliömäisen typerääkään. Enintään liian luottavaisen ja liian hyväuskoisen.
Olen edelleen sitä mieltä, että Korhonen tulisi kiireesti heittääulos tehtävistään ja palkata keskustalle uusi puoluesihteeri, joka ei ole yhtä "itsenäinen" junailuissaan.
-JäbäYmmärrän hyvin sen, että rikos on sovitettu silloin, kun rangaistus on kärsitty.
Kuitenkin, mikäli tiedossa on konkurssirikoksista syytetyt henkilöt, jotka alkavat työntämään rahaa varsin holtittomaan tyyliin, niin silloin jo maalaisjärkikin käskee epäilemään ja kyselemään.
Vanhanen on puolueensa puheenjohtaja ja osaltaan vastuusta siitä kuvasta joka puolueesta syntyy, tätä vastuuta ei voi siirtää kenellekään.
Mikäli jonkin luottamustehtävän on ottanut hoitaakseen, se on myös kunnialla pyrittävä hoitamaan, eikä vieritettävä vastuutaan toisille. Mikäli ei voi hommaansa hoitaa, toisia on aina tilalle tulossa, sikäli kukaan ei ole korvamaton -ei Vanhanenkaan. - -Jäbä
Niinpä niin kirjoitti:
Ymmärrän hyvin sen, että rikos on sovitettu silloin, kun rangaistus on kärsitty.
Kuitenkin, mikäli tiedossa on konkurssirikoksista syytetyt henkilöt, jotka alkavat työntämään rahaa varsin holtittomaan tyyliin, niin silloin jo maalaisjärkikin käskee epäilemään ja kyselemään.
Vanhanen on puolueensa puheenjohtaja ja osaltaan vastuusta siitä kuvasta joka puolueesta syntyy, tätä vastuuta ei voi siirtää kenellekään.
Mikäli jonkin luottamustehtävän on ottanut hoitaakseen, se on myös kunnialla pyrittävä hoitamaan, eikä vieritettävä vastuutaan toisille. Mikäli ei voi hommaansa hoitaa, toisia on aina tilalle tulossa, sikäli kukaan ei ole korvamaton -ei Vanhanenkaan.En kiistä Vanhasen vastuita, mutta en ole valmis niitä kokonaan hänelle kasaamaankaan.
Katson, että puluesihteeri on ensisijassa vastuussa siitä, että hän ottaa selvää yrityksistä, joilta hän hankkii rahaa ja sopii käytännön asioista ja että puoluesihteerin vastuulla on oma-aloitteisesti informoida puheenjohtajaansa, jos rahoittajiin liittyy riskejä puolueen kannalta.
Näin oletan sen perusteella, mitä edellä arvelin puoluesihteerin ja puheenjohtajan työnjaosta, mikä arveluni perustuu vain omiin kokemuksiin 4-5 järjestöstä, joissa olen toiminut joko puheejohtajana taikka toiminnanjohtajana/toimitusjohtajana.
KTatson näillä perusteilla, että jos jonkun piti ottaa selvää Merisalon ja novan taustoista, luotettavuudesta ja riskeistä, niin se on ehdottomasti puoluesihteeri, ja hänen olisi pitänyt ilmoitta Vanhaselle, mikäli riskejä on.
Jos siis vanhanen - niin kuin oletin - on kysynyt puoluesihteeriltään, että onko kaikki OK, ja Korhonen on vastannut, että "kaikki on OK", niin kaikki vastuu Vanhasen ja korhosen välillä on täysin Korhosella, mutta puolueesta ulospäin vanhanen tietenkin on vastuussa siitä, että meni typeryyttään luottamaan Korhoseen.
-Jäbä - ihemttelen vaan
Uusi-Ukki kirjoitti:
Kyllähän se on pojat niin, että ei Kepukannattajat koe olevansa mihinkään syyllisiä, syyllinen on vain Suomen ammattijärjestön keskusliike SAK. Muistammehan me kuinka aikoinaan Juhantalo tuomittiin jopa Valtakunnanoikeudessa, niin mitä tekevät Juhantalon vaalipiirin Kepuäänestäjät, äänestävät tämän täysvarkaan kirkkaasti eduskuntaan.
Ja äänestäjille riitti, kun sanottiin, että Juhantalo joutui Demaripuolueen painostuksesta kärsimään. Miten me siis voimme Keskustapuoluetta äänestävältä ihmiseltä, edes odottaa rehellistä käyttäytymistä. Keskustassa on ijät ja ajat kunnioitettu tuollaisia "ketkuja", kuin tuo Yli-Saunamäki on, he ovat Keskustaäänestäjien mielestä ihan oikeita ihmisiä ja kunnon kansalaisia.
Ei Suomessa yhteiskuntamoraali parane, ennenkuin tuosta Keskustapuolueesta on päästy eroon, ja se on taivahan tosi.Jos keskusta saisi ammattiyhdistyksiltä 1,6 miljoonaa euroa vaalikauden aikana, ei sen tarvitsisi mutta rahaa kerätäkään. Mutta onko oikein jakaa ihmisten ammattiyhdistyksille maksamia rahoja sdp:lle ja vasemmistolle? Mistä saisi keskusta tällaisen rahasammon.
- aivan oikeassa
Uusi-Ukki kirjoitti:
Kyllähän se on pojat niin, että ei Kepukannattajat koe olevansa mihinkään syyllisiä, syyllinen on vain Suomen ammattijärjestön keskusliike SAK. Muistammehan me kuinka aikoinaan Juhantalo tuomittiin jopa Valtakunnanoikeudessa, niin mitä tekevät Juhantalon vaalipiirin Kepuäänestäjät, äänestävät tämän täysvarkaan kirkkaasti eduskuntaan.
Ja äänestäjille riitti, kun sanottiin, että Juhantalo joutui Demaripuolueen painostuksesta kärsimään. Miten me siis voimme Keskustapuoluetta äänestävältä ihmiseltä, edes odottaa rehellistä käyttäytymistä. Keskustassa on ijät ja ajat kunnioitettu tuollaisia "ketkuja", kuin tuo Yli-Saunamäki on, he ovat Keskustaäänestäjien mielestä ihan oikeita ihmisiä ja kunnon kansalaisia.
Ei Suomessa yhteiskuntamoraali parane, ennenkuin tuosta Keskustapuolueesta on päästy eroon, ja se on taivahan tosi.Yhteiskuntamoraalin kannalta olisi hyvin hyödyllistä päästä eroon joistakin todella ikävistä ryhmistä, kuten keskustalaiset ja eläkeläiset.
Molemmat aiheuttavat aivan sietämättömiä kustannuksia rehellisille veronmaksajille.
Mitä olet ajatellut omalta osaltasi tehdä tämän ongelman poistamiseksi? - Niinpä niin
ihemttelen vaan kirjoitti:
Jos keskusta saisi ammattiyhdistyksiltä 1,6 miljoonaa euroa vaalikauden aikana, ei sen tarvitsisi mutta rahaa kerätäkään. Mutta onko oikein jakaa ihmisten ammattiyhdistyksille maksamia rahoja sdp:lle ja vasemmistolle? Mistä saisi keskusta tällaisen rahasammon.
Mietitäänpä, Keskustapuolue voisi esimerkiksi ottaa yhden ryhmän elinkeinoharjoittajista ja ryhtyä ajamaan tämän ryhmän etuja ensisijaisesti, sekä Unionin tasolla ja myös valtakunnanpolitiikassa. Varmasti järjestön edunvalvonta antaisi roposensa -yhteiseen hyvään.
Maailmanlaajuisesti ajatellen paras tapa olisi perustaa uskonto, se on tuottavinta hommaa, mikäli ajatellaan riskien minimoimista ja puhdasta tuottoa. Vielä parempi olisi välttyä perustamisen vaivalta ja valjastaa jokin uskonlahko puolueen kannattajaksi, tästä olisi varsin monenlaista hyötyä, varsinkin jos lahko olisi sikiäväistä sorttia. Uskonnollisten yhteisöjen kautta kanavoituu varsin paljon rahaa myös politiikkaan.
Kuntien kaavoitusmonopolin valtaaminen on eräs keino myös rahoituksen hankkimiseksi. Näin kaupat ja myös osa teollisuutta ovat kiitollisuuden velassa, joka konkretisoituu varmaan jossakin vaiheessa myös vaaliavustuksina.
Paras ja järkevin keino on tietenkin ryhtyä ajamaan heidän etujaan, joilla on rahaa jaettavaksi asti. Mikäli vielä löytyy varakas ryhmä, joilla on yhteiskunnallisia etuja turvattavana, silloin tämä ryhmä on se josta kannattaa pitää huolta.
Nämä neuvot ovat käytännössä hyviksi todettuja, joten: ole hyvä. - Otsikossa hymiö
ihemttelen vaan kirjoitti:
Jos keskusta saisi ammattiyhdistyksiltä 1,6 miljoonaa euroa vaalikauden aikana, ei sen tarvitsisi mutta rahaa kerätäkään. Mutta onko oikein jakaa ihmisten ammattiyhdistyksille maksamia rahoja sdp:lle ja vasemmistolle? Mistä saisi keskusta tällaisen rahasammon.
Kepun ek-ryhmää 2007-
Anttila S-L emäntä
Hautala L maanviljelijä
Hoskonen H metsänhoidonneuvoja
Hänninen T rehtori, agronomi
Kalli T maanviljelijä
Kalmari A MMM
Karjula K toim.joht, agronomi
Katainen E maatilayrittäjä, agronomi
Kaunisto T maanviljelijä
Kiviranta E agronomi, varatuomari, maanviljelijä
Komi K agronomi, MMM
Korkeaoja J agronomi
Leppä J maanviljelijä
Oinonen L pastori, osa-aikainen maanviljelijä
Pakkanen M maatilateknikko
Pentti K maanviljelysneuvos, maa- ja metsätalousyrittäjä
Rantakangas A maanviljelijä, agrologi
Tiilikainen K metsänhoitaja, luomuyrittäjä, MMM
Vilkuna P maanviljelijä - Uusi-Ukki
aivan oikeassa kirjoitti:
Yhteiskuntamoraalin kannalta olisi hyvin hyödyllistä päästä eroon joistakin todella ikävistä ryhmistä, kuten keskustalaiset ja eläkeläiset.
Molemmat aiheuttavat aivan sietämättömiä kustannuksia rehellisille veronmaksajille.
Mitä olet ajatellut omalta osaltasi tehdä tämän ongelman poistamiseksi?Taitaapa olla enempi sinun ikioma ongelmasi tuo vanhuuseläkeongelma, ja luulempa, että se on Keskustassa koettu ongemaksi. Keskusta tietenkin hoitaisi asian siten, että saunantaakse vain ja sillä siisti. Kaikkihan me tiedämme, että ihminen saa tehdä mitä hyvänsä juoda,raiskata,valehdella, varastaa, kunhan vain äänestää ja on Keskusta-aatteen lipunkantaja.
Onhan tällä palstalla siitä selvä esimerkki, tuo Insinööri Oiva Härkönen, joka on"henkeen ja vereen", Keskusta-aatteen vankina, niin hän jopa hyväksyy tuon suurimman palstan sontalingon Sonnimehen käytöksen ja kananotot, onhan hän sentään keskustalainen, kuten Oiva on todennut.
Miten siis tällaisen maailmankatsomuksen omaavaa ihmistä voi äänestää tai kunnioittaa, ja sehän on kaikista koomisinta, kun nämä Keskustaliset ovat mielestään jotenkin tämän kansakunnan "kunkkuja", voi istu ja pala näitä ihmispoloja, todellisuudessa he ovat tämän kansakunnan pohjasakkaa, sanan täydessä merkityksessä.???? - Tosi on
Uusi-Ukki kirjoitti:
Taitaapa olla enempi sinun ikioma ongelmasi tuo vanhuuseläkeongelma, ja luulempa, että se on Keskustassa koettu ongemaksi. Keskusta tietenkin hoitaisi asian siten, että saunantaakse vain ja sillä siisti. Kaikkihan me tiedämme, että ihminen saa tehdä mitä hyvänsä juoda,raiskata,valehdella, varastaa, kunhan vain äänestää ja on Keskusta-aatteen lipunkantaja.
Onhan tällä palstalla siitä selvä esimerkki, tuo Insinööri Oiva Härkönen, joka on"henkeen ja vereen", Keskusta-aatteen vankina, niin hän jopa hyväksyy tuon suurimman palstan sontalingon Sonnimehen käytöksen ja kananotot, onhan hän sentään keskustalainen, kuten Oiva on todennut.
Miten siis tällaisen maailmankatsomuksen omaavaa ihmistä voi äänestää tai kunnioittaa, ja sehän on kaikista koomisinta, kun nämä Keskustaliset ovat mielestään jotenkin tämän kansakunnan "kunkkuja", voi istu ja pala näitä ihmispoloja, todellisuudessa he ovat tämän kansakunnan pohjasakkaa, sanan täydessä merkityksessä.????Vakaavarainen Firma voi antaa mieleiselleen puolueelle tukea, aivan laillisesti siinä ei ole mitään
hämminkiä. Mutta SAK:n jäsenistä puolet on muita kuin vasureita, ja heiltä viedään tukirahat
salaa, pelkistään vasmmisto puolueiden hyväksi, tämä on niin väärin, kuin olla voi.
Sitten pari säästö kohdetta. Lapsilisät kolmannen lapsen jälkeen lopetettava. Suomalaisilla harvoin on useampi kuin kolme lasta, ja tämä hiukan rajoittaa islamin uskoisia munimasta kymmentä lasta suomen
sosialiturvan elätettäväksi.
Toinen on vanhuksien eliniän jatkuva piteneminen.Onko järkeä jos yli yhdeksänkymppinen vanhus on
ollut vaikka viimeiset kaksikymmentä vuota lähes tajuton hoitajien syöttäessä pukiessa pestessä ja riisuessa, ei tiedä tästä maailmasta mitään, vaan pidetään keinotekoisesti hengissä. Siinä menee hoitajien motiivi, ja valtion rahat. Tämä on mielestäni vanhuksen, ja hoitajien kidutusta, kyllä jotain pitäisi keksiä että hieman terveempiä vanhuksia voitaisiin hoitaa paremmin.
- tolloko
tuli tuosta kirjoituksesta vaan mieleen omalle kohdalle sattunut tapaus.
Kävi niin että varastoltamme vietiin luvatta tavaraa n. 10.000 eur edestä Poliisit saivat varkaan kiinni ja sitä kautta tavarat löytyivät, pyysin niitä takaisin ja poliisi lupasikin ne, mutta vain oikeudenkäynnin ajaksi.
Vähän ihmettelin mitä tarkoitti. Päätös oli oikeudessa seuraava: Varas oli maksanut velkansa varastetuilla tavaroilla 3 osapuolelle, oikeus totesi että 3 osapuolta ei voi syyttää kätkennästä, eli hän ei tiennyt tavaran
alkuperää, joten hän oli oikeutettu kuittaamaan niillä saatavansa ko varkaalta. Sittemmin viranomaisten voimalla meiltä haettiin varastetut tavarat pois ja luovutettiin tälle 3 osapuolelle.
Me jäimme kärsimään tappiot. Näin pelaa oikeus suomessaJos asia on niin kuin sen kerrot, minun on melkoisen vaikea uskoa, että Suomesta löytyi tuomioistuin, joka olisi tehnyt niin päin mäntyä olevan ratkaisun.
- Hahaahaa
Aikuinen mies?
Tuo on niin paksua soopaa että et usko sitä itsekään. - Kuivunut Kuona
"Aiemmin Kepun ministerit pääministeriä myöten ovat viettäneet aikaa oikeussalien penkeillä, Nyt koko puolue on joutumassa oikeuteen, kun se ei suostu palauttamaan toisten rikollisella tavalla hankittua omaisuutta niiden oikeille omistajille. Italiassa pääministeri on keksinyt valmistella syytesuojan itselleen tällaisia tapauksia varten. Ehkä meidän Mattikin yrittää täällä jotain yhtä härskiä päästäkseen pinteestä."
Useita kertoja olen tuonut esille, että sinusta olisi vain kansantuomioistuimen tuomariksi. Lainasin viestiäsi tuohon alkuun siksi, että se osoittaa vääjäämättömästi näkemykseni oikeaksi. Niin taitamaton et sentään ole, että et erottaisi siviili- ja rikosoikeudellisia asioita toisistaan. Käytät tarkoituksellisesti ja taitavasti hyväksesi sitä, että kaikki eivät näitä asioita osaa erottaa toisistaan. Vaikka varojen jakaminen osakeyhtiöstä olisi rikosoikeudellinen asia varoja jakaneen yhtiön hallituksen ja toimitusjohtajan kannalta, takaisinvaatimus käsitellään siviilioikeudellisena prosessina. Silti tuot viestissäsi esille syytesuojan, mikä tietysti liittyy ainoastaan rikosoikeudelliseen asiaan.
Kirjoitat myös jotakin minulle käsittämätöntä väittäessäsi, että kysymys on toisten rikollisella tavalla hankitusta omaisuudesta. Kuka on siis hankkinut omaisuutta rikollisella tavalla ja keneltä?
Tästä asiasta on muodostumassa mielenkiintoinen juridinen riita ja siksi pidän parempana, että asia käsiteltäisiin tuomioistuimissa. Käräjäoikeuden päätös voinee saada lainvoiman vain siten, että konkurssipesä häviää kanteen. Kehittyvien Maakuntien Suomi ry:n samaistaminen Keskustapuolueeseen on tietysti helppoa pesänhoitajan pöydän takaa, mutta sitä se ei tule olemaan tuomarien pohtiessa asiaa.
Arto Merisalo totesi taannoin, että tukea olisi ohjattu enemmän Kokoomukselle, mikäli Kokoomuksen vaalimenestys olisi ollut ennakoitavissa. Hänen mukaansa esimerkiksi Kari Häkämies oli odottanut selvästi pienempää kannatusta Kokoomukselle. Tämä seikka antaa mahdollisuuden olettaa, että Keskusta ei käyttänyt valtaa KMS ry:ssä. Mahdollista riita-asiaa käsiteltäessä joudutaankin pohtimaan sitä, kuka tosiasiallisesti käytti valtaa tuossa yhdistyksessä. Vain siinä tilanteessa, että Keskusta käytti valtaa, voidaan samaistumisväite katsoa toteennäytetyksi. Silloinkin voi ilmetä seikkoja, jotka antavat aihetta päinvastaiseen johtopäätökseen.
Mielipidepankkimme tietää hyvin, että tuomioistuimessa ei jaeta oikeutta, vaan siellä luetaan lakia. Tuomarit joutuvat pohtimaan, mitä asiassa katsotaan toteennäytetyksi ja miten asia kuuluisi näiden seikkojen valossa ratkaista. Kysymys ei todellakaan ole mistään porsaanreiän etsimisestä. Mikäli Keskusta ei vapaaehtoisesti maksa pesänhoitajan vaatimaa 100.000 euroa tai pysty sopimaan pienemmästä summasta, konkurssipesä joutuu ottamaan riskin siitä, että hävitessään jutun se määrätään korvaamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut. Sama riski on luonnollisesti myös Keskustapuolueella. Tällaisessa tilanteessa laiha sopu on yleensä parempi kuin lihava riita.
Normaalitilanteessa konkurssipesien hoitajat eivät lavertele konkurssipesän asioista julkisuuteen. Pesänhoitajan ulostulo Ilkka Kanervan taustayhdistykselle ja Keskustapuolueelle lähetetyistä vaatimuksista osoittaa heikkoutta. Myös lausuma, jonka mukaan pesällä on haastehakemus jo valmiiksi kirjoitettuna, osoittaa ainoastaan heikkoutta. Kysymys on painostuksesta julkisuuden kautta, jotta asiassa saataisiin ratkaisu, joka todennäköisesti jäisi oikeuskäsittelyssä saamatta.
Jokainen siviilikanteisiin perehtynyt tietää, että jo haastehakemuksessa on esitettävä seikat, joihin kantaja aikoo asiassa vedota. Todisteluun on siis paneuduttava jo ennen haastehakemuksen jättämistä. Minusta vaikuttaakin siltä, että pesä bluffaa. Asianajotoimiston yleensäkin ilmoittavat ryhtyvänsä oikeudellisiin toimenpiteisiin, mikäli heidän esittämäänsä vaatimusta ei täytetä. Jos rohkenee olla täyttämättä vaatimusta ja kysyy, milloin he vievät asian oikeuteen, he saattavat sanoa, että he eivät ole koskaan väittäneetkään vievänsä asiaa sinne.
Koska pidin asianajotoimiston julkisuuteen tuloa hieman outona, sallittakoon, että tuon esille pragmaattisen näkökohdan. Jokainen sekunti uutisissa tuottaa sille ilmaista mainosaikaa. Kerrankin varakas ja etäinen helsinkiläinen asianajotoimisto ajaa koko kansan asiaa. Tämän parempaa tilaisuutta ei voi ainoallekaan asianajotoimistolle tulla. Tilaisuudesta on otettava irti kaikki mahdollinen hyöty muhkean ja palkitsevan pesänhoitopalkkion lisäksi.- Huomioitsija
On todella harvinaista herkkua lukea noin asiantuntevaa ja viisasta tekstiä täällä aikuisten (vai peräti eläkeläisten) hiekkalaatikolla! Kiitos!
- tutkintaan!
SDP on soluttanut ammatiliittojen talouspuolen. Siksi ammattiliittojen kassat ovat ikään kuin SDP:n hallinnoimia. Niistä saa rahaa joka tarpeeseen miljoonatolkulla. AY-liittomaksu automaattisena prosenttiryöväyksenä satojentuhansien työntekijöiden palkasta on SDP:n kuuluisa rahantekokone.
Tuollinen toiminta on tietysti moraalitonta ja rikollista. Miksi siihen ei puututa?
(KYLLÄ SIIHEN MUUTEN KOHTA PUUTUTAAN!)
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?591174Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,11840Miksi tällainen pelottaa ja aiheuttaa joillakin ärtymystä?
"Sitoudun ystävien ja kollegoiden kanssa puuttumaan seksistisiin vitseihin ja vähättelyyn. Sanon ääneen, kun jokin ei ol75795- 53634
Käyttäkää kumia kajaanilaisten naisten kanssa
Elkää ottako riskiä ilman kumia kun saattaa käydä niin että sinusta tuleekin isä lapselle ja elättäjä molemmille.83603Tunnusmerkkejä Kaivatulle
Jotain mistä toinen tunnistaa. Täällä vaalea nainen kaipaa miestä jolla vaaleat hiukset ja asuu maalla. Pelataanko kortt33537Pakkomielle
Tahdon pyytää anteeksi, että olen kaivannut sinua kaikki nämä vuodet ja olet ollut minulle pakkomielle. Nyt on aika pääs45532Oletko nainen enää täällä?
En ole tunnistanut kirjoituksiasi hetkeen. Ainoastaan yhdessä neutraalissa ketjussa, missä ei ollut kyse tunteista. Hyv36524Hurmasit sitten minut
kauneudellasi nainen ja kun sait minut rakastumaan itseesi muutuit ihan porsaaksi etkä välitä vartalostasi enää yhtään.43503Tietysti olen varovainen,
ei kaikki ole pelkkää epävarmuutta. En halua sotkea mitään, enkä aiheuttaa kenellekään hankaluuksia. Ja luulen että ehkä40501