Miksi ja millä perusteella muslimeja väitetetään väkivaltaisiksi? Jätetään nyt kaikki raamatut ja koraanit erikseen ja mietitään konkreettisia tekoja. Eikös länsimaat/kristityt olekin paljon vakavampi uhka muslimeille kuin toisinpäin? Kumpi osapuoli on tappanut enemmän toisiaan viimeisen kymmenen vuoden aikana? Lasketaan vaikka wtc iskut muslimien pikkiin ja lisätään kaikki pienet iskut ympärimaailmaa mukaan. Tulos on joitakin tuhansia.
Sitten mietitään kuinka paljon länsimaat/kristityt ovat tappaneet muslimeja viimeisen kymmenen vuoden aikana. Karkeasti arvioituna lukemaksi saan noin 2 miljoonaa. Irakissa on kuollut reippaasti yli miljoona ihmistä. Afganistan ja Pakistan kun lasketaan päälle niin saadaan iso läjä ruumiita.
Irakin sotahan on laiton, joten sama vaikka lasketaan pelkkiä terrorismin uhreja niin länsimaat johtavat silti. Vai onko niin, että lansimaat vain suorittavat vastaiskuja muslimien harrastamaa terrorismia vastaan? Ja siihen muslimit taas vastaavat terrorismilla? Ja länsimaat taas suorittavat humaanin vastaiskun. Johon muslimit taas vastaavat terrorismilla. Voin jatkaa tätä loputtomiin ja lopputulos on sama. Länsimaat vain suorittavat ennalta ehkäiseviä vastaiskuja. Muslimit vain terrorisoivat.
Sitten mietitään kuinka paljon länsimaat/kristityt ovat tappaneet muslimeja viimeisen kymmenen vuoden aikana. Karkeasti arvioituna lukemaksi saan noin 2 miljoonaa. Irakissa on kuollut reippaasti yli miljoona ihmistä. Afganistan ja Pakistan kun lasketaan päälle niin saadaan iso läjä ruumiita.
Irakin sotahan on laiton, joten sama vaikka lasketaan pelkkiä terrorismin uhreja niin länsimaat johtavat silti. Vai onko niin, että lansimaat vain suorittavat vastaiskuja muslimien harrastamaa terrorismia vastaan? Ja siihen muslimit taas vastaavat terrorismilla? Ja länsimaat taas suorittavat humaanin vastaiskun. Johon muslimit taas vastaavat terrorismilla. Voin jatkaa tätä loputtomiin ja lopputulos on sama. Länsimaat vain suorittavat ennalta ehkäiseviä vastaiskuja. Muslimit vain terrorisoivat.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Mielestäsi kilpailu?
En näe tappamisen oikeutta kummallekkaan, "ryhmälle"..
Sitten toisin päin, tekeekö se muslimien hyökkäykset länsimaihin, jopa eurooppaan oiketetuiksi jos joku piirtää pilakuvan muhammedista?
Täytyisi nyt lopetta jo se lastentraha leikit ja ottaa järkikäteen molemmin puolin, esim Seppo Lehto sikoineen on vain niin älyttömän raivoisaan suomen maahanmuuttopolitiikasta että se saa hänetkin täydeksi lapseksi, mutta niin sekin saa vuorostaan muslimeja lapsettaa, tosin siinä leikissä tulee uhreja...
Kysehän on siitä' miten asiat ottaa, ainahan kaikelle riittää vastustusta, miten Islamin uskoiset voivat edes kuvitella etteikö heidän päämääriänsä kritisoitaisi aivan kun he kristisoivat holokaustia jne...
Lopetatko sinä löymisen takaisin jos minä lyön sinua?
niin kauan kun toiset ihmiset ovat kestämättömän lisääntymistahtinsa takia lasten maailmassa, niin ei rauhaa voida saavuttaa, koska lapsellisuuteen liittyy itsekkyys eli ego, joka käy sotaa kanssaihmisiään vastaan, eikä ppysty transformoitumaan aikuisempaan tietoisuuteen, joka puolestaan kykenisi elämään rauhassa jakaen kullekkin ansionsa mukaan ilman kadehtimista ja muuta egolle tyypillistä lieveilmiötä.
korkeammat kuolinluvut kertovat myös siitä että terroristeja on vaikeampi paikallistaa ja tuhota ilman sivullisia uhreja. Länsimainen sotateknologia sotatantereella on ylivoimaista, joten sitä vastaan ei oikeuksia kai muuten saa kuin siviileihin kohdistuvalla terrorismilla, jos sittenkään.
Toivoton tilanne eli kolmas maailmansota on kyseessä. Huomattavaa siinä on se että näillä peruslähtökohdilla se laajenee lopulta sinne minne kyseisistä valtioista muutetaan. Vaikkei muuttajat olisi varsinaisia terroristeja, niin jos he jatkavat samaa kestämätöntä lisääntymistahtiaan aiheuttaen ympärilleen kurjuutta, kun eivät pysty elättämään ja kasvattamaan jälkeläisiään fiksummaksi, niin seuraavassa polvessa olevat terrorisoivat kanssaihmisiään terroristien lietsomin perustein. He kun eivät saa elämälleen fiksumpaa sisältöä, jonka tiukka uskonto kieltää.
Aina löytyy katellisille terrorisoitavaa niistä fiksuista hengellisisesti ja siten ollen materiaalisesti rikkaammmista ihmisistä, jotka käyttävät aivojaan ja tekevät töitä leipänsä ja huviensa eteen. Kateus on eräs terrorismin taustatekijä ja parasta kasvualustaa sille ovat köyhät suurperheet, jossa joutuu aina jakamaan kaikkensa saamatta koskaan paljoa samasta syystä silloin kun jaettavaa ei paljoa ole. Tietysti rikkaan "riistäjän" (eihän syy ole "kapitalistissa/riistäjässä" eli ansaitsijassa, vaan siinä joka maksaa, kun ei itse viitsi vaivautua tekemään samaa).. siis kapitalistin työn teko voi aiheuttaa toisten maksavien asiakkaiden köyhtymistä ja kurjistaa heidän tilannetta entisestään, mutta eriarvoisuus on kuitenkin täysin luonnollinen asia sillä jokainen ansaitsee viime kädessä arvonsa omilla teoillaan ja jokaisella on periaatteessa koulutuksemme suomat tasa-arvoiset mahdollisuudet kehittää itseään rikkammaksi, kunhan vain pääsee irti kateellisesta ja degeneroivasta suvustaan sekä uskonnosta. Sehän vaatii kaikkien osaksi kommunistista kaiken jakavaa politiikkaa eli kaiken läpäisevää materiaalista köyhyyttä ja kurjuuttakin mikäli ollaan vielä hengellisesti köyhiä, kun ei uskonto sisällä henkeä ja pitkää elämää arvostavia elementtejä. Toivoton tilanne siten pahentaa tilannetta kun valistuksen sanoma ei nosta ihmisiä enää fatalismin tankeasta suosta.
Tääsä oli mielestäni ne perusteemat joiden takia koko sotaa käydään parhaillaan kun ryöstelijä terroristit ovat rantautuneet Europpaan kaivamaan maata jalkojemme alta erinäköisellä siviileihin kohdistuvalla häirinnällä ja siihen on reagoitu USAssa mahtipontisilla mutta tehottomilla ja arveluttavan epätarkoilla vastaiskuilla, koska vihollisen paikallistaminen ja tuhoaminen täsmäiskuilla vaatisi kaikkien perustuslaillisten ihmisoikeuksien torppaamista.
Ehdotan, että jatkossa keskitymme kristittyjen suorittamaan terrorismiin sen sijaan, että puimme muslimien tekemiä mitättömiä kepposia. Miljoonia ihmisiä vainotaan ja teurastetaa heidän uskontonsa takia. Kristityt ovat suurin uhka elämälle meidän rakkaalla planeetalla. Krisityt murhaavat ihmisiä miljoonittain, mutta eivät salli minkään näköistä vastarintaa. Jos vastarintaa esiintyy esim. itsemurhapommitusten muodossa, kosto on vähintään raaka kansanmurha.
Kieltämättä kristinuskoon tai muuhunkin uskoon käännyttäminen ON eräänlaista psyykkistä terrorismia. Kuoleman tuottamuksellisesta terrorismista sanoisin että kristityt eivät sitä ole yleensä harjoittaneet omasta aloitteestaan. >Esim kuningas Leopoldin Belgian Kongon valloitus toimi niin että kristityt papit värvättiin Belgian hallituksen kätyreiksi uskonnon varjolla suoraan sanoen alistamaan kongolaisia ja heille ilmoitettiin että afrikkalaiset kyllä tuntevat jo Jumalan eikä kristuittyjen tehtävänä ollut heitä Jumaluskoon käännyttää tai lyödä raamatuilla päähän paitsi jos kävivät kurittomiksi vastoin Belgian kunikaallisten tavoitteita käyttää heidän luonnonvaroja hyväkseen.
Tosiasia on se että nämä kaikki uskovaiset on tavalla tai toisella narutettu toimimaan vallanhaluisten maallisten hallitsijoiden hengellisinä käsikassaroina rikkauksia ahmutessaan ja väkivalta on siis peräisin jostain muualta kuin kristillisestä sanomasta, nimittäin kaupallisuudesta. Itseasiassa islamin sanoma taitaisi olla aika lailla kaupallisempi, maallisempi ja väkivaltaisempi, sillä hengellistä vapautumista se ei mielestäni tarjoa yhtä paljoa kuin kritinusko. Itse kallistun kuitenkin enemmän hindulaisuuden tai rastafarian puolelle, jos pitää uskontoja raakata paremmmusjärjestykseen. Toisaalta en pidä Pastafariaakaan huonona vaihtoehtona.
kaikki jotka asettavat, vallanpitäjien touhut kyseenalaiseksi, niinettä olepa tarkkana, isoveli valvoo.
olekko muuten kuullut valkoisenvallan vaihtokaupasta??? totesi muuan alkuasukas, silloinkun valkoiset tulivat, meillä oli maat ja vedet, valkoisella miehellä raamattu, nykyisin meillä on raamattu arvaa kenellä on maat.
tarina on lainaus jostain, sharyn ehkä voi kertoa mistä, itte en muista.
toisiaan autopommeilla ja itsemurhaiskuilla.
Esimerkiksi Irakissa kaikki autopommit ja itsemurhaiskut, joita muslimit tekevät, surmaavat paikallisia ihmisiä lähes päivittäin. Ei niitä iskuja tee länsimaiset sotilaat, he yrittävät estää niitä ja saada rauhan Irakiin ja Afganistaniin.
"Lasketaan vaikka wtc iskut muslimien pikkiin ja lisätään kaikki pienet iskut ympärimaailmaa mukaan. Tulos on joitakin tuhansia."
Väärin. Pelkästään 9/11:n jälkeen maailmalla on tehty yli 14000 veristä terrori-iskua, joista jokainen isku on vaatinut monia kuolinuhreja - vakavasti loukkaantuneista nyt puhumattakaan (ajattelepa mitä tapahtuisi, jos näillä muslimiterroristeilla olisi käytettävissä samanlaiset resurssit ja sotateknologia kuin esim. USA:n armeijalla). Lisäksi, kun puhutaan islamin väkivaltaisuudesta ylipäätänsä, niin voitaneen ottaa tarkasteluun myös lukuisat islamilaisen sharia-lain nimissä tehdyt julmat teloitukset ja rangaistukset mm. homoseksuaaleja ja avionrikkojia kohtaan. Tällaiset ovat arkipäivää monissa islamilaisissa valtioissa, kuten Iranissa, Afganistanissa, Saudi-Arabiassa, Jemenissä, Somaliassa, Sudanissa yms. Länsimaissa asuvat muslimit ovat myös poikkeuksetta yliedustettuina kaikissa rikostilastoissa; eritoteen raiskaustilastoissa. Tämä ei ole sattumaa, sillä islamin usko halveksii naisia (erityisesti niitä, jotka kulkevat ilman hijabia) ja vääräuskoisia (kafiireja) ylipäätänsä. Lisäksi tällaiseen toimintaan yllytetään muslimeja suoraan moskeijoissa mm. imaamien ja muiden korkea-arvoisten muslimien toimesta. Suosittelen katsomaan tämän dokumentin, niin näet, miten muslimien vihakiihotus "vääräuskoisia" kohtaan konkretisoituu mm. Britanniassa: http://video.google.com/videoplay?docid=2515587181120245843&q=%22Channel+4%22+duration%3Along#
"Irakissa on kuollut reippaasti yli miljoona ihmistä."
Tämä arvio perustuu (kiistanalaiseen) ORB survey of Iraq War casualties -raporttiin ja sen mukaan mm. pelkissä (muslimien tekemissä) autopommi-iskuissa olisi kuollut kaiken kaikkiaan 20% kyseisistä ihmisistä. 48% olisi taas sitten kuollut ammuskelujen yhteydessä. En tiedä, onko tämä nyt pelkästään Jenkkien vika, kun muslimiterroristit tuppaavat käyttämään viattomia siviilejä ihmiskilpinä, syötteinä yms. Kaikkialla maailmassa, missä muslimiterroristit käyvät (tai ovat käyneet lähiaikoina) sotaa - kuten Irakissa, Afganistanissa, Libanonissa ja Gazassa - muslimiterroristit pyrkivät aina maksimoimaan omaan siviiliväestöön kohdistuvat tappiot. Tällä sitten voitetaan mediasodankäynti ja yleiset sympatiat maailmalla.
"Irakin sotahan on laiton"
Vuonna 2006 republikaaneja ja Irakin sotaa VASTUSTAVA Brookings-instituutti teki seuraavanlaisen tutkimuksen: 77 % irakilaisista (98 % shiioista, 91 % kurdeista, 13 % sunneista) vastaa myöntävästi kysymykseen: "Thinking about any hardships you might have suffered since the U.S.-Britain invasion, do you personally think that ousting Saddam Hussein was worth it?". Lisäksi sodan alkaessa pohjoisessa taisteluun liittyi yli 50 000 Irakin kurdia taistelemaan USA:n johtaman koalition rinnalle. Vaikka yllä olevan tutkimuksen mukaan suurin osa Irakilaisista (82%) haluaisi Jenkkien jo vetäytyvän maasta, niin voidaan ainakin vetää sellainen johtopäätös, että Irakin sotilaallisella vallankaappauksella oli Irakin kansan tuki takana, vaikka sota muuten olikin kansainvälisten sopimusten mukaisesti laiton. http://www.brookings.edu/fp/saban/iraq/index20061130.pdf
"Afganistan ja Pakistan kun lasketaan päälle niin saadaan iso läjä ruumiita."
Afganistanissa ja Pakistanissa käydyt sotatoimet ovat täysin oikeutettuja. Syyt Afganistanissa olevaan sotaan juontavat 9/11:stä, joten hyökkäävä osapuoli ei ole Yhdysvallat. Päävastuu ihmisuhreista Afganistanissa (ja Pakistanissa) on talibaaneilla; lopettaisivat raukat siviilien seassa taistelemisen (joka on mm. Geneven sopimuksen (P1/85/3b) mukaisesti sotarikos) ja hyökkäisivät selvinä sotilaallisina joukko-osastoina: http://www.abc.net.au/news/stories/2007/07/03/1968077.htm
"Vai onko niin, että länsimaat vain suorittavat vastaiskuja muslimien harrastamaa terrorismia vastaan? Ja siihen muslimit taas vastaavat terrorismilla? Ja länsimaat taas suorittavat humaanin vastaiskun. Johon muslimit taas vastaavat terrorismilla. Voin jatkaa tätä loputtomiin ja lopputulos on sama. Länsimaat vain suorittavat ennalta ehkäiseviä vastaiskuja. Muslimit vain terrorisoivat."
Muslimien tekemät terrori-iskut länsimaalaisia kohtaan eivät ole mitään kostoiskuja, vaan osa kansainvälistä jihadia. Suosittelen tutustumaan aiheeseen tarkemmin mm. näiden dokumenttien avulla:
http://www.youtube.com/watch?v=gMLJJEDDDGc
http://www.youtube.com/watch?v=sbLfpqBx2TU
Irakin sota on laiton, vaikka mitä tilastoja kaivaisit. Ja minkä takia niin suuri osa halusi Saddamin syrjäytettyä?
Koska Saddam oli hullu. Mutta muista, että kristityt amerikkalaiset myivät saddamille aseita joilla esim kurdeja lahdattiin. Jenkeillä on muut intrsessit kuin diktaattorien syrjäyttäminen humanitaarisista syistä. Ja Afganistanin sota oikeutettu? Milloin joku kansakunta on julistanut sodan YHTÄ ihmistä vastaan niin kuin tässä tapauksessa? Älä naurata. Talebanit pitää saada vallasta, jotta saadaan rauhassa hallita alueen öljyvaroja. Afganistanin kautta ne öljyt kuljetetaan. Ja muista: amerikkalaiset loivat talebanit. Ilman amerikkalaisten miljoonia talebanit eivät olisi yhtään mitään.
Uskomatonta kuinka sokeasti ihmiset uskovat kaiken mitä heille syötetään.
"Irakin sota on laiton, vaikka mitä tilastoja kaivaisit."
En ole muuta väittänytkään. Eikä sodan laillinen puoli ollut edes pointtini.
"Mutta muista, että kristityt amerikkalaiset myivät saddamille aseita joilla esim kurdeja lahdattiin"
Melko groteskia pitää (USA:n) kristittyjä mm. Halabjan joukkomurhasta vastuullisina. USA:n silloinen sotilaallinen tuki ylipäätänsä oli tarkoitettu Irakin Irania vastaan käymää sotaa varten, ei siviilien joukkomurhaamiseen. Lisäksi merkittävimmät maat, jotka veivät taistelukaasuja ja niiden valmistamiseen tarvittavia ainesosia Irakiin, olivat Singapore, Hollanti, Länsi-Saksa, Intia, Egypti ja Saudi-Arabia.
"Jenkeillä on muut intrsessit kuin diktaattorien syrjäyttäminen humanitaarisista syistä."
Ihan mahdollista. Tätä ei kukaan ole kieltänyt.
"Milloin joku kansakunta on julistanut sodan YHTÄ ihmistä vastaan niin kuin tässä tapauksessa?"
Sotaa käydään Al-Quaidaa ja talibania, joka suojelee mm. wtc-iskujen tekijöitä, vastaan.
"Talebanit pitää saada vallasta, jotta saadaan rauhassa hallita alueen öljyvaroja. Afganistanin kautta ne öljyt kuljetetaan."
Ja näitä juttuja voit jatkaa sitten salaliittoteoriapalstalla.
"Ja muista: amerikkalaiset loivat talebanit. Ilman amerikkalaisten miljoonia talebanit eivät olisi yhtään mitään."
Höpö höpö! Nyt sinulla meni mujahideenit ja talibanit sekaisin; Yhdysvallat tukivat aseellisesti mujahideeneja 80-luvulla, kun he taistelivat Neuvostomiehittäjiä vastaan. Talebanit tulivat kuvioihin vasta loka-marraskuussa vuonna 1994 ensimmäisellä sotilaallisella operaatiollaan. Eivätkä he ole olleet USA:n tukemia missään vaiheessa. Merkittävimmät talibanien tukijat ovat olleet Saudi-Arabia ja Pakistan.
Bush ja Talibanit tekivät kauppoja öljyputkesta ennen 2001. Ne menivät mönkään kuitenkin. Bush myönsi talibaneille myöskin kymmeniä miljoonia. Ja kyllähän mujahideenien tukeminen loi pohjan talebaneille ym. rosvojoukoille. No, se siitä.
Millä perusteella Irakiin hyökättiin? Syitä oli monia ja yhdellekään ei ollut perusteita. Saddamilla piti olla yhteyksiä al qaidaan ja sieltä piti löytyä joukkotuhoasieta. Jos tässä kohdin valehdeltiin kaikille päin näköä, eikö ole syytä hieman epäillä amerikkalaisten motiivia Afganistanin sodan suhteen? Ja eikö sota alkanut nimenomaan Bin Ladenin pommituksella? Hänen epäiltiin piileskelevän luolassa ja kenestäkään muusta ei puhuttu kuin Bin ladenista.
*kristityt amerikkalaiset myivät saddamille aseita joilla esim kurdeja lahdattiin.*
Onko se sellainen "Kristillinen Asekauppa", vähän kuin "Kristillinen Kirja ja Musiikkikauppa"? :p
*amerikkalaiset loivat talebanit.*
Amerikkalaiset sitä ja tätä. Ne jotka olen tuntenut, eivät tuntuneet välittävän islamimuslimeista tuon taivaallista. Sano suoraan, että pääoma ja raha sekä niiden takana olevat ihmiset luovat/loivat/tulevat luomaan konfliktejä omia etujaan ajaen. Amerikkalainen sitä ei tee sen enempää kuin suomalainenkaan :p
"Bush ja Talibanit tekivät kauppoja öljyputkesta ennen 2001. Ne menivät mönkään kuitenkin. Bush myönsi talibaneille myöskin kymmeniä miljoonia."
Nämä väitteet ovat lähinnä Michael Mooren F9/11-dokumentissa viljeltyä roskaa. Nämä valheet on aikoja sitten jo debunkattu mm. moorewatch.com:ssa. En nyt jaksa alkaa referoimaan kaikkea tekstiä tähän, mutta voit käydä täältä lukemassa asiasta, jos haluat: http://www.moorewatch.com/index.php/weblog/f911
"Ja kyllähän mujahideenien tukeminen loi pohjan talebaneille ym. rosvojoukoille."
Ei. Talibanit eivät syntyneet mujahideeneista, vaan talibanit nimenomaan kaappasivat vallan mujahideeneilta vuonna 1996, koska mujahideenit eivät sisäisistä riidoista johtuen onnistuneet vakiinnuttamaan toimivaa keskushallintoa Afganistaniin. Kyseessä on siis kaksi eri ryhmää, eikä USA:lla edelleenkään ole mitään tekemistä talebanien kanssa, vaikka sinä yritätkin valheellisesti niin väittää.
"Millä perusteella Irakiin hyökättiin? Syitä oli monia ja yhdellekään ei ollut perusteita."
En katso syiden olevan tässä asiayhteydessä merkityksellisiä. Merkittävää on se, että sodan aloituksella oli selvä Irakin kansan enemmistön tuki takana.
"sieltä piti löytyä joukkotuhoaseita. Jos tässä kohdin valehdeltiin kaikille päin näköä..."
Jos jenkit olisivat halunneet oikeasti valehdella joukkotuhoaseista, niin miksi he eivät sitten tehneet sellaista lavastettua ratsiaa sodan jälkeen Irakissa, jonka johdosta olisi "löytynyt" esim. varastollinen sinappikaasutynnyreitä; ei luulisi tuon nyt olevan temppu eikä mikään USA:n armeijalta. Tämän johdosta Bushia olisi juhlittu maailmalla sankarina ja sota olisi ollut silloin täysin oikeutettu.
"...eikö ole syytä hieman epäillä amerikkalaisten motiivia Afganistanin sodan suhteen?"
Ei ole. 9/11:n takana oli todistetusti Osama Bin Laden ja kumppanit; tässä ei ole mitään epäselvää. Semmoista valtiota ei ole, joka ei olisi ryhtynyt minkäänlaisiin sotilaallisiin toimiin 9/11:n kaltaisten iskujen jälkeen.
"kenestäkään muusta ei puhuttu kuin Bin ladenista."
Johtuisikohan siitä, että Bin Laden oli 9/11:n pääsuunnittelija ja organisoija...
lapsellinen, ja helppo huijattava.
14000 wtc iskun jälkeen kuollut terroristitoimien ansiosta loukkaantuneet..
Lasketaanko Irakissa tapetut viimeisen 10v ajalta Saddamin hallinnon ajaltakin vai vasta "laittoman" sodan aikana/jälkeen? Entä nykyään jonkinlaisten kuolemanpartioiden toimesta tapettavat samassa maassa, islamin viholliset?
" 14000 wtc iskun jälkeen kuollut terroristitoimien ansiosta loukkaantuneet.."
yli 14000 ihmistä ei ole kuollut terrori-iskuissa, vaan yli 14000 veristä terrori-iskua on tehty 9/11:n jälkeen. Varsinaisten kuolonuhrien määrät siis mitataan todennäköisesti jopa kymmenissä- tai sadoissatuhansissa ihmishengissä.
Totta, ajatuskatkos lauantain kunniaksi. Syyskussa 5-11 pvä välisenä aikana on kuollut terrori-iskuissa jo 200 ihmistä. Mitäs se tekee, kuusi päivää..
Sitten on tämä:
http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/al-qaida-uhkaa-saksaa-terrori-iskuilla/156277
Terroristiverkosto al-Qaida uhkaa Saksaa terrori-iskuilla, jos se ei vedä joukkojaan pois Afganistanista.
Ja tässä lienee viimeisin 30 kuollutta:
http://www.nytimes.com/2009/09/19/world/asia/19pstan.html?hpw
At least 35 people were killed Friday in a suicide car bomb attack in a Shiite village in northwest Pakistan, a top provincial official said
mikähän mahtaa olla kulttuurirelativistihyysäreiden selitys tähän? miksi he eivät uskalla kommentoida tätä?
Vielä aiheesta sen verran, että eipäs sovi unohtaa että miten Kiinassa kävi.. Lahtasivat kasoittain muslimeita ja mitä tapahtui? Paloivatko autot ja talot pitkin poikin maapallon ja kaikuiko vihaisten muslimien ääni kumeammin kuin ukonilma läpi maan kuten dillloin kun yksi lehti julkaisi pilakuvan?
Ei.. hiljaista on. Ei protesteja ei mielenosoituksia ei mitään?
Ja nyt en kehota lahtaamaan muslimeja kiinan malliin kuten joku "viisas" saattaa päätellä, vaan vain toin julki, että heikot länsimaat tekevät mitä imaani sanoo ja Kiina tekee mitä haluaa..
Tässä:
http://www.thereligionofpeace.com/Support/TopMenu.htm
"Sitten mietitään kuinka paljon länsimaat/kristityt ovat tappaneet muslimeja viimeisen kymmenen vuoden aikana. Karkeasti arvioituna lukemaksi saan noin 2 miljoonaa. Irakissa on kuollut reippaasti yli miljoona ihmistä. Afganistan ja Pakistan kun lasketaan päälle niin saadaan iso läjä ruumiita."
Oletko laskenut muslimikapinallisten iskut länsimaiden kontolle?
Suurin osa siviiliuhreista Irakissa on kuollut muslimien terrori-iskuissa. Itse asiassa USA:n joukkojen omista iskuista koituneet sivullisten uhrien (siviilien) määrät ovat varsin pienet. Siviiliuhrien määrän laskemista vaikeuttaa toisaalta myös se, että terroristit pyrkivät sulautumaan siviilien sekaan (eli käyttämään siviilejä ihmiskilpinä), eivätkä he täten käytä mitään tunnistettavia univormuja tms. sotilaallista asustetta, joka taas vaikeuttaa kyseisten arvioiden analysointia. Arvio yli miljoonasta ihmisuhrista on ristiriitainen, liioiteltu ja ylipäätänsäkin tarkoituksellisesti harhaanjohtava; muut raportin itse asiassa antavat huomattavasti pienempiä lukuja ihmisuhrien arvioksi.
http://www.thereligionofpeace.com/Articles/11Myths.htm#1
Muslimit yrittävät kovasti. Irakissakin tappavat kymmeniä omia kansalaisiaan kymmeniä autopommeillaan.
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/2646557/Suicide-bomber-hid-explosives-up-his-backside.html
Lienee sitten niin, että Irakin kaltainen maa tarvitsee Husseinin kaltaisen miehen johtoonsa. Muuten siitä ei tule mitän, kuten huomaamme..
Useat muslimijohtajatkin ovat sanoneet että muslimit eivät tottele muuta kuin voimaa, jos toinen osapuoli ei käytä voimaa yhteydenotoissa, tuon osapuolen katsotaan olevan heikko ja alistuva. Länsimaiden myöskin katsotaan olevan typeryksiä ja heikkoja koska uskovat sinisilmäisesti mitä muslimit heille kertovat vaikka kulissien takana tekevät juuri päinvastoin eivätkä missään nimessä suostu yhteistyöhön vääräuskoisten, naisten ja homojen kanssa (kolme ryhmää jotka eivät muslimien mielestä ansaitse elää, ainakaan vapaana).
on huomiotava,että islam ei oikein taivu kompromisseihin
länsi joutuu pelaamaan islamin säännöillä