Terve.
Kaipaisin hieman mielipiteitä tietyistä höpöhöpö syistä.
Eli siis, miten koet uskonnollisten yhdistyksien aseman Suomessa, ja miten niitä tulisi (jos tulisi) muuttaa?
Pitäisikö esim. uskonnolliset liikkeet pudottaa tavallisten yhdistysten tasolle, vai pitäisikö uskonnollisen liikkeen kriteerejä pudottaa niin, että myös vähemmän tunnetut uskomukset, kuten esim. wiccalaisuus, nousisivat helpommin tasavertaiseksi virallisten uskontojen kanssa?
Voiko uskonnottomuus nousta tasavertaiseksi uskonnon kanssa nykymaailman politiikalla?
Haluatko että uskontojen oikeudet vähenisivät, vai että uskonnottomien oikeuksia nostettaisiin uskontojen tasolle?
Kiitän asiallisista vastauksista.
Kaipaisin hieman mielipiteitä tietyistä höpöhöpö syistä.
Eli siis, miten koet uskonnollisten yhdistyksien aseman Suomessa, ja miten niitä tulisi (jos tulisi) muuttaa?
Pitäisikö esim. uskonnolliset liikkeet pudottaa tavallisten yhdistysten tasolle, vai pitäisikö uskonnollisen liikkeen kriteerejä pudottaa niin, että myös vähemmän tunnetut uskomukset, kuten esim. wiccalaisuus, nousisivat helpommin tasavertaiseksi virallisten uskontojen kanssa?
Voiko uskonnottomuus nousta tasavertaiseksi uskonnon kanssa nykymaailman politiikalla?
Haluatko että uskontojen oikeudet vähenisivät, vai että uskonnottomien oikeuksia nostettaisiin uskontojen tasolle?
Kiitän asiallisista vastauksista.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Hyvä kysymys, itse kannata valinnan vapautta ja se meille täällä Suomessa suodaan jo.
Mielestäsi uskonnollinen kasvatus on ok, ja että virallisilla uskonnoilla tulisi olla nykyinen asema virallistamattomiin uskomuksiin tai uskonnottomuuteen nähden jatkossakin?
koska uskonnolla,kuin wiccalaisuudella,kuin muillakaan uskomuksilla ja uskonnoilla
ei ole mitään tekemistä Jeesuksessa Kristuksessa koettavaan uudestisyntymiseen
eikä sen seurauksena tapahtuvaan pelastumiseen,joka on lähtöisin Jumalasta.
Kaikki muut ihmisistä,vaikkahan joihinkin olisikin sekoitettuna Raamatun Sanaa tai
muita opetuksia ja osa Saatanasta,johon kukaan omastamielestään"täysjärkinen"
ei halua uskoa,mutta joka kuitenkin on olemassa ja on Raamatun mukaan
valehtelija ja sen isä.
Raamatun mukaan:ei ole muuta nimeä ihmisille annettu,kuin Jeesus Kristus
joka on tie,totuus ja elämä.
Sinulla ei ole tämän asian suhteen mitään sanottavaa.
Raamatun mukaan kaikki maailman uskonnot ja uskomukset tulevat yhdistymään keskenään
mutta niillä ei ole mitään tekemistä todellisen Jumalan kanssa,vaikkahan sellainen jonkun
mielestä olisi ihanteellinen asia tässä kaiken suvaitsevassa ja sivistyneessä nyky-yhteiskunnassa,
mutta kun se ei yksinkertaisesti mene yksiin Raamatun,Jumalan ilmoituksen kanssa,eikä siinä
olevien neuvojen,jossa kehoitetaan karttamaan harhaoppeja eli niitä,jotka sivuuttavat Jeesuksen Kristuksen ja Hänen sovitustyönsä ristillä meidän ihmisten pelastumiseksi.
Uskonnot itsessään eivät pelasta ketään.
_Sinulla_ ei ollut mitään sanottavaa tähän asiaan. Kerroit joitakin juttuja jostain kirjasta.
Veret on elvissä olevaisissa,jopa sinussa, ei uskoisi.
Kaipaat tietoja tuntemattomasta maailmasta, ok.
Elää usko Suomessakin, vaikka muuta luulisit. Miksi niitä pitäisi muuttaa ?
Miksi gallupistien asemaa maailmassa pitäisi ,muuttaa mitenkään, vastavetona kysymykseesi,
johon et halua vastata, koska et osaa...
Uskonnottomuus on vain ohikiitävää kuvitelmaa uskonnottomien keskuudessa..
Haluaminen kumpuaa maailman ensimmäisestä perisynnistä, jonka uhri sinäkin
vain olet, et muuta sen kummempaa.
Kiitos kysymästä.
"Eli siis, miten koet uskonnollisten yhdistyksien aseman Suomessa, ja miten niitä tulisi (jos tulisi) muuttaa?
Pitäisikö esim. uskonnolliset liikkeet pudottaa tavallisten yhdistysten tasolle, vai pitäisikö uskonnollisen liikkeen kriteerejä pudottaa niin, että myös vähemmän tunnetut uskomukset, kuten esim. wiccalaisuus, nousisivat helpommin tasavertaiseksi virallisten uskontojen kanssa?"
Kaikki uskonnolliset yhdistykset, myös nykyiset valtionkirkot, samaan asemaan muiden yhdistysten kanssa. Ei taikausko saa olla mikään kriteeri erioikeuksille.
Koen, että uskonnolliset yhdistykset saavat, samoin kuin "uskonnollisten arvojen" kannattajaksi julistautuminen saa, tässä maassa liian heppoisin perustein "kunnollisuuden" ja oikeudenmukaisuuden leiman.
Kun on kyse uskonnosta, ei uskalleta kyseenalaistaa tarkoitusperiä. Minusta uskonto pitää erottaa valtiosta täysin, eikä uskonnollisilla yhdistyksillä saa missään tapauksessa olla nykyisen kaltaista erityisasemaa. Lisäksi olemassaolevien uskonnollisten yhteisöjen toiminta pitää tutkia puolueettomasti ja ihmisoikeusrikkomukset ja laittomuudet karsia pois ja rangaista lain mukaan.
Lisäksi olen sitä mieltä, että jos toteutettaisiin puolueeton, tieteellinen (ei gallupkysely) tutkimus ihmisten vakaumuksesta, tultaisiin todennäköisesti huomaamaan, että Suomessa uskonnottomuus on vallitseva kanta ja uskonto vain tapa, jolla todistetaan oma "kunnollisuus". Tämä kun selviäsisi niin lähtisi uskonnonopetus äkkiä, kuten valtionkirkkokin.
Eli minusta uskonnolle pitää antaa se rooli, joka sille kuuluu. Uskonto on jokaisen ihmisen yksityisasia, eikä yhteiskunnalla saa olla sen kanssa mitään muuta tekemistä kuin valvonta, ettei väärinkäytöksiä pääse tapahtumaan. Uskonnottomuus tulisi ehdottomasti olla normi ja uskonnollisuuden lähinnä mielenterveyden häiriö.
Olen tätä mieltä.
Minun mielestäni suvaitsevaisuudessa ollaan menty liian pitkälle. Jokaisen kansalaisen voisi minusta pakottaa kuulumaan kansankirkkoon. Ei siitä kenellekään mitään haittaakaan ole.
"Jokaisen kansalaisen voisi minusta pakottaa kuulumaan kansankirkkoon. Ei siitä kenellekään mitään haittaakaan ole."
Kansankirkko varmaan edustaa jotain tiettyä uskontoa. Onko mielestäsi reilua pakottaa ihmisiä uskontoon, johon he eivät usko? Mitä mieltä olisit jos sinut pakottamalla liitettäisiin uskontoon, johon et koe kuuluvasi?
Minusta on oikein, että jokaisessa maassa on jokin uskonto, johon sen kansalaiset pakotetaan. Jos ei kelpaa niin muuttakoon pois. Jos asuisin jossain Sudanissa ja minut pakotettaisiin muslimiksi, niin muuttaisin suomeen, jossa saan toteuttaa kristinuskoani.
Vai muuten vaan vajakki?
Trolli, joita ei olisi jos ei olisi vajakkeja.
Jouduin käymään uskonnontunneilla. Älytöntä, että koululaitos tukee uskontoja.
En kumpikaan. Minusta on hyvä, että jokaisella kansalla on jotain yhteistä. Jotain sellaista minkä kaikki ottaa vakavasti. Se, että vähättälee tai kritisoi valtauskontoa osoittaa, ettei arvosta muille tärkeää asiaa. No saahan sitä kritiikkiä esittää, mutta sitten pitää olla valmis ottamaan luukurkkuun.
Kaikki uskonnot samalle viivalle, mieluummin poistamalla erityisoikeuksia ja -asema eräiltä uskonnollisilta yhteisöiltä.
"Eli siis, miten koet uskonnollisten yhdistyksien aseman Suomessa, ja miten niitä tulisi (jos tulisi) muuttaa?"
Liian merkittävä asema, pitäisi pudottaa tavllisten yhdistysten tasolle, kuten jatkoit. Uskonnollisuuden ei tulisi näkyä jokapäiväisessä elämässä. Tämä ei tarkoita sitä että pitäisi kieltää uskonnollisuuden harjoittaminen. Vain sitä että uskisrituaalit pois virallisista tilaisuuksista joilla ei ole mitään tekemistä jumalien kanssa jne.
"Voiko uskonnottomuus nousta tasavertaiseksi uskonnon kanssa nykymaailman politiikalla?"
Ei nykymaailman politiikalla, mutta parempaan suuntaan olemme menossa. Kovin työ tasavertaistamisessa pitäisi tehdä esimerkiksi USA:ssa, monissa Afrikan valtioissa ja tietysti lähi- ja kauko-Idän muslimimaissa.
"Haluatko että uskontojen oikeudet vähenisivät, vai että uskonnottomien oikeuksia nostettaisiin uskontojen tasolle?"
Uskonnottomien oikeuksia ei ole järkeä nostaa uskontojen tasolle, se tietäisi turhaa itsekorostusta, jota hihhuloilta joutuu vastaanottamaan nyt ihan tarpeeksi. Uskisten pitäisi oppia nöyryyttä, heidän tulisi tippua norsunluubaabelintorneistaan reaalielämään.