Seuraavat mormonien opit löytyvät Pentti Maljasen kirjasta; Pääsin irti mormoneista. Onko näissä opinkohdissa sellaisia jotka eivät pidä täysin paikkaansa, vai ovatko asiat juuri niin kuin Maljanen kertoo?
"Ovelta ovelle kulkiessaan mormonit vaikenevat siitä, että Jumala, josta he opettavat, onkin itse asiassa kantaisä Aadam. Aadam, joka vastoin yleistä kristillistä käsitystä onkin Kristuksen lihallinen isä. Eivät he kerro, että Jumala heidän oppiensa mukaan oli ja on moniavioinen, tai että Hän kerran oli ihmisruumiissa maan päällä. Tai sitä, että Kaanaan häät olivatkin itse asiassa Kristuksen omat häät, joissa Hänet vihittiin samanaikaisesti sekä Martan että Marian kanssa. Tai sitäkään, että heidän oppiensa mukaan taivaissa on kolme eri kirkkautta, joista korkeimpaan, heikompiosaisten palvottaviksi ja uusia maailmoja luomaan, voivat päästä vain kelvollisimmat mormonit." (sivut 28-29)
"Ovelta ovelle kulkiessaan mormonit vaikenevat siitä, että Jumala, josta he opettavat, onkin itse asiassa kantaisä Aadam. Aadam, joka vastoin yleistä kristillistä käsitystä onkin Kristuksen lihallinen isä. Eivät he kerro, että Jumala heidän oppiensa mukaan oli ja on moniavioinen, tai että Hän kerran oli ihmisruumiissa maan päällä. Tai sitä, että Kaanaan häät olivatkin itse asiassa Kristuksen omat häät, joissa Hänet vihittiin samanaikaisesti sekä Martan että Marian kanssa. Tai sitäkään, että heidän oppiensa mukaan taivaissa on kolme eri kirkkautta, joista korkeimpaan, heikompiosaisten palvottaviksi ja uusia maailmoja luomaan, voivat päästä vain kelvollisimmat mormonit." (sivut 28-29)
Vastaukset 19
Vanhimmat
Täyttyy sanoa, että Maljanen osasi sekoitaa tarua totuuden sekaan. Se on vähän sama, kuin jos hiekkakiviä sekoitaisi viljajyvien sekaan. Mutta yritettään vastata.
1. Mormoniopin mukaan kanta-isämme Aadam ei ole Jumala, eikä hän ole Kristuksen "lihallinen isä".
2. Emme opeta Jumalan olevan moniavioinen. Jeesus itse opetti, että hän tekee maan päällä vain sen, minkä on nähnyt Isän tehneen. Tähän kuului fyysinen kuolema ja ylösnousemus. Toisin sanoen, Kristus oli nähnyt, miten Isä Jumala oli kuollut ja noussut ylös ja teki samoin.
3. Emme usko, että Jeesus olisi ollut sulhanen Kaanan häissä.Kertomus osoittaa, että sulhanen ja Kristus olivat eri henkilöitä aivan samoin, kuin Raamattu opettaa Isän ja Pojan olevan eri persoonia.
4. Mitä tarkoittaa lause, että "taivaissa on kolme eri kirkautta, joista korkeimpaan, heikompiosaisten palvottaviksi ja uusia maailmoja luomaan, voivat päästä vain kelvollisimmat mormonit"?
Kolme kirkkauden astetta ovat: Selestinen, terrestrinen ja telestinen. Alemissa asteissa olevat eivät "palvo" selestisessä steessa olevia.
Tässä on esitetty pääkohdat Maljasen esitämistä vääristymistä.
>>> Jeesus itse opetti, että hän tekee maan päällä vain sen, minkä on nähnyt Isän tehneen. Tähän kuului fyysinen kuolema ja ylösnousemus. Toisin sanoen, Kristus oli nähnyt, miten Isä Jumala oli kuollut ja noussut ylös ja teki samoin.
Isä Jumala kuollut ja noussut ylös? Pöh. Ei Isän Jumalan ole koskaan TARVINNUT kuolla ja nousta ylös; siihen ei ole koskaan ollut mitään syytä. Mutta hän lähetti oman Poikansa kuolemaan meidän syntiemme vuoksi.
Jeesus sanoi kyllä tekevänsä vain niitä tekoja, joita näkee hänen Isänsä tekevän. Mutta kuolemastaan hän sanoi, että hän oli saanut Isältä KÄSKYN antaa henkensä.
Hyvä vastaus, Helaman. :)
auttoi Maljasta tekemään oman kirjansa. Kirjaan on Kim Östman tehnyt oikaisukirjan "Käsittelyssä. Pääsin irti mormoneista". Maljasen kirjassa vilisee virheitä.
>>Maljasen kirjassa vilisee virheitä>>
Oliko tuossa alussa esitetyssä lainauksessa virheitä vai ei?
on selittänyt Kristusta Kaanaan häiden sulhaseksi ja on esittänut muitakin yleisiä mormonispekulaatioita, joita on ennen paljonkin esitetty, mutta auta armias, jos joku anti tuo niitä esiin, silloin ne ovat virheitä...
ole mormoniopin mukaan niin kuin Maljanen kertoi - kuten varmaan tiedätkin.
Aadam ei ole Jumala eikä Jeesuksen isä. Marian kautta hän tietysti on Jeesuksen esi-isä kuten kaikkien muidenkin.
MAP-uskonto ei opeta, että Jumala on moniavioinen. Jumalan aviosuhteesta on ilmoitettu hyvin vähän.
MAP-uskonto ei myöskään opeta Kaanaan häistä sellaista kuin Maljanen väittää.
MAP-uskonnon mukaan taivaassa on kolme kirkkauden astetta, kuten lähetyssaarnaajat opettavat. Korkein niistä on korotus, joka merkitsee elämistä Jumalan luona iankaikkisena perheenä. Tämänkin lähetyssaarnaajat varmasti opettavat. Palvelusuhteet taitavat olla iankaikkisuudessa päinvastaiset kuin Maljanen väittää, ks. OL 76:86-87.
"Ovelta ovelle kulkiessaan ( ei kuulemma enään tehdä edes pahemin sitä..) (Tämä kerrotaan selvästi:) heidän oppiensa mukaan taivaissa on kolme eri kirkkautta, joista korkeimpaan, voivat päästä vain kelvollisimmat (jotka ottavat vastaan Jeeuksen Kristuksen vapahtajanaan)." Sivut oli kai oikein siitä kirjasta, mutta otin nekin pois siinä sivussa.
Siinä sinulle korjattu versio, joka on oikein.
pääsevät korkeimpaan kirkkauteen? Hehän ottavat vastaan Jeesuksen Kristuksen vapahtajanaan. Ei siis tarvitse uskoa Smithin oppeihin?
oppeihin ei tarvitsee uskoa, mitä ne sitten lienevätkään. Ei muihinkaan ihmisoppeihin.
riittää, että ottaa Kristuksen vastaan vapahtajanaan. Niinhän kaikki kritityt tekevät. He siis pääsevät korkeimpaan kirkkauteen.
Keille on varattu alemmat kirkkaudet? Muslimeille, hinduille, buudhalaisille, ateisteille...?
hyvän Tuomarimme päätettäväksi. Tuomio tapahtuu yksilötasolla, ei kansa- tai uskontokuntien perusteella.
Pyhistä kirjoituksista olen kuitenkin päässyt käsitykseen, että ihmiset pääsevät iankaikkisuudessa siihen paikkaan, joka heille sopii parhaiten.
jätät?
Edellähän edellytykseksi sanottiin riittävän sen, että ottaa Kristuksen vastaan pelastajanaan. Nytkö vesität koko jutun ja alat jaotella kristittyjäkin?
Jos väite Kaanaan häistä ei pidä paikkaansa, niin oliko Jeesus mormoniopetuksen mukaan kuitenkin naimisissa vai ei?
Mitä MAP-kirkko sitten opettaa Kaanaan häistä?
Ihan mielenkiinnosta kysyn.
että sulhasen tehtävä oli hankkia juomat. Siispä omista häistähän Tapanin mogiikan mukaan oli kysymys!
Mutta kun Maljanen tuo sen esiin, silloinhan on kyseessä antin törkeä panettelu...
On vain pidetty todennäköisenä, että Kristus oli naimisissa, sillä muuten olisi Isän ensimmäinen käsky jäänyt täyttämättä: "lisääntykää ja täyttäkää maa..." Kaanaan häät ovat saattaneet olla Kristuksen omat häät. Kristuksen äiti oli pitoemäntänä ja Jeesus hankki viiniä.
tosiaan pidät hyvänä Tuomarinamme?
Mitäpä minä muka alan jaotella. Jaottelijat ovat aivan muualla.
Miksi muuten tuohdut? Ei kai omatuntosi kolkuttele?
gradullesi muuten nykyään kuuluu? Ilmeisesti on jo valmis, koska ehdit pähkäilemään Kaanaan häitä. Ne tuskin sentään tutkimuksesi piiriin mahtuvat.
Mitä oma uskonsuuntasi opettaa Kaanaan häistä?
Opit vaihtelevat tilanteiden mukaan.