Kun kurkistaa ennakkoluuloisen mieleen, on kuin avaisi oven huoneeseen, joka on kattoa myöten täynnä roinaa. Mikään maailmassa ei pääse sitään, ja oven avautuessa ovesta pursuaa vain roinaa.
Ennakkoluuloisuutta täynnä olevaan mieleen ei juuri mahdu muuta. Kasvaminen on mahdotonta , koska oppimisen esteenä ovat vahvat lukot.
Ennakkoluuloiset ihmiset voivat kyllä ymmärtää meidän logiikkaamme, mutta logiikka on merkityksetöntä. Jo sana ennakkoluulo merkitsee ennalta tuomitsemista.
Jos joku ateisti täällä vihaa uskovia, mikään ei luultavasti saa häntä muuttamaan käsityksiään. Voit suorastaan hukuttaa ennakkoluuloisen henkilön järkevien perusteluiden, huudon, itkun tai rukousten virtaan, mutta oikeudenmukaisuuden,lähimmäisenrakkauden,ystävyyden ja rehtiyden vetoomukset ovat yhtä tyhjän kanssa. Voisit yhtä hyvin esittää vetoomuksesi aidanseipäille.
Yritäppä saada joku ateisti-pamppu vakuuttuneeksi siitä, että on ahneuden merkki ja yksinkertaisesti väärin kahmia itselleen omaa osuuttaan suurempi annos yhteistä hyvinvointia. Hän ei varmastikaan vakuutu vaan näyttää menestyksensä todisteeksi tuoreen vuosikertomuksen, tilintarkastajan lausunnon, jossa olemassaolostaan kamppaileviin työntekijöihin viitataan "työvoimakustannuksina". Ajatukset siitä, että lasten ei tulisi nähdä nälkää, että sairaista ja vanhuksista tulisi huolehtia, että nuorten tulisi saada koulutusta, että jokaisella naisella, miehellä ja lapsella tulisi olla katto päänsä päällä, eivät hänen silmissään liity ihmisyyden kunnioittamiseen vaan ovat sosialistien paheksuttavia dogmeja.
Kysymys ei siis kuulu "ovatko ateistit ennakkoluuloisia" vaan "mitkä ovat heidän lukuisat ennakkoluulonsa".
Ja kaikkein pahintahan on se, etteivät nämä ennakkoluuloiset ihmiset ole pelkästään tietämättömiä ennakkoluuloistaan vaan elävät täysin tyytyväisinä ennakkoluulojensa kanssa.
Monikin ateisti täällä ,täysin siemauksin nauttien, ennakkoluuloistaan haltioituneena, haukkuu täällä uskovia hulluiksi ja idiooteiksi ja väittelee täällä siksi hyvin usein kuin paniikin ja paranoian vallassa.
Tuntuu joskus todellakin siltä, että jokainen, ystävällinenkin tällaiselle suunnattu sana kuulostaa aina hänen korvissaan arvostelulta tai jopa tuomiolta.
Ennakkoluuloisuutta täynnä olevaan mieleen ei juuri mahdu muuta. Kasvaminen on mahdotonta , koska oppimisen esteenä ovat vahvat lukot.
Ennakkoluuloiset ihmiset voivat kyllä ymmärtää meidän logiikkaamme, mutta logiikka on merkityksetöntä. Jo sana ennakkoluulo merkitsee ennalta tuomitsemista.
Jos joku ateisti täällä vihaa uskovia, mikään ei luultavasti saa häntä muuttamaan käsityksiään. Voit suorastaan hukuttaa ennakkoluuloisen henkilön järkevien perusteluiden, huudon, itkun tai rukousten virtaan, mutta oikeudenmukaisuuden,lähimmäisenrakkauden,ystävyyden ja rehtiyden vetoomukset ovat yhtä tyhjän kanssa. Voisit yhtä hyvin esittää vetoomuksesi aidanseipäille.
Yritäppä saada joku ateisti-pamppu vakuuttuneeksi siitä, että on ahneuden merkki ja yksinkertaisesti väärin kahmia itselleen omaa osuuttaan suurempi annos yhteistä hyvinvointia. Hän ei varmastikaan vakuutu vaan näyttää menestyksensä todisteeksi tuoreen vuosikertomuksen, tilintarkastajan lausunnon, jossa olemassaolostaan kamppaileviin työntekijöihin viitataan "työvoimakustannuksina". Ajatukset siitä, että lasten ei tulisi nähdä nälkää, että sairaista ja vanhuksista tulisi huolehtia, että nuorten tulisi saada koulutusta, että jokaisella naisella, miehellä ja lapsella tulisi olla katto päänsä päällä, eivät hänen silmissään liity ihmisyyden kunnioittamiseen vaan ovat sosialistien paheksuttavia dogmeja.
Kysymys ei siis kuulu "ovatko ateistit ennakkoluuloisia" vaan "mitkä ovat heidän lukuisat ennakkoluulonsa".
Ja kaikkein pahintahan on se, etteivät nämä ennakkoluuloiset ihmiset ole pelkästään tietämättömiä ennakkoluuloistaan vaan elävät täysin tyytyväisinä ennakkoluulojensa kanssa.
Monikin ateisti täällä ,täysin siemauksin nauttien, ennakkoluuloistaan haltioituneena, haukkuu täällä uskovia hulluiksi ja idiooteiksi ja väittelee täällä siksi hyvin usein kuin paniikin ja paranoian vallassa.
Tuntuu joskus todellakin siltä, että jokainen, ystävällinenkin tällaiselle suunnattu sana kuulostaa aina hänen korvissaan arvostelulta tai jopa tuomiolta.
Vastaukset 9
Vanhimmat
No sinä et ainakaan niitä ennakkoluuloja vähennä, sillä leimaat kaikki ateistit ahdasmielisiksi. Tämä on ehkä argumenteista köppäisin ja yleisin. Tosiasia kuitenkin on, että ne ahdasmielisimmät löytyvät sieltä teistien riveistä. Toki osa ateisteistakin lähtee dogmeista, mutta suurin osa (selvästi suurempi kuin teisteistä) pystynee argumentointiin. Tästä mm. kertoo julkisuudessa teismiä kauppaavien säälittävä argumentoinnin taso (Reinikainen, Puolimatka, Huovinen, Essayah, ym.).
osaavat perustella asiansa jopa kirjoittaa kirjoja aiheesta esittää faktatietoa tueksi kun joidenkin ateistien argumentoinnin taso on luokkaa haista paska.
Skepsishän varsin välkysti toimii kun leimaa Puolimatkan teoksen huuhaaksi ilman että vilkaisee teosta.
tai faktoja sinä olet kenenkään noiden kirjoituksista oikein löytänyt. Saiskos edes yhden esimerkin keneltä vain noista mainituista, jossa se heidän jumalansa olemassaolo tulee todistettua.
Niin, ja kirjoja kirjoitetaan monista syistä. Uskonnollinen kirjallisuus pitäisi kirjastoissa laittaa luokkaan "aikuisten mielihyväsadut eli kuinka voitat kuoleman pelon ja luulet eläväsi ikuisesti".
Olen lukenut yhden kirjan Reinikaiselta, ja itse Huuhaa-palkitun Usko tiede ja evoluution. Reinikaisen kirja oli täynnä puhtaita valheita ja paras miehen argumentti oli tietämättömyyteen vetoaminen. Mikäli olet sitä mieltä, että Puolimatkan kirjassa on hyviä argumentteja, voin osoittaa sinulle kymmeniä radikaaleja munauksia, jotka pystyy kumoamaan kuka tahansa kohtuullisen yleissivistyksen omaava henkilö. Näiden munauksien jälkeen Puolimatkan argumenteista jää jäljelle vain kasa tiiliä.
Hyvä, että tiedostat, mitä ennakkoluuloisuus voi saada aikaan, mutta pitäisikö maailmanprannus aloittaa omasta itsestä? Onko oikein vaatia muilta sellaista, mihin ei itsekään pysty? Eiks sellainen ole aika itsekästä?
ihmiskunnalla on 1500 vuoden kokemus kristittyjen ennakkoluuloista.
Kokemus on äärimmäisen huono ja sen vuoksi on kuollut satoja miljoonia ihmisiä.
On kuvottavaa että tuollaiset ihmiset sitten haukkuvat muita ennakkoluuloisiksi.
Aivan sama kuin natsit haukkuisivat muita rotujen välisestä suvaitsemattomuudesta.
Minä olen kasvanut uskovassa perheessä ja tiedän, ettei maailmasta löydy mitään
ennakkoluuloisempaa, ahdasmielisempää ja suvaitsemattomampaa kuin uudestisyntyneet
kristityt, jollaisia vanhempani ja heidän kaikki ystävänsä olivat.
uSKIS, voisitko laittaa tuon samaisen jutun, jossa kritisoit Krisittyjä myös tänne. Se oli parempi juttu
Kaikki maailman ihmiset olemme samanlaisia riippumatta siitä mitä kieltä puhumme, mitä politiikkaa kannatamme, olemmeko islamilaisia tai jonkin kristinuskon haaran kannattajia.
Ateisti on avarakatseinen ja utelias kaikkeen tietoon ja kulttuurin saavutuksiin. Ainakin tulisi olla. Ateisti ei toimi uskovaa vastaan, mutta arvostelee uskontojen onttoutta ihmisten kulttuuritarpeiden tyydyttäjänä.
Mikäli uskova perustaa näkemyksensä raamattuun, hänestä tulee automaattisesti rasisti. Kristinuskon perusta on rasistinen; Uskova hyvä- ei-uskova paha tai vajavainen tms.. Tiedän, että monetkaan uskovat eivät ole rasisteja. Tällöin he hylkäävät suuren osan raamatun sanoman. Tällä palstalla monet uskovat perustavat rasisminsa juuri raamatun sisältöön M.O.T.
"Ateisti on avarakatseinen ja utelias kaikkeen tietoon ja kulttuurin saavutuksiin. Ainakin tulisi olla. Ateisti ei toimi uskovaa vastaan, mutta arvostelee uskontojen onttoutta ihmisten kulttuuritarpeiden tyydyttäjänä."
Ateistilla ei ole uskoa jumaliin. Se on ainoa asia, joka pätee kaikkiin ateisteihin.