Jos onkin totta, että KAIKKI ovat syntisiä, niinkuin Raamattu sanoo. Ja Raamatun vastainen järjen päätelmä, että VAIN VARTTUNEET ovat syntisiä, onkin väärä.
Jos onkin totta, että Jumalan valtakuntaan pääsee vain se, joka on SYNTYNYT VEDESTÄ JA HENGESTÄ, niinkuin Raamattu sanoo. Ja järjen päätelmä, että monet pääsevät sinne muutenkin, onkin väärä.
Entä, jos on totta, että kasteessa pestään pois synnit, niinkuin Raamattu ilmoittaa? Ja järjen selitys, ettei kastetta siihen tarvita, onkin väärä.
Entä, jos Jeesus käskiessään tehdä kaikki kansat opetuslapsikseen kastamalla ja opettamalla, tarkoittikin sitä mitä Hän sanoi, että kastamalla ja opettamalla tehdään opetuslapsia?
Entä, jos Jeesus ei puhunutkaan höpöjä, kun Hän sanoi lasten ottavan vastaan Taivasten Valtakunnan ja uskovan Häneen? Jos ne järjen selitykset, mitä Jeesuksen selvien sanojen tilalle tarjotaan, ovatkin vääriä?
Jospa pienet lapset kuuluu sittenkin kastaa eikä jättää heitä heitteille "ymmärtävään ikään" asti, josta Raamatussa ei ole mainintoja.
Jos onkin totta, että Jumalan valtakuntaan pääsee vain se, joka on SYNTYNYT VEDESTÄ JA HENGESTÄ, niinkuin Raamattu sanoo. Ja järjen päätelmä, että monet pääsevät sinne muutenkin, onkin väärä.
Entä, jos on totta, että kasteessa pestään pois synnit, niinkuin Raamattu ilmoittaa? Ja järjen selitys, ettei kastetta siihen tarvita, onkin väärä.
Entä, jos Jeesus käskiessään tehdä kaikki kansat opetuslapsikseen kastamalla ja opettamalla, tarkoittikin sitä mitä Hän sanoi, että kastamalla ja opettamalla tehdään opetuslapsia?
Entä, jos Jeesus ei puhunutkaan höpöjä, kun Hän sanoi lasten ottavan vastaan Taivasten Valtakunnan ja uskovan Häneen? Jos ne järjen selitykset, mitä Jeesuksen selvien sanojen tilalle tarjotaan, ovatkin vääriä?
Jospa pienet lapset kuuluu sittenkin kastaa eikä jättää heitä heitteille "ymmärtävään ikään" asti, josta Raamatussa ei ole mainintoja.
Vastaukset 30
Vanhimmat
vaikka jo moneen moneen kertaan juuri Raamatun avulla on tyrmätty nuo vauva/lapsikastejutut.
Kuten esimerkiksi se, että Matteuksen evankeliumin lähetyskäskyn järjestys on muualla Uudessa Testamentissa ihan toinen.
Jää sellainen kuva, että et lue toisten tekstejä ja iahn kuin propagandamyllyä päällä jauhaen aloitat kierroksesi alusta ja alusta ja jälleen kerran alusta.
Jaksat vain olla eri mieltä Jeesuksen ja apostolien kanssa.
Nämä ovatkin luterilaisten lempijakeita heidän puolustaessaan sitä, että vauvatkin tekevät syntiä!
(Room 3:23 "Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
24 ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa")
(Room 5:12 "Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet")
Sanojen "kaikki / jokainen"...jne...käytössä tulisi olla tarkka! Raamattu on kirjoitettu ihmisten tavalla ihmisille. -(Room 3:5)! Ei kaikki aina tarkoita ihmisten puhekielessä kirjaimellisesti kaikkia yksilöitä! Kun esim, sanotaan, että "kaikki ovat valehtelijoita", niin eihän se voi tarkoittaa vastasyntyneitä sylilapsia, koska he eivät vielä osaa puhua ja kommunikoida mitä ajattelevat: miten he silloin voisivat myöskään valehdella!? Yritäpä nyt terence sovittaa vastasyntynyt "vauva" seuraaviin jakeisiin. Lue -(Room 3:10-18)! Tuskinpa yksikään vauva on sellainen, mitä tuossa kerrottiin! Vastasyntyneet vauvat eivät siis osaa puhua tai vuodattaa toisten verta väkivalloin! Puhe on selvästi varttuneista ihmisistä, ei vauvoista!
Jokainen tulee Jumalan edessä syylliseksi "omista synneistään" joita hän itse on tehnyt ja suorittanut!
Ei kukaan ole syntinen syntyessään, sillä Jumalahan itse sovitti maailman synnit itsensä kanssa ristillä ollessaan! -(2Kor 5:19)! Siis jokainen on vastuussa omista tekosynneistään Jumalan edessä! (Joh 8:24)!
SIIS VIELÄ! Vastasyntyneet sylivauvat eivät ole voineet "TEHDÄ" syntiä!
Terv, mathetes
Väitätkö jokaisessa muussakin kohdassa Raamattua vastaan?
Minä ainakin otat Raamatun vakavasti ja olen vienyt kaikki lapseni kasteelle kolmiyhteisen Jumalan nimeen.
> Minä ainakin otat Raamatun vakavasti ja olen vienyt kaikki lapseni kasteelle
Missä Raamatussa sinua on siihen kehotettu tai käsketty?
> kolmiyhteisen Jumalan nimeen.
Mikä on tuo nimi?
Raamattu on totisinta totta.
"Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alle siinnyt äitini kohtuun."
"Meidän isämme ovat syntiä tehneet, heitä ei enää ole. Me kannamme heidän syntivelkaansa."
"Sillä kaikki ovat syntisiä ja Jumalan kirkkautta vailla."
"Ei ole yhtään vanhurskasta, ei ainoatakaan."
No, kukaan uudestisyntynyt ihminen ei edes epäile, etteikö KAIKKi ihmset ole syntiä tehneet elämänsä aikana ja siten ole Jumalan kirkkautta vailla.Vauvatkin kuolevat vanhuudessaan syntiä tehneenä.
Aivan sama käsite kuin kaikki ihmiset maailmassa ovat valehdelleen puhuessaan. Uskotko sen???
"Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alle siinnyt äitini kohtuun."
No, jos ymmärrät vauvan käyttäytymisen / tekemiset syntikäyttäytymiseksi, niin se ei muuta tilannetta miten kaikkien ihmisten on tehtävä parannus ja otettava pelastus vastaan. Ymmärrätkö???
Ihmisen on AINA tehtävä parannus tullessaan Jumalan lapseksi.
PS.
"Haluan tutustua tosi tarkoituksella vauvaan, joka on tehnyt parannuksen elämässään ja ottanut kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntiensä anteeksi saamiseksi ja on saanut Pyhän Hengenb lahjan".Saat olla tyttö tai poika, molemmat kelpaa".
Parannuskehotus annettiin miehille. Lapset on heti valmiita kastettaviksi.
Parannus kasteen ehtona lapselle tarkoittaisi sitä, että lapsen tulisi tehdä kastamattomana syntiä. Siinä opissa lapsia vietellään syntiin kastamattomina.
Se on käärmeen oppia, mitä sinä levität.
Raamattuhan ilmoittaa selkeästi, miten kaikki ihmiset ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla ja miten kaikkien kaikkialla on tehtävä parannus.
Siis, jos Luterilaisen opin mukaan vauvat ovat syntisiä, niin hekin kuuluvat määritelmään; kaikkien kaikkialla on tehtävä parannus". Siis tyttövauvat, poikavauvat. varttuneemmat tytöt, varttuneemmat pojat ja aikuiset miehet ja aikuiset naiset. Siis kaikkien ja kaikkialla.
Tuo se Raamatun ilmoitus esille, missä syntikäyttäytymisen omaava ihmisen ei tarvitsisi tehdä parannusta.Miksi kastaa ihmistä, joka ei ole tehnyt parannusta synneistään.
Tulkoon se selvätksi, etten itse usko vauvojen syntisyyteen ja siten vauvojen ei tarvitse tehdä parannusta.Vaan, koko harhaoppi liittyy Luterilaisuuden opetukseen.
Tulkoon se selvätksi, etten itse usko vauvojen syntisyyteen ja siten vauvojen ei tarvitse tehdä parannusta.Vaan, koko harhaoppi liittyy Luterilaisuuden opetukseen.
-----------
Tuosta edellisestä jäi tärkein asia pois.Kun vauvat eivät ole syntisiä, niin tietenkään heitä ei tule kastaa.Kastehan on vertauskuva uskosta Jeesuksen sovitustyöhön ja syntien anteeksisaamisesta eli syntien pesemisestä.
Pietarihan julisti "parannuksen tekoa kaikille kuulijoilleen", koska väkeä oli paljon niin kai siellä nyt jokunen vauvakin joukossa oli!? Ja jos siis kaikki ovat "tehneet" syntiä, niin kaikkien on silloin myöskin tehtävä parannusta synneistään! Ja sitten kohta jo Pietarin kehoitus oli, "ja ottakoon kukin kasteen"!
Elikä siis, kaikkien on synneistään tehtävä parannusta elämässään (vauvojenkin) ja otettava uskon kautta Jeesus syntiensä sovittajana vastaan ja myös jokaisen on itse mentävä kasteelle, (kuten Pietarin käsky kuului) "syntienanteeksisaamiseksi", siis sen uskon perusteella jonka jokainen on juuri tehtyt "parannuksen teossaan" kääntyessään uskossa Jeesuksen puoleen!
Siis Raamattuhan ilmoittaa selkeästi, että "kaikki ihmiset ovat syntiä tehneet" ja ovat Jumalan kirkkautta vailla joten aivan kaikkien on tehtävä parannus synneistään jos mielii päästä Jumalan yhteyteen!
Elikä siis luterilaisen opin mukaan vauvatkin ovat syntisiä, ja siksi hekin samallatavoin kuuluvat määritelmään; että, "kaikkien on tehtävä parannusta"! Tuo se Raamatun ilmoitus esille, missä syntikäyttäytymisen omaava ihmisen ei tarvitsisi tehdä parannusta kuten siis (vauvat)! Miksi siis kastaa lainkaan ihmisiä, jotka eivät ole tehneet parannusta synneistään!? Kuten siis jo saimme havaita tuon toisen kirjoittajan kirjoituksen taholta!
Siis: vauvat eivät ole "syntiä tehneet" ja siksi he ovat autuaita Jumalan edessä sellaisenaan, sillä Jeesushan julisti itse, että juuri pienten lasten "kaltainen" on taivasten valtakunta! Jeesushan ei siis maninnut tuossayhteydessä, että se oli heille vasta sitten sitä kun heidät ensin olisi kastettu! Ei, siis aivan pienet lapset ovat sellaisenaan autuaita Jumalan edessä Jumalan itsensä sovittamana -(2Kor 5:19) jos he sattuisivat esim, kuolemaan jostain syystä jo vauvaiässä!
Lue miten Raamattu kertoo ettei kukaan ole tilivelvollinen kenenkään toisen tekemistä synneistä Jumalalle, siis esim, Aadamin ja Eevan aiheuttamista! Kukaan ei siis ole vastuussa esivanhempiensa syntivelasta, vaan omista tehdyistä synneistään jokainen itse on vastuussa Jumalan edessä! (Hesekiel 18:19-21)!
Ja koska vesikaste ei poista kenenkään syntivelkaa, vaan sen toimittaa uskon syntyminen Jeesukseen, eli syntiemme sovitus on hänen uhriveressään, ei siis missään kastevedessä! Vesikaste on sitä, että kun ihminen on tehnyt itse synneistään tiliä Jumalan edessä ja uskossa on ottanut vastaan syntiensovituksen Kristuksessa, niin silloin hänelle kuuluu "kaste syntienanteeksisaamiseksi"! Kaste on synnille kuolemisen hautaustoimi, mutta myös uuden hengellisen elämän syntymisen ulkoinen kuva syntyneestä hengellisestä elämästä Kristuksessa Jeesuksessa josta kasteen haudasta noustuaan uskova lähtee vaeltamaan uutta hengellistä elämäänsä uutena hengellisenä luomuksena kuten Paavalikin tuon asian sanassaan luonnehtii!
Jeesus nämä asiat sinulle sanallaan ja hengellään valaiskoon kirkkaasti ja runsaasti!
Terv, mathetes
Parannuksen tekeminenhän edeltää synnin tekoa.
Kun lapsia kehotetaan tekemään parannusta on se samalla kehotus tehdä syntiä, josta parannusta voisi tehdä kasteen ehtona.
Lapsi on sellaisenaan otollinen ottamaan vastaan Jumalan valtakunnan (Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen".
Huomaatko Mathetes, miten vauvakasteoppiin uskovilla muuttui "ääni kellossa", kun sanaan "kaikki" yhdistetään myös kaikki asiat ja ihmisaet.
Kun Luterilaisen opetuksen mukaan vauvatkin on syntisiä ihmisiä eli kuuluu määritelmään "kaikki", niin jääkäämme mielenkiinnolla odottamaan miten he selittävät sen, ettei kaikkien syntisten ihmisten tarvitsekkaan tehdä parannusta.
Jeesus ei kehottanut lapsia tekemään parannusta, vaan lapset voitiin viedä heti Jeesuksen syliin samaan pelastavaa "kosketusta."
"Joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi sen ottaa vastaan, ei sinne pääse."
lapsenkin on siis jotain otettava vastaan, mutta senkaltaisten on Jumalan valtakunta, kun he ovat sen ensin ottaneet vastaan!
"Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa." uskon koskevan myös lapsia
Jos onkin totta, että KAIKKI ovat syntisiä, niinkuin Raamattu sanoo. Ja Raamatun vastainen järjen päätelmä, että VAIN VARTTUNEET ovat syntisiä, onkin väärä.
Jos onkin totta, että Jumalan valtakuntaan pääsee vain se, joka on SYNTYNYT VEDESTÄ JA HENGESTÄ, niinkuin Raamattu sanoo. Ja järjen päätelmä, että monet pääsevät sinne muutenkin, onkin väärä.
--------------
Sitä olen pitkään ihmetellyt kun hoet tuota "KAIKKI" sanaa, niin miksi et tiedosta, miten kaikkien ihmisten on kaikkialla tehtävä parannus.Siis;
" Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksi saamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan".
miksi et jatka opetustasi tästä jakeesta; "Sillä teille ja teidän lapsillenne (vauvalle) tämä lupaus on annettu". Siis lupaus tehdä parannus ja ottaa kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen jne....
Jos ihminen on syntynyt vedestä ja Hengestä, niin tähän liittyy AINA parannuksen tekeminen.Miksi et opeta kokonaisuutta, vaan vääristelet ilmoituksia.
1000 euroa sinulle,- ja puhtaana käteen, jos etsit viestisi, jossa ilmentyy miten KAIKKIEN ihmisten on tehtävä paranus synneistään.Koskee myls vauvoja,- koska sinun/kin ymärryksesi mukaan vauvat/kin omaavat syntikäyttäytymisen.
Jään mielenkiinnolla seuraamaan miten vastaat "kaikki" sanaan ja siihen liittyviin tekijöihin.
Uudestikastajat uskovat Jeesuksen määränneen lähetyskäskyssään järjestyksen,
jonka mukaan lähetystyötä tulisi kaikissa tapauksissa tehdä. He ajattelevat, että ensin
tulee aina opettaa, sitten kastaa ja sitten vielä opettaa. Kun pientä lasta ei voida opettaa,
ei häntä tuon järjestyksen mukaan voitaisi kastaakaan.
Jeesus ei suinkaan määrännyt lähetyskäskyssään opetuksen ja kasteen keskinäistä
aikajärjestystä. Kastaminen ja opettaminen ovat siinä samanarvoisia. Luonnollisesti
toinen täytyi mainita ensin. Uudestikastajien todistelun virheellisyys on siinä,
että he luulevat sanojen peräkkäisyyden määräävän aikajärjestyksen. Näin ei ole
laita missään kielessä. Äiti sanoo pojalle: "Tuo vettä ja puita, niin pääset leikkimään."
Tällä äiti ei määrää, mitä pojan pitää tuoda ensin. Pääasia on, että poika tuo
molempia. Jeesus on käskenyt tehdä itselleen opetuslapsia kastamalla ja opettamalla.
Molempia siis tarvitaan. Järjestys riippuu mahdollisuuksista. Kaste tulee toimittaa ja
opetusta pitää alkaa antaa heti, kun se on mahdollista. Lapsi voidaan kastaa heti
pienenä. Aikuisen vastustus tulee ensin voittaa opetuksella; vasta sitten hänet voidaan
kastaa.
Raamatun kielenkäytössä sanojen peräkkäisyys ei sinänsä määrää aikajärjestystä.
Otamme muutaman esimerkin. Herra käski Moosesta tekemään kaksi kivitaulua
sekä arkin puusta. Sitten Raamattu kertoo, että Mooses teki arkin ja kivitaulut. järjestys
oli siis päinvastainen. (5 Moos. 10:1,3). - Paavali kirjoittaa: "Jos sinä tunnustat
suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista
herättänyt, niin sinä pelastut." (Room. 10:9). Paavali ei tarkoita, että ensin olisi suun
tunnustus ja vasta sitten sydämen usko. Tunnustus on uskon seurausta. - Jeesus sanoo,
että publikaanit ja portot uskoivat Johannesta. Jeesus ei tarkoita, että ensin uskoivat
publikaanit ja sitten portot. - Luetteloa voisi jatkaa. Mutta nämäkin esimerkit
riittävät osoittamaan, ettei sanojen peräkkäisyys määrää sinänsä tapahtumien aikajärjestystä,
vaan se johtuu muista tekijöistä.
Aikamme kasvatuksessa on kiinnitetty huomiota muodon puhtauteen ja aikajärjestykseen
syitten ja seurausten ohella. Pinnalliselle ihmiselle ulkonainen muoto on
riittävä, syvällisempi sen sijaan kysyy itse asian olemusta. Niinpä esimerkiksi Vanhan
Testamentin kerronnan punaisena lankana on Jumalan kansan vaiheet. Järjestys
määräytyy siitä. Mutta kun kreikkalaisen sivistyksen saaneet oppineet käänsivät
Vanhaa Testamenttia kreikaksi, he muuttivat kerronnan järjestystä paikoin huomattavasti
saadakseen sen vastaamaan omia odotuksiaan.7) Raamatun julistus on alkualkuperäisenä,
koska sen takana on aivan riittämätön määrä käsikirjoituksia. Mainitun
lukutavan syntyminen voidaan selittää vain sellaisissa oloissa tapahtuneeksi,
jolloin kastaminen tapahtui ennen opettamista. Tekstimuunnos on siis historiallinen
todistus lapsikasteesta neljänneltä vuosisadalta.
7 ) Carl Friedrich Keil, Biblischer Commentar über den Propheten Jeremia und die
Klagelieder, s. 24 ss.
16
voimaista, vapaata ulkonaisista metodeista. Apostolinen kirkko käsittikin asian olemuksen
eikä takertunut muotoseikkoihin. Se käsitti Jeesuksen kastekäskyn kasteen
olemuksesta käsin. Raamatusta ei löydykään minkäänlaista epäröimistä siitä, keitä
tuli kastaa.8)
Adventisti Wiljam Aittala9) myöntää Kirkkoraamatun käännösratkaisujen olevan
kielellisesti mahdollisia, mutta hän pitää niitä asiallisesti väärinä, toisin sanoen
matheeteuein tarkoittaa opetuslapseksi tekemistä ja partisipi baptidzontes voidaan
kääntää 'kastamalla', mutta nämä käännökset eivät soveltuisi tähän yhteyteen. Aittala
kiinnittää huomiota siihen, että Matt. 28:19,20 on sanottu lähetystilanteessa. Silloin
on luonnollinen järjestys ensiksi opettaa pakanoita, kastaa ne, jotka uskovat, sekä
sitten opettaa heitä. Sitä vastaan, etteikö tämä asia sisältyisi tekstiin ja tilanteeseen,
ei ole mitään huomauttamista, mutta kysymys on siitä, millä oikeudella Aittala rajoittaa
tekstin pakanalähetystilanteeseen tai siihen verrattavaan. Teksti ei tee sellaista
rajoitusta. Olemme oppineet ymmärtämään usein lähetystyöllä pakanoiden tai epäuskoisten
käännyttämistä, mutta se tehtävä, johon kristillinen kirkko on lähetetty
(missio, Sendung), kattaa myös jo uskossa olevien ja heidän jälkeläistensä hengellisen
huollon. Eihän tarkoitus ole, että pakanuus olisi päästettävä irti jokaisen uuden
polven myötä. Kirkkoraamatun käännös tuo esille koko Jeesuksen lähetyskäskyn
8 ) Mainittakoon vielä pari esimerkkiä, miten uudestikastajat ovat pyrkineet irti lähetyskäskyn
sanoista. He uskovat ajatuksen muuttuvan, jos "opetuslapsikseni" sanan
jälkeen pannaan pilkku. Manninen, s. 50. Alkukielessä ei vanhoissa käsikirjoituksissa
ollut pisteitä eikä pilkkuja, jopa sanatkin kirjoitettiin ilman sanavälejä. Kohdan
merkitys ei muutu miksikään, on siinä pilkku tai ei. Eräät uudestikastaiat pitävät
Mark. 16: 15,16 varsinaisena lähetyskäskynä ja sivuuttavat Matt. 28: 18-20. Matteuksen
kohta on kuitenkin kaikissa käsikirjoituksissa, Markuksen kohta sen sijaan
puuttuu useista tärkeistä käsikirjoituksista. Mutta koska Markuksen kohta silti sisältyy
moniin toisiin merkittäviin käsikirjoituksiin, on sen katsottava kuuluvan alkutekstiin.
Molemmat lähetyskäskyt ovat Jeesuksen antamia eikä niitä saa selittää
ristiriitaisesti toistensa kanssa.
9 ) Aittala, s. 66 ss. Vaikka Aittala myöntää, että matheeteuein voidaan kääntää 'tehdä
opetuslapsia', hän kuitenkin vaatii tässä kohden sen kääntämistä opettamiseksi.
Hän perustelee kantaansa viittaamalla sanakirjoihin (s. 146, viite 46. Ks. myös
Nykyaika 5/1971 s. 9 kirjaani koskeva arvostelu Onko lapsikaste raamatullinen).
Sanakirjat kertovat kuitenkin toista niille, jotka osaavat niitä lukea. Ne esittävät perusmerkitykseksi
'tehdä opetuslapsia'. Kun ne tarjoavat toisena merkityksenä
'opettaa', on kysymyksessä perusmerkityksen eräs vivahde, jota on tulkittava
päämerkityksen valossa. 'Opettaminen' ei ole siis jokin uusi erillismerkitys. Että
sanakirjoissa mainitaan opettaminen opetuslapseksi tekemisen rinnalla, on ymmärrettävää
kahdestakin syystä. Ensiksikin opettaminen on opetuslapseksi tekemisessä
olennainen asia. Toiseksi latinassa, saksassa ja englannissa ei ole matheeteuein
sanaa vastaavaa verbiä, niin kuin ei suomen kielessäkään. Kun latinalainen
Vulgata ja englantilainen KJV kääntävät tämän verbin opettamiseksi, ne sisällyttävät
siihen kuuluvina kastamisen ja opettamisen. Samoin venäjänkielinen
käännös. Luther taas toi opetuksessaan esille sen, mitä hän ei onnistunut ilmaisemaan
sujuvasti käännöksessään saksan kielellä. Tiililä on oikeassa, kun hän
nimittää kardinaalivirheeksi "kreikkaa taitamattomien baptistien kirjoitelmissa"
matheeteusate sanan merkityksen rajoittamista opettamiseksi opetuslapseksi tekemisen
sijasta. Kaste ja usko, s. 70.
17
sulkematta pois sen piiristä ketään, Aittalan opettaa — kastaa — opettaa -kaava sen
sijaan rajoittaa Jeesuksen käskyä ja on siten asiallisesti väärä.
Torjuessaan sitä kantaa, että opetuslapsia tehtäisiin kastamalla ja opettamalla,
Aittala viittaa Matt. 9:35:een10). Siinä sanotaan, että Jeesus "vaelsi kaikki kaupungit
ja kylät ja opetti heitä heidän synagogissaan ja saarnasi valtakunnan evankeliumia ja
paransi kaikkinaista raihnautta". 'Opetti', 'saarnasi,' ja 'paransi' esiintyvät alkukielessä
partisipeina, ja kyseessä on siis samankaltainen rakenne kuin Matt. 28:19,20:ssä.
Sen johdosta Aittala kysyy: "…ei kaiketi kenenkään mieleen pälkähdä tehdä opettamisesta,
saarnaamisesta ja parantamisesta vaeltamisen välikappaletta eli instrumenttia,
vaan kaikki ymmärtävät, että Jeesus kulki paikasta toiseen, opetti, saarnasi
ja paransi." Aittala sotkeutuu tässä omaan nokkeluuteensa. Hänen perusteesinsä
mukaan, jota hän pyrkii todistamaan, opetuslapsia ei tehdä kastamalla ja opettamalla,
vaan ensiksi on opetettava, sitten kastettava niitä, jotka uskovat, ja sitten on vielä
opetettava. Tämän kaavan mukaan Jeesus olisi siis ensiksi vaeltanut kaikki paikat ja
vasta sen jälkeen opettanut, sitten saarnannut ja kaiken tämän tehtyään vielä parantanut.
Itse asiassa tässä on puhe siitä, että Jeesus vaelsi kaikki paikat sillä tavoin, että
hän samalla opetti, saarnasi ja paransi, eli hän vaelsi opettaen, saarnaten ja parantaen.
Samoin Jeesukselle tehdään opetuslapsia kastaen ja opettaen. Näissä yhteyksissä
kreikan partisipeilla on tapaa ilmentävä eli modaalinen merkitys. Kreikan kielen
partisipeilla merkitykset ovat hyvin monivivahteisia eikä niitä pidä pusertaa yhteen
kaavaan. Luonnollisestikaan vaeltamisen yhteyteen ei sovi instrumentaalinen vivahde,
mutta opetuslapseksitekemisen yhteydessä välikappaleen vivahde ei ole kaukana.
Kasteen ja evankeliumin armoa välittävä vaikutus käy kuitenkin ilmi mieluummin
muista seikoista kuin Matt. 28:19, 20:n partisipien puhtaasti kielellisistä ominaisuuksista.
Menemättä tässä yhteydessä pitemmälle tähän kysymykseen, voidaan
sanoa, että koska Jeesukselle tehdään opetuslapsia sillä tavoin, että kastetaan ja opetetaan,
seuraa tästä, että kasteen ja opetuksen täytyy välittää Jumalan armo. Tämä on
selvää jokaiselle, joka pitää mielessään Raamatun laajemmat yhteydet, kuten luonnollisen
ihmisen kykenemättömyyden ymmärtää hengellisiä asioita ja Jumalan yksinomaisen
vaikutuksen uudestisyntymiseen.
M.Särelän kirjasta Lapsikaste on raamatullinen
10 ) Aittala, s. 66. Vrt. Jukka Thurén, Kastaminen Jumalan lapseksi, Kotimaa
31.8.1971.
Raamattu antaa vaihtoehdoksi joko kastamisen ja opettamisen, tai opettamisen ja kastamisen. Uudestikasteesta ei puhuta, eikä sitä käsketä tekemään.
Jaa-a. Samat argumentit, joihin on lukuisia kertoja esitetty vasta-argumentit. Mutta en usko, että tämä asia koskaan ihmisfilosofoinneilla mihinkään muuttuu!
Onhan se jo ihmisfilosofoinneilla ja järkeilyillä muuttunut, ja on syntynyt lukuisia vapaita suuntia, joissa Raamattua ei uskota, apostolien puheita pidetään höpinöinä ja jopa Jeesusta typeryksenä. Järki ratkaisee opit ja Jumalan sana saa mennä menojaan.
>
>>> on syntynyt lukuisia vapaita suuntia, joissa Raamattua ei uskota
Varmasti löytyy kaikenlaisia suuntauksia. Mutta tähän keskusteluun tuo ei ollut oikea kommentti.
>
>>> apostolien puheita pidetään höpinöinä ja jopa Jeesusta typeryksenä.
Kyllä löytyy jos jonkinlaista liberaaliteologiaa ja vastaavaa. Mutta kaste-palstalla tuota puhetta ei ainakaan voi laittaa yleistäen koskemaan uskovien kasteesta opettavia.
>
>>> Järki ratkaisee opit ja Jumalan sana saa mennä menojaan.
Kaikenlaista järkeisopetusta kyllä on olemassa. Ulkonaista hurskautta, joka kuitenkin kieltää uskon voiman. Enemmän ihmisoppien kuin Jumalan totuuden kuuntelemista.
Herra Jeesus on antanut Pyhän Hengen opettajaksi ja Totuuden Hengessä pyhitytään Jumalan tahdon mukaan.
Saatana kiusasi Jeesusta: "Jos ..." vedoten kirjoituksiin, samaa mielenlaatua on tuossa Terencen tavassa esittää asioitansa.
Varokaa, että ette lankea seuraamaan tottelemattomuutta ja laittomuutta.
Uudestikastajat tekevät omat langenneen järjen lisähuomautuksensa kaikkeen.
> Entä, jos on totta, että kasteessa pestään pois synnit, niinkuin Raamattu ilmoittaa? Ja järjen selitys, ettei kastetta siihen tarvita, onkin väärä.
Jeesus sanoo, että ihminen ei voi nähdä Jumalan Valtakuntaa, jos ei ole syntynyt Jumalasta eli ei ole saanut Pyhän Hengen kastetta, jota Johannes Kastajakin Jeesukselta pyysi ja sanoi tarvitsevansa, vaikka oli ollut syntymästään saakka Pyhän Hengen täyttämä. Johannes pyysi Pyhän Hengen kastetta, ei vesikastetta Jeesuksen nimessä, minkä käskyn myös Jeesus opetuslapsilleen antoi.
Te korostatte vain vauvakastetta, mutta Jumala korostaa Pyhän Hengen kasteen merkitystä, ja Terence vääristelee kaiken tällaiseksi: ´järjen selitys, ettei kastetta siihen tarvita, onkin väärä.´
Silloin perkele otti Jeesuksen kanssansa pyhään kaupunkiin ja asetti hänet pyhäkön harjalle ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin heittäydy tästä alas; sillä kirjoitettu on: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn sinusta', ja: 'He kantavat sinua käsillänsä, ettet jalkaasi kiveen loukkaisi'."
Vieläpä Perkele tahtoo esiintyä Jumalan palvelijana eksyttäen ihmisiä.
Kirjoitit:
>>Vieläpä Perkele tahtoo esiintyä Jumalan palvelijana eksyttäen ihmisiä.
Mielestäni Terense ja Alpo Ahola opettaa kasteesta Raamatullisesti!
Siunausta heille.
näyttämään Raamatusta yhtään vauvakaste-tapausta?????
Kastettiinko Jeesus vauvana?
Kastettiinko Paavali vauvana
Kastettiinko Timoteys vauvana?
Kastettiinko Lyydia vauvana?
Kastettiinko vanginvartija vauvana?
He esittävät pelkkiä teorioita!