""Sirpa Rajala, olet ilmeisesti samaa mieltä Mohikaanin kanssa siitä että Raamatussa on kaikki ristiriidatonta ja hyvää, mutta minä olen teille osoittanut, että Raamatussa on enemmän pahaa kuin hyvää, niin kuin hyvässä viljassakin on paljon enemmän olkia ja akanoita kuin varsinaista viljaa, niin on Jumalan sanassakin, ja pitää olla tarkkana sieltä valitessaan, mikä hyvää on.""
Eli pitää Jumalan sanaa pahana. Älkää hyvät ystävät vain sortuko ekivaarin harhaoppiin, niin kamalaa se on. Jumalakin on jo ekivaarin mukaan ties mikä rikollinen ja Jeesus tavallinen Joosefin poika. On siinä miehellä otsaa kertoa että on muka uskossa, ja voi ollakkin, mutta ei Herraamme Jeesukseen Kristukseen.
Laitoin tämän varoitamaan ekivaarin harhoista, joten älkää vain missään tapauksessa ottako häntä vakavasti. Luulenpa vain, että ekivaari leikkii uskovaista ja luulee että me uskomme hänen näkemyksiään. Ei todellakaan, sillä jokainen uudesti syntynyt huomaa heti, että ekivaari on todellisesta sydämen uskosta Herraan Jeesukseen, niin kaukana kuin itä on lännestä.
Eli pitää Jumalan sanaa pahana. Älkää hyvät ystävät vain sortuko ekivaarin harhaoppiin, niin kamalaa se on. Jumalakin on jo ekivaarin mukaan ties mikä rikollinen ja Jeesus tavallinen Joosefin poika. On siinä miehellä otsaa kertoa että on muka uskossa, ja voi ollakkin, mutta ei Herraamme Jeesukseen Kristukseen.
Laitoin tämän varoitamaan ekivaarin harhoista, joten älkää vain missään tapauksessa ottako häntä vakavasti. Luulenpa vain, että ekivaari leikkii uskovaista ja luulee että me uskomme hänen näkemyksiään. Ei todellakaan, sillä jokainen uudesti syntynyt huomaa heti, että ekivaari on todellisesta sydämen uskosta Herraan Jeesukseen, niin kaukana kuin itä on lännestä.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Ja kristunuskossa eteenkin Ameriikan tuontiuskonnoissa hänestä tehdään Jumala.Uskossa on mahdollista totuus muovailla minkä opin mukaiseksi tahansa ja sitten se on sitä ainoaa oikeaa oppia.
Se oikeassa opissa uudelleen syntynyt, huomaa toisenlaisen uskonopin sanoman ns, harhaopiksi ja näin onkin muodostunut tuhansia erilaisia käsitteitä sisältäviä kristinuskon suuntia.Itse Kristinuskokin on kasaeltu useista sitä vanhemmista uskonnoista ,joko suoraan lainnaillen tai asiayhteyksiä muutellen.
puolustelua, että jätit, Asko T., kertomatta koko totuutta, eli Jumalan itsensä antaman sen esimerkin, jossa hän sanoi asettaneensa valittavaksemme sekä hyvää että pahaa, siunausta ja kirousta.
5. Mooseksen kirja 30
19 "Minä otan tänä päivänä taivaan ja maan todistajiksi teitä vastaan, että minä olen pannut sinun eteesi elämän ja kuoleman, siunauksen ja kirouksen. Niin valitse siis elämä, että sinä ja sinun jälkeläisesi eläisitte."
Hesekiel 20
25 "Niinpä minäkin annoin heille käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineet elää,"
Molemmat, siis siunaukset ja kiroukset, ovat Jumalan meille antamia, jonka vuoksi hän on myös antanut meille antamiensa lupausten täyttämisestä paljon paremmat takuut kuin meitä vastaan puhumalleen sanalle.
[Vertaa 2. Kor. 1:20 ja Kol. 2:14].
Asko T ei viitannut sanallakaan kolminaisuuteen. Muuten, sä lainaat kuin piru raamattua. Kohta sieltä, toinen täältä - irrallaan raamatunpaikan kokonaisuudesta.
Turhaan sä täällä palstalla etsiviä ja uskovia "opetat". Oppisi mukaan se on yhdentekevää, kun kaikki he kuitenkin pelastuvat paholaista myöten. Syökäämme ja juokaamme, sillä huomenna me kuolemme ja pääsemme kaikki ikuisen elämän iloon.
Eksytysten täytyy tulla ja raatelevaisten susien, jotka eivät laumaa säästä. Sä näytät olevan yksi niistä susista. "Jos minä sanon jumalattomalle, että hänen on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et varoita jumalatonta hänen tiestään, niin se jumalaton kuolee synneissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi".
sanallakaan kolminaisuuteen, mutta Asko T. puolusti kolminaisuusopin levittämää ja opettamaa epäraamatullista harhaoppia, että kaikki mitä Raamatusta löytyy, on hyvää ja elämäämme hyväksyttävää.
En minäkään tarvitse täällä kolminaisuusopista avauksia tehdä, koska niin monet lähes joka keskustelun yhteydessä sitä jollakin tavalla mainostavat, niin en malta aina olla heille vastaamatta, ja se sinua harmittaa!
Mitä noihin raateleviin susiin tulee, niin olisin mieluusti muualla kuin heidän hampaissaan, sillä olen kaikenlaista väkivaltaa ja raakuutta vastaan.
Tämän maallisen majani iän puolesta olen jo saavuttanut täyden elinpäivien luvun ja minua on ihan turha pelotella kuolemalla tai "kuolemalla kuoleva"-virkkeen tuplakuolemalla. Saatan päästä tästä viheliäisestä ruumiistani irti millä hetkellä tahansa. Mutta aivan sama uhka leijuu myös uhkaajieni yllä!
Jumalan hyvää Sanaa. Rakkaus, KAIKKI se uskoo, mitä rakkaus uskoo, koko Raamatun, koko Raamatunsanoman. Sinä ja sinun uskosi on syvyydestä, jonka nyt lopullisesti kuittasit, sanomalla, että Raamatussa on ENEMMÄN pahaa kuin hyvää. Olet niin antikristuksen hengen kyllästämä, ja henkioppaasi vietävissä, jona ei suinkaan ole PH:i vaan Saatnan on teytynyt valkeuden enkeliksi, ja on saanut myrkyttää sydämesi täydellisesti, olet pahan vallasa, etkä missään tapauksessa Pyhän Hengen ohjauksessa.
* Raamatun halveksiminen on selvä merkki antikristusen hengestä, jonka vallassa olt.
* Tee edes se hyvätyö palstalle, että poistut kokonaan . On sulla oikeus olla täällä, mutta pelkäisit Jumalaa sen verran, että lopetat vääryyden julistuksesi! Vai on Raamatussa pahaa enemmän kuin hyvää??? Voi eki parka! Eksä huomaa, että yhä vaan syvemmälle syöksyt epäuskosi myötä?
Raamatun kriittinen suhtautuminen ei ole välttämättä mitään epäuskoa, vaan voi olla rehellistä ja sitä oikeaa tunnustamista, jota Jumalakin meiltä haluaa. Raamattu ei ole ristiriidaton kirja. Ristiriitoja löytyy, mutta pääasiassa mikä tärkeintä sieltä löytyy avaimet iankaikkiseen elämään.
Näin ajattelen, vaikka olenkin ns. hellari.
jokin aika sitten kerroit minulle että toivoit minun menevän takaisin sinne ateistisuuteen! No, et sinä minua sinne saa eikä entiset ateistitoverit, vaikka yritätte minua ampua sekä edestä että takaa. Tosin entisten ateistitoverien tiedän olevan sinua rehellisempiä, rakas Mohikaani!
En nyt käy tekemään tutkimustyötä siitä, onko Raamatussa enemmän hyviä esimerkkejä kuin pahoja, mutta Jumalan oman sanan mukaan siellä on molempia, ja ne hyvät esimerkit ovat taatusti parempia kuin huonot, elämän malliksi ja esikuvaksi otettaviksi, [Juudas 1:7].
Sinulla, Mohikaani, ja useilla muilla "oikeaoppisilla" on selvä pelko siitä että tekstieni lukijat saattavat uskoa hyvin raamatunsanalla perusteltuja kirjoituksiani, joita te ette pysty kumoamaan Jumalan sanalla, vaan ainoastaan minua panettelemaan! Pysyhän sinäkin, Mohikaani, palstalla! Sinulle on ihan mukava vastailla ja oikoa kirjoituksiasi.
täysin samaa mieltä kanssasi, Utulila. Jonkin toisen asian saatamme ymmärtää ja käsittää eri tavalla, mutta toivon mukaan voimme kaikessa ystävyydessä ja Jumalan rakkauden hengessä keskustella mistä asiasta tahansa!
Ekivaari kirjoittaa kyllä moninaisesti kuvaten asioita, mutta toinen asia on ymmärtääkö lukija ekivaarin kirjoitukset oikein eli siten mitä hän tarkoittaa ja itse ymmärtää.
Ei millään pahalla, mutta väkisin tulee mieleeni kokonaisuudesta avioliitto, jossa parisuhde on ohajutunut sille tasolle, ettei kumpikaan puoliso ymmärrä toinen toistaan.Molempien,- huonon parisuhteen ja tämän foorumin muuttaa vain lapsen omainen terve uteliaisuus molemmilla osapuolilla toista osapuolta kohtaan eli pyrkimys ymmärtämään toinen oikein.Siis empaattisuudesta on kysymys ja ahtaanportin todeksi elämisestä. Siis kysyä ja vastata toiselle kuijn itse haluaisi toisten ihmisten kysyvän ja vastaavan hänelle,- samassa tilanteessa.
Mutta, se on hyvä asia tässä, että pohdinnan aiheena on Raamatun ilmoitukset.
kirjoittaa, että kun joku sanoo toista henkilöä harhaoppiseksi, hänen pitäisi pystyä osoittamaan Jumalan sanalla se vääräksi, sanomansa oppi vääräksi. Mutta te olette taitamattomia ja opin sijasta haukutte ekivaaria, Veli vapaata ja ml213;sta!
Kumosin jo eilen illalla (klo 21:01) kirjoituksessani sinun, Asko T. väitteen, ettei Jumala ole pannut Raamattuun mitään pahaa vaan ainoastaan hyvää. Hän itse tunnustaa sanassaan tehneensä juuri sillä tavalla, ja te yritätte "puolustaa Jumalaa" valehtelemalla, ettei Raamatussa ole ristiriitoja eikä mitään pahaa!
5. Mooseksen kirja 30
19 "Minä otan tänä päivänä taivaan ja maan todistajiksi teitä vastaan, että minä olen pannut sinun eteesi elämän ja kuoleman, siunauksen ja kirouksen. Niin valitse siis elämä, että sinä ja sinun jälkeläisesi eläisitte."
Hesekiel 20
25 "Niinpä minäkin annoin heille käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineet elää,"
Valitusvirret 3
37 "Onko kukaan sanonut, ja se on tapahtunut, jos ei Herra ole käskenyt?
38 Eikö lähde Korkeimman suusta paha ja hyvä?"
Ottakaa tekin oppia minusta! Kumotkaa Jumalan sanalla kaikki teidän mielestänne harhaoppiset kirjoitukseni. Mutta te teette itsenne syyllisiksi kun minua taitamattomasti syytätte ja nimittelette, mutta minä olen yrittänyt hillitä itseni, etten sinua, Asko T. enkä ketään muutakaan pahemmin nimittelisi, vaan kerron ainoastaan Raamatussa olevan totuuden.
onko totuutta vaikea ja karvas myöntää, vai miksi et tähän vastaa? Oliko edelliseen kirjoitukseeni lainatut jakeet ekivaarin omaa oppia vai Jumalan antamaa sanaa?
Ottakaa tekin oppia minusta! Kumotkaa Jumalan sanalla kaikki teidän mielestänne harhaoppiset kirjoitukseni. Mutta te teette itsenne syyllisiksi kun minua taitamattomasti syytätte ja nimittelette, mutta minä olen yrittänyt hillitä itseni, etten sinua, Asko T. enkä ketään muutakaan pahemmin nimittelisi, vaan kerron ainoastaan Raamatussa olevan totuuden.
viittii enää alkaa vänkäämään, sillä se ei johda yhtään mihinkään. Sinulle on perusteltu Raamatulla lukemattomia kohtia vuosien varrella missä olet väärässä. Turhaan aivan turhaan, on ekivaaria euvoa tääl! Ojennus ei auta Jumaluuden kieltää eki aina vaan. On aivan sama tuoko Raamatusta todistuksen eli ei, niin ekil vastaus ain on valmiina niin. Mikä on syntynyt lihasta on lihaa ja mikä on syntynyt hengestä on henkee, oli kysymys mikä vaan ekil ain vastaus ama lie. suppea on Raamattu ekil, mut helppo se on tietenkin ulkoa muistaa, kun muutamaa jaetta vain seurailee.
Tämän kirjoittelin turhuuksissani, kun ei sinun kanssa viitti enää asiallisemminkaan keskustella. Samaa vänkäämistä jälleen metsästät, en ota sinua vakavasti ollenkaan, ihan naurettavaksi olet itsesi tehnyt ja Raamatustakin naurettavan ristiriitaisen epäluotettavan turhanpäiväisen romaanina. Eli tarkoitan nyt, että kun pidät koko Raamattua naurettavana ja väärin käännettynä, niin eikai se silloin miltään osin voi tuotettavakaan olla?
Selvyyden vuoksi kerron, että minä uskon Raamattuun kaikilta osin niinkuin siinä lukee! Kai sää nyt perinteen mukaan vastaat minulle, että mikä on syntynyt lihasta...................................................? Eikös e sovi tähän aivan hyvin?
Ilosanoma ja siinä ei ole mitään pahaa. Uskomalla Herraan Jeesukseen Kristukseen PELASTUU JA SAA IANKAIKKISEN ELÄMÄN! Se jos mikä, on minun mielestäni suurta Jumalan Rakkautta! Siitä on pahuus kaukana. Mutta tietenkin niille, jotka eivät usko, siinä on pahuutta kun joutuu sitten Raamatunsanoman mukaan kadotukseen ja iankaikkisesti eroon Jumalasta. Mitä voimmekaan päätellä ekivaarin uskosta tältäpohjalta, kun hänestä Raamatussa on pahuutta enenmän kuin hyvää?
Jeesuksen opetus, että "Isä, joka YKSIN olet totinen Jumala", [Joh. 17:3]
Ja tämä, että
1. Korinttolaiskirje 8
5 "Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja,
6 niin ON MEILLÄ KUITENKIN AINOASTAAN YKSI JUMALA, ISÄ, JOSTA KAIKKI ON ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."
mitä Raamatussa on ja sinä itsekin toit esille sen, että Jeesus on Jumala sillä Hänen kauttansa KAIKKI ON!
"ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."
Eli me ihmisetkin on luotu Jeesuksen kautta, eli kuten sana sanoo KAIKKI ON HÄNEN KAUTTANSA!
On ihmeelistä kuinka sinä ekivaari kuljet silmäsi ummessa, otat Raamatusta jakeen toisen sieltä ja toisen täältä, etkä kuitenkaan ymmärrä mitä siinä lukee. Ei se kovin paljon ymmärrystä vaadi, kun ymmärtää sen, että Jeesus Kristus on ollut jo aikojen alusta olemassa, jolla ei ole alkua eikä loppua. Jumala tuli lihaksi Jeesuksessa Kristuksessa kuten Raamattu sen selvästi sanoo. Tämäkin asia on sinulle kerrottu ja Raamatulla perusteltu vaikka kuinka monta kertaa. Sinulla on vain pyrkimys vängätä asioista työkseen, että saisit täältä keskustelukumppaneita ja saisit päiväsi jotenkin kulumaan. Sinä et tälläisiin totuuksiin edes vaivaudu pysähtymään, vaan heti kumoat sen joillakin irralisilla jakeilla jotka olet erottanu asiayhteydestä muualta. Sellainen sinä poika olet, vänkäämis haluinen mutta et ymmärtäväinen. Sinun tulisi ymmärtää mitä Raamattu kertoo, mutta se ei ole sinulle mahdollista siksi, kun Pyhä enki ei ole ojaamassa sinua. Uskoisit jo viimeistään nyt tämän, äläkä taas ala jankuttamaan niitä muutamaa jaetta joista jo olet kuuluisaksi tullut. Sinun kuuluisuutesi ei ole hyvästä tullut, vaan pahasta, tämä tarkennuksena kerrottakoon!
toisiinsa tulee selvästi opetettuna Heprealaiskirjeen 1:2. ja 3. jakeissa, joissa pojasta sanotaan;
2 "on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut
3 ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa,"
Poika ei ole itse olemus, vaan ainoastaan sen kuva, Ja Raamattu kieltää ehdottomasti asettamasta mitään tai minkään kuvaa Jumalaksi!
Samalla tavalla niin kuin Auringon säteily ei ole itse Aurinko, vaan ainoastaan Auringon säteilyä, samalla tavalla Poika ei ole itse Jumala, vaan siitä lähtevä kirkkauden säteily ja sen kuva.
seuraavia raamatunkohtia huomionarvoisena Jumalan sanana?
5. Mooseksen kirja 30
19 "Minä otan tänä päivänä taivaan ja maan todistajiksi teitä vastaan, että minä olen pannut sinun eteesi elämän ja kuoleman, siunauksen ja kirouksen. Niin valitse siis elämä, että sinä ja sinun jälkeläisesi eläisitte."
Hesekiel 20
25 "Niinpä minäkin annoin heille käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineet elää,"
Valitusvirret 3
38 "Eikö lähde Korkeimman suusta paha ja hyvä? "
Mikä on syntynyt hengestä on henki ja mikä on syntynyt lihasta on lihaa. Jos vesi on jäätynyt se on jäätä eikä vettä. Oppisi on mennyt perille!
kylmää, lämmintä, höyryä, sumua, jäätä tai vettä, sen koostumus on aina sama H²O eli Vetyä ja Happea!
Kyllä se ekivaari on niin, että minä en usko tuotakaan väittämääsi! ""kylmää, lämmintä, höyryä, sumua, jäätä tai vettä, sen koostumus on aina sama H²O eli Vetyä ja Happea! ""
Eli vesi on sun mielestäsi Vetyä ja Happea. Vety n helposti syttyvä ja rajahtävä aine. Happi antaa tulelle voiman palaa, mitä enenmän happea sen kuumenpi valkee. No mitä palokunta käyttää yleisemmin sammutuksessa? No vettä tietenkin. No jos se olisi sitä mitä mainitsit, sehän olisi vaarallinen sammutus aine. Järvellä pitäisi olla tarkkana tulenkanssa, jottei järvi räjähtäisi. no sateella ei saisi lainkaan tulenkanssa touhuta. No olisi tuosta kyllä hyvääkin jos asia olisi niinkuin kerroit, tulisi meinaan halvaksi autoilla. vatymoottori vain autoon ja suppilo katolle josta letku tankkiin. Nytkin sataa siihenmalliin että polttoaine ainakin riittäisi. Niin varovainen tietenkin pitäisi olla, sillä nyt tuolla sateella voisi räjähtää koko maailma. :)
huumoria, lähes uskottavaa. Ellei käytäntö muuta osoittaisi, että vettä käytetään tulipalojen sammuttamiseen.
Osaisivatko kemistit kertoa, miksi vesi palaa huonosti? Mieluummin nousee höyrynä ilmaan.
Onhan kehitettykin jo "vedellä" käyvä moottori.Siis moottosissa nyt ei ole mitänihmeellistä, mutta vedestä ensin eroitetaan vety ja happi erilleen ja tuloksena on palava polttoaine.Tällä hetkellä tuo vedyn eroittaminen vedestä on paljon energiaa vievää ja siksi ongelmallsta.
Niin, ihmeellistä sinänsä, miten tällä vety happi yhdisteellä sammutetaan tulipaloja, vaikka molemmat aineet aktivoivat erillään tulta.
Samalla mitalla mitattuna sanon, ettei sinua pidä ottaa kenenkään vakavasti, koska et tunne Jumalan sanaa. Kunhan heittelet mitä sattuu, etkä perustele Jeesuksen sanoilla koskaan mitään. Mitä merkitystä sellaisella on, ei mitään.
sää oot nimimerkkiäsi mennyt muuttamaan? Eikö Hirvas ollut ihan hyvä?
velivapaa.
Tällä palstalla on aivan oikein osoitettu muutamia raamatun kohtia lainaten, että pahuus on jumalasta. Lainaukset olivat VT:sta. Se ei tunne paholaista. Jobin kirjassa esiintyvä Saatana maleksii pitkin maita ja mantuja Jahven etsivänä. Saatana kiusaa Jobia vain Jahven määräyksestä. Vasta kristinusko korotti Saatanan erilliseksi jumalaksi ja joka toimii itsenäisesti. VT:n ja UT:n ristiriita on ilmeinen.
Kristinuskon jumala kaikkivoipana voisi tuhota Saatanan, milloin vain haluaisi. Siispä raamatun molemmat jumalat ovat julmia tyranneja toisaalta ja toisaalta uskollisille kannattajille kuolemanjälkeisen onnen tuoja (vasta kuoleman jälkeen).
lassolla ottaa kiinni ja sitoa, mutta "ei veli vapaata vangita voi, me kumpikin tiedämme sen ..."
ei tunne totuutta, koska lausuu vääriä todistuksia lähimmäisistään.
2. Moos. 20:16
Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.
Ekivaarilla on käytössään sellainen ase, Jumalan sanan totuus, joka erottaa luut ja ytimet. Jumala näkee kuka tekee tai sanoo mitäkin, ja ne kaivetaan näkyville viimeisellä tuomiolla, jokainen vastaa itse jokaisesta turhasta sanastaan.