Laitoksissa on liikaa vanhuksia hoitajaan kohden, sanotaan Lääninhallitusten raporteissa. Mutta se ei johdu siitä että hoitajia tai laitospaikkoja olisi liian vähän vaan siitä että laitoksiin otetaan liikaa vanhuksia. Liekö kyse siitä että kunta saa jokaista laitoshoidossa olevaa vanhusta kohden huomattavat valtionosuudet. Kotona omin voimin seisovasta vanhuksesta kunta ei saa mitään.
Nyt Eduskunta on antamassa lisää määrärahoja laitoksille. Vaikka vanhainlaitokset saisivat rahaa kuinka paljon tahansa ei se paranna vanhusten oloja miksikään, joutuu vain yhä useampi vanhus virumaan moisissa oloissa. Miksi rahaa sitten vaaditaan ja annetaan? Siksi että laitosyhteiskuntaa kannatetaan koska sitä vastustetaan. Kaikenlainen kritiikki tulkitaan vastustamiseksi ja sitä ei suvaita koska halutaan olla oikeassa hintaan mihin hyvänsä.
Miksi laitosyhteiskuntaa sitten vastustetaan? Siksi että se on toimenpiteen kohteelle tarpeeton ja vahingoksi. Lukuisia ovat ne "taavi tavalliset" joilla ensin meni kaikki hyvin ja huominenkin hymyili, mutta sitten joku lähipiirin sosiaalihöyrähtänyt sai päähänsä jotain oikein hölmöä, vanhus (jopa työssäkäyvä) leimataan dementoituneeksi, joka ei enää selviä yksin. Paha vain että vanhustenhuollosta vastaavat viranomaiset ovat samaa tasoa. Seuraavaksi tälle "vanhukselle" (ei tarvitse olla edes seitsemänkymppinen) omainen alkaa puhua vanhainkotiin muutosta, mikäli vanhusta ei pystytä puhumaan ympäri hänet viedään sinne puoliväkisin. Laitoksessa vanhus sitten jonkun hölynpöly-tutkimuksen avulla määritetään dementikoksi ja laitetaan lääkitykseen, vaippoihin ja sänkyyn makaamaan. Näissä oloissa tervekin vanhus kuihtuu pian pois, mutta sehän ei kaikkitietävän lääkärin mukaan tietenkään johdu hoidosta vaan siitä että hoito ei alkanut riittävän aikaisin(!!).
Vanhuskohussa on ollut esillä lähinnä hoidon laatu. Hyvä että edes sekin mutta kohu on peittänyt alleen lääkäreitten helmasynnin eli potilaan toimintakyvyn aliarvioinnin, mikä lienee tarkoituskin.
Nyt Eduskunta on antamassa lisää määrärahoja laitoksille. Vaikka vanhainlaitokset saisivat rahaa kuinka paljon tahansa ei se paranna vanhusten oloja miksikään, joutuu vain yhä useampi vanhus virumaan moisissa oloissa. Miksi rahaa sitten vaaditaan ja annetaan? Siksi että laitosyhteiskuntaa kannatetaan koska sitä vastustetaan. Kaikenlainen kritiikki tulkitaan vastustamiseksi ja sitä ei suvaita koska halutaan olla oikeassa hintaan mihin hyvänsä.
Miksi laitosyhteiskuntaa sitten vastustetaan? Siksi että se on toimenpiteen kohteelle tarpeeton ja vahingoksi. Lukuisia ovat ne "taavi tavalliset" joilla ensin meni kaikki hyvin ja huominenkin hymyili, mutta sitten joku lähipiirin sosiaalihöyrähtänyt sai päähänsä jotain oikein hölmöä, vanhus (jopa työssäkäyvä) leimataan dementoituneeksi, joka ei enää selviä yksin. Paha vain että vanhustenhuollosta vastaavat viranomaiset ovat samaa tasoa. Seuraavaksi tälle "vanhukselle" (ei tarvitse olla edes seitsemänkymppinen) omainen alkaa puhua vanhainkotiin muutosta, mikäli vanhusta ei pystytä puhumaan ympäri hänet viedään sinne puoliväkisin. Laitoksessa vanhus sitten jonkun hölynpöly-tutkimuksen avulla määritetään dementikoksi ja laitetaan lääkitykseen, vaippoihin ja sänkyyn makaamaan. Näissä oloissa tervekin vanhus kuihtuu pian pois, mutta sehän ei kaikkitietävän lääkärin mukaan tietenkään johdu hoidosta vaan siitä että hoito ei alkanut riittävän aikaisin(!!).
Vanhuskohussa on ollut esillä lähinnä hoidon laatu. Hyvä että edes sekin mutta kohu on peittänyt alleen lääkäreitten helmasynnin eli potilaan toimintakyvyn aliarvioinnin, mikä lienee tarkoituskin.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Miksihän kunnat sitten kilvan haluavat eroon kunnallisista laitospaikoista ja potilaiden siirtyvän yksityisiin hoitokottiin ? Miksi kunnat haluavat vanhusten asuvan kotonaan ja silti evväävät heiltä mahdollisuuden kunnalliseen kotisairaanhoitoon , vaan hoito on itse maksettava? Miksi sairaat vanhukset joutuvat jonottamaan kunnalliseen hoitopaikkaan vuosia? Miksi.........?
Kysy asioita vanhuksilta, kotoaan, laitoksista,yksityisistä hoitokodeista , niin tiijjät mitä et ossoo kirjottaa!
"Miksihän kunnat sitten kilvan haluavat eroon kunnallisista laitospaikoista ja potilaiden siirtyvän yksityisiin hoitokottiin?"
Hoidon toteuttaa joko kunta itse, kuntainliitto tai yksityinen. Toteuttaa hoidon kuka tahansa, kunta maksaa ne samat kulut ja saa ne samat valtionosuudet. Kun hoidon toteuttaa yksityinen yritys, on se rahasampo myös omistajilleen, joilla usein on läheiset suhteet kunnan päättäjiin. Yksityisen laitoksen rahankäyttö ei ole niin pikkutarkan ja byrokraattisen valvonnan alainen kuin kunnallisen laitoksen.
"Miksi kunnat haluavat vanhusten asuvan kotonaan ja silti evväävät heiltä mahdollisuuden kunnalliseen kotisairaanhoitoon, vaan hoito on itse maksettava?"
Siksi että kunta haluaa antaa kaiken annettavan mahdollisimman pitkän tikun päästä.
"Miksi sairaat vanhukset joutuvat jonottamaan kunnalliseen hoitopaikkaan vuosia?"
Onko mitään hoitojonoja olemassakaan? Jos sossu päättää että joku vanhus lähtee laitokseen, niin vanhus lähtee vaikka alta aikayksikön ja toisaalta jos sossu päättää että joku vanhus ei saa laitospaikkaa niin vanhus ei saa hoitopaikkaa vaikka jonottaisi sata vuotta, siitä yksinkertaisesta syystä että vanhus on jonossa joka ei etene.
Vanhuksen kuolema ei häiritse systeemin toimintaa sillä vain pieni osa vanhuksista asuu laitoksissa ja valtaosa kotonaan. Vanhukset eivät siis ihan heti lopu kesken ja vaikka joskus loppuisikin niin ei hätää leimataan silloin vaikka 15 vuotias vanhukseksi.
En pysty ottamaan kantaa tuohon laitospaikka- ja rahakysymykseen, koska mulla tietotaito ei riitä siihen. Mutta sen voin sanoa, että mainintasi sosiaalihömpötyksestä osui kyllä kohdalleen.
Mainitsen tässä esimerkin erään ystäväni isästä. Hän on kyllä jo vanha, ehkä n. 75-76 vuotias, ja muistikin jo ihan oikeasti vähän pätkii. Kodissansa asuu ja kaupungin kotihoito käy päivittäin antamassa lääkkeet ja katsomassa miten pappa pärjää. No, ei siinä mitään. Sosiaali-ihmiset olivat saaneet puhuttua papan ympäri niin, että tämä laittoi nimensä paperiin, jolla sitten raha-asiat menivät sosiaalitoimiston välitystilin hoidettavaksi. Sinne menee eläke ja laskut tulevat maksettua, mikä on tietysti hyvä. Olihan pappa aina hoitanut asiansa, joten kaikki olo ok. jo tätä ennen.Nuuka ja tarkka on rahoistaan aina ollut. Nyt pappa ei ymmärrä sitä, miten tässä näin kävi ja mitä tämä rahajuttu oikein merkitsee. Hän ihmettelee sitä, että hän ei saa sosiaalitoimistolta lanttiakaan omia rahoja itselleen, vaikka sosiksen jemmassa on hänen rahojaan nyt jo aika lailla. Mitään hän ei saa enää hankkia eikä osta itselleen, ruoka tulee ateriapalvelusta. Kotihoito hakee kaupasta loput, eli maitoa ja vessapaperia lähinnä, eihän se pappa varmaan muuta enää tarvi. Sosiaalitoimistossa välitystilin hoitajan on eräs oikein veemäinen nainen, josta olen kuullut muidenkin sanovan tätä samaa. Kysymykseni kuuluu, mihin vittuun tämä sossutantta panttaa papan rahoja, niin että tämä ei näe omista rahoistaan enää hännänpäätäkään ?
Toinen esimerkki liittyy itseeni. En ole vanhus, olen muutaman vuoden alle 60. Mutta työkyvytön olen ja niveltulehduksen johdosta olen saanut kunnallisen kotiavustajan. No, sehän mukavaa... Vakituiset kotiavustajat ovat mukavia ja asiallisia, heidän kanssaan on ollut mukavia hetkiä. Auttavat kotitöissä, ja yhdessä on käyty kaupassa ja asioilla, joskus on toki ollut aikoja, jolloin en ole voinut lähteä mukaan kun olen ollut sairas. Joskus tässä on kuitenkin joutunut törmäämään, no ei hankaliin ihmisiin, vaan hankaliin tilanteisiin. Keväällä eräs lomittaja kävi muutamia kertoja, muuten oli mukava, mutta en tykännyt yhtään siitä, taisi luulla minua jo höppänäksi.Hänen varsinainen työpaikkansa oli vanhusten kotipalvelussa. Jutteli niin kuin vanhoille ihmisille, leperteli, että mitäs tänne kuuluu. Erään kerran haki apteekista yhden lääkkeen, ja sanoi sitten että mehän voidaan vaikka yhdessä katsoa sitä tuoteselostusta sitten. Ikään kuin olisi luullut, etten itse ymmärrä mitään. Sivuutin asian ja olin kuin en olisi kuullutkaan, mitä sanoi.
Nyt kävi uusi kotiavustaja, joka myös oli työskennellyt vanhuspuolella. Pidän ilman muuta selvänä, että lähden kotiavustajan kanssa kauppaan, jos terveyteni sallii. Tämä ihminenpä ei meinannut huolia minua mukaan. Vanhuksia he eivät kuskaa, ja olisihan se iso riski. Mutta minä en ole vanhus, sanoinkin sen. "Pääsin" sitten mukaan. En aio alkuunkaan suostua siihen, että minua aletaan tällaisen sossunviran puitteissa määrittelemään jollain tavalla. Olen tässä miettinyt jo sanoja valmiiksi siltä varalta, että joudun vastakin samanlaiseen tilanteisiin. Tässä pitää näemmä pystyä todistamaan olevansa vielä muistin ja hoksavaisuuden suhteen edes jotenkin normaali. Muuten käy huonosti.
Tässä on se pointti. Tuntuu olevan niin, että yritetään vaikka väkisin saada ikääntyvä ihminen todistettua dementikoksi, jotta sossu saa kaapattua vallan itselleen. Vanhus pärjää usein kotona kauankin omissa oloissa, mutta kun laitokseen joutuu, hän menee alta aikayksikön tosi huonoon kuntoon ja kohta kuolee pois. On siis pidettävä hyvä huoli itsestä ja asioistaan, jotta saa olla rauhassa ja elää omaa elämäänsä. Olen ajatellut, että mikäli omalla kohdallani kotihoidon osalta ilmenee pyrkimystä holhoamiseen, erotan koko palvelun ja potkasen ne vittuun. Ikinä en pane nimeäni mihinkään paperiin, kun muutenkin tarkka olen asioistani. Valitettavasti monet vanhat ihmiset tulevat höynäytetyksi sossun toimesta. Ja sen lisäksi vanhuksia riistetään muutenkin törkeästi erilaisilla multikalliilla hoito- ym. maksuilla.
Olen vanha mutta koitan pärjätä pienellä eläkkeellä sairauksista huolimatta kotona . Ystäväpiirissäni olevista ikätovereistani osa on voimien loppuessa päässyt vanhainkotiin. Osalla ikätovereistani alkaa olla muistihäiriöitä , jota kait demmentiaksi mainitaan myös. Nämä ovat kertoneet omaistensa käytöksestä kauheita. Omaiset osaavat käyttää hyväkseen vanhoja muistivikaisia vanhuksia. He suorittavat auliisti kauppa käyntejä , tuovat vähän vanhalle ja ostavat paljon itselleen. Väärin käytökset ovat paljastuneet joskus vuosienkin takaa valvojan tarkastettua tiliotteita. Vanha sairas ihminen haluaa luottaa omaisiinsa, mutta nämä tyhjentävätkin vanhuksen tilin vähitellen.Vanha huomaa kyllä ja antaa anteeksikin paljon,mutta monelle demmentoituneelle on etujen valvonta ainoa oikea vaihtoehto.
Ei se teidän 'sossu' ole alkuunsakaan niin paha paikka kuten te väitätte.
Kukahan väitti otsikossa ettei rahapulasta johtuisi ongelmat. Sinä tulet toisiin aatoksiin kunhan ikäännyt. Vanhusten hoitopaikkojen odotusjonot ovat ihka varmasti totta. Ja joidenkin rahapulasta johtuu suurin osa maailman murheista. Sanoitko vielä ettei "vanhuksen kuolema ei häiritse systeemin toimintaa..."
Mikä osa olet itse systeemistä kun tuommoisia päästelet.
Johtuuko vanhustenhoidon ongelmat yhteiskunnan rahapulasta vai ? Jokainen kai voi esittää oman mielipiteensä. Kyllä minun mielestäni ongelmat johtuvat rahapulasta, mutta ei niin etteikö yhteiskunnalla olisi rahaa, kyllä sitä on, mutta se suunnataan mieluummin jonnekin muualle kuin vanhustenhoitoon.
Luin tänään Etelä- Pohjanmaa- nimisestä lehdestä kolumnin, jossa kerrotaan millaisia pahoja puutteita vanhustenhoidossa Lääninhallitusten selvityksessä on tullut esille. Vanhuksia sidotaan sänkyihin, teljetään lukkojen taakse, ylilääkitään ja jopa kaatumisen aiheuttamia murtumia jätetään hoitamatta. No, on todettu, että ongelmat johtuvat siitä, että hoitohenkilökuntaa on liian vähän. Tämä toki tiedetään ilman tällaisia tutkimuksiakin.
Miten tilanne aiotaan korjata ? Lisää rahaako laitoksille, jotta voidaan palkata lisää hoitajia ? No ei tietenkään. Nyt onkin päätetty perustaa uusi virkoja valvomaan sosiaalitoimen toimintaa. Siis hoitajia ei palkata lisää, mutta uusia virkamiehiä toimistotöihin kylläkin. Tämähän se paljon auttaa hoitotyön tekijöitä vanhusten ruokkimisessa ja puhtaanpidossa. Eiköhän uusien byrokraattien palkkaaminen olisi saanut jäädä tekemättä, ja sen sijaan olisi keskitytty niiden vanhusten hoitamiseen.
Ei sossu ketään kai opeta kiroilemaan, mutta kun lukee näitäkin palstoja, missä puhutaan vanhustenhoidosta, sairaiden ihmisten vaikeuksista, köyhyydestä jne. niin eipä pahemmin naurata. Minun ei tarvitse käydä sosiaalitoimistossa esim. rahallista apua pyytämässä, vaan pidän huolen siitä, että eläke riittää koko kuukaudeksi ja saan kaiken mitä tarvitsen. Kelan kanssa asiat ovat sujuneet aina hyvin, ei mitään valittamista. Minulla itselläni on tällä hetkellä asiat hyvin, mutta näen ympärilläni niin paljon vanhoja, sairaita ja köyhiä ihmisiä sekä kuulen monenlaisia elämäntarinoita ihmisten vaikeuksista, että en voi vain kohauttaa olkapäitäni. Nämä ihmisryhmät ovat niitä, jotka tässä yhteiskunnassa halutaan lakaista pois parempien tieltä. Jos et usko, et ole 80 vuotias sairas eläkeläinen,et ainakaan köyhä.
Lue uudelleen aloittajan teksti, jossa hän kirjoittaa kuinka joku lääkäri voi todeta jonkun henkilön dementikoksi, jos omaiset haluaa saada ikääntyneet laitokseen. Minä saatan jopa uskoakin tuon. Sinun tekstisi yläpuolella joku toinen kirjoittaa, että jos sossu haluaa saada jonkun vanhuksen laitokseen, niin vanhus joutuu laitokseen alta aikayksikön. Mutta jos sossu ei halua, niin vanhus ei pääse laitokseen (ei, vaikka olisi tarpeen). Minä uskon tähänkin. Olen omien sairauksieni takia joutunut tähän sosiaali- ja terveystoimen sektoriin "asiakkaasi" ja aivan omiiin kokemuksiini nojaten voin sanoa, että toiminta voi olla täysin mielivaltaista riippuen siitä kenen virkahenkilön kanssa joutuu tekemisiin.
Olipa laitoksen määrällinen kyky hoitaa vanhuksia mikä tahansa niin sen määrän päälle tulee aina se x prosenttia ylimääräisiä vanhuksia. Liiallinen hoitopaikkojen määrä johtaa siihen että laitokseen laitetaan täysin toimintakykyisiä vanhuksia vaikka ihan pelkän asunto-ongelman vuoksi, esim. ei voinut jäädä entiseen asuntoonsa tulipalon vuoksi. Virkailijoille ei ole oikeaa ja väärää on vain systeemi ja sen pitää pyöriä ja se ei pyöri ellei laitoksiin saada riittävää määrää vanhuksia.
Jos vanhuksen kuolema häiritsisi systeemin toimintaa systeemi toimisi toisin. Nyt vanhustenhoidon epäkohdat ovat systeemille tabu.
Toimittaja Hannu Karpo kertoi joskus vuosia sitten ohjelmassaan saaneensa sosiaali- ja terveysministeriöltä toivomuksen ettei hän käsittelisi eräitä ministeriön hallinnonalaan liittyviä viranomaismenettelyjä sillä "se häiritsee heidän työrauhaansa". Epäilen että näitä kirjeitä on saanut moni muukin toimittaja sillä toimittajat ovat haluttomia käsittelemään sen hallinnonalan epäkohtia.
Vanhustenhuollon epäkohdat ovat olleet pitkään tiedossa (laillisuusvalvojien raportit) mutta miksi ne julkaistiin vasta nyt? Ilmeisesti että siksi että ne olisivat tulleet julki muutenkin ja haluttiin että kunnia siitä menisi laillisuusvalvojille.
Olen kanssasi aivan samaa mieltä. Mehän olemme kaikki täällä siksi, että systeemi pyörii. Ihmisten hyvinvointi on sivuseikka. Eräs ulkomaalainen henkilö sanoi vuosia sitten, että tämä järjestelmä tekee ihmiset hulluiksi. Tuskin kovin väärässä oli, mikäli nyt ajatellaan, kuinka pahoin täällä voivat lapset, nuoret, työikäiset aikuiset ja vanhukset.
Mitä noihin laitoksiin tulee, on se vähän niin, että ne ovat vanhojen ihmisten säilytyspaikkoja, jonne heidät viedään odottamaan kuolemaa. Oma äitini ei mennyt vanhainkotiin, vaikka sitä hänelle monesti ehdottivat. Hän oli huonojalkainen, mutta pää pelasi loppuun saakka. Oli kuollessaan 88- vuotias, ja mieluusti asui vanhustentalolla omassa vuora-asunnossa. Oli valta päättää omista asioistaan itse, kukaan ei voinut puuttua hänen asioihinsa. Näin haluaisin omallakin kohdallani käyvän, ei paljon houkuttele laitoselämä, koska elämä päättyy sillä hetkellä, kun laitokseen muuttaa. Vaikka siellä eläisi muutaman vuoden, päätösvaltaa omiin asioihin ei enää olisi. En halua, että tämä järjestelmä määrää systeemit omalla kohdallani. Vaikka systeemi tarvitsisi yhden mummun lisää laitokseen, se en tule olemaan minä.