Puhuin vaimolleni jo kuukausia sitten että valtion elvytystoimet ovat rahanhaaskausta. On silkkaa hölmöyttä yrittää pelastaa tai luoda uusia työpaikkoja työnantajien maksuja helpottamalla. Tietysti se palvelee isoja pörssiin listautuneita työnantajia kuten UPM, Stora Enso jne.
Siis kun ajatellaan, että tämähän mahdollistaa osakkeen arvon kannalta korvaamattoman helpon keinon säilyttää kurssi edes tyydyttävällä tasolla osakkeenomistajien kannalta.
Moni on kuitenkin saanut kokea nahoissaan näiden suurimpien hyötyjen "kiitollisuuden osoituksen" yksikköjen muuttona ulkomaille Pienyrittäjää ajatellen, kaikkea hyvää heille. Tämä ei kuitenkaan voi olla se kriteeri että pysyykö firma pystyssä tai syntyykö yritystä ollenkaan vai ei. Sanokaa jos olen väärässä, eihä siinä mistään euromääristä puhuttaessa muutamasta kympistä voi olla kyse???
No, mihin nämä elvytystoimet sitten pitäisi sijoittaa?
Joskus olen lukenut aika mielenkiintoisen raportin tutkimustuloksesta missä tutkittiin yhteiskunnalle aiheutuvia kuluja yhden henkilön osalta, jos yksi nuori syrjaytyy ja pysyy työttömänä koko elämänsä ajan. Summa on noin 1 000 000 euroa!!! Ja tämä siis vain yhden henkilön osalta.
Mielestäni hyvään lopputulokseen pääsemiseen tässä tilanteessa ei ole vain yhtä oikeata tapaa. Pisaroistahan se merikin muodostuu. Mutta jos ne pisarat muodostuu omien aatteiden tukijoista ja vaalikamppanjan tukijoiden tukemisesta, niin heikolla pohjalla ollaan.
Huolestuneita ovat politiikot suomalaisten ikääntymisestä. Samoin kun myöskin maahanmuutaja määrän kasvusta. Mm. ennen lamaa moni yritys painiskeli työvoiman puutteen kanssa, varsinkin rakennusala. Silloin kyllä kelpasi niin virolaiset kuin venäläiset työntekijät.
Nyt taas puhutaan että suomessa olevan työikäisten ihmisten määrä laskee niin rajusti että on pidennettävä työuria pystyäkseen turvaamaan hyvinvointivaltion edellytykset ja pystyäkseeen maksamaan otettua valtionvelkaa.
Kenenköhän syytä tämä kaikki on????????
Minulla ei ole ollut tässä mitään tilasto tai tutkimustuloksia käytettävissäni. Uskoisin kaikkien kuitenkin ymmärtävän että nykyinen lainsäädäntö ei kannusta ihmisiä perustamaan suurperhettä, tai tehdä lapsia ollenkaan, onhan lapset suuri rasite kukkarolle. JA VIELÄ SUUREMPI RASITE VALTION JA KUNTIEN KUKKAROLLE!
Noh, onhan se pohjaton säkki, niin kuin kokoomuksen Markku Markkula totesi ennen edellisiä kunnallisvaaleja, kun kysyin miksi metro menee lapsiperheiden, terveydenhuollon, opetustoimen, opiskelijoiden ja vanhusten edelle.
Hyvätuloisena on hyvä olla. Ei huolia omasta taloudellisesta tilanteesta tarvitse murehtia. Ja jos ei miellytä voi aina muutta halvemman veron perässä ulkomaille.
Tekstin sanoma on ehkä vähän veikeasti ymmärettävä, mutta koittakaa kestää vielä hetken, kohta alkaa aukeamaan
Joten, mielestäni meidän tulisi muuttaa lapsiperheiden asemaa ja käyttää osa elvytystoimista heihin. Heidän käsissähän on se meidän kaikkien tulevaisuus. Jos vanhemmat ovat joutuneet pitkäaikaistyöttömiksi, niin se ei voi olla vaikuttamatta myös lasten asenteisiin ja heidän pyrkimyksiin peruskoulun jälkeen. Ja antaahan se tietynlaista viestiä myös lapsille "selkärankaan" tulevaisuudelle, että jos "olimme iso perhe muuta olimme aina köyhiä" niin ei ainakaan kannata tehdä lapsia. tilanne siis jatkuu heilläkin. tai saattaa olla että hekään eivät innostu työelämästä, kun sisäistävät työttömyyden jo murrosiässä.
Jos perheen taloudellinen tilanne taas menee oikein kuralle, niin lapset huostaanotetaan ja lasku tästä veronmaksajien maksettavaksi kertyy n.300€ / päivä /lapsi (365pv vuodessa)
Tämä kaikki siis siitä että taloudellinen tilanne on mahdollisesti ajanut äidin ja isän epäuskon partaalle ja aiheuttanut perheessä väkivaltaisuutta, mahdollisesti eron tai alkoholismin murheiden unohtamiseksi.
Kyllä, raha ei tuo onnea, mutta kyllä se vähän helpottaa tavoittaa onnelista elämää, kun ei tarvitse miettiä koko ajan mistä saisi raha taattaakseen lapsille tarpeeksi terveellista ravintoa, puhumattakaan harrastuksista.
Lapsilisän korotus on myöskin naurettavaa luettavaa. Peruspalveluministerin Paula Risikon mielestä tämä voisi olla hyvä kannustin mm työllistymään xD Sallikaa mun nauraa. jos minulla on kolme lasta ja saan näin n.20€ kuukaudessa enemmän lapsilisää, mitä tekemistä sillä on sen kanssa kuinka kannattavaa minulle on mennä töihin??? Ja toimeentulon varassa eläviä tämä ei hetkauta senkään vertaa. Korotus vähennetään kokonaisuudessaan toimeentulotuesta. Jälleen kerran se palvelee vain niitä jotka laittavat lapsilisän sellaisenaan lapsen omalle tilille korkoa kasvamaan. Eli rikkaita.
Säästäisi tähänkin haskatut rahat tärkeämpään. Vaikkapa vaikkapa perheiden ennaltaehkäisevään toimeentulotukeen.
Ja muutenkin perheiden ennalta ehkäisevään tukemiseen, jos kerran tämä raha oli perheille tarkoitettukin.
---------------------------------------------------------------------------------
Sitten tapaus tuloveron alennukset. Toinen valtionjohdon älytön tempaus.
Montakohan miljoonaa tai sataa miljoonaa tässäkin säästettäisiin kun ei koskettaisi tuloveroon ollenkaan.
Ja perustelu on vähintääkin pienituloisinta pilkkaava.
Esimerrki 1.
Olen todella hyvätuloien ja tienaan kuukaudessa noin 10 000€
Jokainen veroprosentti mitä lasketaan veroa, jättää minulle kuukaudessa käteen 100€
Esimerkki 2.
Olen todella pienituloinen. (Siis kuulun siihen kohderyhmään jota hyvän tahdon lahettiläs Jyrki Katainen on ajatellut patistaa työhönmenoon näillä tuloveronalennuksilla saadakseen töihin menon "kannattavaksi"
Tienaan 1000 € kuukaudessa, jokaista veronalennusprosenttia kohden käteeni jää 10€kk
HERÄTYS KAIKKI! Tämä satojen miljoonien budjetti tuloveronalennuksiin on mm. peruspalveluista pois. Ai niin, unohdin, eihän ne hyvätuloisia, eniten veronalennuksesta hyötyviä kiinnosta. Eikä liiemmin porvarihallitusta, eihän pientuloiset ja köyhät heitä kuitenkaan äänestä tai tue vaalikamppanjaa.
--------------------------------------------------------------------------------
Samoin kun myöskin ruuan arvonlisävero. Olkaahan nyt järkeviä. Paljonko jää käteen 100€ ruokaostoksista alv:n laskun jälkeen? 4% tekee 4 euroa. Niin, tämä siis vain jos kauppiaat siirtävät alenuksen oikeasti suoraan hintoihin.
Taas on mielestäni väärä kohde sijoittaa satoja miljoonia.
-------------------------------------------------------------------------------
Autoveronalennus hankintahinnasta ja veron siirtäminen kulutukseen. Kuka hyötyy taas eniten? Köyhä tuskin ostaa sen parempaa autoa kuin ennenkään. Kyse on jokatapauksessa tuhansien eurojen hankinnasta ja kukapa haluaisi elää velkavankeudessa. Rikkaita tämä kuitenkin palvelee maittoisasti luxusautoa ostettaessa.
Noh, polttoaineen verotuksen korotus ei rikasta juurikaan hetkauta, se kulu on tippana meressä hänen elämässään. Oli sitten kyse työmatkailusta tai hupimatkailusta.
Ja hauskinta tässä on se, että tämän polttoaineveron kanssa leikkivä ryhmää (politiikot) tämä kallistumien ei hetkauta rikkaankaan vertaa. Heillähän on veronmaksajien maksamat taxikortit, muutenkin hyvän kuukausipalkan ja muiden etujen päälle.
Tässä oli taas yksi kohta hukkaan heitettyä, mahdollisesti valtionvelallakin maksettua rahaa.
--------------------------------------------------------------------------------
No, mihin nämä rahat nyt sitten pitäisi syytää, kun ne kerran käsissä kovasti polttaa? Jos vaihteeksi alettaisiin puhumaan perusterveydenhuollon huonosta tilasta. Mm. terveyskeskusten lääkärien puutteesta. Terveydenhoidon henkilökunnan ylibuukatusta työmäärästä. Ei mikään ihme että yksityinen puoli houkuttelee monia lääkäreitä.
Esimerkiksi venäjällä ja ranskassa on kotikäyntejä tekeviä lääkäreitä. Ja venäjällä pääsee hammashoitoon viikon sisällä ajanvarauksesta. Kyllä, olosuhteet ja rakennukset ovat hieman ränsistyneitä. Mutta moni tietää siellä olevan kuitenkin terveydenhuollossa varsinkin erikoistuneiden lääkärien joukossa ammattitadon olevan paljon suomalaista korkeammalla. Ja kyse on siis julkisesta terveydenhuollosta.
----------------------------------------------------------------------------------
Mitä tulee sitten vanhusten huoltoon niin naurettava ajatushan se on kuunella, että esimerkiksi tahtoa löytyy lisätä hoitohenkilökunnan määrää, mutta ei löydy resursseja. Haluaisin kyllä tietää että mitenköhän hyvin saataisiin palkattua henkilökuntaa lisää sijottamalla edes osa noista yllä olevista rahoista vanhustenhoitoon. Kyse on kuitenkin kalleimmassakin vaihtoehdossa muutamasta kymmenestä miljoonasta. Kun sitä verta esimerkiksi työnantajien TE maksujen helpotukseen (n.350 000 000€ ) niin suhteellisuuden taju ontuu.
---------------------------------------------------------------------------------
Ja sitten viesti Jyrki kataiselle. Mitä kouluja oikein kävit, mitä tilastoja luet, tai oletko edes tältä planeetalta kun niin vahvasti uskot verokertymien kasvuun veronalennuksilla? Sanoihan jopa venäjän valtionvarainministeri muutama vuosi sitten venäjän kokeillen samaa, että verokertymän kasvu ei ollut pidemmän päälle veronalennuksilla saavutettavissa. Miten siis voisi suomessa asia olla toisin?
Ja meilläkö pitäisi olla sitten vielä ylpeitä omasta "hyvinvointivaltiosta"? jos sitä on edes enää olemassakaan...
Mikko Frilander
Siis kun ajatellaan, että tämähän mahdollistaa osakkeen arvon kannalta korvaamattoman helpon keinon säilyttää kurssi edes tyydyttävällä tasolla osakkeenomistajien kannalta.
Moni on kuitenkin saanut kokea nahoissaan näiden suurimpien hyötyjen "kiitollisuuden osoituksen" yksikköjen muuttona ulkomaille Pienyrittäjää ajatellen, kaikkea hyvää heille. Tämä ei kuitenkaan voi olla se kriteeri että pysyykö firma pystyssä tai syntyykö yritystä ollenkaan vai ei. Sanokaa jos olen väärässä, eihä siinä mistään euromääristä puhuttaessa muutamasta kympistä voi olla kyse???
No, mihin nämä elvytystoimet sitten pitäisi sijoittaa?
Joskus olen lukenut aika mielenkiintoisen raportin tutkimustuloksesta missä tutkittiin yhteiskunnalle aiheutuvia kuluja yhden henkilön osalta, jos yksi nuori syrjaytyy ja pysyy työttömänä koko elämänsä ajan. Summa on noin 1 000 000 euroa!!! Ja tämä siis vain yhden henkilön osalta.
Mielestäni hyvään lopputulokseen pääsemiseen tässä tilanteessa ei ole vain yhtä oikeata tapaa. Pisaroistahan se merikin muodostuu. Mutta jos ne pisarat muodostuu omien aatteiden tukijoista ja vaalikamppanjan tukijoiden tukemisesta, niin heikolla pohjalla ollaan.
Huolestuneita ovat politiikot suomalaisten ikääntymisestä. Samoin kun myöskin maahanmuutaja määrän kasvusta. Mm. ennen lamaa moni yritys painiskeli työvoiman puutteen kanssa, varsinkin rakennusala. Silloin kyllä kelpasi niin virolaiset kuin venäläiset työntekijät.
Nyt taas puhutaan että suomessa olevan työikäisten ihmisten määrä laskee niin rajusti että on pidennettävä työuria pystyäkseen turvaamaan hyvinvointivaltion edellytykset ja pystyäkseeen maksamaan otettua valtionvelkaa.
Kenenköhän syytä tämä kaikki on????????
Minulla ei ole ollut tässä mitään tilasto tai tutkimustuloksia käytettävissäni. Uskoisin kaikkien kuitenkin ymmärtävän että nykyinen lainsäädäntö ei kannusta ihmisiä perustamaan suurperhettä, tai tehdä lapsia ollenkaan, onhan lapset suuri rasite kukkarolle. JA VIELÄ SUUREMPI RASITE VALTION JA KUNTIEN KUKKAROLLE!
Noh, onhan se pohjaton säkki, niin kuin kokoomuksen Markku Markkula totesi ennen edellisiä kunnallisvaaleja, kun kysyin miksi metro menee lapsiperheiden, terveydenhuollon, opetustoimen, opiskelijoiden ja vanhusten edelle.
Hyvätuloisena on hyvä olla. Ei huolia omasta taloudellisesta tilanteesta tarvitse murehtia. Ja jos ei miellytä voi aina muutta halvemman veron perässä ulkomaille.
Tekstin sanoma on ehkä vähän veikeasti ymmärettävä, mutta koittakaa kestää vielä hetken, kohta alkaa aukeamaan
Joten, mielestäni meidän tulisi muuttaa lapsiperheiden asemaa ja käyttää osa elvytystoimista heihin. Heidän käsissähän on se meidän kaikkien tulevaisuus. Jos vanhemmat ovat joutuneet pitkäaikaistyöttömiksi, niin se ei voi olla vaikuttamatta myös lasten asenteisiin ja heidän pyrkimyksiin peruskoulun jälkeen. Ja antaahan se tietynlaista viestiä myös lapsille "selkärankaan" tulevaisuudelle, että jos "olimme iso perhe muuta olimme aina köyhiä" niin ei ainakaan kannata tehdä lapsia. tilanne siis jatkuu heilläkin. tai saattaa olla että hekään eivät innostu työelämästä, kun sisäistävät työttömyyden jo murrosiässä.
Jos perheen taloudellinen tilanne taas menee oikein kuralle, niin lapset huostaanotetaan ja lasku tästä veronmaksajien maksettavaksi kertyy n.300€ / päivä /lapsi (365pv vuodessa)
Tämä kaikki siis siitä että taloudellinen tilanne on mahdollisesti ajanut äidin ja isän epäuskon partaalle ja aiheuttanut perheessä väkivaltaisuutta, mahdollisesti eron tai alkoholismin murheiden unohtamiseksi.
Kyllä, raha ei tuo onnea, mutta kyllä se vähän helpottaa tavoittaa onnelista elämää, kun ei tarvitse miettiä koko ajan mistä saisi raha taattaakseen lapsille tarpeeksi terveellista ravintoa, puhumattakaan harrastuksista.
Lapsilisän korotus on myöskin naurettavaa luettavaa. Peruspalveluministerin Paula Risikon mielestä tämä voisi olla hyvä kannustin mm työllistymään xD Sallikaa mun nauraa. jos minulla on kolme lasta ja saan näin n.20€ kuukaudessa enemmän lapsilisää, mitä tekemistä sillä on sen kanssa kuinka kannattavaa minulle on mennä töihin??? Ja toimeentulon varassa eläviä tämä ei hetkauta senkään vertaa. Korotus vähennetään kokonaisuudessaan toimeentulotuesta. Jälleen kerran se palvelee vain niitä jotka laittavat lapsilisän sellaisenaan lapsen omalle tilille korkoa kasvamaan. Eli rikkaita.
Säästäisi tähänkin haskatut rahat tärkeämpään. Vaikkapa vaikkapa perheiden ennaltaehkäisevään toimeentulotukeen.
Ja muutenkin perheiden ennalta ehkäisevään tukemiseen, jos kerran tämä raha oli perheille tarkoitettukin.
---------------------------------------------------------------------------------
Sitten tapaus tuloveron alennukset. Toinen valtionjohdon älytön tempaus.
Montakohan miljoonaa tai sataa miljoonaa tässäkin säästettäisiin kun ei koskettaisi tuloveroon ollenkaan.
Ja perustelu on vähintääkin pienituloisinta pilkkaava.
Esimerrki 1.
Olen todella hyvätuloien ja tienaan kuukaudessa noin 10 000€
Jokainen veroprosentti mitä lasketaan veroa, jättää minulle kuukaudessa käteen 100€
Esimerkki 2.
Olen todella pienituloinen. (Siis kuulun siihen kohderyhmään jota hyvän tahdon lahettiläs Jyrki Katainen on ajatellut patistaa työhönmenoon näillä tuloveronalennuksilla saadakseen töihin menon "kannattavaksi"
Tienaan 1000 € kuukaudessa, jokaista veronalennusprosenttia kohden käteeni jää 10€kk
HERÄTYS KAIKKI! Tämä satojen miljoonien budjetti tuloveronalennuksiin on mm. peruspalveluista pois. Ai niin, unohdin, eihän ne hyvätuloisia, eniten veronalennuksesta hyötyviä kiinnosta. Eikä liiemmin porvarihallitusta, eihän pientuloiset ja köyhät heitä kuitenkaan äänestä tai tue vaalikamppanjaa.
--------------------------------------------------------------------------------
Samoin kun myöskin ruuan arvonlisävero. Olkaahan nyt järkeviä. Paljonko jää käteen 100€ ruokaostoksista alv:n laskun jälkeen? 4% tekee 4 euroa. Niin, tämä siis vain jos kauppiaat siirtävät alenuksen oikeasti suoraan hintoihin.
Taas on mielestäni väärä kohde sijoittaa satoja miljoonia.
-------------------------------------------------------------------------------
Autoveronalennus hankintahinnasta ja veron siirtäminen kulutukseen. Kuka hyötyy taas eniten? Köyhä tuskin ostaa sen parempaa autoa kuin ennenkään. Kyse on jokatapauksessa tuhansien eurojen hankinnasta ja kukapa haluaisi elää velkavankeudessa. Rikkaita tämä kuitenkin palvelee maittoisasti luxusautoa ostettaessa.
Noh, polttoaineen verotuksen korotus ei rikasta juurikaan hetkauta, se kulu on tippana meressä hänen elämässään. Oli sitten kyse työmatkailusta tai hupimatkailusta.
Ja hauskinta tässä on se, että tämän polttoaineveron kanssa leikkivä ryhmää (politiikot) tämä kallistumien ei hetkauta rikkaankaan vertaa. Heillähän on veronmaksajien maksamat taxikortit, muutenkin hyvän kuukausipalkan ja muiden etujen päälle.
Tässä oli taas yksi kohta hukkaan heitettyä, mahdollisesti valtionvelallakin maksettua rahaa.
--------------------------------------------------------------------------------
No, mihin nämä rahat nyt sitten pitäisi syytää, kun ne kerran käsissä kovasti polttaa? Jos vaihteeksi alettaisiin puhumaan perusterveydenhuollon huonosta tilasta. Mm. terveyskeskusten lääkärien puutteesta. Terveydenhoidon henkilökunnan ylibuukatusta työmäärästä. Ei mikään ihme että yksityinen puoli houkuttelee monia lääkäreitä.
Esimerkiksi venäjällä ja ranskassa on kotikäyntejä tekeviä lääkäreitä. Ja venäjällä pääsee hammashoitoon viikon sisällä ajanvarauksesta. Kyllä, olosuhteet ja rakennukset ovat hieman ränsistyneitä. Mutta moni tietää siellä olevan kuitenkin terveydenhuollossa varsinkin erikoistuneiden lääkärien joukossa ammattitadon olevan paljon suomalaista korkeammalla. Ja kyse on siis julkisesta terveydenhuollosta.
----------------------------------------------------------------------------------
Mitä tulee sitten vanhusten huoltoon niin naurettava ajatushan se on kuunella, että esimerkiksi tahtoa löytyy lisätä hoitohenkilökunnan määrää, mutta ei löydy resursseja. Haluaisin kyllä tietää että mitenköhän hyvin saataisiin palkattua henkilökuntaa lisää sijottamalla edes osa noista yllä olevista rahoista vanhustenhoitoon. Kyse on kuitenkin kalleimmassakin vaihtoehdossa muutamasta kymmenestä miljoonasta. Kun sitä verta esimerkiksi työnantajien TE maksujen helpotukseen (n.350 000 000€ ) niin suhteellisuuden taju ontuu.
---------------------------------------------------------------------------------
Ja sitten viesti Jyrki kataiselle. Mitä kouluja oikein kävit, mitä tilastoja luet, tai oletko edes tältä planeetalta kun niin vahvasti uskot verokertymien kasvuun veronalennuksilla? Sanoihan jopa venäjän valtionvarainministeri muutama vuosi sitten venäjän kokeillen samaa, että verokertymän kasvu ei ollut pidemmän päälle veronalennuksilla saavutettavissa. Miten siis voisi suomessa asia olla toisin?
Ja meilläkö pitäisi olla sitten vielä ylpeitä omasta "hyvinvointivaltiosta"? jos sitä on edes enää olemassakaan...
Mikko Frilander
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.