"Poistoja"-ketjussa terveen asiayhteyden ja kuolettavan kirjaimen välinen ristiriita; kumpiko on oikeassa, asiayhteys vaiko kuolettava kirjain? Täällä on ollut useita vastaan sanojia, jotka ovat väittäneet ettei Raamatussa ole ristiriitoja.
Rehelliset raamatunlukijat kuitenkin tunnustaa niitä olevan, ja useat nyt jo edesmenneet helluntaisaarnaajat opettivat teoriassa, että asiakokonaisuus eli konteksti on ratkaisevan tärkeä, eikä kuolettava kirjain. Käytännössä kuitenkin kuolettava kirjain pyrkii aina esille, koska se luonnolliselle ihmiselle on helpompi omaksua kuin hengellinen, jota luonnollinen ihminen ei ota vastaan.
Jos vielä joku väittää ettei Jeesus lihan puolesta ollut Joosefin poika, niin hän joutuu myös tunnustamaan että Maria valehteli Jeesukselle sanoessaan että "SINUN ISÄSI ja minä olemme huolestuneina etsineet sinua." Mutta jos hän tämän valehteli, niin voimmeko olettaa hänen olleen täysin rehellinen sanoessaan ettei miehestä mitään tiedä?
Luukas 2
48 "Ja hänet nähdessään hänen vanhempansa hämmästyivät, ja hänen äitinsä sanoi hänelle: "Poikani, miksi meille näin teit? Katso, SINUN ISÄSI ja minä olemme huolestuneina etsineet sinua."
Näennäiset Raamatun ristiriidat ovat kyllä Kristuksen ja apostolien neuvojen mukaisella Jumalan viisaudella selitettävissä sillä tavalla, että selitetään erikseen maalliset asiat kirjaimen mukaan ja hengelliset asiat pyhyyden hengen mukaan, niin kuin Jeesus itse ja apostolit luonnollisen lihasta syntymisen ja pyhyyden hengen mukaisen Jumalasta syntymisen selittivät.
Tällä tavalla selitettynä Raamatun koko konteksti säilyy, eikä mitään raamatunkohtaa tarvitse pitää arvottomana, vaan kuolettavaa kirjainta voidaan pitää hengellisen todellisuuden vastalukuna.
Rehelliset raamatunlukijat kuitenkin tunnustaa niitä olevan, ja useat nyt jo edesmenneet helluntaisaarnaajat opettivat teoriassa, että asiakokonaisuus eli konteksti on ratkaisevan tärkeä, eikä kuolettava kirjain. Käytännössä kuitenkin kuolettava kirjain pyrkii aina esille, koska se luonnolliselle ihmiselle on helpompi omaksua kuin hengellinen, jota luonnollinen ihminen ei ota vastaan.
Jos vielä joku väittää ettei Jeesus lihan puolesta ollut Joosefin poika, niin hän joutuu myös tunnustamaan että Maria valehteli Jeesukselle sanoessaan että "SINUN ISÄSI ja minä olemme huolestuneina etsineet sinua." Mutta jos hän tämän valehteli, niin voimmeko olettaa hänen olleen täysin rehellinen sanoessaan ettei miehestä mitään tiedä?
Luukas 2
48 "Ja hänet nähdessään hänen vanhempansa hämmästyivät, ja hänen äitinsä sanoi hänelle: "Poikani, miksi meille näin teit? Katso, SINUN ISÄSI ja minä olemme huolestuneina etsineet sinua."
Näennäiset Raamatun ristiriidat ovat kyllä Kristuksen ja apostolien neuvojen mukaisella Jumalan viisaudella selitettävissä sillä tavalla, että selitetään erikseen maalliset asiat kirjaimen mukaan ja hengelliset asiat pyhyyden hengen mukaan, niin kuin Jeesus itse ja apostolit luonnollisen lihasta syntymisen ja pyhyyden hengen mukaisen Jumalasta syntymisen selittivät.
Tällä tavalla selitettynä Raamatun koko konteksti säilyy, eikä mitään raamatunkohtaa tarvitse pitää arvottomana, vaan kuolettavaa kirjainta voidaan pitää hengellisen todellisuuden vastalukuna.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Ainoastaan paradokseja (ristiriitoja) toinen toisensa perään. Raamatussa on kaikkiaan 66 kirjaa joista vanhimmat ovat jo yli 3000 vuotta vanhoja. Tekstit pitää kuitenkin ymmärtää - HENGELLISEN sisältönsä puolesta -, ennen kuin ne voi lukea YMMÄRRETTÄVÄSTI vuonna 2009
Vertaappa Raamattua vaikka tietosanakirjaan, sen sisältö kun vanhenee suurelta osin jo muutamassa vuodessa.
Voidakseen ymmärtää Raamattua sellaisena jollaiseksi se on tarkoitettu, lukijalla pitää olla Pyhä Henki asuvana. Muutoin ei Raamatusta saa käytännössä juuri mitään selvää.
Täälläkin, vaikka moni esiintyy suurena Raamatun tuntijana ja selittäjänä, käy niin että toinen paikka Raamatussa lyö toista korvalle.
Kun selittäjällä ei ole Pyhää Henkeä, eikä hän selittämään ryhtyessään rukoile Jumalalta viisautta ja valkeutta työhönsä, niin tulos on se minkä ekivaarikin jo totesi, - pelkkiä ristiriitoja.
Jumalan valtakuntaan tullaa aina suuresta ahdistuksesta. Ja ne jotka sieltä ahdistuksesta tulevat, ovat valkaisseet vaatteensa KARITSAN VERESSÄ. Savukone- kristillisyydessä ei ole vielä aavistustakaan siitä mitä tietä taivaaseen käydään. Se on vain psykedeelistä musiikkia "evankeliuminaan" käyttävää viihdeteollisuutta.
Jeesuksen seuraaminen ei ole viihtymistä, siinä ollaan aina kahden tulen välissä.
Kirjoituksesi oli minulle mieluista, mutta harvinaista kuultavaa, ja uskon sen olleen mieluista myös Jumalalle ja Herrallemme Jeesukselle Kristukselle, jotka arvostavat totuuden tuntemista ja siihen pääsemistä, [Joh. 17:3].
missä kohtaa raamattua on sanottu, että sen ymmärtää vain kun on saanut Pyhän Hengen ymmärryksen auttajakseen ymmärtääkseen raamattua.
t. jalat maassa astuva järjellinen ihminen
ps. ai niin, onko Pyhä Henki jotain samanlaista kuin että aivokapasiteetti alkaa ymmärtää toisenlaista tajunnanvirtaa kuin esim murtolukuja jotka nekin tuottavat vaikeuksia:)
Jos ihminen on aivokuollut eli ns. vihannes, niin miten hän ymmärtää raamattua, koska tasan tarkkaan ei Pyhä Henki avaa kuolleita, tuhoutuneita aivoja. Tällä haluan sanoa sitä, että Pyhä Henki toimii vain heillä joilla aivokapasiteeti ottaa vielä järjellistä tietoa vastaan. Pyhä Henki ei tule ihmiseen ilman raamatun lukua?
itselleen, juuri ekivaarille sopivaa opettelemista!
* " Kirjoituksesi oli minulle mieluista, mutta harvinaista kuultavaa, ja uskon sen olleen mieluista myös Jumalalle ja Herrallemme Jeesukselle Kristukselle, jotka arvostavat totuuden tuntemista ja siihen pääsemistä, [Joh. 17:3]. " On hyvä alku sinulle päästäksesi totuuden tuntoon. ja aloita siitä, että Jeesus on Jumalan Poika, ei Joosefin poika. Tässä on ensimmäinen askel joka sinun tulee ottaa päästäksesi ollenkaan eteenpäin. Ja jos taas harppaat tämän askeleen yli, menee kaikki muukin Raamatun sana sinun yli, vaikuttamatta yhtään mitään. Pelkkää ulkolukemista jossa ei ole mitään elämää, koska kiellät Sanan, joka on Jeesuksessa itsessään. Sana tuli taivaasta lihaan, sitä sinä et usko, vaan areiolaisuutesi opin mukaan Jeesus on pelkkä syntinen ihminen, joka jossain , ei ruumiissa, muuttuui Jumalan pojaksi. vaikka nimeomaan Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä, ja siksi juuri Jeesus on Jumalan Poika, eikä vasta jossain mielenneitsyydessä syntynyt aave jeesusksesi.
* Koska kiellät Jumalan Pojan, ei sinulla ole Isääkään, Jumalaakaan!
>>>"Ekivaari on alkanut kirjoittaa itselleen, juuri ekivaarille sopivaa opettelemista!"
lueppas koko luku.
t. jalat maassa astuva järjellinen ihminen2
vetosin ehdottamasi luvun jakeisiin, niin siellä alkoivat syytellä minua okkultismista eli jostakin salatieteistä ja siripiritismistä tai jostakin semmoisista minulle tuntemattomista opeista ja sanoivan pelkäävänsä kirjoituksiani.
sinä kirjoitit silkkaa Jumalan sanan totuutta ja ne ryökäleet eivät imaisseet opinkappaleitasi?
Merkillistä, useimpien kirjoitusten voimanlähdehän on voitettu Golgatalla.
Vain Jumalan sana Pyhässä Hengessä kestää.
>>Viisautta me julistamme siihen kypsyneille, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailmanajan kukistuvien valtiaiden viisautta. >>
-en ole tarpeeksi viisas enkä kypsynyt jotta ymmärtäisin.
>>Sitä ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut, sillä jos he olisivat sen tunteneet, he eivät olisi ristiinnaulinneet kirkkauden Herraa.>Meille Jumala on sen ilmoittanut Hengellään, sillä Henki tutkii kaiken, myös Jumalan syvimmät salaisuudet. >Kuka muu kuin ihmisen oma henki tietää, mitä ihmisessä on? Samoin vain Jumalan Henki tietää, mitä Jumalassa on>Ihminen ei luonnostaan ota vastaan Jumalan Hengen puhetta, sillä se on hänen mielestään hulluutta. Hän ei pysty tajuamaan sitä, koska sitä on tutkittava Hengen avulla.>Hengellinen ihminen sen sijaan pystyy tutkimaan kaikkea, mutta häntä itseään ei kukaan voi tutkia.
"viisaudesta".. sehän tarkoittaa tietenkin viisautta, jolla ei voi/ei saisi kehuskella ollenkaan eli juuri sitä PH:n antamaa ymmärrystä, jolla koettaa Raamattua ymmärtää.
Minun ymmärtääkseni Jumalan salaisuuksista suurimpia on Hänen Kolminaisuutensa. Jae 11 näet kertoo, että Jumalan Henki on Pyhä Henki, ja Jeesus Jumalan 2. persoona. Asiaa voi siis tutkia vain hengellisesti, Pyhän Hengen opstamana. Kun rupeat sitä fundeeraamaan järjelläsi, näet vähintäin 3 Jumalaa, etkä pysty näkemään Jumalaa sellaisena, kuin Paavali Hänet tässäkin ilmoittaa.
Kuten sanottu, kaikki "tieto ja viisaus"on vain lahjaa, sekin vähäinen tieto, mikä Jumalasta on mahdollista saada tällä erää. Ja sitäpaitsi.. se vähäinen tieto on niin paljon, ettei kukaan ihminen tule koskaan valmiiksi Raamatun tuntijaksi, vaikka eläisi 1000 vuotiaaksi. Luulenpa, että mitä enemmän jollakin on Pyhän Hengen antamaa viisautta, sitä nöyremmäksi hän tulee Jumalan edessä, ja lähimmäisten.
hyvin sanottu.
>>Pyhän Hengen antamaa viisautta, sitä nöyremmäksi hän tulee Jumalan edessä, ja lähimmäisten.
Etkö tiennt että valehteleminen on syntiä?
Minä en nimittäin ole nimimerkki ekivaari.
Jos aiot pelastua, niin pyydä nyt syntiäsi anteeksi ekivaarilta!
En todellakaan ole ekivaari. Toivotan siunausta sinulle.
Saa nyt nähdä saako tuo henkilö katumisen armon synnistään?
Valehtelijan osa on surkea, ellei parannusta tule.
Ilm. 22:15 Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät.
* En ole sinun olettanut olevan tuo mainittu nim. "ah auta Herra" Vaan tarkoitin sitä, että itsellesi kirjoitat noita opetuksiasi, koska olet juuri sopiva kirjoitustesi perusteella oman opetuksesi oppilaaksi.
varsinaisesti Raamatun sanan kirjoittamisesta, he kammoksuvat sitä oppiasi, jota yrität Raamatulla tukea, koska Raamatusta ei löydy opettamaasi täysin ilman logiikkaa ja uskon päämärään tähtäävää oppia. Sinä vaan irrottelet Raamatun lauseita asiayhteyksistään ja sovittelet niistä jotain opin tapaista tilkkutäkkiä, josta ei saa mitään tolkkua, mihin sinä pyrit, mikä on uskosi ja opetuksesi päämärä?
* Mielestäni sinä ainoastaan intät ja haluat väitellä, ja siihen olet kehittänyt oman systeemisi puollustautua ja vastailla Raamatun lauseilla ja jakeilla.
* Jos sinun tykösi tulisi synnin hädässä oleva ihminen, mitä sinä hänelle voisit antaa?
* Pietari ja apostolit antoivat sitä mitä heillä oli. Pietari julisti; " Hopeaa ja kultaa minulla ei ole, mutta sitä mitä minulla on,sitä minä annan, Jeesuksen kristuksen nimessä, ota vuoteesi ja käy."
* Onko sinulla Pyhän Hengen valtuudet julistaa samalla valtuuksilla synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä?
* Harjoitteleppa tätä yksinäsi kotona ensin. Kuvittele, että siinä edessäsi on ahdistunut syntinsä tunnustava ihminen polvillaan, voitko panna kätesi hänen päälleen ja julistaa Pietarin tavoin, onko sinulla antaa samaa kuin Pietarilla oli? Onko sinulla Pyhän hengen osallisuus, että voit Hänen entamallaan valtuudella julista syntitiselle kaikki synnit anteeksi Jeesuksen Kristuksen Jumalan pojan nimessä ja veressä?
* Pyydän ystävällisesti vastaamaan omilla sanoillasi, sillä voit sen tehdä, jos sinulla on osallisuus Pyhän Hengen sallisuuteen?
* Se, että vastaat mahdollisesti jollain asiaan nimellisesti sopivalla Raamatun lauseella, ei ole sinun vastauksesi, vaan käytät Raamattua väärin, ja väistät kysymyksen, joka sinulle tarkoitettu, ei Raamatulle! Raamatun vastauksen tiedän , mutta mitä SINÄ sanot?
* Ota huomioon, että Pietarikin sanoi, " mutta sitä, mitä MINULLA on,ei hän vastannut Raamatun lauseilla, vaan antoi omastaan, mitä oli saanut Jeesukselta Pyhässä Hengessä.
Ekivaari oli oikeassa, niinkuin luultiin.
Raamatun ilmoitus on Joosefin fyysistä isyyttä vastaan.
34. Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
35. Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
Luuk. 1.
18. Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä.
19. Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet.
20. Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.
Matt. 1.
Joosef noudatti Herran tahtoa ja hyväksyi lapsen, vaikkei ollutkaan hänen biologinen isänsä.
21. Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."
22. Tämä kaikki on tapahtunut, että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo:
23. "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
24. Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä
25. eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus.
Neitsyt tuli raskaaksi Jumalan tekona ei miehen.
neitsyyttä ja maallista, lihallista neitsyyttä. Lihalliset ihmiset puhuvat lihallisesta neitsyydestä, mutta Hengessä elävät ja Hengessä vaeltavat puhuvat ja ojentuvat hengellisen neitsyyden, mielen puhtauden, mielen turmeltumattomuuden ja mielen neitsyyden mukaan; [Joh. 1:47; 2.Kor.11:2,3; Ilm.14:4,5].
1. Korinttolaiskirje 2
13 "ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti."
* Raamattu puhuu selkokielellä MARIASTA, eikä mistään sinun mielikuvituksessasi olevasta mielenneitsyydestä . Kyllä Jeesus syntyi ihan oikeasti Mariasta, joka oli siinnyt Pyhstä Hengestä, eikä Joosefista, ymmärrä jo vihdoin mitä Raamatussa kirjoitetaan, äläkä kekesi ja sepitä omiasi.
* Sinä ekivaari juuri puhut inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, keksit ihme mielenneitsyitäsi, omassa saastaisessa viisaudessasi, jolla ei ole mitään tekemistä Pyhän Hengen kanssa.
* Nim. "Usko.Toivonen" kirjoittaa selvää Jumalan sanaa, ja sinä hyökkäät omillasi kesimilläsi henkimaailaman mielen neitsyillä Jumalan sana vastaan. Häpeä sinä Jumalan sanan vääristelijä.
* Tämä kaikki on sinun omaa raamattuasi, sillä ei oe mitään kontekstiä Jumalan Raamatun kanssa.
* Ekivaarin " raamattua":
* " neitsyyttä ja maallista, lihallista neitsyyttä. Lihalliset ihmiset puhuvat lihallisesta neitsyydestä, mutta Hengessä elävät ja Hengessä vaeltavat puhuvat ja ojentuvat hengellisen neitsyyden, mielen puhtauden, mielen turmeltumattomuuden ja mielen neitsyyden mukaan. "
* Jätin Raamatun kohdat pois, koska ne ei kuulu tähän ekivaarin valhe-evankeliumiin ollenkaan.
" * Raamattu puhuu selkokielellä MARIASTA, eikä mistään sinun mielikuvituksessasi olevasta mielenneitsyydestä . Kyllä Jeesus syntyi ihan oikeasti Mariasta, joka oli siinnyt Pyhstä Hengestä, eikä Joosefista, ymmärrä jo vihdoin mitä Raamatussa kirjoitetaan, äläkä kekesi ja sepitä omiasi."
Kysyn Mohinkaani sinulta, ovatko tässä mainitut neitsyeitä sanan varsinaisessa merkityksessä, vai ovatko he hengeltään ja mieleltään ikäänkuin "neitsyeitä"
Ilm.14
1 Ja minä näin, ja katso, Karitsa seisoi Siionin vuorella, ja hänen kanssaan sata neljäkymmentä neljä tuhatta, joiden otsaan oli kirjoitettu hänen nimensä ja hänen Isänsä nimi.
2 Ja minä kuulin äänen taivaasta ikäänkuin paljojen vetten pauhinan ja ikäänkuin suuren ukkosenjylinän, ja ääni, jonka minä kuulin, oli ikäänkuin kanteleensoittajain, kun he kanteleitaan soittavat.
3 Ja he veisasivat uutta virttä valtaistuimen edessä ja neljän olennon ja vanhinten edessä; eikä kukaan voinut oppia sitä virttä, paitsi ne sata neljäkymmentä neljä tuhatta, jotka ovat ostetut maasta.
4 Nämä ovat ne, jotka eivät ole saastuttaneet itseään naisten kanssa; sillä he ovat niinkuin neitsyet. Nämä ovat ne, jotka seuraavat Karitsaa, mihin ikinä hän menee. Nämä ovat ostetut ihmisistä esikoiseksi Jumalalle ja Karitsalle,
5 eikä heidän suussaan ole valhetta havaittu; he ovat tahrattomat.
Mitä siis Jumalan sana tuossa tarkoittaa neitsyeillä? Itsensä saastuttaminen "naisten kanssa" tarkoittaa suurta Babylonia, johon kuuluvat kirkot ja maalliset uskonnolliset järjestöt, sekä niihin uskovat ihmiset.
Sellaisilla mielensaastuttajilla ei ole tilaa Jualan valtakunnassa.
Raamatun ilmoituksessa
23. "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
24. Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä
25. eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus.
Tässä neitsyt tarkoittaa fyysistä koskemattomuutta kuten teksti antaa ymmärtää .. neitsyt synnyttää .. ei yhtynyt häneen. Neitsyt siis todellakin synnytti, kuten profetiassakin sanottiin.
12-vuotias Jeesus tietää jo isänsä :
48 Hänet nähdessään vanhemmat hämmästyivät kovasti, ja hänen äitinsä sanoi: "Poikani, miksi teit meille tämän? Isäsi ja minä olemme etsineet sinua, ja me olimme jo huolissamme." 49 Jeesus vastasi heille: "Mitä te minua etsitte? Ettekö tienneet, että minun tulee olla Isäni luona?" 50 Mutta he eivät ymmärtäneet, mitä hän tällä tarkoitti.
Luuk. 2.
* " Käytännössä kuitenkin kuolettava kirjain pyrkii aina esille, koska se luonnolliselle ihmiselle on helpompi omaksua kuin hengellinen, jota luonnollinen ihminen ei ota vastaan. "
* Sinä olet lihallinen niinkuin vain olla voi! Raamatussa ei ole ristiriitoja, ne on sinun Aatamin aivoissasi! Järkeilet, et usko Sanaa. Esm. Mitä Matteus ja Luukas kirjoittaa Jeesusken syntyperästä ja että Jeesus on Jumalassa ja Jumalasta alkuisin, miksi et sitä usko, vaan kiemurtelet omassa viisaudessasi pahasti sivuraiteille. Teet väkivaltaa ja epäuskossassi vääristät Sanaa, kun " hulluudessasi" yrität Sanalla kumota Sanaa??? Voisko tyhmempää Raamatun tutkimista enää olla? Sen se teetttää, kun ei usko sitä, mitä on Kirjoitettu, vaan väkisin vääntää Sanaa omiin ajatuksiin ja omiin mieltymyksiin, eikä alistu ja nöyrry sanan johdatettavaksi, niin tulee demoniset henkioppaat ja vie sinne mihin he haluavatkin, eli pois totuudesta ja yhä kauemmes veren evankeliumista ja ristin hulluudesta ihmisviisauden rakentamaan valhe-evankeliuiin, ja näin on juuri ekivaarin kohdalla.
* SANA on kokonanasa totuus, seitesenkertaisesti puhdistettu, Sana on vastaan ottamisen arvoinen, Sana on voimallinen kaksiteräinen miekka, se tunkee lävitse, eroittaen sielun ja hengen,nivelet ja ytimet. Sana ei tyhjänä palaja, se tekee sen mitä varten se on lähetetty.
* Jumala itse vastaa sanastaan.
kun todistat minusta perättömiä asioita. Jumala on maksava sinulle perättömien puheittesi palkan!
Kaikki evankeliumit kertovat että lihan puolesta Jeesus on syntynyt Daavidin siemenestä ja oli niin kuin luultiin Joosefin poika ja pyhyyden hengen mukaan syntynyt Jeesus Kristus on ylösnousemuksessa Jumalan pojaksi asetettu. Hän on meidän Herramme, [Roo. 1:3,4]
palstalla on yksi maallinen ja lihallinen viisas, joillaisista Raamattu sanoo.
Jaak. 3:15
Tämä ei ole se viisaus, joka ylhäältä tulee, vaan se on maallista, sielullista, riivaajien viisautta.
Se pätee myös palstan helluntailaisiin.
* Kysyin sinulta Matteuksen ja Luukkaan ilmoittamasta miten Jeesus syntyi ja mistä Hän tuli ja kuka siitti Marian, että hän tuli raskaaksi.
* Kyllä Jumala minulle maksaa vanhurskauden palkan aikanaan, koska julistan totuutta, sitä mitä Raamattu opettaa, niinkuin esm. Matteus ja Luukas kertoo Jeesuksen syntymän ymmärrettävän tarkasti ja luotettavasti. MIKSI SINÄ KIERRÄT nämä Raamatun totuudet?
* Suora kysymys: Valehteleeko Matteus ja Luukas Jeesuksen syntymisen tapahtumat? Anna suora vastaus, valehtelee, tai ei velehtele? Ei kelpaa, että lainaat taas jotain nimellisesti muka asiaan liittyvällä Raamatun sitaatilla. Vastaa vaan oma mielipiteesi.
* Sinun tapasi on kiertää selvät kysymykset, kun et kykene vastaamaan, niin alat syytellä ja uhkaamaan Jumalan tuomioilla!
* Opetat Raamatulle vierasta valhe-evankeliumia, niinkuin tekee ekivaarikin. Saarnatkaa vaan itsellenne ja tehkää parannus, uskomalla Raamatun evankeliumin, sitä kieroon vääntämättä, Jeesusta syntiseksi tekmättä, voitte ehkä vielä saada armon Jumalan edessä, sillä Hän on pitkämielinen ja suuri armossaan, joka armo on tarjolla Jeesuksessa Kristuksessa Jumalan Pojassa, EI Joosefin pojassa!
Esittäsiin teille kahdelle seuraavaa:
Sopikaa keskenänne jokin paikkakunta missä voisitte tavata toisenne kasvoista kasvoihin.
Vuokratkaa sitten talo/mökki syrjäiseltä maaseudulta. Istukaa siellä kahden kesken Raamattunne kanssa.
Keskustelkaa ja riidelkää ja lukekaa Raamatun jakeita toisillenne niin kauan kunnes olette lopen väsyneet toisiinne ja riitelemiseenne. Riidelkää niin kauan kunnes ette enään koskaan halua sanoa toisillenne sanaakaan. Tai riidelkää siihen asti kunnes kapsahdatte toistenne kaulaan ja sovitte riitanne lopullisesti.
Näin me palstaa seuraavat säästymme teidän loputtomilta väittelyiltä. Kuinka mota keraaa ekivaari on kirjoittanut: "Ei Jeesus ole Jumalan Poika" ja kuinka monta Kertaa Mohikaani on vastannut: Jesus on Jumalan Poika"? Eikö tämä lopu koskaan! Eihän tällaista onpas eipäs väittelyä jaksa kukaan lukea/kuunnella/katsoa.
Apuvaaa! Auttakaa meidät vapauteen ekin ja mohiksen riidoista.
ja Jumala on maksava sinulle valehtelijain palkan!
En muista KERTAAKAAN kirjoittaneeni että "Ei Jeesus ole Jumalan Poika"! Ole hyvä ja kaiva esille sellainen ekivaarin kirjoitus jossa olisin Jumalan pojan, Jeesuksen Kristuksen kieltänyt! Olen kymmeniä, ellei peräti satoja kertoja kopioinut todistukseksi uskostani Jumalan poikaan näitä seuraavia jakeita:
Heprealaiskirje 4
14 "Kun meillä siis on suuri ylimmäinen pappi, läpi taivasten kulkenut, Jeesus, Jumalan Poika, niin pitäkäämme kiinni tunnustuksesta."
1. Johanneksen kirje 3
8 "Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot."
1. Johanneksen kirje 4
15 "Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa."
1. Johanneksen kirje 5
5 "Kuka on se, joka voittaa maailman, ellei se, joka uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika"
Olen kaiketi jo tuhat ja sata kertaa todistanut, että "Jeesus Kristus on Voideltu Jumalan poika, ylipappi ja välimies sekä myös 'velimies', mutta ei Jumala, [Hepr. 2:11]!
pienellä j:llä. Jumalan Poika kirjoitettuna isolla J:llä tarkoittaa että Jeesus on Jumala lihassa.
Sinä kiellät Jeesuksen olevan Jumala kirjoittamalla Jumalan Pojan pienellä j:llä.
Kiellät siis Jeesuksen Kristuksen jumaluuden. Sitä tarkoitin.
entinen palstalainen. Sinulla ole muuta annettavaa kuin Jumalan sanan omavaltainen vääntely. Jeesus ei ole Isä eikä Jumala, mutta Poika Hän kylläkin on, jossa asuu jumaluuden koko täytetys. Jumala ja jumaluus ovat kaksi eri asiaa.
kirjoituksestani ja olin kirjoittanut aivan niin kuin pitääkin, sanat "Jumala" ja "Jumalan" kapitaali J;llä ja sanat "poika" ja "pojan" pienellä alkukirjaimella, niin kuin se on heprealaisissa kirjoituksissa Psalmien kirjassa Isän Jumalan oman puheen lainauksessa:
Psalmit 2
7 "Minä ilmoitan, mitä Herra on säätänyt. Hän lausui minulle: "Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin."
Uuteen Testamenttiin lainattuna sama kohta on VÄÄRISTELTY alkavaksi poika sana Isolla P;llä alkavaksi;
Apostolien teot 13
33 "niin kuin myös toisessa psalmissa on kirjoitettu: 'Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä olen sinut synnyttänyt'."
Heprealaiskirje 1
5 "Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: »Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin«; ja taas: »Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani«? [ Hepr. 5:5].
Matteus 5
18 "Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennen kuin kaikki on tapahtunut."
Joten kaikki alkuperäinen totuus tulee joskus esille ja kaikki vääristelijät ja vääristelyt joutuvat häpeään!
* Luuletkos, että jehonauskoinen ja helluntaialsinen pääsisivät yhteisymmärrykseen? Ennemmin helvetti jäätyy, ennenkuin mainituista jompi kumpi antaisi periksi :D
* Jehovan uskoinen luulee olevansa niin viisas, ettei voi olettaa helluntailaisen olevan oikeassa, ja ylpeydessään ei anna periksi.
* Helluntailainen taas tietää ja tuntee Raamatun opetuksen pelastuksesta Jeesuksessa Jumalan Pojassa, ei voi siksi koskaan antaa periksi jehovantodistajalle. Niinpä jehovan ja hellunailaisen litto on sula mahdottomuus! Toisinsanen, mitä yhteistä on Kristuksella ja Saatanalla?
* Ekivaari ei ehkä tunnusta olevansa jt. mutta hänen oppinsa on aivan sama, tai sitten areiolainen, molemmat on syvyydestä. Jos ekivaari ei ole kumpaakaan näistä, niin hän häilyy näiden molempien harjojen välimaastossa, täysin eksyksissä! Ah, auta Herra ekivaaria!
* " Heprealaiskirje 1
5 "Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: »Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin«; ja taas: »Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani«? [ Hepr. 5:5].
* Samassa yhteydessä Jumala sanoo Pojastaan, " Mutta Pojasta, JUMALA!" Tämän tärkeän asiayhteyteen kuuluvan Isän tunnustuksen Pojastaan, JUMALA!
* Unohtamasi kok jae: Heb.1:8. " < mutta Pojasta, JUMALA, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja ianakikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka, on oikeuden valtikka."
* Tähän voi täysin totuudellisesti liittää asian vahmistamiseksi myös Ilm.1:8. " Minä olen A ja O, sanoo Herra jumala, joka on, ja joka oli ja joka on tuleva, Kaikkivaltias." Ja kiistattomasti tääsä puhuu Jeesus itsestään. Koskaan eikä missään ole sanottu, että Jumala olisi tuloosa tai ollut jossain, mutta Jeesuksesta sanotaan, ja Hän itse sanoo, " Katso, minä tulen pian, pidä mitä sinulla on, ettei kukaan ottaisi sinun kruunuasi." Ja samaa monessa muussakin Raamatun kohdassa.
* Ja huomaa tämä " MINÄ OLEN" joka on Jumalan yksi nimi, jo Mooseksen kirjoista asti tuo Jumalan nimi, "Minä olen" on ilmisaatettu. Jeesus sanoo siis itsestään, "Minä olen"! Eli Jeesus on väittämättä Jumala, jos vaan kunnioitamme ja uskomme Jumalan sanaa, sellaisena kuin se on kirjoitettu, vaikka se ei sopisikaan, esm. ekivaarin oppeihin!
* Raamattua ei ole vääristetty, sinä vääristät Raamattau!
kopioitunut eri jakeet kuin olin tarkoittanut. Pitää olla versiosta 1992 Ps. 45:6,7 jakeet eikä 8,9! Oikeat jakeet löytyvä raamattuhaulla Ps. 45:6,7
Tämä Psalmi 45;, josta jakeet on lainattu Heprealaiskirjeen 1:8,9 jakeisiin, kuuluu näin, eikä siinä puhuta yhtikäs mitään pojan jumaluudesta, vaan hänen valtaistuimensa pysyväisyydestä:
Psalmit 45
6 (45:7) "Sinun valtaistuimesi on niin kuin Jumalan, se pysyy ikuisesti, sinun valtikkasi on oikeuden valtikka.
[2. Sam. 7:16 ]
7 (45:8) Sinä rakastat oikeutta ja vihaat vääryyttä. Sen tähden Jumala, sinun Jumalasi, on nostanut sinut veljiesi joukosta ja voidellut sinut riemun öljyllä."
Heprealaiskirjeen 1:8 jakeen sisältö on saatu muutettua ja pojasta tehty Jumala pilkun paikan mielivaltaisella valinnalla. Heprealaiskirjeen kirjoittajan tarkoituksena on ollut sanoa:
"Mutta pojasta sanoo Jumala: "Sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti" j.n.e.
Tästä asiasta on selvää lähdetietoa kuningas Salomosta alkaen, eikä yhdessäkään alkuperäisessä lähdetiedossa poikaa sanota Jumalaksi, vaan Jumalan pojaksi (pienellä p;llä) kirjoitettuna:
2. Samuelin kirja 7
13 "Hän on rakentava huoneen minun nimelleni, ja minä vahvistan hänen valtaistuimensa ikuisiksi ajoiksi.
14 Minä olen oleva hänen isänsä ja hän minun poikani, niin että, jos hän tekee väärin, minä rankaisen häntä ihmisvitsalla ja niin kuin ihmislapsia lyödään;
15 mutta minun armoni ei poistu hänestä, niin kuin minä poistin sen Saulista, jonka minä poistin sinun tieltäsi.
16 Ja sinun sukusi ja kuninkuutesi pysyvät sinun edessäsi iäti, ja sinun valtaistuimesi on oleva iäti vahva."
VT:n kirjoituksista voi hyvin tarkentaa että käytät väärennettyjä raamatunkohtia Jeesuksen jumaluutta todistaaksesi, Mohikaani!
Jos ottaisit huomioon koko asiayhteyden, niin ottaisit huomioon Myös Hepr. 1.9 jakeen, jossa puhutaan selvääkin selvemmin pojasta, jolla on "sinun Jumalasi" Jumalana ja voitelijana, sillä
Heprealaiskirje 1
9 "Sinä rakastit oikeutta ja vihasit vääryyttä. Sen tähden Jumala, sinun Jumalasi, on voidellut sinut riemun öljyllä, sinut, ei kumppaneitasi." [Ap. t. 10:38]
Heprealaiskirje 7
7 "Kiistatontahan on, että siunauksen antaja on korkeampiarvoinen kuin siunauksen saaja."
Niin Mohikaani & Kumppanit, mitä vastaatte näihin Raamatusta löytyviin perusteluihin?
Vaan miksi Maria ei olisi saanut pitää Joosefia poikansa maalisena isänä,
kyllähän Joosef tasan tarkkaan huolehti kaikista niistä asioista,
jotka maalliselle isälle kuuluvatkin.
Vai olisiko Marian joka väliin pitänyt toitottaa maailmalle,
että tuo Jeesus se muuten nyt on vähän niinkuin ottopoikana tässä perheessä?
Jumala oli puhunut Joosefille ja käskenyt hänen ottaaa luoksensa
Maria, joka odotti Messiasta. Selvä kuin pläkki,
ei se mitään valetta ole!
Ei minunkaan tarvinnut olla kuin vajaa viikko Venäjän Karjalassa,
niin Tanja, perheensä menettänyt pikkutyttö jo hyvin sujuvasti
julisti, että olin hänen äitinsä...
Ja Jeesus sentään katseli vauvasta asti, kuinka
Joosef hänestä huolta piti.
Eli oli maallinen isä ja taivaallinen Isä,
jotka molemmat huolehtivat isän tavoin Jeesuksesta.
Ps Luulen, että enemmän kuin hyvistä isäpuolista on huoli niistä, jotka nimellisesti ovat isiä,
mutta eivät silti isän tehtävää halua kantaa.
Luukkaan evankeliumista toin esille, miten Jeesus on Jumalan Pyhästä Hengestä siinnyt ja kuinka ihmeellistä oli kaikki Hänen syntymäänsä liittyvä, kaikki ne profeetalliset sanat, mitä Hänestä puhuttiin enkelien kautta ja ihmisten välityksellä Pyhässä Hengessä.
Onhan se kaikki niin yliluonnollista, että on siinä suuremmasta asiasta kysymys kuin vain "Joosefin pojan" syntymästä.
Tottakai Joosef oli Jeesuksen kasvatusisä, sillä tarvitsihan Jeesus-lapsi turvakseen myös maallisen isän.
Olihan Joosef saanut Jumalalta kehotuksen olla hylkäämättä Mariaa, eikä Joosef yhtynyt Mariaan ennenkuin lapsi oli syntynyt.
Sitten jatkossakin kerrotaan miten enkeli ilmestyi unessa Joosefille ja kehotti ottamaan lapsi ja hänen äitinsä ja pakenemaan Egyptiin, kun Herodes käski tapattaa kaikki kaksivuotiaat ja sitä nuoremmat poikalapset Beetlehemissä ja sen ympäristössä.
Siihenkin tarvittiin miestä, Joosefia, että Jeesus-lapsen elämä säästyi.
Mutta näinhän se on ,että ei kukaan tunne Poikaa kuin Isä eikä Isää ei tunne kukaan muu kuin Poika ja se, kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa.
Niinhän ne juutalaisetkin nurisivat ja sanoivat;
"Eikö tämä ole Jeesus, Joosefin poika, jonka isän ja äidin me tunnemme? Kuinka hän sitten sanoo: 'Minä olen tullut alas taivaasta'? (Joh.6:42)
Jeesus siteeraa Jesajaa, kun sanoo: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö
ja näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö.
Sillä paatunut on tämän kansan sydän,
ja korvillaan he työläästi kuulevat,
ja silmänsä he ovat ummistaneet,
etteivät he näkisi silmillään,
eivät kuulisi korvillaan,
eivät ymmärtäisi sydämellään
eivätkä kääntyisi
ja etten minä heitä parantaisi.' (Matt.13:14-15)
suurimmaksi osaksi myös tämän nettikansan sydän, kun eivät usko Jeesuksen omaa opetusta että
Johannes 6
63 "Henki yksin tekee eläväksi, lihasta ei ole mitään hyötyä. Ne sanat, jotka olen teille puhunut, ovat henki ja elämä." [2. Kor. 3:6]
Roomalaiskirje 8
5 "Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka elävät Hengen mukaan, on Hengen mieli."
2. Korinttolaiskirje 5
16 "Sen tähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne."
Näillä perusteilla teidän itsenne pitäisi vakavasti harkita, mikä henkiopas teitä vetää ja houkuttaa vaatimukseen, että Jeesus Kristus pitää uskoa Mariasta syntyneeksi Jumalan siittämäksi lihaksi eikä Hengeksi, niin kuin Raamattu opettaa: "Sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus" uskoa niin kuin Jumalan Henki opettaa, eikä niin kuin lihan mieli lihan mukaan vaatii!
[2.Kor. 3:17]