http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Vanhimmat höyhenet olivat dinosauruksella/1135249582870
Ensimmäiset höyhenet löytyneet dinosauruksilta. Ufofundiksilla taas miettimistä...
Ensimmäiset höyhenet löytyneet dinosauruksilta. Ufofundiksilla taas miettimistä...
Vastaukset 7
Vanhimmat
oli tällä kertaa lainannut lähdettä kovin puutteellisesti ja jättänyt oleellisia osia pois. Alkuperäisestä uutisesta selviää, että kysymyksessä on Anchiorniksen fossiilit:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8273938.stm
Teinkin aloituksen noista dinosauruksista alkuvuonna ja lupasin, että kuulemme niistä lisää, ne nimittäin muistuttavat jo kovasti Archaeopteryxia, ensimmäistä lintua, vaikka ne eivät vielä ilmeisesti kyenneet lentämään lyhyiden siipiensä takia, eikä muuten ilmeisesti kyenneet myöskään juoksemaan nopeasti jalkojensa höyhenpeitteen takia. Silloin niitä ei vielä oltu kyetty ajoittamaan, mutta nyt näköjään on, ne ovat n. kymmenen miljoonaa vuotta vanhempia kuin ensimmäiset linnut. Tässä linkki juttuuni noista troodontidae dinosaurussukujen ja Archaeopteryxin välimuodosta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/7100863
Tuossa vielä Wikipediasta
http://en.wikipedia.org/wiki/Anchiornis_huxleyi
Miten kreationismi selittäisi nämä välimuodot? Onko lintujen luominenkin taas tehty niin, että on tehty sellaisia harjoituskappaleita, jotka eksyttävät rehelliset ajattelijat luulemaan, että ne ovat kehittyneet evoluution avulla
ei passaa unohtaa tätä siirtymävaiheen välimuotoa, joka kertoo meille mahdollisesti tuon arvoituksen ratkaisun, että miksi dinosaurusten "sormet" näyttävät kehittyneen peukalosta, etusormesta ja keskisormesta kun linnuilla tuo järjestys on selvästi peräisin etusormesta, keskisormesta ja nimettömästä, tässä nimittäin näkyy että peukalo on pienentynyt jäänteeksi ja etusormi vastaavasti suurentunut korvaamaan peukaloa:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8105513.stm
Olinkin ajatellut tehdä tästä siirtymävaiheen välimuodosta aloituksen pohjautuen tähän Panda’s Thumbin artikkeliin:
http://pandasthumb.org/archives/2009/06/limusaurus-inex.html
"Limusaurus has a thumb, a tiny vestigial nubbin, and has lost its pinky completely. This is a (I)-II-III-IV pattern, and is evidence of bilateral digit reduction in a basal ceratosaur. In addition, the forefinger has become very robust, and while still distinctly a digit II, has been caught in the early stages of a transformation into a saurian first digit. It's evidence in support of the dinosaurian II-III-IV hypothesis and the frameshift in digit identity! It's almost as good as having a time machine."
mutta menkööt nyt samaan syssyyn, kun lintujen kehittyminen dinosauruksista evoluutioteorian mukaisesti on nyt näin kauniisti varmistettu Anchiornisten löydöillä.
Tämäpä mielenkiintoista.Noin se lintujen kehityshistoria pikkuhiljaa selkenee.Näyttäisi menevän evoluutioteorian mukaisesti,vaan ei evo-opin.Kretionisteja kismittää...
Ensinnäkin käytät välimuotokäsitettä eritavoin kuin mitä välimuototodisteiksi odotamme.
>Eihän sammakkokaan ole välimuoto kalan ja ihmisen välillä, vaikka se onkin "välimuoto teidän logiikkanne perusteella.
Ja mitä höyheniin tulee, höyhenistä ei ole noissa fossiileissa mitään viitteitä. Höyheniksi sanotaan tarkoin tietynlaisen rakenteen ja ominaisuudet omaavia linnun karvatupen tuotoksia.
Sitäpaitsi mikään lintu ei lennä höyhenillä.
""Ensinnäkin käytät välimuotokäsitettä eritavoin kuin mitä välimuototodisteiksi odotamme.""
Käytän sitä kuten tiedekin, evoluutioteoria käyttää, välimuoto on laji, joka edustaa ominaisuuksia sekä kantalajista, että siitä kehittyneestä lajista ja tuota siirtymävaihetta sekä ajallisesti että paikallisesti. Tässäkin tapauksessa Anchiorniksessa on troodontideiden piirteet, eli se luokitellaan vielä dinosaurukseksi. Toisaalta se on jo niin lintumainen, ettei tarvita enää suurtakaan makroevoluutiota, että jostakin sen kaltaisesta kehittyi ensimmäinen lintu Archaeopteryx.
"">Eihän sammakkokaan ole välimuoto kalan ja ihmisen välillä, vaikka se onkin "välimuoto teidän logiikkanne perusteella.""
Ei kukaan väitä nykyistä sammakkoa ihmisen kehityksen välimuodoksi, sen sijaan muinaiset sammakkoeläimet toki olivat välimuotoja tuossa kehityslinjassa.
""Ja mitä höyheniin tulee, höyhenistä ei ole noissa fossiileissa mitään viitteitä. Höyheniksi sanotaan tarkoin tietynlaisen rakenteen ja ominaisuudet omaavia linnun karvatupen tuotoksia.
Sitäpaitsi mikään lintu ei lennä höyhenillä.""
Paitsi että tutkijat, jotka ovat tutkineet tuon fossiilin läpikotaisin parhailla mikroskoopeillaan kertovat, että fossiilissa on höyheniä joka puolella, myös päässä ja jaloissa. Uskon ennemmin noita tutkijoita kuin tietämätöntä kreationistia.
näin suurella joukolla kommentoiko tuota uutista, joka vahvistaa kauniisti lintujen alkuperäksi dinosaurukset, niin kuin me evoluutikot olemme teille jo vuosia tolkuttaneet. Eihän tänne sekaan meinaa edes mahtua.
kreationistit vaikenevat tästä höyhenellisestä dinosauruksesta? Onko niin, että tämä on liian väkevä todiste lintujen alkuperästä ja täten samalla evoluutioteorian selitysvoimasta, joten kreationistit joutuvat siltä sulkemaan tietoisuutensa? Tässä olisi kuitenkin mainio tilaisuus avata silmänsä ja huomata, että todellisuus todistaa oikeasti miljardien vuosien evoluutiosta, ei luomisesta.
Vaikeneminen osoittaa vain että todellisuuden käsitteleminen on liian vaikeaa kreationisteille ja he mieluummin pysyttelevät hassuissa satuihin perustuvissa uskomuksissaan. Johan hevosetkin nauravat ajatukselle, että esim. Anchiornis olisi erikseen luotu n.160 miljoonaa vuotta sitten ja sen jälkeen 151 miljoonaa vuotta sitten olisi luotu sitä suuresti muistuttava Archaeopteryx samalla hävittäen Anchiornis. Ja kuitenkin kreationistit tällaisia satuja tarjoavat selitykseksi todellisuudelle.
Herätys!! Todellisuus on tuolla ulkona ja todellisuudessa historiallinenkin evoluutio on totta.