Eroaako ateisteilla lämmitetty kappeli teistillä lämmitetyistä.Pitäisikö periä kirkolta maksu etukäteen ruumiin lämpöhyödyntämisestä.
http://www.iltalehti.fi/turku/2009092510309117_tu.shtml
http://www.iltalehti.fi/turku/2009092510309117_tu.shtml
Kaiken hyödyntäjä
Vapaa valtionkirkosta
20143
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Nyt polttohautausten hintojen pitäisi asiakkaille laskea. Epäilen että näin käy. Eiköhän kirkko kääri kasvaneet tulot omiin liiveihinsä.
Kilpailu varmaan piristäisi ateistien loppusijoitusmarkkinoita.
Onko minkälaisia lainsäädännöllisiä määräyksiä krematorion perustamisesta?
Onko esimerkiksi VA- liitolla omia krematorioita?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Krematorio
"Krematoriota on lupa ylläpitää julkisyhteisöillä, uskonnollisilla yhteisöillä tai muulla rekisteröidyllä yhteisöllä mikäli ne ovat hakeneet lupaa lääninhallitukselta.[3]
Suomen krematoriot ovat Evankelis-luterilaisten seurakuntien omistuksessa lukuun ottamatta Krematoriosäätiön ylläpitämää Hietaniemen krematoriota Helsingin Hietaniemessä.[4]"
Krematorioissa polttoaineella sytytetään arkku, joka luovuttaa niin paljon energiaa, että samalla tuhkautuu myös vainaja. Polttoprosessissa saadaan paljon vähemmän energiaa kuin siihen kuluu, joten ateisteja ei voi polttaa voitoksi. Kirkon kannalta olisi parasta, että sen tarvitsisi huolehtia vain omista ja voisi myydä vainajien käsittelyn tietotaitoa ja teknologiaa avoimilla markkinoilla.
Kunnat voisivat polttaa vainajan esimerkiksi voimalaitoksissaan, mutta luultavasti haketus ja sitä edeltänyt kuivaus aiheuttaisivat vastustusta. Tämän paras puoli olisi jälkisijoittaminen jonnekin muualle kuin siunattuun maahan.
Kylmäkuivaus kuluttaa paljon enemmän energiaa kuin sen jälkeisessä polttamisessa saadaan. Edullisin tapa käsitellä vainajat olisi kompostointi.
siunattuun maahan sijoittamisella on kristityille?
Moni kuuluu kirkkoon saadakseen omat lapsensa rippikouluun ja päästääkseen aikanaan siunattuun maahan. Paljon mielenkiintoisempi kysymys on miksi ateistit haluavat luunsa siunattuun maahan? Pääosa haluaa vieläpä siunauksen ennen hautaamista tai ainakin itketään oikeutta käyttää siunauskappelia, jolla hautajaiset näyttäisivät oikeilta hautajaisilta.
vanhempani luut samaan hautaan kirkkoon kuuluneen luiden kanssa, en siksi, että hauta sijaitsi siunatussa maassa, vaan koska he olivat eläessään viihtyneet yhdessä.
Miksi teisti haluaa luunsa siunattuun maahan? Miksei esim. kaatopaikka kävisi, jos laki sallisi sen?
Ovatko teistien luut erityisen hienoja ja vaativat siksi erityisluutarhan?
Jotkut eläimet syövät kuolleita ihmisiä; esim. vanhoilla hautausmailla on aidat susien takia.
Eikös tämä tarkoitta, että eläimen tulee saada eikä menettää energiaa syömisestä? Ja jos suden suolistossa ruumiin proteiinit tuottavat energiaa, niin sitten myös poltettaessa. Tai en ainakaan keksi miten asia olisi toisin. Eri asia on, että yksi ruumis kerralla poltettaessa voi alkulämpötilan saavuttaminen vaatia liikaa lämpöä, ja energiatase menee alle nollan.
En voi tietysti puhua kaikkien ateistien puolesta, mutta arvelen enemmistöllä olevan samantapaisen kannan kuin itselläni: ei sitä kappelia mitenkään erityisesti haluta, mutta kun se sattuu olemaan ainoa sopiva paikka hautausmaan lähellä.
Eri asia sitten on, miksi ihmeessä halutaan ylipäänsä ruumis mukaan hautajaisiin. Muistotilaisuudessa voisi olla valokuvia, kynttilöitä jne, mutta vaaditaanko sitten ruumis konkreettisesti? Tapakulttuuri voisi muuttua vaikka siten, että hautaustilaisuudessa olisi tuhkauurna. Silloin tilaisuus voisi olla monenlaisessa tilassa. Mutta hautaustavat muuttuvat paljon hitaammin kuin esim. häätavat.
Eiköhän kyseessä ole aivan eri asiat. Kun katsotaan energiataulukoita, joiden mukaan lihassa olisi energiaa, näemme arvoja, jotka on saatu kun polttaminen tapahtuu puhtaassa hapessa tarpeeksi korkeassa lämpötilassa. Itsekseen sammuneissa tulipaloissa usein löytyy puoleksi palanneita ihmisiä, joita ei löytyisi, jos prosessi tuottaisi energiaa. Käsittääkseni syy on kosteus, jonka haihduttaminen vaatii paljon energiaa.
"Eikös tämä tarkoitta, että eläimen tulee saada eikä menettää energiaa syömisestä? Ja jos suden suolistossa ruumiin proteiinit tuottavat energiaa, niin sitten myös poltettaessa."
Näinhän siinä käy, mutta tuskin kävisi, jos eläin söisi ihmisen kokoisia kimpaleita purematta. Ruuansulatus pilkkoo ravinteet ja hyödyntää vain osan. Jos syöt 80 kiloa lihaa ja suuren puulaatikon, ulostat varmasti enemmän kuin kilon :-)
"Eri asia on, että yksi ruumis kerralla poltettaessa voi alkulämpötilan saavuttaminen vaatia liikaa lämpöä, ja energiatase menee alle nollan."
Keskitysleirien uuneissa käytettiin hiiltä polttoaineena ja maakuopissa ruumiit poltettiin yleensä puun avulla.
"Jotkut eläimet syövät kuolleita ihmisiä; esim. vanhoilla hautausmailla on aidat susien takia."
Enpä ole kuullutkaan, että aidat olisivat susien takia. Ainakin siat ovat kaivaneet ihmisiä ja syöneet ruumiita.
"En voi tietysti puhua kaikkien ateistien puolesta, mutta arvelen enemmistöllä olevan samantapaisen kannan kuin itselläni: ei sitä kappelia mitenkään erityisesti haluta, mutta kun se sattuu olemaan ainoa sopiva paikka hautausmaan lähellä."
Yleensä hautausmaa on asutuksen lähellä, joten koulujen tms vuokraaminen olisi myös mahdollista. Tuntuu jotenkin irvokkaalta, että ihminen, joka on nimenomaan halunnut eroon kirkosta, pitäisi kuolleena tuoda siunauskappeliin. Jos järjestäisin muistotilaisuuden, käyttäisin ilman muuta vainajan kotia. Jos joku on niin hieno, ettei voi tulla vainajan kotiin, hänen on turha tulla muistotilaisuuteen.
hautauskappelien kulut yhteisöveroista?
No siksi, että saattoväki saattaa muistotilaisuuden jälkeen vainajan hautaan. Jos ei siis ole tuhkausta.
Minä olen järjestänyt omalta kohdaltani niin, että kuoleman jälkeen ruumis tuhkataan ja sitten, jos joku haluaa, niin voivat pitää jonkun tilaisuuden. Enkä halua tuhkaani kirkon maille. Muitakin vaihtoehtoja onneksi on.
Kyllä ne on kirkon omissa laskelmissa kirjattu hautaustoimen kuluiksi. Joku tänne joskus laittoi sen laskelman, mutta en nyt lähde etsimään sitä.
"Tuntuu jotenkin irvokkaalta, että ihminen, joka on nimenomaan halunnut eroon kirkosta, pitäisi kuolleena tuoda siunauskappeliin."
Minulta kun puuttuu tuo taikausko kokonaan, niin minulle on aivan sama käyttää tilaa jossa joku on lukenut ja tulee jatkossa lukemaan taikauskoisia loitsuja tai harrastaa taikauskoisia riittejä.
Hihhulin on arvattavasti mahdotonta ymmärtää tätä.
Yksi ratkaisu on, että täyttää jo valmiiksi tämän kremaatoriosäätiön lomakkeen http://www.krematorio.com/frameset.htm ja liittää sen tahdon siviilihautajaiset- kortin yhteyteen http://www.siviilihautajaiset.fi/
Samalla tavallako syntisten tomumajojen polttamisella helvetissä lämmitetään taivasta.
Kaikkea oman firman sisällä tapahtuu, mutta tämä on jo kaiken huippu! Tämä on jo niin röyhkeää että oksettaa... Millä perkeleelle voi edes perustella kappelin lämmitystä tuhkauksessa tulevalla lämpöenergialla ympäristösyillä??? Siis mitä vittua oikeasti!
"Pistähän Petteri lisää koksia uuniin, täällä rupeaa olemaan jo vähän vilu. Lämpötilaa pitää saada nousemaan seuraavaa siunaustoimitusta varten, ettei omaisia rupea paleltamaan. Se siunattava vainaja voidaan laittaa sen jälkeen vähäksi aikaa kylmiöön odottelemaan huomisen lämmitystä..."
Eli ihmisestä otetaan kaikki irti, vainaja hyötykäytetään lämmitykseen. Tämän on yksi törkeimmistä tietämistäni ihmisarvon alentamisista!
sellaista juttua, että ateistit laitettaisiin ikuisiksi ajoiksi kärisemään ns. helvettiin?
Olisiko sellainen sinusta ihmisarvon vastaista, jollei siitä saa mitään hyötyä irti?