yhteiskunnalle, nyt se valittaa korkeimpaan oikeuteen ja majailee kirkossa. http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/09/962172 Ei kannata tukea kirkon toimintaa joka mahdollistaa sen akan olemisen maassa. http://eroakirkosta.fi/
Vaivattomasti kirkosta eroon netin kautta.
Vaivattomasti kirkosta eroon netin kautta.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Kirkon vai henkilökunnan organisoimaa? Vai uusi toimintapa sävähdyttää?
Se on hyvin vanha perinne se, että kirkko tarjoaa turvapaikan. Hyvä perinne onkin. Laki ei ole aina sama kuin oikeus, kohtuus ja lähimmäisenrakkaus.
elättää sitä akkaa.
Hänen perheensä on luvannut elättää hänet.
sairaskustannukset?
tuli tuosta vähä-älyisestä kirjoituksesta mieleen uutinen USA:sta..
"Sairaala dumppasi halvaantuneen katuojaan
Ambulanssikuski heitti sairaalan pyjamaan puetun Olveran katuojaan, ilman pyörätuolia. Silminnäkijöiden mukaan Overa veti itseään maassa eteenpäin, hampaissaan sairaalapaperit ja muut dokumentit ambulanssikuskin istuessa autossa kohentamassa meikkiään."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200801187114057_ul.shtml
Suuressa osassa maailmaa kuuluu ihmisyyteen ja hyviin tapoihin, että oma perhe huolehtii ikääntyvistä jäsenistään, asiaa pidetään selviönä. Onkohan tuo jonkinlaista jumalattomuutta, joka onneksi on Suomen kaltaisesta sivistysmaasta kaukana? Jostakin luin, että mikäli egyptiläisrouva karkotetaan, hänen poikansa (Suomen kansalainen) lähtee hänen mukaansa Egyptiin. Sairasta, tyypillistä omituisille ulkomaalaisille?
suoda parille valitulle ja heittää loput menemään?
Työpaikoillakin ongelmat tulevat kuin eräitä suositaan toisten selkärangasta ja aiheutetaan toisissa kateutta,sisarkateuskin on tästä tyylistä lähtöisin.
Jos menee muisteloissaan pidemmälle taaksepäin, niin nykyiset työpaikkaongelmat/masennukset hyvinkin ovat näistä lähtöisin.
Sitäkö Jumala todella tarkoittaa jotta tietyille voi antaa parempia etuja kuin toisille? Miten luulet näiden toisten suhtautuvan asiaan? Oletko miettinyt minkälaisia hallitsemattomia reagtioita tälläinen voi aiheuttaa?
Ei sen vertaa ymmärrä, että suussa on bakteereja. Sairaalapaperit saastuivat.
on heti oikeus kaikkiin sosiaalietuuksiin ja se tulee takuulla käyttämään kaikki mahdolliset tuet joita saa.
about 15 miljoonaa ekua ei liene yhtä kiihottava aihe..............................
Joo, saa matkustaa etelään.
sairastuu vaikka syöpään? Ei taida pojun rahat riittää vaan verovaroilla se hoidetaan.
tuolla blogisti kertoo, myös maksuista jotka ovat maksaneet, eivätkä varakkaina työssäkäyvinä odota yhteiskunnan tukea.
"Halvaantunut Marina-äitikö Venäjälle kuolemaan?
"Useat eri lääkärit ovat todenneet Marinan täysin riippuvaiseksi toisesta ihmisestä.
* ”Ei ole saanut asianmukaista kuntoutusta primaarivaiheessa”
* ”Tarvitsee apua kaikkiin toimiinsa”
* ”Hänellä on oikeanpuoleinen halvaus”
* ”Puheen tuottamisessa on suuria vaikeuksia”
* ”Oirekuva on vaikea, potilas ei pärjää yksin elävänä”
* ”Marina Borisovna Senchishak ei pysty elämään itsenäisesti, eikä häntä nykytilassa voida myöskään kuljettaa Venäjälle.”
Suomessa Oksana maksoi äitinsä syöpäleikkauksen yksityisellä lääkärillä. Venäjällä ei huomattu tai välitetty hoitaa päälaella ollutta, näkyvää syöpäkasvainta. ”En odota, että suomalainen yhteiskunta maksaisi äitini hoitoa. Haluaisin vain, että hän saisi luvan olla täällä.”- sanoo Marinan tytär Oksana Kinnunen."
http://kermen.blogit.uusisuomi.fi/2009/09/18/halvaantunut-marina-aitiko-venajalle-kuolemaan/
jälkijättöisyys ja sen varmistaa luterilainen kasvatus.
tarkoitan myös sitä jotta kun ei ole itse Jumala, niin ei parane puhua itseä suuremmilla sanoilla?
Vaan joskus olis hyvä funtsata asioita vähän laajemaltikin, mitä itse on luomassa sanoillaa tähän maailmaan?
miten näitä kohdellaan, työkykyisiä kyllä ollaan oikein hakemassa ulkomailta palkkojen kurissapitämiseksi.
Onko se viimeinen tikki, jos kristityksi itseään väittävä kansakunta suo iäkkäälle ulkomaalaiselle kristitylle mahdollisuuden hakea sosiaalietuja? Katkeaako kamelin selkäranka tähän? Jos, niin joutaa katketakin.
kaiken maailman kiertolaisia.
etten sanoillani olisi luomassa vihaa heikompia kohtaan.
miten on osallistuisitko sinä kuluihin lähimmäisen rakkaudesta?
rassejen kanssa kannata keskustella, niillä on niin pienet kuviot...
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/7063919/37643833
etten ole raivonnut verovelvollisuutta suorittaessani.
joka on luultvasti se syy että haluaa jäädä. http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/071003081650HN
Voisitko toistaa tuon vielä kerran?
tuskin haluaa elättää kaiken maailman kiertolaisia ja se on syy miksi pakolaispolitiikkaa salaillaan koko ajan.
Tätä ei Suomessa ymmärretä. Siis venäläistä ortodoksista äitikulttia - äiti on pyhä.
Tää on se asia, joka erottaa venäläisen suomalaisesta. Miehet on miehiä venäjällä, mut jokaisella on kuitenkin äiti. Vähän kuin Italiassa. Suomessa ädillä ei ole samanlaista pyhää asemaa, kiitos tarhojen ja peruskoulun sukupuolettoman 'tasa-arvoisen' kasvatuksen.
Ilmeisesti naisen hyvä asema Suomessa, ja tietenkin elintaso, kiehtoo venäläisiä naisia, kun tänne tulevat - vai käykö meikäläiset äijät niitä sieltä hakemassa... mene ja tiedä. Mutta kulttuurit kohtaavat, kun aletaan tappelemaan lapsista ja äideistä.
Maassa maan tavalla.
Vai olisiko meidän yhteiskunnassamme jotain vialla? Eikö lintukoto olekaan täydellinen?
Kissan villat "enemmistöllesi"!
Niinkuin Stanislaw Jerzy Lec sanoi: "Älä kulje tallattua polkua. Liukastut."
tätä tarkoitin, voi olla liian suuret sanat, mutta teot jäävät siitä huolimatta pieniksi.
Miksi kuluttaa energiaa tälläiseen, kun voi pienemmällä panoksella olla itse auttamassa sielä minkä sydän sanoo apua tarvittavan. vaikka sitä naapurin halvaantunutta yksineläjää? Tai tukena yksinhuoltajan arjessa.
Valittavia riittää, mihin oma katsomus on riittävä, ei tarvitse tavoitella sen korkeammalle ja on jo tehnyt riittävästi.
miten halveksit parlamentarismia jos se ei sovi juuri sinun maailmankuvaan.
tjtn.
>Sosiaalidarvinismi on yhteiskunnallinen näkemys, jonka mukaan yhteiskunnan kehitys perustuu samankaltaiseen luonnonvalintaan[1], joka nähdään toteutuvan eläin- ja kasvikunnassa.
Sosiaalidarvinismi lähtee siitä olettamuksesta, että koska luonnossa evoluutio ja olemassaolon taistelu karsii heikoimmat pois ja tuottaa kokonaisuuden kannalta parhaimman tuloksen, myös yhteiskunnassa rajoittamaton kilpailu, olemassaolon taistelu tuottaa kokonaisuuden kannalta yhteiskunnallisesti parhaan tuloksen.
Sosiaalidarwinismin varsinaisina isinä pidetään Herbert Spenceriä ja Francis Galtonia. Charles Darwin ei itse koskaan väittänyt, että luonnonilmiöiden olemassaolo tarkoittaisi sitä, että ne ovat moraalisesti toivottavia tai että niitä olisi edistettävä asioihin puuttumalla.lähde? Darwin itse asiassa totesi, että luonnonvalinta karsii tasapuolisesti sekä heikoista että vahvoistalähde?. Tämä taas ei soveltunut sosiaalidarvinistien "vahvemman oikeus" -maailmankuvaan.
Osa moraalitutkijoista pitää Humen lakia ehdottomana pätevyysvaatimuksena kaikille moraalisille järjestelmille. Sen mukaan luonnon tosiasioista ei voi päätellä sitä, mikä on moraalisesti oikein, vaan moraaliset käsitykset on perusteltava järjellä.>
http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Sosiaalidarvinismi&oldid=6375829
Miksei olisi? Sehän on vain yksi yhteiskunnan hallitsemisen muoto.
lähettää sen akan takas sinne minne se kuuluukin. Egypti ei ole millään tavalla maa johonka ei voisi palauttaa aiheettomasti maahan tulleita eikä elintaso ole peruste oleskelulupaan.
Ei liity aiheeseen - mutta -
miksi Suomi maksaa jonkun pellen oikeudenkäyntiä jossa epäillään saateri sentään kansanmurhasta?
Eikö sitä pelleä voi lähettää savannille takaisin?
En ota kantaa siihen ne ovat muut jotka tuohon asiaan tuomion tekevät, otan kantaa vain siihen jotta voisi itse vaikuttaa asioihin ei vain puhua niistä. Ja se alkaa pienistä teoista.
Sinällään kyllä hyvä aiheeksi, kuka valtuuttaa tuomarit tekemään tuomioitaan. Onko tuomari vain työssään siksi jotta saa suuren tilipussin vai tekeekö työtään pyyteettömästi ajatellen parasta. Vaiko vain yliopistolta saamilla toisten ohjeilla toimii. Tuntuu jotta ne pyyteettömät työntekijät olisivat aika vähissä, vain palkankorotuksia ollaan pyytämässä ITSELLE!
Omat murhaajamme ovat paljastumatta,sillä totuus on taruakin ihmeellisempää?
Suomi on mielestäni kaukana länsimaisesta siviistys-ja oikeusvaltiosta. Täällä vallitsee viidakon ja vahvimman laki joka perustuu markkinatalouteen. Vanha isoäiti kun ei tuota mitään niin ulos.
Lainsäädäntö takaa mummolle eläkkeen ja muut peruspalvelut, vaikka sukulaiset lupaisivat hoitaa itse isoäitinsä, luulen että Suomen laki ei tunne sellaista että olisi mahdollista kieltäytyä ottamasta eläketttä vastaan. Eli vastikkeetonta rahaa palaisi vanhan naisen hoitoon ihan turhaan.
Suomi ottaa sen sijaan mielellään nuoria, vahvoja, vähän yli kaksikymppisiä miehiä vaikkei näille töitä aina löytyisikään. Ne ovat mukavia veikkoja notkumaan asemilla ja kahviloissa ja pitämään huolen siitä että hallituksen hajoita ja hallitse- politiikka toimi. Kun suomalaiset yksimielisesti huutavat ettei näitä loisia saa enää tuoda maahamme lisää joutuessaan omassa, ennen rauhallisessa kotikaupungissaan pelkäämään ja varomaan raiskaajia, pahoinpitelijöitä ja ryöstäjiä, heillä ei ole aikaa niin seurata hallituksen ja eduskunnan kähmintää ja rosvousta. Ja nämä siirtolaiset ovat tarvittaessa myös halpaa työvoimaa
joille ei tarvitse maksaa sopimusten mukaista palkkaa eikä muutenkaan välittää mistään työsuojelulaista.
Haluaisin kommentoida väitettäsi " Mutta kulttuurit kohtaavat, kun aletaan tappelemaan lapsista ja äideistä." vaikkei se menee vähän offtopic.
Suomessa on edelleen vallalla pyhä äiti-myytti jota on todella vaikea rikkoa. Tutkimukset ovat paljasteneet että naiset ovat yhtä väkivaltaisia kuin miehetkin, parisuhteessa jopa väkivaltaisempia kuin miehet. Naiset pahoinpitelevät jopa lapsiaan enemmän kuin miehet. Alle 15- vuotiaista surmatuista lapsista yli 60% oli äitien tappamia, isien surmaamia oli vain n 26%. Tutkimustulosia maailmalta ja Suomesta tulee ilmi joka päivä.
Esim turvakotien itse tekemistä tutkimuksista kay ilmi että 60 % sinne tulevista naisista on väkivaltaisia. Turvakodit ovatkin nykyisin vain paikkoja jossa hoidetaan huoltajuuskiistoja, niiden alkuperäinen tarkoitus on jo aikoja sitten jäänyt unholaan ja oikeasti apua tarvitsevat naiset eivät mahdi sisään turvakoteihin koska vapaat paikat on täytetty naisilla jotka itse ovat pahoinpidelleet perhettään ja ovat tulleet turvakotiin vain saadakseen lastensa huoltajuuden ja pitääkseen lapset erossa isästään.
Turvakodit siis tiedostavat ongelman mutta eivät tee mitään koska ovat liikelaitoksia ja saavat jokaiseta asiakkaasta sosiaatoimistosta maksun, heidän intresseissään on pitää talo täynnä, oli syy mikä tahansa. Lasten ja isien hädästä ei piitata pätkääkään, raha se on joka ratkaisee.
Sosiaalitoimistot, poliisit, neuvolat, terveydenhoitajat kaikki tietävät jo naisten väkivaltaisuudesta, samoin tietysti ne miehet ja lapset jotka joutuvat väkivaltaisen naisen käsittelyyn päivittäin kokonaan, mutta silti yhteiskunta vaikenee asiasta ja yrittää kaikin tavoin lakaista ongelmaa maton alle.
Pyhä äiti-syndroom siis!
S
Jos isät olisivat yhtä paljon tekemisissä lastensa kanssa kuin äidit, niin pysyisivätkö väkivaltaluvut samana?
Kai äidit tekisivät viisaammin, jos lähtisivät lätkimään ja maksaisivat vain elatusmaksut.
kyseinen isoäiti, sillä sinutkin me joudumme loppujen lopuksi elättämään. Egyptiläisen mummum elättävät hänen sukulaisensa. Perustele vastauksesi.
Miten ihminen voikin olla noin täynnä vihaa ja kaunaa? Sydämen kyllyydestähän suu puhuu. Mitä sinulle on tapahtunut? Kuka on kohdellut sinua huonosti?
ajattelitko jotta jotenkin voisimme vaikuttaa ohitse uudenlaisten täydellisten EU-normien jotka säätelevät jokaista tekemäämme liikettä muualta käsin? Onko ihmisellä/ihmisyydellä enää sananvaltaa?
asiat ovat suuresti muuttuneet siinäkin suhteessa. Isät osallistuvat jo synnäriltä alkaen lastensa hoitoon, vaihtavat vaipoja ja ruokkivat vauvojaan öisin että äiti saa levätä välillä. Isät siivoavat, pesevät pyykkiä, kayäyvät kaupassa ja tekevät ruokaa nykyään TYÖNSÄ ohessa ihan niinkuin naisetkin.
Pehmoisät ovat tulleet jäädäkseen. He omistavat kaiken vapaa-aikansa ja energiansa lapsilleen ja elävät vain näitä varten. Naiset ovat menossa toiseen suuntaan, isät istuvat viikonloppuisin lasten kanssa kotona kun äiti käy tuulettumassa ystäviensä kanssa ja tulee ehkä vasta seuraavana aamuna kotiin nukuttuaan yön "ystävättären" sohvalla...
Vanhat totutut kliseet ja stereotypiat ovat hajoamassa, roolit ovat vaihtumassa. Tokihan näitä "löysin paremman ja lähden sen mukaan" -tyyppejä löytyy sekä miesten että naisten joukosta. Toisen löytäminen ja puolison ja lasten unohtaminen ei ole ominaisuus joka olisi sidottu jollakin tapaan Y-kromosomiin vaan sitä tekevät tasapuolisesti molemmat sukupuolet. Ennen oli ehkä tavallisempaa että mies lähti mutta nyt asiat ovat tasoittuneet.
Ja vielä nykyäänkin, vaikka äiti olisi kuinka huono, ryyppäisi ja pahoinpitelisi lastaan ja isä olisi rakastava ja hoitava joka todella panisi lastensa edun ja hyvinvoinnin kaiken edelle, lapset erossa tuomitaan juuri hänelle johtuen tuosta pyhä äiti-valheesta. Tuhannet ja taas tuhannet isät ottaisivat mieluummin lapsensa luokseen asumaan kuin maksaisivat elatusmaksuja mutta oikeus on päättänyt että lapset asuvat äidillään.
Itsekin tiedän tapauksia jossa lasten äiti on todistettavasti pahoinpidellyt lapsiaan mutta oikeus silti märäsi lapset asumaan äidilleen. Kukaan ei piitannut lasten oikeuksista, heidän toiveistaan tai heidän isänsä toiveista saada pitää lapset luonaan turvassa epävakaalta äidiltään vaan lapset tuomittiin äidille jonka luona lapset ovat koko ajan hengen vaarassa.
Mutta minkäs teet, pyhä äiti-myytti jyllää ja peittää alleen totuuden. Olen pahoillani jos olet joutunut kokemaan toisen luo karkaavan miehen joka on jättänyt elatusmaksut maksamatta mutta sehän ei ole niiden satojen kunnollisten miesten vika eikä oikeuta ketään naista tekemään samoin.
Jokainen vastaa omista teoistaan siihen katsomatta millaiset värkit siellä jalkojen välissä on, ei ole olemassa rikoksia jotka riippuvat kiinni sukupuolikromosomeissa vaan me teemme niitä ihan sukupuoleen katsomatta. Nykyään voisi jo Suomessakin lakata syyllistämästä miehiä siitä että he ovat miehiä ja jo pelkästään siitä syystä väkivaltaisia aggressiivisia raakalaisia. En tietenkään puolustele niitä jotka hakkaavat naisia, haulan vain tuoda esille sen että nainen ei aina ole se uhri vaan yhä useammin ja useammin tekijä.
Jos kerran rikollisetkin saavat olla maassa? Minä olisin antanut hänen jäädä tässä tapauksessa. Sensijaan suomessa on tuhansia mamutaustaisia rikollismiehiä, jotka pitäisi ajaa omiin maihinsa vaikka kaislalautalla. He eivät tarvitse enään mitään oikeuksia. He ovat ne käyttäneet jo moninkertaisesti tietämättä, mitä ovat normaalijärkisen velvollisuudet yhteiskunassa.
Uskoisin, että maahanmuuttajien parissa yrittäminen, sopeutuminen ja itsensä elättämään pyrkiminen lisääntyisivät, jos olisi ehjiä perheitä (isovanhemmatkin kuuluvat muualla maailmassa perheeseen). Toisaalta isovanhemmat edustaisivat ja ylläpitäisivät omaa kulttuuria luonnollisella tavalla (ei tarvitsisi "orpona" lähteä tukemaan identiteettiään ääriryhmiin) ja varmaankin käyttäisivät "vanhan ja viisaan" auktoriteettiaan tähdentäen nuoremmille perheenjäsenille maltillisen toiveikkuuden tärkeyttä: kaikkea ei maailmassa saa heti.
"Irrallaan" kulkevien rikollisuuteen taipuvaisten nuorten miesten olisi syytä palata mummujensa luo oppimaan hyviä tapoja. Mummut olisivat terveellisiä myös suomalaiselle nuorisolle...
kuu on juustoa?
vaikkapa kivellä. tai hetittää äitinne "vanhainkotiin" kuset housuissa. ja te vaan nautitte siitä.. tämä egyptiläis mies ja hänen suomalainen vaimonsa hauaisi itse hoitaa äitinsä. niinkuin oikean ihmisen kuuluukin.. mutta suomi-looseri haluu, että hänelle hoidetaan viinat -ruuat himaan. ja hänen mutsilleen. ei tarvii antaa juur mitään. itse suomi-looseri ei ainakaan anna mitään. kuin Sivan halpakakun äitenpäivänä. jos siinä hintalappu -50 %
että aikuisia suomalaislapsia tuomitaan lähestymiskieltoon, kun ovat olleet väkivaltaisia tai muuten uhkaavia iäkkäitä vanhempiaan kohtaan.
suomalainen vaimo eivät muuta sen akan kanssa egyptiin jos kerran ovat niin huolissaan siitä? Tämä egyptiläismies ja sen suomalainen vaimo haluavat että verovaroilla kustannetaan sen akan loppuelämä.
Etkö sitä tiennyt?
Tietääkseni tämä mies on muuten Suomen kansalainen. Korjaa, jos minulla on väärä tieto.
miksi sen akan olisi muka jäätävä suomeen?
Pidetäänpä nyt kaikki tänään yhteyttä rakkaisiin sukulaisiimme. Heippa!
niin miten se muka kustantais sen akan täällä olemisen?
Ymmärrätkö tarkoituksella kaiken väärin vai oletko syntymäidiootti?
Ketjun viesteissä.
Vanha ja sairas mummo voisi viettää loppuelämänsä läheistensä hoivissa, mutta eihän se käy antaa hänen jäädä tänne yhteiskunnan elätiksi. Hänen aiheuttamansa kulut ovat itikan pissi valtameressä.
Miksi hän ei voisi viettää ehkä lyhyttä elämäänsä Suomessa? Miksi hänet pitäisi pois ajaa?
Onko teile myötätunnon kokeminen täysin vierasta?
Kyseessä on sentään vanha ja sairas ihminen, joka ei yksin pärjää.
tällä egyptiläismummukalla olisi joku erityisoikeus jäädä suomeen?
mitäs kun kaikki muutkin suomessa asuvat vähemmistöt vaativat isovanhempiensa oikeutta jäädä suomeen?
puhutaankin äkkiä vähintään kymmenistätuhansista,ellei jopa 100 000 mummosta ja papasta.
mihin laitokseen nämä sijoitetaan, kun ei ole paikkoja suomalaisillekaan vanhuksille sairaaloissa, tai hoitokodeissa.
hän hae viisumia oleskelulleen, jos kerran pojat kustantavat kaiken oleilun?
taitaa mummon ja poikien silmissä kiiltää sosiaalituet,oikeus terveydenhoitoon,asunnot jne jne
egyptissä ole pankkilaitosta ollenkaan?
pojathan ovat luvanneet kustantaa kaiken,mikseivät he ole lähettäneet rahaa Egyptiin mummukan tilille?
Egyptissähän on kaikki vielä paljon halvempaa verrattuna Suomeen.
tämä esimerkin olikos se 62-vuotias ihminenkö, hänestäkö nyt olette tehneet vanhan ja sairaan ihmisen? Ei vielä eläkeiässäkään? Putosin kärryiltä?
Nyt ei olekkaan rahasta kyse vaan siitä että mummon ainoat omaiset asuvat täällä Suomessa. Egyptiläisillä ei ole sama kultturiperinne kuin meillä että viskataan vanhukset laitokseen vaan he haluavat heidän kuuluvaan arkeen perheenjäseninä.
Jos olisin timo soini eroaisin kirkosta ja alkaisin katoliseksi
Mitä helvettiä sitä täällä hyysätään?
Mitä vittua kirkko sitä hyysää?
Egyptiläiset ovat pääasiassa islaminuskoisia, noin 90 % väestöstä,
Egypti on asukasluvultaan maailman viidenneksitoista suurin valtio ja arabimaiden suurin. Suuri enemmistö maan 78,8 miljoonasta asukkaasta elää Niilin rannoilla,
BKT (2005)
sijalla 31
-yhteensä 339,2 miljardia USD
-per asukas 4 836 USD
et siitä on tullu tommonen.
Taitaa 90 prosenttia suomalaisista olla saatananpalvojia.
---
Tämä mainittu Suomen tulevaisuuden uhkaksi muodostuva rouva sattuu olemaan kristitty, Egyptissä on miljoonia kristittyjä. Tosin, jos Saatana on niin tuttu ja rakas, niin kristillisyyshän hirvittää.
tarkoitat varmaan uskovaisista tuota prosenttilukua, näin olen kuullut väitettävän, kuvittelevat palvovan jumalaa ja suu vääränä ovat muita ihmisiä oikaisemassa. Hetkeksi rientoihin mennään esittämään pyhiä ja sama jumalaton meininki on hetken kuluttua taas valloilaan.
Sillä kirjassahan lukee: jokainen tulkoon onnelliseksi omassa uskossaan.