Se tulee paljon halvemmaksi ja ennen kaikkea ideana on, että siihen pitäisi päästä joustavasti, sitä pitäisi tarjota kaksivuorotyönä niin, että myös virka-aikaa työtä tekevät voivat päästä kunnalliseen hammashoitoon.
Mikään ei muutu, elleivät ihmiset viitsi vaatia oikeuksiaan. Miksi ihmeessä pitäisi rikastuttaa yksityishammaslääkäreitä.
Ei ole vaiva eikä mikään tehdä ilmoitus eduskunnan oikeusasiamiehelle, on-line -lomake.
http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/kantelu/kantelu.htx
Oikeusasiamiehelle voi kannella kuka hyvänsä. Kantelun voi tehdä itseään koskevasta asiasta, mutta kannella voi myös toisen puolesta tai yhdessä muiden kanssa.
Ks. Pääsy hammashoitoon kesti liian kauan
Oikeusasiamieheltä huomautuksia Tampereen kaupungille
26.6.2009
Eduskunnan oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio on antanut Tampereen kaupungille kolme huomautusta liian pitkistä jonotusajoista kiireettömään hammashoitoon. Hoitotakuun mukaan hoitoon pitää päästä kolmessa kuukaudessa siitä, kun hoidon tarve on todettu. Hoidon antamista on mahdollista lykätä vielä toiset kolme kuukautta, jos tämä ei vaaranna potilaan terveydentilaa.
Oikeusasiamiehen tutkittavana on ollut kolme kantelua liian pitkistä jonotusajoista kiireettömään hammashoitoon. Kaksi kantelijaa oli ollut jonossa yli vuoden, kun he kääntyivät oikeusasiamiehen puoleen, ja kolmas reilut seitsemän kuukautta.
Oikeusasiamies toteaa, että Tampereen kaupunki on toiminut lain vastaisesti ja jättänyt täyttämättä lakisääteiset velvollisuutensa, kun se ei ole järjestänyt potilaille kiireetöntä hammashoitoa kansanterveyslaissa säädetyssä enimmäisajassa. Kaupunki ei myöskään järjestänyt potilaille viivytyksettä tai enimmäisaikojen puitteissa hoitoa yhteistoiminnassa toisen kunnan tai kuntayhtymän kanssa tai hankkinut sitä muilta palveluntuottajilta, niin kuin sen olisi lain mukaan pitänyt tehdä, vaikka se tiesi, ettei se voinut itse antaa hoitoa säädetyssä ajassa.
Yksi kantelijoista oli tehnyt kaupungille muistutuksen hoitotakuun mukaisen ajan ylittymisestä. Kesti yli kuusi kuukautta, ennen kuin kaupunki vastasi siihen. Tämä ei ole oikeusasiamiehen mukaan kohtuullista eikä hyvän hallinnon mukaista. Muistutukseen pitäisi vastata noin kuukaudessa tai 1 - 2 kuukaudessa, jos asia on ongelmallinen ja vaatii selvitystyötä.
Tampereen kaupunki totesi selvityksessään oikeusasiamiehelle, että kaupungin hammashoidon jonot olivat kasvaneet nopeasti vuoden 2007 keväästä hammaslääkäripulan ja kiireellisen hoidontarpeen kasvun vuoksi. Helmikuun lopussa 2008 kiireettömään hoitoon pääsyä yli kuusi kuukautta jonottaneita oli peräti 3 900. Kaupunki oli kuitenkin onnistunut purkamaan jonoja niin, että elokuun lopussa 2008 kiireettömien jonossa oli enää 1 820 potilasta. Lisäksi pyrkimyksenä oli, että vuoden 2009 alussa ei enää olisi hoitotakuun ylittäviä jonoja. Oikeusasiamiehen kanslian saamien tietojen mukaan hoitotakuu toteutuu tällä hetkellä Tampereella kiireettömässä hammashoidossa.
Oikeusasiamiehen ratkaisut dnrot 557/4/08, 1061/4/08 ja 1071/4/08 kokonaisuudessaan
Lisätietoja antaa vanhempi oikeusasiamiehensihteeri Kaija Tanttinen-Laakkonen, puh. (09) 432 3377.
Mikään ei muutu, elleivät ihmiset viitsi vaatia oikeuksiaan. Miksi ihmeessä pitäisi rikastuttaa yksityishammaslääkäreitä.
Ei ole vaiva eikä mikään tehdä ilmoitus eduskunnan oikeusasiamiehelle, on-line -lomake.
http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/kantelu/kantelu.htx
Oikeusasiamiehelle voi kannella kuka hyvänsä. Kantelun voi tehdä itseään koskevasta asiasta, mutta kannella voi myös toisen puolesta tai yhdessä muiden kanssa.
Ks. Pääsy hammashoitoon kesti liian kauan
Oikeusasiamieheltä huomautuksia Tampereen kaupungille
26.6.2009
Eduskunnan oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio on antanut Tampereen kaupungille kolme huomautusta liian pitkistä jonotusajoista kiireettömään hammashoitoon. Hoitotakuun mukaan hoitoon pitää päästä kolmessa kuukaudessa siitä, kun hoidon tarve on todettu. Hoidon antamista on mahdollista lykätä vielä toiset kolme kuukautta, jos tämä ei vaaranna potilaan terveydentilaa.
Oikeusasiamiehen tutkittavana on ollut kolme kantelua liian pitkistä jonotusajoista kiireettömään hammashoitoon. Kaksi kantelijaa oli ollut jonossa yli vuoden, kun he kääntyivät oikeusasiamiehen puoleen, ja kolmas reilut seitsemän kuukautta.
Oikeusasiamies toteaa, että Tampereen kaupunki on toiminut lain vastaisesti ja jättänyt täyttämättä lakisääteiset velvollisuutensa, kun se ei ole järjestänyt potilaille kiireetöntä hammashoitoa kansanterveyslaissa säädetyssä enimmäisajassa. Kaupunki ei myöskään järjestänyt potilaille viivytyksettä tai enimmäisaikojen puitteissa hoitoa yhteistoiminnassa toisen kunnan tai kuntayhtymän kanssa tai hankkinut sitä muilta palveluntuottajilta, niin kuin sen olisi lain mukaan pitänyt tehdä, vaikka se tiesi, ettei se voinut itse antaa hoitoa säädetyssä ajassa.
Yksi kantelijoista oli tehnyt kaupungille muistutuksen hoitotakuun mukaisen ajan ylittymisestä. Kesti yli kuusi kuukautta, ennen kuin kaupunki vastasi siihen. Tämä ei ole oikeusasiamiehen mukaan kohtuullista eikä hyvän hallinnon mukaista. Muistutukseen pitäisi vastata noin kuukaudessa tai 1 - 2 kuukaudessa, jos asia on ongelmallinen ja vaatii selvitystyötä.
Tampereen kaupunki totesi selvityksessään oikeusasiamiehelle, että kaupungin hammashoidon jonot olivat kasvaneet nopeasti vuoden 2007 keväästä hammaslääkäripulan ja kiireellisen hoidontarpeen kasvun vuoksi. Helmikuun lopussa 2008 kiireettömään hoitoon pääsyä yli kuusi kuukautta jonottaneita oli peräti 3 900. Kaupunki oli kuitenkin onnistunut purkamaan jonoja niin, että elokuun lopussa 2008 kiireettömien jonossa oli enää 1 820 potilasta. Lisäksi pyrkimyksenä oli, että vuoden 2009 alussa ei enää olisi hoitotakuun ylittäviä jonoja. Oikeusasiamiehen kanslian saamien tietojen mukaan hoitotakuu toteutuu tällä hetkellä Tampereella kiireettömässä hammashoidossa.
Oikeusasiamiehen ratkaisut dnrot 557/4/08, 1061/4/08 ja 1071/4/08 kokonaisuudessaan
Lisätietoja antaa vanhempi oikeusasiamiehensihteeri Kaija Tanttinen-Laakkonen, puh. (09) 432 3377.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Yksityisellä, jossa aivan samat hinnat kuin kunnallisella, suuhygienistillä hammaskivenpoisto jopa halvempi Kelakorvauksien jälkeen. Pääsen hoitoon heti, kun haluan, ei tartte jonotella kuukausitolkulla. Olen ollut tyytyväinen myös hammaslääkäriini. Kaikki eivät rahasta, ainakaan täällä Helsingissä.
Kunnalla vaan hoidetaan mitä keretään, siellä ei saa kokonaisvaltaista hoitoa, ei tehdä kunnon hoitosuunnitelmia, hampaidenhoito aivan retuperällä (jopa lasten hammashoitoon saaminen toivotonta). Mielummin käyn yksityisellä, jossa aina sama mukava hammaslääkäri, saan kaikki hoidot samasta talosta (protetiikka, implantit, kirurgi, erikoishammashoito...), saan kokonaisvaltaisempaa hoitoa kunnolla tehtynä ja minulle sopivin ajoin (on ilta- ja aamuaikoja). Suosittelen myös muille!
En ole muutamaan vuoteen käynyt yksityisellä kun vihdoinkin pääsin kunnalliseen hoitoon (ennen en päässyt kun olin väliinputoaja ikäni takia). Aikanani jouduin maksamaan itseni kipeäksi kalliita hammaslääkärilaskuja enkä siksi pystynyt käymään tarpeeksi usein lääkärillä kun rahat ei yksinkertaisesti riittänyt vuotuisiin käynteihin, kuten nyt kunnallisella puolella. Veljeni käy nytkin yksityisellä ja maksaa samoista töistä paljon suurempia maksuja.
Nyt joudun lähtemään yksityiselle kun protetiikkaa ei saa kunnalliselta puolelta ja joudun säästämään siihen rahaa aika pitkään eläkkeestäni.
Koska käytän yksityistä, siellä saan hyvää hoitoa ja silloin, kun tarvitsee. Hammaskivenpoistokin on kuin parturissa käyntiä, ei satu yhtään uusilla laitteilla. Hammaskiven poistetaan uusimmilla ultraäänilaitteilla (joita ei ole kunnallisella) ja koukkuja ei tarvitse käyttää lainkaan eli ei satu yhtään. Paikkaukset tehdään laserilla, joten säästyy puudutuksilta eli säästä siinäkin. Pienet reijät hoidetaan heti eli ei pääse suurenemaan pitkissä hoitojonoissa.
Olen maksanut veroja, mitta mitä sitten? käyn töissä ja maksan yksityisestä hoidosta pikkuisen enempi kuin kunnallisella, mutta on sen arvoista. Hampaat ovat hampaat, joita tarvitsee päivittäin, joten haluan säilyttää hymyni.
Pari vuotta kattelin kunnallista hammashoitoa, mutta se riitti. Ei siellä ehtinyt kuin jonotella ja kun hoitoon pääseen niin tarkastetaan ja laitetaan uuteen jonoon. Siinä jonotellessa alkaa vaivat pahenemaan ja loppujen lopuksi kärsii vain itse. Ei hammassäryn kanssa pysty elämään. Siksi nykyään hoidan hampaani kunnolla, käyn tarkastuksissa ettei tule yllätyksiä.
"Kantelun voi tehdä itseään koskevasta asiasta, mutta kannella voi myös toisen puolesta tai yhdessä muiden kanssa. "
Paunion kanssa kahvipöydässä istuessani hän sanoi nimenomaan että toisen puolesta ei voi valittaa vaan vain omasta asiastaan voi valittaa. Mutta sehän on helppoa.
Itsekkin käytin yhdessä vaiheessa yksityisiä, mutta kyllästyin sitten siihen että maksan yli 2x hintaa samasta hoidosta. Olen nyt 2v aikana poistattanut viisaudenhampaat, käynyt pari kertaa tarkastuksessa ja paikkauttamassa pari reikää sekä suuhygienistillä hammaskiven poistossa ja olen JOKA KERTA saanut ajan 1-2 viikon päähän varauksesta. Kyselee vain peruutuspaikkoja tai jotain missä olisi vapaata, niin aina on löytynyt aika heti.
Hoidon laadulla en ole huomannut mitään eroa yksityiseen verrattuna vaikka yksityiset repii aivan tajuttomia hintoja toimenpiteistään.
Ne tietää asian parhaiten jotka aiemmin joutui maksamaan kaikki hammashoitokulut omasta pussista. Jopa neljä kertaa kallimmaksi tulee yksityishoidot. Yksityisellä osataan kiskoa hammashoidosta karmeita hintoja.
On tosi hienoa että nyt pääsee KAIKKI IKÄLUOKAT julkiselle hoitoon ja hoito tosiaan on ammattitaitoista ja osaavaa. En minäkään mitään eroa näe palvelussa tai hoidonlaadussa, hinta on huomattavasti halvempi, se on ainut ero.
Mietinpähän vain. Lasten hampaat mätänee suuhun? juovat limuja ja mehuja enemmän kuin koskaan, karkkia syödään joka päivä ja hampaita harjataan laiskanlaisesti. Lapsien hammashoito jää retuperälle, kun vain pyritään hoitamaan aikuisia niin kuin lakimäärää.
Kaikki olemme veromme maksaneet, mutta silti hammashoidosta maksaa jokainen->ei se ole koskaan ilmaista.
Itse käyn yksityisellä, jossa aivan samat hinnat kuin kunnallisella. Jätän kunnallisen varattomille/köyhille ja lapsille/nuorille, jotka oikeasti eivät voi muualle mennä.
Miksi ne joilla on varaa yksityiseen, eivät käytä näitä yksityisiä-palveluita: esim. johtajat, rikkaat, jotka tienaavat enemmän kuin perusduunarit. Monasti kuulee: "olisi minulla vraa yksityiseenkin, mutta miksi menisin", "olen maksanut veroni, niin ole oikeutettu kunnalliseen hammashoitoon"...
Verot ja verot, jokainen maksaa veroja, mitä sitten? ei se hammashoitoon vaikuta.
Itse käytän yksityistä, jossa samat hinnat kuin kunnalla ja siitä saan vielä -40% Kelalta takaisin, repikää siitä!
todellisia hintoja? Kunnallisella puolella on yleensä nähtävillä jokaisen toimenpiteen hinnat, eikä maksa mahdottomia.
"Itse käytän yksityistä, jossa samat hinnat kuin kunnalla ja siitä saan vielä -40% Kelalta takaisin, repikää siitä!"
Niinpä niin, Kela maksaa osan TAKSAN MUKAISESTA HINNASTA eikä ne asiakkaalta veloitettavat ole samoja. Jos olet löytänyt yksityishammaslääkärin joka tekee työn Kelan määrittelemän taksan mukaan, tai jopa sen alle, olet löytänyt harvinaisuuden. Minulta on aina yksityispuolella veloitettu kaksin-kolminkertaisesti taksan mukaan, joten Kelakorvaus on vain murto-osa oikeasta. Kela on tätä itsekin tutkinut ja julkaissut toteutuneita korvausprosentteja jotka eivät ole lähelläkään sitä ohjeiden mukaista 40%:ia.
Kerropa joitakin esimerkkejä viime aikoina sinulle yksityispuolella tehtyjen hoitojen hinnasta (eriteltynä), niin verrataan kunnalliseen viralliseen taksaan.
Suora lainaus: "Itse käytän yksityistä, jossa samat hinnat kuin kunnalla ja siitä saan vielä -40% Kelalta takaisin, repikää siitä!"
Millä yksityisellä on samat hinnat kuin kunnallisesta??? Ja siitä vielä kelan osuus pois???
Menee muuten alle kustannusten... Missä on tällainen hyväntekeväisyyslaitos???
Ei pysy kuukauttakaan firma pystyssä. Ihme tuubaa kukaan ei usko tuollaista pa***a!
Sori vaan.
joku valittaa, että ihmiset käyttävät yksityisten lääkäreiden palveluja. Jos jollain on varaa yksityiseen niin menkööte. Se on suoraan pois kunnallisen jonoista.
Joka maksoi 32€ ja sain siitä Kelalta takaisin 40%, joten repikää siitä!
MITÄ tuossa hammaskivenpoistossasi tehtiin? Minulta on halvimmillaan poistettu hammaskiveä kunnallisella puolella tarkastuksen yhteydessä ilman lisämaksua.
Viime talvena tehtiin täydellinen ja perusteellinen hammaskiven poisto. Siihen kului kaksi tunnin käyntikertaa ja hygienisti teki koko ajan töitä eikä laiskotellut. Hinta kunnallisella puolella oli muistaakseni 50-60 € kerralta (ei ole kuittia nyt käsillä).
Mitähän sinun laskusi olisi ollut 2 kertaa tunnin käsittelyltä, epäilenpä että useamman satasen.